我國著作權立法保護進程及現(xiàn)狀

李萃 甘乘旭

摘要：我國著作權立法保護近代以來為保護統(tǒng)治階級確立。直到新中國成立后著作權立法保護才開始為人民服務。中國著作權發(fā)展時間較短，還面臨很多問題亟待解決。本文利用文獻資料分析法以及內(nèi)容分析法，以時間順序對著作權立法進程及現(xiàn)狀進行解讀。

關鍵詞：著作權;刑法;立法

一、著作權立法，從《大清著作權律》到《伯爾尼公約》

著作權法因其法律主體復雜性、法律內(nèi)容豐富性使其成為了變化最為頻繁的法律制度之一。《中華人民共和國著作權法》于1990年頒布，先后于2001年、2010年與2012年作出了三次修訂。[1]但是我國歷史上第一部著作權成文法《大清著作權律》誕生于清末民初。

（一）日美體系下的發(fā)展：中國著作權法的基石《大清著作權律》

1909年9月，清政府在參考西方以及日本法律條文之后，聘用日本人起草制定《大清著作權律》法律草案。成為中國第一部真正意義上的著作權法。[2]雖是為封建社會統(tǒng)治階級延續(xù)統(tǒng)治，但對著作權立法保護具有重要意義。

1915年，北洋政府修訂頒布《著作權法》《著作權法注冊程序及規(guī)費實施細則》;1928年與1944年南京國民政府先后頒布《著作權法》《修正著作權法》，均參照《大清著作權律》結合時代背景為維護統(tǒng)治階級服務。

新中國成立后，1990年《中華人民共和國著作權法》這部社會主義性質法律也是以《大清著作權律》為參考。

（二）《伯爾尼公約》體系下的修訂：從被動修訂到主動求變

1.被動的發(fā)展，著作權法的兩次修訂

1992年10月中國加入《伯爾尼公約》和《世界版權公約》，成為世界版權組織成員。2001年為加入WTO，中國知識產(chǎn)權需達到世界體系要求，直接推動我國著作權法的第一次修訂。[3]

此次修訂完成標志著中國著作權法從以日美版權法為藍本，轉向世界體系下以伯爾尼公約為樣板的法律。但還是迫于國際環(huán)境要求被動發(fā)展。

2007年爆發(fā)中美知識產(chǎn)權之爭，2009年WTO專家組裁決中國著作權法第四條違反《伯爾尼公約》《貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》，違反中國入世承諾。此次中美知識產(chǎn)權之爭敗訴，迫使中國2010年著作權法第二次修改。

2.主動求變，著作權法的第三次修訂

據(jù)世界知識產(chǎn)權組織數(shù)據(jù)，我國版權產(chǎn)業(yè)占我國GDP近7%。[4] 著作權法更新是中國社會經(jīng)濟繁榮發(fā)展的時代需求。2011年《中華人民共和國著作權法》第三次修訂啟動會議舉行。標志著中國《著作權法》第三次修法正式啟動。也是中國在著作權法方面第一次主動求變。

此次修訂立足本國國情主動改變，與世界靠攏不斷完善規(guī)范，結合時代大環(huán)境，有可操作性。

二、《著作權法》法外保護——刑事保護發(fā)展三階段

刑事保護是著作權法能夠實施的重要手段。針對于我國著作權刑事立保護的進程大體可分為三個階段。

第一階段：空白期（1949年—1979年）

這一階段文化交流尚不密切，創(chuàng)作作品較少。著作權刑事保護屬于空白期。[5]系統(tǒng)的《刑法典》還沒有形成，只有一些刑法性質的文件。只能依靠規(guī)章做出簡單應對。

第二階段：探索形成期（1979年—1994年）

這一階段對著作權法需求上升。1979年3月中國知識產(chǎn)權立法保護工作開展。同年《中華人民共和國刑法》頒布，侵犯著作權行為有了刑事層面的保護。但是著作權專項法律尚未形成，罪名沒有歸屬，因此在司法實踐中無法做到嚴格意義上的“有法可依”。

1992年中國加入《伯爾尼公約》，我國根據(jù)公約條款內(nèi)容，于1994年審議通過《關于政治著作權的犯罪的決定》。這是中國第一部專門針對著作權的單行刑法立法，標志著我國對于著作權刑事立法保護取得重大進展，新增“侵犯著作權罪”罪名。法律系統(tǒng)保障框架初步形成。

第三階段：改進完善時期（1997年—至今）

1997年《中華人民共和國刑法》全面修訂。將著作權法單行刑法納入到刑法典體系之中，“侵犯著作權罪”上升到刑事犯罪。標志著我國第著作權刑事保護規(guī)范化與正式化。[6]

2001年《中華人民共和國著作權法》修訂對著作權權利與責任進行細化與明確，增加了著作權刑事犯罪相關條款，刑事保護進一步完善。

2004年至2007年我國最高人民法院與最高人民檢察院兩次頒布著作權法的的解釋，使侵權刑事門檻降低，刑事保護不斷加強。[7] 2011年出臺了《關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件適用法律若干問題的意見》，對著作權法中爭議問題進行了界定，使執(zhí)法人員對犯罪行為查控更加精準，操作更加明確。

這一階段最大特點是政治經(jīng)文化發(fā)展，中國步入高速發(fā)展時期。著作權犯罪行為增加，刑事保護需求上升。相關法律基本框架已經(jīng)形成，法律條文需要在司法實踐中逐步完善。

三、現(xiàn)狀

我國《著作權法》立法運行僅30年，并入刑法典刑事保護體系才20多年。我國法律建設進程已經(jīng)相對完備。但互聯(lián)網(wǎng)時代，信息交互發(fā)達狀態(tài)下，法律更迭難以跟上信息技術發(fā)展。

第一，網(wǎng)絡環(huán)境復雜，信息更新速度快。信息交互突破時空限制，著作權跨國犯罪問題在司法實踐中具有一定難度。面對海量信息，監(jiān)督到每一次著作權犯罪難以實現(xiàn)。且侵權行為發(fā)生與追責存在時間差，犯罪行為有時無法界定。甚至于犯罪方已經(jīng)準備好證據(jù)搶奪著作權。

第二，概念模糊不清，侵權界線難以界定。很多犯罪行為鉆法律漏洞?！敖梃b”“致敬”與“抄襲”的區(qū)別難以判斷。甚至衍生出“融?！薄跋锤濉钡茸兿蚯址钢鳈嘈袨椤?/p>

第三，著作權立法還需完備。我國著作權立法時間較短，民眾產(chǎn)權意識模糊?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，大公司資本打壓、并購、搭建壟斷性傳播平臺。搶注無產(chǎn)權作品，要求旗下作者轉讓著作權。利用法律漏洞對創(chuàng)作者進行打壓，單一著作權法律難以對其進行制裁。

綜上，我國著作權立法保護從無到有，從被動修訂到主動求變。三十年間經(jīng)歷了快速發(fā)展并不斷完善的過程。但是社會問題不斷產(chǎn)生，發(fā)現(xiàn)解決問題本身就存在滯后性，每一套法律產(chǎn)生制定背后都伴隨著社會“陣痛”為代價。與時俱進追趕乃至搶先時代步伐，積極向法律體系更完備國家地區(qū)學習，這是當今著作權立法保護的重要問題。

參考文獻

[1]吳漢東，劉鑫.我國《著作權法》第三次修訂之評析[J].東岳論叢，2020（1）：164-171.

[2]金眉， 張中秋. 中國著作權立法史述論[J]. 法學評論， 1994（02）：81-85.

[3]盧海君.改革開放40年的中國著作權法制[J].中國出版，2018（23）：18-21.

[4]吳漢東. 《著作權法》第三次修改的背景、體例和重點[J]. 法商研究， 2012（04）：5-9.

[5]邵彥銘. 我國著作權犯罪刑事立法模式研究[J]. 知識產(chǎn)權， 2015（09）：59-63.

[6]王瑞， 吳邲光， 王素娟. 論著作權的刑法保護[J]. 中國檢察官， 2005， 000（001）：54-56.

[7]魏子翔. 論我國著作權的刑法保護[J]. 東方企業(yè)文化， 2015， 000（019）：227-227.

作者簡介：李萃（1997年10月—）女，漢族，河北滄州人，河北大學，2020級新聞傳播碩士研究生在讀

甘乘旭（1993年2月—）男，漢族，河北石家莊人，河北大學，2019級新聞傳播碩士研究生在讀