• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的新古典范式

    2020-12-23 05:45艾佳慧
    現(xiàn)代法學(xué) 2020年6期

    摘 要:法律經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展至今,需要對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的新古典范式進(jìn)行整體性的梳理和反思。以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)包括六大理論構(gòu)件,即一個(gè)理論前提(即理性的效用最大化)、四大理論(即單向度的成本—收益分析、法律威懾理論、社會(huì)成本最小化理論和模擬市場(chǎng)理論)和一個(gè)規(guī)范基礎(chǔ)(即社會(huì)財(cái)富最大化或社會(huì)成本最小化)。但是,理性的效用最大化和社會(huì)成本最小化理論隱藏諸多未言明的理論前提和假設(shè),法學(xué)研究中的應(yīng)用必然有限;未考慮法律的“定分”作用,建立在單向度的成本—收益分析基礎(chǔ)上的法律威懾理論不能完全解說法律功能;主張“模擬市場(chǎng)”的科斯第二定理其實(shí)是法經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論誤讀科斯定律后的一個(gè)理論創(chuàng)造,以自由市場(chǎng)為調(diào)校標(biāo)準(zhǔn)并要求立法和司法都模擬市場(chǎng)的財(cái)富最大化倫理注定不會(huì)成功。

    關(guān)鍵詞:法律的經(jīng)濟(jì)分析;新古典范式;模擬市場(chǎng);卡爾多—??怂剐?/p>

    中圖分類號(hào):DF920.0? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

    DOI:10.3969/j.issn.1001-2397.2020.06.05

    一、問題的提出

    作為二十世紀(jì)下半葉異軍突起的學(xué)術(shù)思潮,聲勢(shì)浩大的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)似乎在很大程度上改變了法學(xué)界(最典型的是美國(guó)法學(xué)界)的學(xué)術(shù)生態(tài)。受到以波斯納為首的美國(guó)學(xué)者的影響,國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究方興未艾。但問題在于,作為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論輸出國(guó)的美國(guó),其流行的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)是建立在零交易成本假設(shè)上的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)(一種數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)),由于其假設(shè)不完全符合現(xiàn)實(shí),這導(dǎo)致其法學(xué)應(yīng)用呈現(xiàn)諸多內(nèi)在困難,不僅無(wú)法解釋美國(guó)法律,更難以解釋更為復(fù)雜多變的中國(guó)法律及其變遷。

    從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論變遷的思想史視角看,作為法經(jīng)濟(jì)學(xué)之理論基礎(chǔ)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)雖脫胎于研究真實(shí)世界的古典經(jīng)濟(jì)學(xué),[ 古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的典范之作必須是亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》。參見[英]亞當(dāng)·斯密:《國(guó)富論》,郭大力、王亞南譯,商務(wù)印書館2019年版。]但隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上的“邊際革命”轉(zhuǎn)向,數(shù)學(xué)中的微積分方法被引入經(jīng)濟(jì)學(xué),斯密之后的經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了運(yùn)用邊際分析和數(shù)理工具對(duì)“看不見的手”理論加以形式化證成的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代。[ 用科斯的話來(lái)說,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展“只不過一場(chǎng)巨大的學(xué)術(shù)掃尾行動(dòng),在其中,經(jīng)濟(jì)學(xué)家們致力于填補(bǔ)漏洞、糾正錯(cuò)誤并進(jìn)一步推進(jìn)《國(guó)富論》的分析。”See, Coase, R. H., 1977, The Wealth of Nations, Economic Inquiry, Vol. 15, No.3, p.312.]但與關(guān)注社會(huì)制度的斯密經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的是,在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界里,資源配置成了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問題,相關(guān)制度問題反而被作為一個(gè)既定前提擱置在一旁。由于該理論的有效性只成立于零交易成本假設(shè)的想象世界,這是一種被科斯嚴(yán)厲批判過的“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”。不過,聲稱建立在科斯理論基礎(chǔ)上的法律經(jīng)濟(jì)學(xué),其理論基礎(chǔ)卻正好是科斯批判的這種基于邊際分析和最優(yōu)化模型的數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)。從貝克爾研究“犯罪與刑罰”的諾貝爾獲獎(jiǎng)?wù)撐拈_始,[ See, Gary S. Becker, Crime and Punishment: An Economic Approach, 76 Journal of Political Economy, 1968, pp.169-217.]半個(gè)世紀(jì)以來(lái),法律經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸形成了以波斯納(Richard. Posner)、蘭德斯(William. Landes)、庫(kù)特(Robert. Cooter)、薩維爾(Steven. Shavell)、米瑞爾(Thomas. Merrill)和史密斯(Henry. Smith)為主要領(lǐng)軍人物的研究團(tuán)隊(duì)和學(xué)派。在筆者看來(lái),借由大量學(xué)術(shù)成果的生產(chǎn)和傳播,該學(xué)派造就了其在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的壟斷地位。[ 包括三本風(fēng)靡世界的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書,see, Richard A. Posner, Economic Analysis of Law, 4nd, Little, Brown and Company, 1992; Robert. Cooter & Thomas. Ulen, Law and Economics, 5nd, Pearson Education, Inc., 2008; Steven Shavell, Foundations of Economic Analysis of Law, Harvard University Press, 2004.若干重要的部門法經(jīng)濟(jì)分析著作,see, Guido Calabresi, The Costs of Accidents: A Legal and Economic Analysis, Yale University Press, 1970;Willian. M. Landes & Richard. A. Posner, The Economic Structure of Tort Law, Harvard University Press, 1987; Steven Shavell, Economic Analysis of Accident Law, Harvard University Press, 1987; Willian. M. Landes & Richard. A. Posner, The Economic Structure of Intellectual Property Law, Harvard University Press, 2003; Thomas W. Merrill & Henry E. Smith, Property: Principles and Policies, Foundation Press, 2007.以及若干引證率極高的單篇論文,see, Robert. Cooter, Unity in Tort, Contract, and Property: The Model of Precaution, California Law Review, Vol.73, 1985, p.1-45; Steven Shavell, Liability for Harm Versus Regulation of Safety, Journal of Legal Studies, Vol.13, 1984, p. 357-374; Richard. A. Posner, An Economic Approach to the Law of Evidence, Stanford Law Review, Vol. 51, 1999, p.1477-1546; Thomas W. Merrill & Henry E. Smith, Optimal Standardization in the Law of Property: The Numerus Clausus Principle, 110 Yale Law Journal 1, 2000, p.1-70, and so on.]

    簡(jiǎn)要地說,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論從理性的效用最大化假定出發(fā),運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格理論、外部性理論及其內(nèi)含的成本—收益分析框架全面入侵了各個(gè)部門法領(lǐng)域,不僅在立法領(lǐng)域和司法領(lǐng)域分別提煉了法律威懾理論以及“模擬市場(chǎng)、價(jià)高者得”的司法定價(jià)理論,更基于社會(huì)成本最小化的最優(yōu)化模型,為侵權(quán)法、合同法、證據(jù)法和刑法等部門法領(lǐng)域提供了一套最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)如何獲取和應(yīng)用的“科學(xué)”方法。其優(yōu)點(diǎn)在于提供了一個(gè)看待法律和研究法律的統(tǒng)一分析框架,缺點(diǎn)是假設(shè)不真實(shí)且與作為系統(tǒng)性規(guī)范的現(xiàn)實(shí)法律無(wú)關(guān)。由于流行的法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué),本文將其稱之為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的新古典范式。

    鑒于這種法經(jīng)濟(jì)學(xué)的超強(qiáng)學(xué)術(shù)影響力,我國(guó)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究雖然起步晚,但受其影響明顯,比如蘇力對(duì)海瑞定理II的研究[參見蘇力:《海瑞定理的經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2006年第6期,第116-132頁(yè)。],桑本謙就疑難案件展開的證據(jù)規(guī)則研究[參見桑本謙:《疑案判決的經(jīng)濟(jì)學(xué)原則分析》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2008年第4期,第108-122頁(yè)。],戴昕對(duì)賠償減刑和威懾理論的研究[參見戴昕:《威懾補(bǔ)充與賠償減刑》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第3期,第127-143頁(yè)。],張永健的物權(quán)法研究[參見張永?。骸段餀?quán)法之經(jīng)濟(jì)分析:所有權(quán)》,北京大學(xué)出版社2019年版。],等等。雖然以上研究基于中國(guó)問題有非常獨(dú)到和精彩的分析,但如果沒有受新古典范式的影響,其研究本應(yīng)該更加出色。

    由于“任何理論都不是現(xiàn)象本身,都只是解釋現(xiàn)象的工具”[ 林毅夫:《論經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法》,北京大學(xué)出版社2005年版,第22頁(yè)。],法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也不例外。要想更準(zhǔn)確地理解和適用這一法律經(jīng)濟(jì)學(xué),需要反思這一套解釋法律現(xiàn)象和法律問題的理論工具是否存在某些未言明的理論假設(shè)和隱藏的適用邊界,對(duì)法律制度功能的分析是否完整,更為重要的是某些理論觀點(diǎn)是否具備基本的正當(dāng)性??上驳氖?,已有敏銳的研究者對(duì)這種法經(jīng)濟(jì)學(xué)思想有所反思和質(zhì)疑,比如對(duì)財(cái)富最大化思想的批評(píng)[ 對(duì)財(cái)富最大化的批評(píng),參見艾佳慧:《單向度或互動(dòng)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)—與波斯納法官的跨洋對(duì)話》,載《北大法律評(píng)論》第14卷第1輯,北京大學(xué)出版社2013年版第63-85頁(yè)。]、對(duì)個(gè)體主義和主觀主義方法論的反思[ 雖然批評(píng)對(duì)象是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法論,但文章很多地方卻以波斯納的研究為例,參見丁以升、張玉堂:《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中的個(gè)人主義和主觀主義——方法論視角的解讀和反思》,載《法學(xué)研究》2003年第6期,第42-56頁(yè)。]、警惕財(cái)產(chǎn)法上的“事前研究”方法對(duì)法體系的侵蝕[ 參見冉昊:《反思財(cái)產(chǎn)法制建設(shè)中的‘事前研究方法》,載《法學(xué)研究》2016年第2期,第79-97頁(yè)。]、指出波斯納對(duì)漢德公式的邊際解讀無(wú)法為其蘊(yùn)含的過失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)地位提供有力解釋[ 馮玨指出漢德公式的正確性在于其是一種容納了矯正正義和分配正義要求的利益衡量,而不是波斯納法官拓展的邊際分析和經(jīng)濟(jì)理性。參見馮玨:《漢德公式的解讀與反思》,載《中外法學(xué)》2008年第4期,第512-532頁(yè)。],以及認(rèn)為不能以管制的投入產(chǎn)出模型去分析具有自治本質(zhì)的侵權(quán)法,等等。[ 簡(jiǎn)資修指出波斯納和蘭德斯的侵權(quán)法研究是一種典型的庇古式研究,由于未充分考慮交易成本的前提性而導(dǎo)致理論模型空空如也。參見簡(jiǎn)資修:《法律定性與經(jīng)濟(jì)分析——評(píng)蘭德斯與波斯納的〈侵權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)〉》”,載《法制與社會(huì)發(fā)展》2007年第4期,第123-128頁(yè)。]本文一方面接續(xù)既有研究的理論反思,另一方面也希望通過對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的新古典范式進(jìn)行整體的批判性思考,以實(shí)現(xiàn)對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的反思和推進(jìn)。

    二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)新古典范式的理論框架

    廣為流行的法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前設(shè)和理論框架為何?這個(gè)問題看似簡(jiǎn)單,但要將該法經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體特征和具體研究方法進(jìn)行有機(jī)的整合并給出一個(gè)相對(duì)準(zhǔn)確的界定卻不容易。本節(jié)嘗試完成這一挑戰(zhàn)。

    世間任何理論,無(wú)論其是否具備足夠的解釋力,都必然有其理論上的“源頭活水”。因此,在對(duì)主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行整體性的考察之前,必須做的一個(gè)前提性工作就是尋找其理論源頭,也即如果視法經(jīng)濟(jì)學(xué)為法律領(lǐng)域的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)家,首先需要了解其應(yīng)用的是何種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。法經(jīng)濟(jì)學(xué)新古典范式的理論源頭無(wú)疑是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格理論,而對(duì)其研究方向和研究方法有重大影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家只能是加里·貝克爾。聚焦于該學(xué)派領(lǐng)軍人物波斯納法官的相關(guān)論著,可以發(fā)現(xiàn)三個(gè)明顯證據(jù):其一,波斯納法官在其《法律的經(jīng)濟(jì)分析》第一版序言中明確指出,“本書是對(duì)兩本優(yōu)秀而又難讀的價(jià)格理論教科書的介紹和應(yīng)用?!盵 [美]理查德·A.波斯納:《法律的經(jīng)濟(jì)分析(上)》,蔣兆康譯,林毅夫校,中國(guó)大百科全書出版社1997年版,第II頁(yè)。]其二是,波斯納法官認(rèn)為普通法的經(jīng)濟(jì)理論最好被理解為,它不僅是一種定價(jià)機(jī)制,而且是一種能造成有效率(卡爾多—??怂挂饬x上的效率)資源配置的定價(jià)機(jī)制。[參見 [美]理查德·A.波斯納:《法律的經(jīng)濟(jì)分析(下)》,蔣兆康譯,林毅夫校,中國(guó)大百科全書出版社1997年版,第909頁(yè)。]其三是波斯納法官明確指出法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)是加里·貝克爾發(fā)表《犯罪與懲罰:一種經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)路》一文的1968年,而不是科斯發(fā)表《社會(huì)成本問題》一文的1960年,[ 這一證據(jù)顯示,波斯納法官完全忽視了科斯的“社會(huì)成本問題”一文對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基性貢獻(xiàn),雖然其在諸多著述中多次引證科斯的理論。]更直接在諸多法律研究領(lǐng)域直接沿用貝克爾分析非市場(chǎng)行為的基本假定和基本方法。[ 比如運(yùn)用成本—收益方法和社會(huì)成本最小化的方法分析證據(jù)規(guī)則、言論自由、遵循先例、私隱和歧視等等問題。相關(guān)論述參見[美]理查德·A.波斯納:《證據(jù)法的經(jīng)濟(jì)分析》,徐昕、徐昀譯,中國(guó)法制出版社2001年版;[美]理查德.A.波斯納:《正義/司法的經(jīng)濟(jì)學(xué)》,蘇力譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,特別是第九章和第十二章;[美]理查德.A.波斯納:《法律理論的前沿》,武欣、凌斌譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,特別是第四章。]不僅是波斯納,在筆者的閱讀范圍內(nèi),該學(xué)派的其他主要學(xué)者(重要的有羅伯特·庫(kù)特、斯蒂芬·夏維爾以及米瑞爾和史密斯)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論同樣來(lái)源于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué),證據(jù)是在他們的重要著作和論文中,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的最優(yōu)化模型占據(jù)了最醒目的位置。

    明了這種法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想源頭和理論支持來(lái)源于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格理論,尤其是將此理論框架應(yīng)用于一切人類行為研究的貝克爾,就能有效把握這一法經(jīng)濟(jì)學(xué)的精髓并漸次展開和討論其方法論的各個(gè)方面。

    (一)基本假定:理性的效用最大化

    波斯納法官在《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書中首次概括了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本前提,即人們?cè)谶M(jìn)行非市場(chǎng)行為決策時(shí),是以其滿足最大化的理性人行事。[參見 [美]理查德.A.波斯納:《法律的經(jīng)濟(jì)分析(下)》,蔣兆康譯,林毅夫校,中國(guó)大百科全書出版社1997年版,第908頁(yè)。]在其后續(xù)的《法律理論的前沿》一書中,更進(jìn)一步明確指出其法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假定是“人們總是理性地最大化其滿足度,一切人在他們的一切涉及選擇的活動(dòng)中均如此?!盵參見 [美]理查德.A.波斯納:《法理學(xué)問題》,蘇力譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第442頁(yè)。]更在《超越法律》一書中,堅(jiān)持認(rèn)為由其領(lǐng)銜的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假定就是理性的效用最大化,雖然科斯的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此持懷疑主義態(tài)度。[參見 [美]理查德.A.波斯納:《超越法律》,蘇力譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版,第505頁(yè)。]

    很明顯,理性的效用最大化假定是個(gè)體主義和主觀主義的,其理論來(lái)源是將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的消費(fèi)者理論應(yīng)用于一切人類行為的加里·貝克爾。[ 貝克爾明確指出,“所有人類行為均可以視為某種關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的參與者的行為,通過積累適量信息和其他市場(chǎng)投入要素,他們使其源于一組穩(wěn)定偏好的效用達(dá)至最大?!闭?qǐng)見[美]加里·S.貝克爾:《人類行為的經(jīng)濟(jì)分析》,王業(yè)宇、陳琪譯,上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1995年版,第19頁(yè)。]但該假定的問題在于,效用是一個(gè)基于主觀感知的心理學(xué)概念,雖可以應(yīng)用于私人決策主體的理性選擇研究,但“彼之砒霜,吾之蜜糖”,其很難進(jìn)行人際間的比較和后續(xù)的一般性制度分析?;诖耍@種法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的重點(diǎn)其實(shí)是可以進(jìn)行人際間比較和后續(xù)制度分析的成本—收益分析方法。

    (二)成本—收益分析方法

    如果說理性的效用最大化旨在追求自身滿足度的最大化,那么成本—收益分析方法的基礎(chǔ)就在于將此假定拓展為人總是追求自我利益的最大化,或者“趨利避害”的理性人。該假定仍然是個(gè)體主義的,但由于成本和收益是可以計(jì)算或估算出來(lái)的,具有一定的客觀性,當(dāng)然就避免了效用最大化的主觀主義方法論缺陷。基于此,作為一種更有應(yīng)用價(jià)值的理論研究方法,成本—收益分析框架以及建立在邊際分析基礎(chǔ)上的理論建模便成為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論基礎(chǔ)。

    這一法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)就在于,將這套立基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之理性選擇理論的成本—收益分析框架運(yùn)用于美國(guó)普通法系統(tǒng)的一系列中心制度,比如財(cái)產(chǎn)法、侵權(quán)法、合同法、刑法、家庭法、訴訟法、損害賠償以及憲法的研究之中,不僅解釋了法律如何運(yùn)行,更指出立法和司法在規(guī)則制定和公共政策決定時(shí)應(yīng)該符合成本—收益分析的經(jīng)濟(jì)邏輯。[ 雖然主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)撰寫的三本法經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書均有蘊(yùn)含了這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯,但波斯納法官的成名作《法律的經(jīng)濟(jì)分析》更集中體現(xiàn)了這些思想。See, Richard A. Posner, Economic Analysis of Law, 4nd, Little, Brown and Company, 1992.]對(duì)包括波斯納法官在內(nèi)主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言,成本—收益分析是最有效的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具,而法律不過是一種影響人們未來(lái)行為的激勵(lì)系統(tǒng)。[See, Richard A. Posner, Economic Analysis of Law, Littler, Brown and Company, 2d ed.,1977, pp.5.]

    (三)法律威懾理論:作為“影子價(jià)格”的法律體系

    在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái),由于存在著外部性和市場(chǎng)失靈,成本和收益的考量其實(shí)有個(gè)體和社會(huì)之分,也即基于私人成本和私人收益考量的個(gè)體最優(yōu)以及基于社會(huì)成本和社會(huì)收益考量的社會(huì)最優(yōu)。所謂外部性(externalities,或溢出效應(yīng)),指的是企業(yè)或個(gè)人向市場(chǎng)之外的其他人所強(qiáng)加的成本或收益。[ 參見[美]保羅.薩繆爾森、威廉.諾德豪斯:《經(jīng)濟(jì)學(xué)(第19版)》,蕭琛主譯,商務(wù)印書館2013年版,第33頁(yè)。]一般地,理性個(gè)體(包括普通民眾和企業(yè))按照私人成本—私人收益考量的方式進(jìn)行理性選擇,如果基于個(gè)體最優(yōu)的理性行為給他人或社會(huì)帶來(lái)了外部成本,或者該行為的私人成本小于其帶來(lái)的社會(huì)成本,我們稱之為負(fù)外部性,反之,即是正外部性。

    在法律領(lǐng)域,故意侵權(quán)、故意違約和故意犯罪是一種典型的負(fù)外部性,而無(wú)因管理和慈善行為則是一種典型的正外部性。應(yīng)該如何矯正負(fù)外部性和獎(jiǎng)勵(lì)正外部性?在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái),就是通過法律內(nèi)化外部成本或外部收益。就法律需規(guī)制的負(fù)外部性而言,波斯納法官明確指出,法官宣布的普通法規(guī)則給社會(huì)不可欲的行為都標(biāo)上了價(jià)格,無(wú)論是搭便車,還是增加社會(huì)成本卻沒有相應(yīng)收益的行為。[ 參見[美]理查德.A.波斯納:《法理學(xué)問題》,蘇力譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第449頁(yè)。]這種非市場(chǎng)領(lǐng)域的“價(jià)格”被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱作“影子價(jià)格(shadow prices)”,[ 參見[美]理查德.A.波斯納:《法律的經(jīng)濟(jì)分析(上)》,蔣兆康譯,林毅夫校,中國(guó)大百科全書出版社1997年版,第6頁(yè)。]對(duì)這些法經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言,法律制裁就像是價(jià)格,并假設(shè)人們對(duì)于制裁的反應(yīng)與對(duì)價(jià)格的反應(yīng)相同,可以假設(shè)人們對(duì)于較為嚴(yán)厲的法律制裁的反應(yīng)是從事更少的會(huì)被制裁的行為。[ 參見[美]羅伯特·考特、托馬斯·尤倫:《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》,史晉川、董雪兵等譯,史晉川審校,格致出版社、上海三聯(lián)書店、上海人民出版社2010年版,第3頁(yè)。]

    我們將這種將法律規(guī)則體系類比于市場(chǎng)價(jià)格體系、法律后果類似于“影子價(jià)格”的法律強(qiáng)制理論稱之為法律威懾理論??梢赃@樣說,在該理論看來(lái),法律之所以能夠指引人們未來(lái)行為是因?yàn)榉捎袃?nèi)化外部成本/外部收益的威懾/獎(jiǎng)勵(lì)功能,反過來(lái),法律的威懾功能之所以能實(shí)現(xiàn)就在于人們的行為選擇不得不在有法律后果的法律規(guī)則之下進(jìn)行。這樣,價(jià)格機(jī)制能實(shí)現(xiàn)資源有效配置,旨在內(nèi)化外部成本的法律制度也能對(duì)資源配置效率有重大影響。

    (四)社會(huì)成本最小化:尋求最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)

    在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)諸方法中,社會(huì)成本最小化其實(shí)脫胎于個(gè)體的成本—收益分析,但其指向的最優(yōu)結(jié)果卻往往成為法律和公共政策確立最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)的理論基礎(chǔ)。比如,侵權(quán)法上最小化預(yù)防成本和預(yù)期事故損失之和的最優(yōu)預(yù)防成為侵權(quán)法上判斷侵權(quán)行為是否構(gòu)成過失的標(biāo)準(zhǔn);[ See, William M. Landes & Richard A. Posner, The Economic Structure of Tort Law, Mass Ave: Harvard University Press, 1987.]財(cái)產(chǎn)法上最小化信息成本和挫折成本之和的物權(quán)類型量就是財(cái)產(chǎn)法上物權(quán)法定原則應(yīng)設(shè)定的最優(yōu)物權(quán)量;[ See Thomas W. Merrill & Henry E. Smith, Optimal Standardization in the Law of Property: The Numerus Clausus Principle, 110 Yale Law Journal 1, 2000, pp.1-70]證據(jù)法上最小化避免錯(cuò)誤成本和預(yù)期錯(cuò)判損失之和的證據(jù)搜尋水平成為證據(jù)法上判斷是否達(dá)至最優(yōu)搜尋的標(biāo)準(zhǔn);[ See, Richard A. Posner, An Economic Approach to the Law of Evidence, Stanford Law Review (51), 1999, pp.1477-1482.中文版請(qǐng)見[美]理查德·A.波斯納:《證據(jù)法的經(jīng)濟(jì)分析》,徐昕、徐昀譯,中國(guó)法制出版社2001年版,第37-44頁(yè)。]等等。

    之所以判定社會(huì)成本最小化脫胎于個(gè)體的成本—收益分析,是因?yàn)椴徽撛谇謾?quán)法、合同法還是證據(jù)法,社會(huì)成本最小化其實(shí)只是個(gè)體權(quán)衡活動(dòng)軌跡相反的兩類成本后作出的最優(yōu)選擇。比如在侵權(quán)法,行為人明了其事前提高預(yù)防成本一定會(huì)減少事后的預(yù)期事故損失,由于隨著預(yù)防水平的提高,預(yù)防成本會(huì)相應(yīng)升高而預(yù)期事故損失則會(huì)相應(yīng)降低,最終的最優(yōu)預(yù)防水平一定會(huì)是邊際預(yù)防成本等于邊際預(yù)期事故損失之處;說是兩類成本,其實(shí)每類成本的增加都意味著對(duì)應(yīng)成本的減少,而這一減少可以將之理解為因成本增加而導(dǎo)致的收益減少,因此,社會(huì)成本最小化等價(jià)于邊際成本等于邊際收益。

    (五) “價(jià)高者得”、模擬市場(chǎng):卡爾多—希克斯效率意義上的司法定價(jià)機(jī)制

    在法經(jīng)濟(jì)學(xué)新古典范式的理論體系中,如果說內(nèi)化外部成本的法律威懾理論偏重于在立法領(lǐng)域的應(yīng)用,那么“價(jià)高者得”、模擬市場(chǎng)的司法定價(jià)理論則更多應(yīng)用于司法領(lǐng)域。在我國(guó),該理論還有一個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)拿?hào),那就是與斯密定理、科斯定理齊名的波斯納定理,其理論表述為:如果市場(chǎng)交易成本過高而抑制交易,那么權(quán)利應(yīng)賦予那些最珍視它們的人。[ 實(shí)際上,波斯納定理是《法律的經(jīng)濟(jì)分析》譯者蔣兆康先生對(duì)波斯納思想的理論概括。請(qǐng)見蔣兆康:“中文版譯者序言”,《法律的經(jīng)濟(jì)分析》,中國(guó)大百科全書出版社1997年版,第20頁(yè)。] 早在《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書中,波斯納法官的這一思想就已初見雛形,即“在交易成本大于零的現(xiàn)實(shí)世界,如果我們?cè)陂_始要將權(quán)利分配給兩方中的一方,那么效率就是通過將法律權(quán)利分配給愿意購(gòu)買它的一方而增進(jìn)的?!盵參見 [美]理查德·A.波斯納:《法律的經(jīng)濟(jì)分析》,蔣兆康譯,林毅夫校,中國(guó)大百科全書出版社1997年版,第64頁(yè)。]多年以后,在《法律理論的前沿》一書,波斯納法官更進(jìn)一步明確指出:

    法律經(jīng)濟(jì)學(xué)最具雄心的理論層面,是提出一個(gè)統(tǒng)一的法律的經(jīng)濟(jì)理論。在這一提議中,法律的功能被理解為是促進(jìn)自由市場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn),并且在市場(chǎng)交易成本極高的領(lǐng)域,通過將若市場(chǎng)交易可行就可以期待產(chǎn)生的結(jié)果予以法律上的確認(rèn),來(lái)“模擬市場(chǎng)”。這樣,它就既包括描述性的或者解釋性的層面,又包括規(guī)范性的或者改良主義的層面。[參見[美]理查德·A.波斯納:《法律理論的前沿》,武欣、凌斌譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版,第6頁(yè)。]

    在波斯納法官眼中,這種“價(jià)高者得”、模擬市場(chǎng)的理論是一種卡爾多—??怂剐室饬x上的司法定價(jià)機(jī)制。之所以選用卡爾多—??怂剐蕵?biāo)準(zhǔn),波斯納法官的理由是:雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家偏愛使用爭(zhēng)議較小的帕累托效率,但這一效率概念看來(lái)非常苛刻,對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的可適用性很小。因此他決定使用這種不太苛刻的卡爾多—??怂剐剩ɑ蛘邼撛诘呐晾弁懈倪M(jìn)):贏利者可以對(duì)損失者進(jìn)行補(bǔ)償,不論他們實(shí)際上是否這樣做。[參見[美]理查德·A.波斯納:《法律的經(jīng)濟(jì)分析(上)》,蔣兆康譯,林毅夫校,中國(guó)大百科全書出版社1997年版,第16頁(yè)。]正是基于該標(biāo)準(zhǔn),波斯納法官認(rèn)為,普通法的經(jīng)濟(jì)理論最好被理解為,它不僅是一種定價(jià)機(jī)制,而且是一種能造成有效率(卡爾多—??怂挂饬x上的效率)資源配置的定價(jià)機(jī)制。[參見[美]理查德·A.波斯納:《法律的經(jīng)濟(jì)分析(下)》,蔣兆康譯,林毅夫校,中國(guó)大百科全書出版社1997年版,第909頁(yè)。]

    (六)財(cái)富最大化:法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證和規(guī)范基礎(chǔ)

    從理性的效用最大化假定出發(fā),以波斯納為首的法經(jīng)濟(jì)學(xué)家們嫻熟地運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格理論及其內(nèi)含的成本—收益分析框架全面“掃蕩”了普通法的各個(gè)部門法領(lǐng)域,不僅在立法領(lǐng)域和司法領(lǐng)域分別提煉了法律威懾理論和“價(jià)高者得”、模擬市場(chǎng)的司法定價(jià)理論,更基于社會(huì)成本最小化的效率要求,為侵權(quán)法、合同法、證據(jù)法和刑法等部門法領(lǐng)域提供了立法和司法上的最優(yōu)行為標(biāo)準(zhǔn)。雖然已經(jīng)戰(zhàn)果輝煌,但對(duì)該學(xué)派的領(lǐng)軍人物波斯納法官而言,這還不夠。作為一位“吾道一以貫之”且樂于追求理論極致的法學(xué)大家,波斯納法官努力為他親手建立的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈尋求一個(gè)堅(jiān)實(shí)的倫理地基,那就是極富盛名的、業(yè)已成為波斯納理論標(biāo)簽的“財(cái)富最大化”。

    在財(cái)富最大化理論提出之前,邊沁的功利主義哲學(xué)一直被視為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理基礎(chǔ)。但波斯納法官認(rèn)為,“我稱之為‘財(cái)富最大化的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范為倫理學(xué)理論提供了一個(gè)比功利主義可能提供的更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?!盵 [美]理查德·A.波斯納:《正義/司法的經(jīng)濟(jì)學(xué)》,蘇力譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002版,第47-48頁(yè)。]因?yàn)樵谒磥?lái),隱含在自由市場(chǎng)背后的“財(cái)富最大化”倫理內(nèi)在包含了康德式“同意”和邊沁式“效用”這兩大價(jià)值,是一種注重產(chǎn)出和強(qiáng)調(diào)社會(huì)合作的倫理,足以包容邊沁式功利主義和康德主義這兩種相互對(duì)立的哲學(xué)傳統(tǒng)。[ 相關(guān)論述參見[美]理查德·A.波斯納:《正義/司法的經(jīng)濟(jì)學(xué)》,蘇力譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第65-66頁(yè)。]正是基于對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度信任,波斯納法官堅(jiān)信財(cái)富最大化不僅是普通法審判的指南,而且是一種真正的社會(huì)價(jià)值,是法官這個(gè)位置能很好促進(jìn)的唯一價(jià)值,因此,它提供的就不僅是精確描述法官應(yīng)當(dāng)如何行為的關(guān)鍵,而且也提供了批評(píng)和改革的正確基礎(chǔ)。[ 同上,第450頁(yè)。]不僅如此,波斯納法官更將財(cái)富最大化視為其法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大廈的實(shí)證和倫理基礎(chǔ):在實(shí)證方面,普通法通過多種方法便利了財(cái)富最大化的交易,[ 同上,第450頁(yè)。]而法官在普通法領(lǐng)域內(nèi)總是以社會(huì)總產(chǎn)出最大化的方式制定規(guī)則和決定案件;[ 同上,第484頁(yè)。]在規(guī)范方面,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)要求制定法應(yīng)盡可能嚴(yán)格符合財(cái)富最大化的命令;而法官應(yīng)當(dāng)根據(jù)財(cái)富最大化要求去判案。[ 同上,第452-486頁(yè)。]

    回到法學(xué)研究,由于法律研究者的研究對(duì)象無(wú)外乎立法、司法、執(zhí)法和守法,當(dāng)然可以運(yùn)用理性的效用最大化思路研究立法者、法官、執(zhí)法官員和守法民眾的效用函數(shù)。但鑒于連續(xù)性假設(shè)和完全理性假設(shè)的缺失,即便是波斯納法官,在研究聯(lián)邦法官之效用函數(shù)時(shí)也無(wú)法確定什么是最優(yōu)的效用函數(shù),更無(wú)法論證出效用函數(shù)最大化的均衡條件。[ 在對(duì)聯(lián)邦法官效用函數(shù)的研究中,波斯納法官僅僅歸納出了聯(lián)邦法官的幾個(gè)偏好,并稱之為聯(lián)邦法官的效用函數(shù)。參見[美]理查德·A.波斯納:《超越法律》,蘇力譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版,第157頁(yè)。]在很大程度上,法學(xué)文獻(xiàn)中的“理性的效用最大化”其實(shí)只具有一種修辭意義上的效果。

    (二)成本—收益分析:最大化和單向度的理性選擇理論

    不同于極具爭(zhēng)議的效用最大化,“趨利避害”其實(shí)是對(duì)能繁衍至今的人類之行為的現(xiàn)實(shí)描述,因此,“趨利避害”的有限理性人不僅被公認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)假定,立基于該假定上的理性選擇理論自然也具有超強(qiáng)的解釋力。不管是私人個(gè)體、家庭、企業(yè)、其他組織還是國(guó)家,“兩利相權(quán)取其重,兩害相權(quán)取其輕”均應(yīng)成為其理性選擇的基礎(chǔ)性考量。

    不過,雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)均為基于個(gè)體主義的理性選擇理論,但新古典范式中的成本—收益分析模式卻大大不同于科斯的比較制度分析,更不同于旨在研究互動(dòng)決策的博弈論研究。仔細(xì)考察主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本—收益分析,我們發(fā)現(xiàn)其研究特點(diǎn)有二:其一是基于連續(xù)性假設(shè)的財(cái)富最大化或成本最小化模型;其二,其分析對(duì)象僅限于單個(gè)個(gè)體、單個(gè)組織、單個(gè)制度、單個(gè)案件,忽視人與人、人與制度,甚至制度與制度之間的策略互動(dòng)及其均衡后果。

    先看第一個(gè)特點(diǎn)。不同于關(guān)注比較制度分析的科斯經(jīng)濟(jì)學(xué),主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論模型是一種基于邊際分析的成本—收益模型。但回到法律研究,不管是私人決策主體還是公共決策主體,其可選擇的各種方案之間并不具有連續(xù)性,因此根本就沒有對(duì)之進(jìn)行邊際分析的可能。由于不同的選擇其實(shí)均立基于當(dāng)下以面向未來(lái),因此,考量和比較不同選擇背后的機(jī)會(huì)成本(即替代選擇的預(yù)期收益)其實(shí)才是法律(或法律下的)決策主體進(jìn)行理性考量的基礎(chǔ)。我們由此得到新古典范式之成本—收益分析的第一個(gè)應(yīng)用局限:只適用于分析具有連續(xù)性特征的研究對(duì)象。

    再看第二個(gè)特點(diǎn)。這其實(shí)就是筆者在之前論文中概括的波斯納法經(jīng)濟(jì)學(xué)之特點(diǎn)——即單向度的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)——在成本—收益分析中的具體體現(xiàn)。筆者在該文中曾以合同法上的“效率性違約”為例批評(píng)了波斯納法官的這種單向度思維。雖然“效率性違約”是一個(gè)卡爾多——??怂挂饬x上的效率增進(jìn),但“以一種互動(dòng)博弈的視野來(lái)看,‘效率性違約背后不僅隱藏著一個(gè)難辦的司法技術(shù)難題,在長(zhǎng)期內(nèi)更隱含著一種誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)倫理可能因此敗壞的風(fēng)險(xiǎn)。”[ 艾佳慧:《單向度或互動(dòng)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué):與波斯納法官的跨洋對(duì)話》,載《北大法律評(píng)論》第14卷第1輯,北京大學(xué)出版社2013年版,第76頁(yè)。] 由此,我們可以得到波斯納的成本—收益分析法的第二個(gè)應(yīng)用局限:只適用于分析沒有雙邊互動(dòng)場(chǎng)景的單個(gè)主體的理性決策。

    (三)法律威懾理論:不完整的法律功能分析

    法律威懾理論,是通過法律責(zé)任為違法行為設(shè)置后果,從而為行為人創(chuàng)造從事前放棄違法行為的激勵(lì)。法律之所以威懾一個(gè)行為,是因?yàn)樵撔袨閹?lái)了社會(huì)損失(筆者注—即帶來(lái)了負(fù)外部性),而通過威懾該行為,損失的避免就相當(dāng)于社會(huì)福利的增加。[參見戴昕:《威懾補(bǔ)充與賠償減刑》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第3期,第129頁(yè)。]根據(jù)該理論,法律的功能就在于內(nèi)化外部成本,通過事后的法律懲罰以實(shí)現(xiàn)事前的法律威懾,比如,刑法目標(biāo)(即通過懲罰犯罪實(shí)現(xiàn)事前的預(yù)防犯罪)在很大程度上即體現(xiàn)了該理論的精義。

    可以這樣說,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)正是通過將法律規(guī)則體系類比為市場(chǎng)價(jià)格體系,才使得法律規(guī)則下的行為人與經(jīng)濟(jì)行為人具有一樣的行為方式。[ 魏建:《理性選擇理論與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第1期,第104頁(yè)。]這是理性選擇理論能夠運(yùn)用于法律分析的前提,也是法律威懾理論能夠起作用的基礎(chǔ)性條件。在這些法經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái),足以內(nèi)化外部成本的法律是一種可以誘導(dǎo)人們追求利益最大化的政策工具,而法律的主要功能就在于通過法律的強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)有效的威懾或激勵(lì)。

    但法律的功能是否僅限于威懾?法律人的回答是否定的,因?yàn)樵谒麄兛磥?lái),作為現(xiàn)代市民社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的支撐性力量,法律的基礎(chǔ)性功能其實(shí)是“定分”和“止?fàn)帯薄?/p>

    所謂“定分”,其實(shí)就是界權(quán),既包括立法者的初始權(quán)利界定也包括司法者面對(duì)合法權(quán)利相互沖突時(shí)的重新界權(quán)??扑乖裕安唤⒊跏嫉臋?quán)利界定,就不可能有交換和重組這些權(quán)利的市場(chǎng)交易?!盵 Ronald. H. Coase, 《The Federal Communication Commission》, Journal of Law and Economics 1, Vol.4, 1959, pp.25.]簡(jiǎn)資修也指出,“眾人競(jìng)爭(zhēng)無(wú)所不在,若無(wú)定分,眾人為所欲為,互相爭(zhēng)斗,資源將耗費(fèi)殆盡?!盵 簡(jiǎn)資修:《權(quán)利之經(jīng)濟(jì)分析:定分或效率》,《法令月刊》第六十八卷第九期,第26頁(yè)。]但一方面,由于“定分”也需成本,只有當(dāng)法律的“定分”成本低于其取代的市場(chǎng)或其他交易成本時(shí),法律的存在才是必要的;另一方面,立法者或法官在“定分”時(shí),由于“定分”成本或界權(quán)成本是公共權(quán)威在權(quán)利界定或規(guī)則選擇上的機(jī)會(huì)成本,是一種無(wú)可避免的最高代價(jià);[ 凌斌:“界權(quán)成本問題:科斯定理及其推論的澄清與反思”,載《中外法學(xué)》2010年第1期,第107頁(yè)。]因此其不得不面向未來(lái)比較不同界權(quán)方案(或規(guī)則選擇)的機(jī)會(huì)成本(或不得不放棄的預(yù)期最大收益)并從中選擇機(jī)會(huì)成本較低的方案。這其實(shí)就是科斯的法律“定分”(或界權(quán))觀。[ 對(duì)科斯法律界權(quán)觀的更多討論,參見艾佳慧:《回到“定分”經(jīng)濟(jì)學(xué):法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)科斯定理的誤讀與澄清》,載《交大法學(xué)》2019年第4期,第72-88頁(yè)。]

    遺憾的是,“定分”的法律功能從未進(jìn)入波斯納法官的理論視野,因?yàn)樵谒磥?lái),“由于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在,初始的權(quán)利分配會(huì)很快消散,因此,初始權(quán)利分配沒有什么實(shí)際的重要性。[參見 [美]理查德.A.波斯納:《法理學(xué)問題》,蘇力譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第469頁(yè)。]在筆者看來(lái),該觀點(diǎn)不僅再次顯示波斯納法官對(duì)科斯思想的忽視(甚至就是無(wú)視),更是一個(gè)相當(dāng)重大的理論缺失。

    再看“止?fàn)帯?。所謂“止?fàn)帯?,可理解為消弭紛?zhēng),既包括事前的,也包括事后的。在市民社會(huì),初始法律界權(quán)之后,隨后就是基于自愿的權(quán)利的交易和轉(zhuǎn)讓,如果該交易能夠順利履行,這就是一個(gè)對(duì)交易雙方都有利益增進(jìn)的“帕累托改進(jìn)”。如果交易成本為零,價(jià)格這只“看不見的手”會(huì)引領(lǐng)人們?cè)讷@得自身利益最大化的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化,帕累托效率將自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)理想的大同世界,沒有紛爭(zhēng)也沒有訴訟。但現(xiàn)實(shí)世界交易成本無(wú)所不在,我們身邊既存在大量的故意侵權(quán)、故意違約和故意犯罪,又存在大量的風(fēng)險(xiǎn)和過失行為,法律該如何“止?fàn)帯??法律威懾理論提供了法律“止?fàn)帯钡氖虑皺C(jī)制,通過事前的責(zé)任分配實(shí)現(xiàn)事后的有效預(yù)防。但是,需要注意,由于“止?fàn)帯奔扔惺虑耙灿惺潞?,法律威懾理論其?shí)只是表述了法律“止?fàn)帯钡氖虑肮δ?,更多法律“止?fàn)帯惫δ艿膶?shí)現(xiàn)還需依賴“始終如一依法判決”的司法機(jī)制。這是一種通過事后的始終如一依法判決實(shí)現(xiàn)事前的糾紛預(yù)防的機(jī)制,其理論抽象就是蘇力教授概括的海瑞第一定理。[ 參見蘇力:《關(guān)于海瑞定理I》,載《法律和社會(huì)科學(xué)》第4卷,法律出版社2009年版,第239-263頁(yè)。]鑒于論文主題和篇幅,此處不贅述。

    基于上述討論,我們發(fā)現(xiàn)主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)的法律威懾理論其實(shí)是一種不完整的法律功能論,不僅無(wú)法完全反映法律的“止?fàn)帯惫δ?,更忽視法律更重要的事后“定分”功能?/p>

    (四)社會(huì)成本最小化:邊際分析的局限

    綜合了成本—收益分析和內(nèi)化外部成本的法律威懾理論,社會(huì)成本最小化是新古典范式最有技術(shù)含量和最具理論誘惑力的理論方法了。說它最有技術(shù)含量,是因?yàn)榭梢詳?shù)學(xué)建模并導(dǎo)出最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn);說它最具理論誘惑力,是因?yàn)橥高^該理論的應(yīng)用,看起來(lái)各不相關(guān)的部門法(既包括公法私法,也包括實(shí)體法和程序法)之間由此架起了一座似乎可以互通有無(wú)的理論橋梁。

    以侵權(quán)法中的單邊預(yù)防(Unilateral Care)模型為例,可以一睹社會(huì)成本最小化分析的風(fēng)采及其潛藏的問題。[ 就侵權(quán)法經(jīng)濟(jì)分析模型的理論缺陷,筆者有專文討論和反思,以下僅簡(jiǎn)要論之。更具體深入的分析,參見艾佳慧:《連續(xù)性思考的“神話”:侵權(quán)法經(jīng)濟(jì)分析模型之反思》,載《北大法律評(píng)論》第20卷第1輯,北京大學(xué)出版社2020年版。]

    假定C代表加害人的預(yù)防成本,C(x)代表加害人所采取的預(yù)防成本,x為加害人的預(yù)防水平,D為受害人的損失賠償額,D(x)代表加害人的預(yù)防水平帶來(lái)的損失賠償額。更多的預(yù)防會(huì)帶來(lái)更少的損失,同時(shí),投入越多,減少損失越困難,用數(shù)學(xué)表示就是:D〈0以及D〉0。

    在單邊預(yù)防的情況下,預(yù)防成本和預(yù)期損失都取決于加害人的預(yù)防水平x,因此,社會(huì)總成本函數(shù)可表示為:C(x)+D(x)

    若要最小化社會(huì)成本,需對(duì)社會(huì)總成本函數(shù)求取一階導(dǎo)數(shù),即:

    C(x)+D(x)=0,即C(x)=-D(x)

    這就意味著,在單邊預(yù)防模型中,能實(shí)現(xiàn)社會(huì)成本最小化,也即最有效率的預(yù)防水平x*,應(yīng)當(dāng)位于加害人的邊際預(yù)防成本正好等于受害人所獲得的邊際賠償數(shù)額處。因此,在單邊預(yù)防中,法律規(guī)則制定或司法判斷的關(guān)鍵在于尋找最優(yōu)預(yù)防水平x*點(diǎn)。

    以上是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)成本最小化的分析框架。但仔細(xì)思考這一數(shù)理模型,我們發(fā)現(xiàn)其中隱藏著以下四個(gè)未言明的理論前提和假設(shè)。

    其一,基于個(gè)體最優(yōu)的成本—收益分析:個(gè)體主義方法論。

    前文已指出,社會(huì)成本最小化其實(shí)只是個(gè)體(既包括私人個(gè)體,也包括國(guó)家這樣的公共個(gè)體)權(quán)衡活動(dòng)軌跡相反的兩類成本后作出的最優(yōu)選擇,該模型進(jìn)一步證實(shí)了這一點(diǎn)。因?yàn)?,首先,需要假定隨著加害人預(yù)防水平的逐漸提高,加害人的預(yù)防成本逐漸上升而預(yù)期損失卻逐漸下降;其次,這個(gè)最優(yōu)預(yù)防水平是加害人綜合考量?jī)深惓杀尽摆吚芎Α焙笞鞒龅睦硇赃x擇。

    其二,內(nèi)化外部成本的假設(shè):該模型的成立前提。

    在該模型中,加害人之所以將受害人的預(yù)期損失納入自身的成本—收益考量,是因?yàn)樵撃P图俣ǎ浩湟?,事前立法上,侵?quán)法規(guī)定加害人必須內(nèi)化其行為給受害人帶來(lái)的預(yù)期損失;其二,事后司法也能百分百地實(shí)現(xiàn)立法確定的內(nèi)化外部成本目標(biāo)。正是基于這樣的假定,加害人才有動(dòng)機(jī)將預(yù)防水平提高至最優(yōu)水平,否則,受害人的預(yù)期損失不在其成本考量之中,不預(yù)防才是其最優(yōu)選擇。

    其三,連續(xù)性假設(shè):邊際分析的基礎(chǔ)。

    在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者馬歇爾看來(lái),由于市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行背后蘊(yùn)含著一般的連續(xù)性原理,而“沒有數(shù)學(xué)符號(hào)或圖表的幫助,就不容易完全明白這方面的連續(xù)性。”[ [英]阿弗里德·馬歇爾:《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(原著第一版序言),廉運(yùn)杰譯,華夏出版社2005年版,第4頁(yè)。]正是因?yàn)閮r(jià)格、成本、利潤(rùn)、收益、產(chǎn)量、銷售量等核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象具有連續(xù)性的特征,以微積分為工具的邊際分析才能成功地占據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心領(lǐng)地且至今不衰。在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種教材中,邊際成本遞增和邊際收益遞減一直是最基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)原則,而根據(jù)邊際原則,廠商只有在邊際成本等于邊際收益處確定產(chǎn)量才能夠?qū)崿F(xiàn)資源最優(yōu)配置。

    回到侵權(quán)法的社會(huì)成本最小化模型,該模型隱含的經(jīng)濟(jì)邏輯和呈現(xiàn)出來(lái)的模型結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的最優(yōu)產(chǎn)量模型其實(shí)毫無(wú)二致,但問題在于,加害人的預(yù)防水平是一個(gè)連續(xù)變量嗎?如果事故法中的加害人只有“謹(jǐn)慎”和“不謹(jǐn)慎”(可再具體為“遵守交通規(guī)則”和“不遵守交通規(guī)則”)兩種選擇,這個(gè)模型還有適用的前提嗎?

    其四,自由市場(chǎng)假設(shè):個(gè)體最優(yōu)等于社會(huì)最優(yōu)。

    基于個(gè)體最優(yōu)的考量,加害人按照自我成本最小化的標(biāo)準(zhǔn)選擇出最優(yōu)預(yù)防水平,僅是實(shí)現(xiàn)了個(gè)體在目標(biāo)和手段之間的均衡,但這種基于個(gè)體的最優(yōu)選擇為何能成為法律和公共政策認(rèn)定之最優(yōu)行為標(biāo)準(zhǔn)呢?原因可能有二。其一,這種個(gè)體是一種代表著社會(huì)普遍選擇的代表性個(gè)體;其二,筆者認(rèn)為更重要的原因是,新古典范式只是一種新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的法學(xué)應(yīng)用,而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)隱含的自由市場(chǎng)假設(shè)認(rèn)定作為調(diào)校標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)能實(shí)現(xiàn)一種能兼容個(gè)體最優(yōu)與社會(huì)最優(yōu)的帕累托效率,因此,能夠完全內(nèi)化外部成本的侵權(quán)法自然也能兼容個(gè)體最優(yōu)和社會(huì)最優(yōu)。以此邏輯,個(gè)體最優(yōu)的預(yù)防水平就這樣毫無(wú)障礙地成為社會(huì)最優(yōu)的行為標(biāo)準(zhǔn)。但問題在于,侵權(quán)法能完全內(nèi)化外部成本嗎?侵權(quán)法的司法實(shí)踐僅僅是在“模擬”市場(chǎng)嗎?自由市場(chǎng)至上的意識(shí)形態(tài)能成為侵權(quán)立法和侵權(quán)司法應(yīng)該遵循的思想路線嗎?

    綜上,以理性的效用最大化假定、成本—收益分析、法律威懾理論和社會(huì)成本最小化為研究對(duì)象,本節(jié)發(fā)現(xiàn),雖然我們可以運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效用函數(shù)、成本收益考量、內(nèi)化外部成本和最優(yōu)化模型理解和解釋人的行為和法律功能,但這些理論的適用有諸多未言明的理論前提和假設(shè)。當(dāng)這些理論前設(shè)并不存在或并不適用于以權(quán)利界定、規(guī)則制定和司法適用為主要內(nèi)容的法學(xué)研究之時(shí),以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格理論為研究工具的新古典范式其實(shí)有相當(dāng)大的理論局限。

    四、反思市場(chǎng)至上的新古典范式

    鑒于筆者已在另一篇文章中重點(diǎn)批評(píng)過波斯納法官的財(cái)富最大化,[ 參見艾佳慧:《單向度或互動(dòng)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué):與波斯納法官的跨洋對(duì)話》,載《北大法律評(píng)論》第14卷第1輯,北京大學(xué)出版社2013年版,第63-85頁(yè)。]本節(jié)集中反思立基于卡爾多—??怂剐实摹皟r(jià)高者得、模擬市場(chǎng)”理論。在很大程度上,雖然前文所論的效用最大化假定、成本—收益分析、法律威懾理論和社會(huì)成本最小化均隱含了自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理,但只有“模擬市場(chǎng)”理論最集中體現(xiàn)了這種市場(chǎng)至上的價(jià)值偏好。鑒于此,集中剖析該理論及其追求的效率標(biāo)準(zhǔn),可以由此反思這種市場(chǎng)本位的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。已有研究批評(píng)過該理論。在批評(píng)者的眼中,法律的‘模擬市場(chǎng),就是通過法律的‘強(qiáng)制交易實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的‘自愿交易,直至達(dá)成在交易成本為零時(shí)本可實(shí)現(xiàn)的效率結(jié)果?!边@是一種要求法官應(yīng)以自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的效率標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行權(quán)利重新界定的新庇古主義。[參見凌斌:《法治的代價(jià)》,法律出版社2012年版,第35頁(yè)。]區(qū)別于既有批評(píng),本節(jié)嘗試從經(jīng)濟(jì)學(xué)中的芝加哥學(xué)派著手,討論市場(chǎng)至上的芝加哥學(xué)派如何影響了法經(jīng)濟(jì)學(xué),指出“模擬市場(chǎng)、價(jià)高者得”理論及其隱含的卡爾多—希克斯效率無(wú)力為規(guī)范的立法和司法提供價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn),并進(jìn)而反思這種市場(chǎng)至上的法經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。

    在經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史上,產(chǎn)出了若干名諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主的芝加哥學(xué)派鼎鼎大名。法國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家博德和多斯塔這樣描述芝加哥學(xué)派:“它在專業(yè)化的多重領(lǐng)域展開工作,卻靠著對(duì)新古典主義價(jià)格理論的堅(jiān)定信仰而集結(jié)起來(lái)。他們堅(jiān)信市場(chǎng)是資源配置的最有效機(jī)制,并強(qiáng)烈質(zhì)疑政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)?!盵 Michel Beaud & Gilles Dostaler, Economic Thought since Keynes: A History and Dictionary of Major Economist, Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing, 1995, p. 112.轉(zhuǎn)引自[美]約翰·范·奧弗特瓦爾德:《芝加哥學(xué)派》,王永龍等譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版,第8頁(yè)。]因此,芝加哥學(xué)派的基本特征是對(duì)自由市場(chǎng)和價(jià)格機(jī)制的信仰,而芝加哥學(xué)派中的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)是透過新古典價(jià)格理論從所有維度考察法律。[ [美]約翰·范·奧弗特瓦爾德:《芝加哥學(xué)派》,王永龍等譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版,第10、256頁(yè)。]

    當(dāng)仁不讓地,波斯納法官自然是信仰自由市場(chǎng)和價(jià)格機(jī)制的芝加哥學(xué)派在法學(xué)界的出色代言人,其不僅堅(jiān)稱司法在高交易成本處應(yīng)以自由市場(chǎng)作為調(diào)校標(biāo)準(zhǔn),更以價(jià)格理論為抓手統(tǒng)合了幾乎所有的法學(xué)領(lǐng)域。在波斯納法官看來(lái),法律經(jīng)濟(jì)學(xué)就是經(jīng)濟(jì)學(xué),“作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)運(yùn)動(dòng),獨(dú)特于一般經(jīng)濟(jì)學(xué)的是它的研究對(duì)象;只是作為法律中的一個(gè)運(yùn)動(dòng)來(lái)看,它在方法論上才是激進(jìn)的?!盵 [美]理查德.A. 波斯納:《超越法律》,蘇力譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版,第502頁(yè)。]

    不同于盲目樂觀的波斯納法官,科斯卻不太輕信“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”。他認(rèn)為當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)處理能被美元計(jì)量的市場(chǎng)和價(jià)值問題時(shí),它是最有力的,但隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋離真實(shí)的市場(chǎng)漸行漸遠(yuǎn),它們漸漸失去了嚴(yán)密性和解釋功效,以至于最后陷入了自嘲。[See R. Bork, The Antitrust Paradox, New York: Basic Books, 1978, xii. 轉(zhuǎn)引自[美]約翰·范·奧弗特瓦爾德:《芝加哥學(xué)派》,王永龍等譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版,第275頁(yè)。]桑斯坦同樣承認(rèn)自由市場(chǎng)是“經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量的引擎”,但他很是質(zhì)疑自由市場(chǎng)作為社會(huì)公平的要求,他認(rèn)為自由市場(chǎng)不僅“能產(chǎn)生大量的不公平”,而且也能“急劇地限制自由”。[ C. Sunstein, Free Markets and Social Justice, New York:Oxford University Press, 1997, pp.3. 轉(zhuǎn)引自[美]約翰·范·奧弗特瓦爾德:《芝加哥學(xué)派》,王永龍等譯,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2010年版,第256頁(yè)。]因此,問題由此凸顯,“價(jià)高者得、模擬市場(chǎng)”的司法定價(jià)理論能否成立?將自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率標(biāo)準(zhǔn)引入基于追求公平正義的規(guī)范法律制度是否具有正當(dāng)性和可行性?

    前文已指出,在中國(guó)法學(xué)界,“模擬市場(chǎng)”理論在中國(guó)還有一個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)拿?hào),即波斯納定理——如果交易成本過高而抑制交易,那么權(quán)利應(yīng)賦予最珍視它們的人。波斯納法官明確表明,財(cái)富是與貨幣相聯(lián)系的,因此,沒有支付能力作支持的欲望是站不住的,因?yàn)檫@種欲望既不是出價(jià)也不是要價(jià),[參見 [美]理查德.A.波斯納:《法理學(xué)問題》,蘇力譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版,第446頁(yè)。]所以,“模擬市場(chǎng)”以賦權(quán)的核心是“價(jià)高者得”。據(jù)此,法官判斷誰(shuí)更珍視權(quán)利的依據(jù)是判斷當(dāng)事雙方誰(shuí)出價(jià)更高。

    該如何評(píng)價(jià)這一促進(jìn)自由市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的波斯納定理?如果將科斯定理替換成波斯納定理,凌斌教授的批評(píng)相當(dāng)準(zhǔn)確和到位,即“價(jià)高者得,模擬市場(chǎng)”的理論不外乎是“權(quán)利替代強(qiáng)權(quán),價(jià)格改變權(quán)利”,其實(shí)質(zhì)就是主張把法律變?yōu)槠髽I(yè),把法官變成企業(yè)家,但由于忽略了法律界權(quán)也需成本,意圖取代庇古福利經(jīng)濟(jì)學(xué)(一種正當(dāng)化政府干預(yù)市場(chǎng)的理論)中心位置的“模擬市場(chǎng)”理論卻并非一個(gè)可以獨(dú)立證明的定理。[參見凌斌:《法治的代價(jià)》,法律出版社2012年版,第34-41頁(yè)。]

    但這一批評(píng)的力度還不足夠。在筆者看來(lái),在理論根源,“模擬市場(chǎng)、價(jià)高者得”理論其實(shí)只是波斯納法官基于自由市場(chǎng)至上的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)誤讀了科斯理論后的一個(gè)有待商榷的理論[ 參見艾佳慧:《科斯定理還是波斯納定理:法律經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的混亂與澄清》,載《法制與社會(huì)發(fā)展》2019年第1期,第124-143頁(yè)。];在實(shí)際運(yùn)用,該理論既沒有正當(dāng)性又缺乏實(shí)踐的必要性和操作性。先看正當(dāng)性。在侵權(quán)法領(lǐng)域,根據(jù)“價(jià)高者得、模擬市場(chǎng)”,只要侵權(quán)人所得超過受害人所失并補(bǔ)償受害人,這就是一個(gè)可以接受的財(cái)富最大化的判決。但問題在于,當(dāng)司法判決很多時(shí)候只是一個(gè)有利于有錢人的判決時(shí),當(dāng)所有的效率性違約、效率性侵權(quán),甚至效率性犯罪似乎都具有經(jīng)濟(jì)理性和合理性時(shí),這種隱含著“優(yōu)勝劣汰”“適者生存”的社會(huì)達(dá)爾文主義精神的司法判決卻是不正當(dāng)?shù)模驗(yàn)槠洳粌H與我們心中潛藏的正義律嚴(yán)重相悖,更嚴(yán)重破壞誠(chéng)信原則和社會(huì)安全。再看必要性和操作性。首先,法官的職責(zé)首先是適用法律以落實(shí)規(guī)則之治,然后在立法所不及之處才需要根據(jù)界權(quán)成本和預(yù)期產(chǎn)值重新確權(quán)或確立新規(guī)則,法官完全沒有必要在每一個(gè)案件中去模擬一個(gè)不存在的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)以實(shí)現(xiàn)“逐案最大化”。其次,要讓法官能夠準(zhǔn)確地模擬市場(chǎng),除了需要法官具備基本的法經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)和技能之外,還需要法官手頭的案件滿足能在強(qiáng)制交換發(fā)生的環(huán)境中重構(gòu)與市場(chǎng)交易類似的條件。但事實(shí)上,絕大多數(shù)案件很難事后去模擬市場(chǎng)。最后,面對(duì)那些需要法官進(jìn)行公共政策考量的憲法性案件,法官如何去模擬市場(chǎng)并根據(jù)“價(jià)高者得”判案?由于這類案件蘊(yùn)含多元價(jià)值沖突而極具復(fù)雜性,簡(jiǎn)單粗暴、價(jià)值單一的市場(chǎng)倫理并不足以成為公共政策考量的標(biāo)準(zhǔn)。

    最后,就新古典范式的倫理基礎(chǔ)——財(cái)富最大化,筆者還想再說兩點(diǎn)。其一,財(cái)富最大化其實(shí)只是一種基于個(gè)體本位和自由市場(chǎng)意識(shí)形態(tài)之上的市場(chǎng)倫理,既不是立法和司法應(yīng)該促進(jìn)的唯一價(jià)值,也不是法律改革的正確基礎(chǔ)。眾所周知,安全、秩序、自由、平等和公正都是我們社會(huì)珍視的價(jià)值,也是法律應(yīng)盡力促進(jìn)并加以實(shí)現(xiàn)的價(jià)值,但財(cái)富卻不是。因此,德沃金曾批評(píng)道,由于財(cái)富并不是社會(huì)價(jià)值的一個(gè)組件,因此,波斯納法官試圖從財(cái)富最大化的目標(biāo)中得出一個(gè)權(quán)利體系的努力不會(huì)成功。[ 參見Ronald.M. Dworkin, Is Wealth a Value?, 9 Journal of Legal Studies, 1980, pp.195.]其二,需要再次強(qiáng)調(diào),財(cái)富最大化存在兩個(gè)內(nèi)在的缺陷:其一,由于在邏輯上完全無(wú)法證成在現(xiàn)實(shí)世界中,基于個(gè)體、個(gè)案層面的財(cái)富最大化能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富最大化,因此,作為法官判案之調(diào)校標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)本身就無(wú)法成為一個(gè)判斷社會(huì)福利的效率標(biāo)準(zhǔn);其二,市場(chǎng)倫理的價(jià)值單一性使得財(cái)富最大化原則既無(wú)法成為法官判案的一般性原則,更無(wú)法成為法官進(jìn)行公共政策考量的基本標(biāo)準(zhǔn)。[參見艾佳慧:《單向度或互動(dòng)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué):與波斯納法官的跨洋對(duì)話》,載《北大法律評(píng)論》第14卷第1輯,北京大學(xué)出版社2013年版,第52頁(yè)。]正是因?yàn)檫@兩大缺陷,雖然波斯納法官努力將財(cái)富最大化原則構(gòu)建為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范基礎(chǔ),但實(shí)踐證明他失敗了。

    五、簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ)

    在中國(guó)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)界,法經(jīng)濟(jì)學(xué)的新古典范式是主流。本著對(duì)這種法經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行整體性思考的初衷,本文歸納并逐一討論了新古典范式的六大理論構(gòu)件,即一個(gè)理論前提(即理性的效用最大化)、四大理論(即成本—收益分析、法律威懾理論、社會(huì)成本最小化和模擬市場(chǎng)理論)和一個(gè)規(guī)范基礎(chǔ)(即財(cái)富最大化)。本文的基本結(jié)論有三。其一,理性的效用最大化和社會(huì)最小化理論隱藏了諸多未言明的理論前提和假設(shè),對(duì)于不滿足其理論前設(shè)的法律研究對(duì)象,其應(yīng)用必然有限;其二,法經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本—收益分析具有最優(yōu)化和單向度的特點(diǎn),但由于其既忽視法律至關(guān)重要的“界權(quán)”和“重新界權(quán)”,也未考慮法律的事后“定分”作用,法律威懾理論并不能完全解說法律之功能;其三,“價(jià)高者得、模擬市場(chǎng)”的司法定價(jià)理論(也即中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)界文獻(xiàn)中的波斯納定理)其實(shí)是波斯納法官基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論錯(cuò)誤理解科斯定理后的一個(gè)理論創(chuàng)造;鑒于波斯納法官正是從該理論的正當(dāng)性依據(jù),即卡爾多—??怂剐手幸瓿鲐?cái)富最大化規(guī)范,這種以自由市場(chǎng)為調(diào)校標(biāo)準(zhǔn)并要求立法和司法均模擬市場(chǎng)的市場(chǎng)倫理注定不會(huì)成功。

    1974年,波斯納法官的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》甫一出版,布坎南就評(píng)價(jià)波斯納法官的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是“好經(jīng)濟(jì)學(xué),壞法律”。[ James M. Buchanan, Good Economics-Bad Law, Virginia Law Review 60(3), 1974, pp.483-492.]就合同法的經(jīng)濟(jì)分析,埃里克·波斯納(波斯納法官的兒子,目前芝加哥大學(xué)法學(xué)院最出色的教授之一)也認(rèn)為當(dāng)前合同法的經(jīng)濟(jì)分析,要不是簡(jiǎn)單可確定但卻是錯(cuò)的(無(wú)解釋力),要不就是理論上要求的完全信息在現(xiàn)實(shí)中不可能實(shí)現(xiàn),理論因此與法律脫節(jié)。[See Eric A. Posner, Economic Analysis of Contract Law After Three Decades: Success or Failure?, Yale Law Journal 112(4), 2003, pp.829,865.]臺(tái)灣地區(qū)的簡(jiǎn)資修教授更批評(píng)波斯納的法經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)視法體系的安定性,是一種具有管制思維之庇古主義的復(fù)辟。[參見簡(jiǎn)資修:《經(jīng)濟(jì)推理與法律》,元照出版公司2017年版,第56頁(yè)。]但遺憾的是,在中國(guó)大陸,受波斯納法官影響的中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)界卻甚少對(duì)其方法論展開有效反思。因此,本文站在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部的“管窺”和批評(píng)應(yīng)該有其價(jià)值。

    The Neoclassical Paradigm in Law and Economics:

    Theoretical Framework and Application Limitations

    AI Jia-hui

    (Law School of Nanjing University, Nanjing 210023, China)

    Abstract:

    With the development of law and economics to present, it is necessary for us to rethink the neoclassical paradigm in law and economics based on market supremacy. The neoclassical paradigm of law and economics based on the neoclassical economics includes six theoretical parts: one theoretical hypothesis, that is the rational maximization of utility; four theories, including cost-benefit analysis, legal deterrence model, minimization of social cost and the theory of simulate market; and one ethics basis, that is the maximization of wealth or minimization of social cost. However, firstly, the theory of maximization of utility and minimization of social cost hides some unsettled theoretical preconditions, so the application in legal study is rather limited. Secondly, since ignoring the function of right definition, the theory of legal deterrence based on the dimensional view of cost-benefit analysis is defective. Lastly, Posner theorem is an theoretical innovation based on the misunderstanding of Coase theorem, so the ethics of maximization of wealth that require legislation and justice to simulate market does not bring success.

    Key Words:? economic analysis of law; neoclassical paradigm; simulated market; Kaldor-Hicks efficiency

    本文責(zé)任編輯:董彥斌

    欧美zozozo另类| 神马国产精品三级电影在线观看| 日韩国内少妇激情av| 国产亚洲精品一区二区www| 日日摸夜夜添夜夜添小说| 欧美绝顶高潮抽搐喷水| 全区人妻精品视频| 久久久久久九九精品二区国产| 亚洲成人久久性| 最新在线观看一区二区三区| 免费看美女性在线毛片视频| 老鸭窝网址在线观看| 日日干狠狠操夜夜爽| 国产一区二区亚洲精品在线观看| 最近视频中文字幕2019在线8| 日日干狠狠操夜夜爽| 久久午夜亚洲精品久久| 亚洲人成伊人成综合网2020| 亚洲天堂国产精品一区在线| 在线播放无遮挡| 女同久久另类99精品国产91| 99国产极品粉嫩在线观看| www.色视频.com| 俄罗斯特黄特色一大片| 国产精品嫩草影院av在线观看 | 中文在线观看免费www的网站| 欧美最黄视频在线播放免费| 欧美乱色亚洲激情| 国产精品乱码一区二三区的特点| 99视频精品全部免费 在线| 3wmmmm亚洲av在线观看| 一个人免费在线观看电影| 国产日本99.免费观看| 国产av麻豆久久久久久久| 我的老师免费观看完整版| 欧美黄色片欧美黄色片| 国产淫片久久久久久久久 | 脱女人内裤的视频| 动漫黄色视频在线观看| 国产黄a三级三级三级人| 久久九九热精品免费| 精品久久久久久久久久久久久| 国产毛片a区久久久久| 亚洲成人精品中文字幕电影| av视频在线观看入口| 丰满人妻熟妇乱又伦精品不卡| 久久精品国产综合久久久| 精品一区二区三区人妻视频| 少妇的逼好多水| 亚洲欧美日韩高清专用| 午夜视频国产福利| 日韩精品青青久久久久久| 国产高清视频在线观看网站| 搡老妇女老女人老熟妇| 18美女黄网站色大片免费观看| 男插女下体视频免费在线播放| 99热6这里只有精品| 婷婷丁香在线五月| 国产色爽女视频免费观看| 亚洲成av人片在线播放无| av专区在线播放| 欧美日本视频| 国产成人a区在线观看| 最新美女视频免费是黄的| 高清在线国产一区| 九色国产91popny在线| 老师上课跳d突然被开到最大视频 久久午夜综合久久蜜桃 | 少妇裸体淫交视频免费看高清| 网址你懂的国产日韩在线| 中文字幕av成人在线电影| 亚洲精品粉嫩美女一区| 国产精品嫩草影院av在线观看 | netflix在线观看网站| 麻豆成人av在线观看| 亚洲欧美日韩东京热| 亚洲av成人精品一区久久| 国产精品99久久99久久久不卡| 日韩欧美精品v在线| 18禁国产床啪视频网站| 丰满乱子伦码专区| 亚洲精品久久国产高清桃花| 少妇人妻精品综合一区二区 | 日本黄色视频三级网站网址| 日韩精品中文字幕看吧| 免费在线观看影片大全网站| 亚洲精品色激情综合| 国产精品久久视频播放| 日本撒尿小便嘘嘘汇集6| 丰满人妻熟妇乱又伦精品不卡| 岛国在线观看网站| 亚洲国产精品999在线| 九九热线精品视视频播放| 久久久久九九精品影院| 国产精品亚洲av一区麻豆| 国产高清三级在线| 少妇高潮的动态图| 亚洲 国产 在线| 亚洲熟妇中文字幕五十中出| 成年人黄色毛片网站| 中文在线观看免费www的网站| 国产精品98久久久久久宅男小说| 一a级毛片在线观看| 搡老妇女老女人老熟妇| 亚洲成av人片免费观看| 蜜桃亚洲精品一区二区三区| 精品99又大又爽又粗少妇毛片 | 乱人视频在线观看| 在线观看日韩欧美| 精品久久久久久久久久久久久| 色老头精品视频在线观看| 2021天堂中文幕一二区在线观| 色噜噜av男人的天堂激情| 69av精品久久久久久| 狂野欧美白嫩少妇大欣赏| svipshipincom国产片| 99久久精品一区二区三区| 看黄色毛片网站| 亚洲色图av天堂| 亚洲 国产 在线| 天堂动漫精品| 国产高清有码在线观看视频| 一个人观看的视频www高清免费观看| 欧美乱妇无乱码| 久久久国产成人精品二区| 色综合欧美亚洲国产小说| 校园春色视频在线观看| 校园春色视频在线观看| 国产在视频线在精品| 精品久久久久久久久久免费视频| 亚洲在线自拍视频| 看片在线看免费视频| 熟妇人妻久久中文字幕3abv| 欧美+亚洲+日韩+国产| 国产91精品成人一区二区三区| 免费观看人在逋| 一级黄片播放器| 美女被艹到高潮喷水动态| 婷婷精品国产亚洲av| 精华霜和精华液先用哪个| 哪里可以看免费的av片| 免费搜索国产男女视频| 很黄的视频免费| 久久国产精品人妻蜜桃| 特级一级黄色大片| 成人特级黄色片久久久久久久| 欧美日韩黄片免| 99国产极品粉嫩在线观看| 久久这里只有精品中国| 九九热线精品视视频播放| 国产精品精品国产色婷婷| 高清毛片免费观看视频网站| 别揉我奶头~嗯~啊~动态视频| 亚洲国产精品久久男人天堂| 亚洲成av人片在线播放无| 男人舔奶头视频| 五月玫瑰六月丁香| 别揉我奶头~嗯~啊~动态视频| 国产探花在线观看一区二区| 国内精品美女久久久久久| 国产高清视频在线观看网站| 成人无遮挡网站| 亚洲人与动物交配视频| 欧美丝袜亚洲另类 | 免费av不卡在线播放| 在线天堂最新版资源| 无遮挡黄片免费观看| 一进一出好大好爽视频| 麻豆国产97在线/欧美| АⅤ资源中文在线天堂| 国产精品爽爽va在线观看网站| 91在线精品国自产拍蜜月 | 两性午夜刺激爽爽歪歪视频在线观看| 手机成人av网站| 久久国产精品影院| av天堂在线播放| 中文字幕人成人乱码亚洲影| 国产精品一区二区三区四区久久| 国产精品一区二区三区四区久久| 老汉色av国产亚洲站长工具| 国内毛片毛片毛片毛片毛片| 亚洲狠狠婷婷综合久久图片| 欧美一区二区亚洲| 成人午夜高清在线视频| 久久天躁狠狠躁夜夜2o2o| 精品一区二区三区视频在线 | 手机成人av网站| 亚洲电影在线观看av| 在线天堂最新版资源| 12—13女人毛片做爰片一| 亚洲成人精品中文字幕电影| АⅤ资源中文在线天堂| 一个人免费在线观看的高清视频| 狠狠狠狠99中文字幕| 桃红色精品国产亚洲av| 国产亚洲av嫩草精品影院| 1024手机看黄色片| 久久久久性生活片| 亚洲久久久久久中文字幕| 日日夜夜操网爽| 91九色精品人成在线观看| 精品福利观看| 一区二区三区激情视频| 日本黄大片高清| 亚洲乱码一区二区免费版| 在线观看一区二区三区| 精品乱码久久久久久99久播| 长腿黑丝高跟| 免费看美女性在线毛片视频| 日韩欧美精品免费久久 | 国产精品久久视频播放| 熟女人妻精品中文字幕| 九色国产91popny在线| 手机成人av网站| 久久精品国产亚洲av香蕉五月| 国产精品女同一区二区软件 | 免费在线观看影片大全网站| 日韩欧美一区二区三区在线观看| 国产精品自产拍在线观看55亚洲| 综合色av麻豆| 日韩av在线大香蕉| 国产成人aa在线观看| 高清在线国产一区| 国产亚洲精品综合一区在线观看| 国产黄片美女视频| 嫩草影视91久久| 亚洲美女视频黄频| 嫩草影院精品99| 久久性视频一级片| 中出人妻视频一区二区| 亚洲在线自拍视频| 免费看光身美女| 国产视频一区二区在线看| 亚洲真实伦在线观看| 亚洲,欧美精品.| 日本免费a在线| bbb黄色大片| 国产成人啪精品午夜网站| 亚洲在线观看片| 国产精品国产高清国产av| 12—13女人毛片做爰片一| 一级a爱片免费观看的视频| 欧美黄色片欧美黄色片| 成人午夜高清在线视频| 狂野欧美白嫩少妇大欣赏| 久久久久精品国产欧美久久久| 日本熟妇午夜| 99久久久亚洲精品蜜臀av| 少妇丰满av| 国内毛片毛片毛片毛片毛片| 成人性生交大片免费视频hd| 国产综合懂色| 国内精品一区二区在线观看| 三级国产精品欧美在线观看| 免费看a级黄色片| 露出奶头的视频| 成熟少妇高潮喷水视频| 韩国av一区二区三区四区| 成人av一区二区三区在线看| 亚洲激情在线av| 少妇裸体淫交视频免费看高清| 国产麻豆成人av免费视频| 国产精品一区二区免费欧美| 国产伦在线观看视频一区| 麻豆久久精品国产亚洲av| 国产精品,欧美在线| 免费观看的影片在线观看| 国产激情欧美一区二区| 国产爱豆传媒在线观看| 国产蜜桃级精品一区二区三区| 99国产精品一区二区蜜桃av| 桃色一区二区三区在线观看| 好看av亚洲va欧美ⅴa在| 婷婷六月久久综合丁香| 亚洲国产精品成人综合色| 成人18禁在线播放| 亚洲精品在线美女| 免费电影在线观看免费观看| 国产精品美女特级片免费视频播放器| 欧美绝顶高潮抽搐喷水| 午夜免费观看网址| 欧美成人一区二区免费高清观看| 亚洲人成网站在线播| www日本在线高清视频| 嫩草影视91久久| 深爱激情五月婷婷| 国产欧美日韩一区二区精品| 蜜桃亚洲精品一区二区三区| 午夜视频国产福利| 不卡一级毛片| 男女床上黄色一级片免费看| 午夜福利视频1000在线观看| 久久久久精品国产欧美久久久| 手机成人av网站| 亚洲成人中文字幕在线播放| 国产精品爽爽va在线观看网站| 日韩欧美精品免费久久 | 69av精品久久久久久| 又爽又黄无遮挡网站| 国产熟女xx| ponron亚洲| 中文字幕人妻丝袜一区二区| 国产精品久久久久久人妻精品电影| 最新美女视频免费是黄的| 午夜福利在线在线| 亚洲七黄色美女视频| 99热精品在线国产| 亚洲精品成人久久久久久| 午夜免费激情av| 久久久精品大字幕| 亚洲人成网站在线播放欧美日韩| 综合色av麻豆| 国产精品久久久久久久久免 | 狂野欧美激情性xxxx| 国产熟女xx| 亚洲成人中文字幕在线播放| 亚洲av一区综合| 成年免费大片在线观看| 国产亚洲精品av在线| 婷婷精品国产亚洲av在线| 久久久国产精品麻豆| 在线免费观看不下载黄p国产 | 色吧在线观看| 免费观看的影片在线观看| 中文字幕人妻熟人妻熟丝袜美 | 国内毛片毛片毛片毛片毛片| 国产视频内射| 在线播放无遮挡| 日韩 欧美 亚洲 中文字幕| 少妇裸体淫交视频免费看高清| 热99re8久久精品国产| 怎么达到女性高潮| 中文亚洲av片在线观看爽| 亚洲精品色激情综合| 嫁个100分男人电影在线观看| 日本一本二区三区精品| 日韩精品青青久久久久久| 69av精品久久久久久| 久久久精品大字幕| 久久久久亚洲av毛片大全| 叶爱在线成人免费视频播放| 欧美成人免费av一区二区三区| 国产精品1区2区在线观看.| 变态另类丝袜制服| 亚洲精品456在线播放app | 男女之事视频高清在线观看| 国产高清videossex| 日韩欧美 国产精品| or卡值多少钱| 国产成人啪精品午夜网站| 国产免费一级a男人的天堂| 免费看美女性在线毛片视频| 精品久久久久久久久久久久久| 大型黄色视频在线免费观看| 叶爱在线成人免费视频播放| 国产久久久一区二区三区| 每晚都被弄得嗷嗷叫到高潮| 日韩欧美免费精品| 级片在线观看| 久久久久久人人人人人| 亚洲av第一区精品v没综合| 欧美大码av| 久久人人精品亚洲av| 最近最新免费中文字幕在线| av专区在线播放| 在线观看一区二区三区| 精品熟女少妇八av免费久了| 两性午夜刺激爽爽歪歪视频在线观看| 亚洲激情在线av| 欧美色欧美亚洲另类二区| 国内精品一区二区在线观看| 九色成人免费人妻av| 欧美成人免费av一区二区三区| 一区二区三区激情视频| 免费观看人在逋| 国产精品一区二区免费欧美| 最好的美女福利视频网| 最后的刺客免费高清国语| 免费在线观看日本一区| 午夜影院日韩av| 给我免费播放毛片高清在线观看| 国产熟女xx| 免费电影在线观看免费观看| 夜夜夜夜夜久久久久| 禁无遮挡网站| 欧美高清成人免费视频www| 久久婷婷人人爽人人干人人爱| 亚洲人与动物交配视频| 欧美日韩综合久久久久久 | 久久久久性生活片| 亚洲精品一卡2卡三卡4卡5卡| 久久精品综合一区二区三区| 欧美成人免费av一区二区三区| 国产高潮美女av| 天天躁日日操中文字幕| 人人妻人人看人人澡| 国产主播在线观看一区二区| 中文字幕精品亚洲无线码一区| 免费无遮挡裸体视频| 丰满人妻一区二区三区视频av | 国内久久婷婷六月综合欲色啪| 三级男女做爰猛烈吃奶摸视频| 岛国视频午夜一区免费看| 在线看三级毛片| 成人高潮视频无遮挡免费网站| 搡女人真爽免费视频火全软件 | 久久香蕉国产精品| 亚洲欧美激情综合另类| 国产精品乱码一区二三区的特点| 在线观看一区二区三区| 青草久久国产| 日韩欧美在线乱码| www日本黄色视频网| 欧美乱妇无乱码| 午夜视频国产福利| 在线视频色国产色| 免费看十八禁软件| 欧美日韩瑟瑟在线播放| 精品久久久久久久毛片微露脸| 色尼玛亚洲综合影院| 女人高潮潮喷娇喘18禁视频| 激情在线观看视频在线高清| 欧美日本亚洲视频在线播放| 男女视频在线观看网站免费| 国产在线精品亚洲第一网站| 好男人电影高清在线观看| 少妇裸体淫交视频免费看高清| 精品国内亚洲2022精品成人| 国产欧美日韩一区二区三| 特大巨黑吊av在线直播| 波多野结衣高清无吗| 亚洲aⅴ乱码一区二区在线播放| 久久伊人香网站| 在线观看免费视频日本深夜| 美女黄网站色视频| av视频在线观看入口| 日韩欧美国产在线观看| 伊人久久精品亚洲午夜| 亚洲欧美日韩无卡精品| 18美女黄网站色大片免费观看| 人人妻人人看人人澡| 精品国产三级普通话版| 一边摸一边抽搐一进一小说| 亚洲在线观看片| 婷婷精品国产亚洲av在线| 日日干狠狠操夜夜爽| 九色国产91popny在线| 伊人久久大香线蕉亚洲五| 51午夜福利影视在线观看| 国产久久久一区二区三区| 老汉色∧v一级毛片| 一个人免费在线观看电影| 国产综合懂色| 伊人久久大香线蕉亚洲五| 女人十人毛片免费观看3o分钟| 日本在线视频免费播放| 国产爱豆传媒在线观看| 搡老妇女老女人老熟妇| 日本一本二区三区精品| 精品人妻偷拍中文字幕| 一个人免费在线观看电影| 国产又黄又爽又无遮挡在线| 嫩草影视91久久| 精品久久久久久久末码| 在线国产一区二区在线| 久久99热这里只有精品18| 久99久视频精品免费| 欧美激情久久久久久爽电影| 国产国拍精品亚洲av在线观看 | 免费一级毛片在线播放高清视频| 欧美在线黄色| 亚洲av免费高清在线观看| 欧美绝顶高潮抽搐喷水| 乱人视频在线观看| 中文字幕高清在线视频| 久久久久久国产a免费观看| 最近最新中文字幕大全电影3| 中文字幕人成人乱码亚洲影| 亚洲一区高清亚洲精品| 亚洲 国产 在线| 99riav亚洲国产免费| 看免费av毛片| 最新中文字幕久久久久| 午夜激情福利司机影院| 在线观看66精品国产| 久久久精品欧美日韩精品| 日韩欧美国产在线观看| 国产野战对白在线观看| 国产亚洲av嫩草精品影院| 99国产精品一区二区三区| 男女床上黄色一级片免费看| 成年女人毛片免费观看观看9| 国产一区二区三区视频了| 欧美激情在线99| 波多野结衣巨乳人妻| 高清日韩中文字幕在线| 又爽又黄无遮挡网站| 国产99白浆流出| 欧美在线一区亚洲| 日韩欧美在线乱码| 色综合亚洲欧美另类图片| 午夜激情欧美在线| 日韩中文字幕欧美一区二区| 91在线精品国自产拍蜜月 | 久久精品夜夜夜夜夜久久蜜豆| 51国产日韩欧美| 在线观看66精品国产| 免费大片18禁| 日日夜夜操网爽| 他把我摸到了高潮在线观看| 桃色一区二区三区在线观看| 身体一侧抽搐| 国产精品久久视频播放| 特级一级黄色大片| 国产一区二区亚洲精品在线观看| 老师上课跳d突然被开到最大视频 久久午夜综合久久蜜桃 | 伊人久久大香线蕉亚洲五| 俺也久久电影网| 两性午夜刺激爽爽歪歪视频在线观看| 少妇的逼好多水| 午夜久久久久精精品| av国产免费在线观看| 三级毛片av免费| 国产一区二区三区视频了| 亚洲精华国产精华精| 又黄又粗又硬又大视频| 淫秽高清视频在线观看| 99热这里只有是精品50| 婷婷六月久久综合丁香| 亚洲欧美精品综合久久99| 神马国产精品三级电影在线观看| 真人一进一出gif抽搐免费| h日本视频在线播放| 国产伦人伦偷精品视频| 免费av观看视频| 亚洲精品国产精品久久久不卡| 国产在线精品亚洲第一网站| 搡女人真爽免费视频火全软件 | 18禁在线播放成人免费| 国产精品电影一区二区三区| 国产欧美日韩一区二区三| 亚洲欧美精品综合久久99| 亚洲成人久久性| 天天躁日日操中文字幕| 中文字幕高清在线视频| 国产高清视频在线观看网站| 亚洲天堂国产精品一区在线| 国产主播在线观看一区二区| 欧美成人免费av一区二区三区| 亚洲自拍偷在线| 无人区码免费观看不卡| 三级国产精品欧美在线观看| 日韩高清综合在线| 成年版毛片免费区| 成人午夜高清在线视频| 无限看片的www在线观看| 嫩草影院精品99| 在线国产一区二区在线| 亚洲精品粉嫩美女一区| 亚洲欧美日韩高清在线视频| 他把我摸到了高潮在线观看| 精品日产1卡2卡| 午夜a级毛片| 亚洲五月天丁香| 亚洲色图av天堂| 中文字幕熟女人妻在线| 国内精品久久久久精免费| 久久久久久久久久黄片| 老司机福利观看| 亚洲欧美日韩无卡精品| 亚洲一区高清亚洲精品| 国产男靠女视频免费网站| 中文字幕精品亚洲无线码一区| 在线观看av片永久免费下载| 美女高潮的动态| 国产午夜精品久久久久久一区二区三区 | 亚洲无线观看免费| 99国产综合亚洲精品| 老司机深夜福利视频在线观看| 久久6这里有精品| 波野结衣二区三区在线 | 国产综合懂色| 97超视频在线观看视频| 国产探花在线观看一区二区| 久久精品综合一区二区三区| 91在线观看av| 日本a在线网址| 国产精品1区2区在线观看.| 男插女下体视频免费在线播放| 两个人的视频大全免费| 欧美日韩福利视频一区二区| 人人妻,人人澡人人爽秒播| 欧美中文日本在线观看视频| 最新中文字幕久久久久| 亚洲天堂国产精品一区在线| 波多野结衣高清作品| 99热精品在线国产| 天天添夜夜摸| 亚洲最大成人中文| 久久天躁狠狠躁夜夜2o2o| 国产视频一区二区在线看| 亚洲国产色片| 国产野战对白在线观看| 色av中文字幕| 国产精品,欧美在线| 国产激情欧美一区二区| 俄罗斯特黄特色一大片| 老熟妇乱子伦视频在线观看| 一本久久中文字幕| 日韩免费av在线播放| 亚洲一区高清亚洲精品| 啦啦啦免费观看视频1| 国产aⅴ精品一区二区三区波| www.999成人在线观看| 午夜日韩欧美国产| 欧美在线一区亚洲|