勞動力流動對山東省區(qū)域經(jīng)濟差距的影響

尹玉蓉

[提要] 山東省沿海地區(qū)和內陸地區(qū)一直都存在經(jīng)濟發(fā)展差距，并且這一差距呈現(xiàn)擴大趨勢。另外，山東省正在規(guī)劃省會、膠東、魯南三大經(jīng)濟圈建設。在上述背景下，本文首先利用泰爾指數(shù)測算山東省三大經(jīng)濟圈之間以及三大經(jīng)濟圈內部的經(jīng)濟發(fā)展差距。然后，利用山東省三大經(jīng)濟圈的面板數(shù)據(jù)進行計量實證分析，探討勞動力流動對山東省三大經(jīng)濟圈經(jīng)濟增長的具體影響，結果顯示：勞動力流動對三大經(jīng)濟圈的經(jīng)濟發(fā)展皆存在負面影響。對此，應采取如下對策：首先，出臺相應政策放緩勞動力流動速度;其次，圍繞山東省針對三大經(jīng)濟圈的戰(zhàn)略規(guī)劃以及當?shù)氐膭趧恿μ刭|規(guī)劃相關產(chǎn)業(yè);最后，形成產(chǎn)業(yè)集聚和經(jīng)濟增長極之后有所選擇地引導勞動力在山東省三大經(jīng)濟圈之間的流動。

關鍵詞：山東;勞動力流動;泰爾指數(shù);區(qū)域經(jīng)濟差距

中圖分類號：F061.5 文獻標識碼：A

收錄日期：2020年8月21日

一、引言

2019年12月，山東省委經(jīng)濟工作會議提出，2020年山東一項重點工作是推進省會、膠東、魯南三大經(jīng)濟圈一體化發(fā)展。另外，山東省政府還先后印發(fā)了《關于加快省會經(jīng)濟圈一體化發(fā)展的指導意見》《關于加快膠東經(jīng)濟圈一體化發(fā)展的指導意見》《關于加快魯南經(jīng)濟圈一體化發(fā)展的指導意見》。山東省三大經(jīng)濟圈規(guī)劃著眼于形成主體功能突出、產(chǎn)業(yè)布局特色明顯、內部聯(lián)系緊密的省會經(jīng)濟圈（濟南、淄博、泰安、聊城、濱州、德州、東營）、膠東經(jīng)濟圈（青島、煙臺、威海、濰坊、日照）和魯南經(jīng)濟圈（濟寧、棗莊、菏澤、臨沂）三大圈層。

目前，從區(qū)域空間結構上看，山東省各區(qū)域發(fā)展依舊存在明顯的差距。2019年，省會經(jīng)濟圈各市的GDP數(shù)值和增速分別為：濟南9，943.4億元（7%）、淄博3，642.4億元（3.5%）、泰安2，663.6億元（6.3%）、聊城2，259.82億元（3.7%）、德州3，022.27億元（6.1%）、濱州2，457.19億元（4.1%）、東營2，616.19億元（4.2%）;膠東經(jīng)濟圈各市的GDP數(shù)值和增速分別為：青島11，741.31億元（6.5%）、煙臺7，653.45億元（5.5%）、威海2，963.73億元（5.5%）、濰坊5，688.5億元（3.7%）、日照1，949.38億元（7.2%）;魯南經(jīng)濟圈各市的GDP數(shù)值和增速分別為：臨沂4，600.25億元（3%）、棗莊1，693.91億元（3.6%）、濟寧4，370.17億元（3.8%）、菏澤3，409.98億元（6.3%）。由此可以看出，各區(qū)域之間以及各區(qū)域內部無論是在GDP規(guī)模還是增速方面都存在較大差距，其中各區(qū)域之間GDP數(shù)值的最大值之差與最小值之差分別為：7，141.06億元、255.47億元;各區(qū)域之間GDP增速的最大值之差與最小值之差分別為：0.9%、0.7%;各區(qū)域內部GDP數(shù)值及增速的最大值與最小值之差分別為：省會經(jīng)濟圈（7，683.58億元、3.5%）、膠東經(jīng)濟圈（9，791.93億元、3.5%）、魯南經(jīng)濟圈（2，906.34億元、3.3%）。各區(qū)域之間在核心城市的經(jīng)濟體量方面差距較大。省會經(jīng)濟圈和膠東經(jīng)濟圈內部各城市之間經(jīng)濟發(fā)展差距較大，魯南經(jīng)濟圈內部差距雖然較小但各城市的經(jīng)濟體量也較小。山東省位居全國第三的經(jīng)濟體量背后存在著區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡。山東省區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的較大差距，不利于三大經(jīng)濟圈協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。韓興國、許鑫（2019）利用因子分析和聚類分析的方法研究山東省區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距，結果發(fā)現(xiàn)，山東省各市之間的發(fā)展水平差距明顯，會影響全省的整體發(fā)展。

在所有生產(chǎn)要素中，勞動力是最活躍、流動性最強的因素，其流動必定會對山東省三大經(jīng)濟圈發(fā)展差距產(chǎn)生重要的影響。但是，學術理論界關于勞動力流動對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距發(fā)揮作用的效應方向并沒有形成統(tǒng)一結論，具體包括三種觀點：“縮小論”、“擴大論”和“折中論”。

“縮小論”：勞動力流動能夠縮小區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距。嚴超、常志霄（2011）通過實證研究得出結論：1995～2005年間，勞動力跨省流動對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距具有顯著的縮小作用。張遼（2013）通過對1997～2011年我國生產(chǎn)要素流動與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展關系的研究，發(fā)現(xiàn)勞動力的跨區(qū)域流動能夠促進經(jīng)濟的增長并縮小區(qū)域差距?！皵U大論”：勞動力流動會擴大區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距。彭文慧（2014）認為勞動力受社會資本投向的影響會向發(fā)達地區(qū)流動，進而導致區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異的擴大。“折中論”：勞動力流動對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的影響具有不確定性。李新安（2013）認為勞動力的跨區(qū)域流動，對流入地和流出地發(fā)揮的效應存在區(qū)別，會導致兩地要素成本失衡，勞動力跨區(qū)域流動對區(qū)域收入差距的縮小作用是暫時的。劉會政、王立娜（2016）認為勞動力流動能夠促進區(qū)域經(jīng)濟增長，但經(jīng)濟增長主要集中在發(fā)達地區(qū)，對欠發(fā)達地區(qū)沒有明顯作用。

在借鑒相關研究成果的基礎上，本文針對山東省三大經(jīng)濟圈中勞動力流動對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的影響研究主要集中在以下幾個方面：（1）運用泰爾指數(shù)（Theil，1967）對山東省三大經(jīng)濟圈區(qū)域發(fā)展差距的變動趨勢進行了詳細分析。（2）構建了山東省三大經(jīng)濟圈區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的影響因素模型，對比分析勞動力流動對山東省三大經(jīng)濟圈區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的影響效果。（3）從勞動力流動層面出發(fā)，為促進山東省三大經(jīng)濟圈區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展提供相關的對策建議。

二、山東省三大經(jīng)濟圈經(jīng)濟發(fā)展水平測度

（一）測度方法與數(shù)據(jù)選取說明。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的衡量方法有很多種，各有利弊。鑒于泰爾指數(shù)具有可加分解的特性，不僅能夠衡量山東全省經(jīng)濟發(fā)展的差距水平，并且能夠將山東省劃分為有限區(qū)域，衡量各區(qū)域的差距水平和各區(qū)域差距對山東全省差距的貢獻水平。所以，本文選用泰爾指數(shù)來測度山東省三大經(jīng)濟圈的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距。

根據(jù)前文所述，將山東省劃分為省會、膠東、魯南三大經(jīng)濟圈，并分別用TS、TJ、TL來表示省會經(jīng)濟圈內部差距、膠東經(jīng)濟圈內部差距、魯南經(jīng)濟圈內部差距;用TA來表示省會經(jīng)濟圈、膠東經(jīng)濟圈、魯南經(jīng)濟圈之間的差距。本文測算的泰爾指數(shù)以GDP 為權數(shù)。各經(jīng)濟圈內部及省會、膠東、魯南三大經(jīng)濟圈之間的差距分別如下式所示：

其中，GDPij/GDPi為各經(jīng)濟圈內部各市GDP占該經(jīng)濟圈GDP的比重，Pij/Pi為各經(jīng)濟圈內部各市人口占該經(jīng)濟圈總人口的比重;GDPi/GDP為各經(jīng)濟圈GDP占山東省總GDP的比重，Pi/P為各經(jīng)濟圈人口占山東省總人口的比重。

山東省總體差距T如下式所示：

數(shù)據(jù)來源于2000～2018年的山東省統(tǒng)計年鑒以及相關地市的統(tǒng)計公報，選取山東省總體及各地市的國內生產(chǎn)總值和人口數(shù)量來衡量和分析山東省近19年各經(jīng)濟圈經(jīng)濟發(fā)展水平的差距和變動趨勢。

（二）實證結果分析。通過利用泰爾指數(shù)對山東省三大經(jīng)濟圈內部差距、三大經(jīng)濟圈之間的差距以及山東省總體差距的分解計算可得，山東省經(jīng)濟發(fā)展的總體差距呈現(xiàn)出“上升-下降-上升”的趨勢，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的不平衡程度存在擴大的可能。上述情況是省會經(jīng)濟圈內部差距、膠東經(jīng)濟圈內部差距和三大經(jīng)濟圈之間的差距三者綜合作用的結果，其中省會經(jīng)濟圈的內部差距貢獻度最高。（圖1）

2000～2012年，三大經(jīng)濟圈之間以及內部的經(jīng)濟發(fā)展差距的變動方向相同，皆呈現(xiàn)為倒 “U”型。2013～2018年，除魯南經(jīng)濟圈內部的經(jīng)濟發(fā)展差距呈現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢以外，其他類型的經(jīng)濟發(fā)展差距開始緩慢上行。

比較三大經(jīng)濟圈的內部差距可知，2000～2011年省會經(jīng)濟圈內部差距>魯南經(jīng)濟圈內部差距>膠東經(jīng)濟圈內部差距;2012～2018年省會經(jīng)濟圈內部差距>膠東經(jīng)濟圈內部差距>魯南經(jīng)濟圈內部差距。省會經(jīng)濟圈的內部差距遠高于其他兩大經(jīng)濟圈的內部差距。但是，膠東經(jīng)濟圈內部差距和魯南經(jīng)濟圈內部差距低位運行的原因不盡相同。2019年，膠東經(jīng)濟圈各市人均GDP分別為：青島12.5萬元、煙臺10.75萬元、威海10.47萬元、濰坊6.07萬元、日照6.65萬元;魯南經(jīng)濟圈各市人均GDP分別為：臨沂4.33萬元、棗莊4.89萬元、濟寧5.25萬元、菏澤3.89萬元。因此，膠東經(jīng)濟圈內部差距較小來源于各市發(fā)展程度皆較高，魯南經(jīng)濟圈則相反。

三、勞動力流動對山東省區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距影響實證分析

（一）計量模型的構建與數(shù)據(jù)處理。相關學者在過往的研究中將區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的誘發(fā)因素集中在市場開放程度、市場化程度、人力資本、物質資本等方面。因此，本文選取固定資產(chǎn)投資占GDP的比重（FI）來衡量物質資本投資及積累情況，以人口凈遷移數(shù)（LM）來衡量勞動力流動情況，以財政支出占GDP的比重（FE）作為衡量市場化程度的逆指標，選擇外商投資占GDP的比重（FDI）來衡量市場開放程度。其中，以人口凈遷移數(shù)為自變量，固定資產(chǎn)投資占GDP的比重、財政支出占GDP的比重、外商投資占GDP的比重為控制變量。另外，由于相對于GDP而言人均GDP能更準確地描述區(qū)域經(jīng)濟增長情況，因此本文選取各地區(qū)人均GDP（GDPPC）作為因變量，并且進行對數(shù)化處理以保證數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性。由此，山東省三大經(jīng)濟圈區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的影響因素模型如下式所示：

為了檢驗數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，避免出現(xiàn)偽回歸現(xiàn)象，本文采用ADF進行單位根檢驗，結果如表1所示。（表1）

由表1可知，各變量之間存在單位根，即數(shù)據(jù)存在不平穩(wěn)性。所以，需要對其進行一階差分處理。經(jīng)過一階差分處理之后的ADF檢驗結果顯示，各變量的P-value皆小于1%，即數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性較好。

（二）實證結果分析。由表2可知，勞動力流動對山東省三大經(jīng)濟圈的經(jīng)濟發(fā)展存在負面影響，其中對省會經(jīng)濟圈的負面影響最大，因此需要采取措施抑制勞動力的流動。固定資產(chǎn)投資占GDP比重的提升對省會經(jīng)濟圈存在正面效應，每提升1%，省會經(jīng)濟圈人均GDP增長0.6%;對膠東經(jīng)濟圈和魯南經(jīng)濟圈存在負面效應，每提升1%，膠東經(jīng)濟圈人均GDP下降1.9%，魯南經(jīng)濟圈人均GDP下降3.4%。因此，省會經(jīng)濟圈需要加大固定資產(chǎn)投資的力度，膠東經(jīng)濟圈和魯南經(jīng)濟圈需要降低固定資產(chǎn)投資在GDP中的比重。另外，與山東省以國企為主且民營經(jīng)濟不發(fā)達的現(xiàn)狀相吻合的是財政支出占GDP比重的提升對山東省三大經(jīng)濟圈人均GDP的增長都有極大的推動作用。但是，高度依靠政府支出而忽視發(fā)掘市場的力量將會產(chǎn)生畸形的經(jīng)濟系統(tǒng)，并且不利于可持續(xù)高質量發(fā)展。最后，實際利用外資占GDP比重的提升對三大經(jīng)濟圈都有正面作用，并且越是內陸地區(qū)影響越大。這是因為內陸地區(qū)一直以來利用外資的數(shù)額相對沿海地區(qū)較小，沒有充分發(fā)揮外資推動經(jīng)濟發(fā)展的作用。因此，三大經(jīng)濟圈尤其是省會經(jīng)濟圈和魯南經(jīng)濟圈需要出臺優(yōu)惠政策，大力引進外資。（表2）

四、政策啟示

根據(jù)上述分析可得，勞動力流動對山東省三大經(jīng)濟圈的經(jīng)濟發(fā)展存在負面影響。但是，根據(jù)以往的研究以及中國經(jīng)濟發(fā)展的區(qū)域差距現(xiàn)實可知，勞動力流動也可以推動經(jīng)濟發(fā)展。因此，針對如何規(guī)避當下勞動力流動對山東省區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的負面影響以及激發(fā)其正面效應，提出如下建議：

（一）出臺相應政策放緩勞動力流動速度。戶籍制度改革在即，勞動力受大城市較好的社會福利保障制度和財政制度的吸引，加快流向大城市的步伐。因此，為了確保中小城市經(jīng)濟的健康可持續(xù)發(fā)展，應合理調控勞動流動速度和節(jié)奏。

（二）圍繞山東省針對三大經(jīng)濟圈的戰(zhàn)略規(guī)劃以及當?shù)氐膭趧恿μ刭|規(guī)劃相關產(chǎn)業(yè)。山東省三大經(jīng)濟圈的戰(zhàn)略定位各不相同，應根據(jù)其不同定位綜合盤點各經(jīng)濟圈現(xiàn)有的人才儲備，因地制宜地制定戰(zhàn)略執(zhí)行計劃，穩(wěn)步推進山東省三大經(jīng)濟圈的發(fā)展。

（三）形成產(chǎn)業(yè)集聚和經(jīng)濟增長極之后有所選擇地引導勞動力在山東省三大經(jīng)濟圈之間的流動。實現(xiàn)人力資本合理配置，激發(fā)市場經(jīng)濟的活力，改變以國企主導、高度依賴政府財政支出拉動經(jīng)濟發(fā)展的局面。

主要參考文獻：

[1]樊士德.中國勞動力流動的一般性與特殊性研究[J].南方人口，2011.26（03）.

[2]王淑娟，王笳旭，李豫新.勞動力流動對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的影響研究——以新疆為例[J].人口與經(jīng)濟，2015（01）.

[3]郭將，譚梅.勞動力流動對區(qū)域經(jīng)濟增長差距的影響研究[J].技術與創(chuàng)新管理，2018.39（02）.

[4]韓興國，許鑫.山東省區(qū)域發(fā)展差距研究——基于因子和模糊聚類分析的視角[J].內蒙古科技與經(jīng)濟，2019（04）.

[5]張貝貝.山東省地區(qū)經(jīng)濟差異與協(xié)調發(fā)展研究[D].天津：天津師范大學，2016.

[6]劉會政，王立娜.勞動力流動對京津冀區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的影響[J].人口與經(jīng)濟，2016（02）.

[7]張志新，楊琬琨，何雙良.農(nóng)村勞動力流動對城鄉(xiāng)收入差距的影響——基于山東省17地市的面板數(shù)據(jù)分析[J].華東經(jīng)濟管理，2018.32（05）.

[8]簡洪舉.我國勞動力流動對區(qū)域經(jīng)濟增長的影響——基于泰爾指數(shù)[D].北京：北京交通大學，2017.

[9]樊士德，姜德波.勞動力流動與地區(qū)經(jīng)濟增長差距研究[J].中國人口科學，2011（2）.

[10]畢先萍.勞動力流動對中國地區(qū)經(jīng)濟增長的影響研究[J].經(jīng)濟評論，2009（01）.

[11]洪興建.中國地區(qū)差距、極化與流動性[J].經(jīng)濟研究，2010.45（12）

[12]楊壽青.山東省勞動力流動對城鄉(xiāng)融合發(fā)展的影響研究[D].山東：山東理工大學，2019.