高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚對區(qū)域創(chuàng)新效率的影響

孫 超，王 燕

（1.天津城建大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，天津 300384；2.南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展研究院，天津 300071）

在新一輪科技革命與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式正由要素和投資規(guī)模驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變，如何提高創(chuàng)新效率是實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)動能轉(zhuǎn)換的核心所在。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，傳統(tǒng)單一產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化集聚已不能滿足生產(chǎn)對差異化中間產(chǎn)品的需求，高端制造業(yè)服務(wù)化、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)同地集聚逐漸成為后工業(yè)化時代的重要特征，這種新型集聚形式如何影響區(qū)域創(chuàng)新效率是值得深入研究的。

1 文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)外學(xué)者從不同角度對產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚進(jìn)行研究。從概念界定上，Ellison 等［1］最早將異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)在空間上臨近集聚的現(xiàn)象定義為產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚（industrial co-agglomeration)；胡尊國等［2］進(jìn)一步完善并指出產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚是異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)在同一區(qū)域臨近集聚，且產(chǎn)業(yè)間存在垂直關(guān)聯(lián)、技術(shù)關(guān)聯(lián)等關(guān)系；劉月等［3］認(rèn)為產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚強(qiáng)調(diào)的是不同產(chǎn)業(yè)之間的空間鄰近及其相互之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。從存在性及形成機(jī)理上，Duranton 等［4］、高峰等［5］、陳曉峰等［6］通過對微觀企業(yè)調(diào)查、統(tǒng)計性描述和計量分析等方法先后驗證了產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的存在性，研究發(fā)現(xiàn)馬歇爾外部性、循環(huán)累積效應(yīng)和政策干預(yù)等是產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚形成的重要原因。從效應(yīng)分析上，陳曉峰等［6］、胡艷霞等［7］、王燕等［8］、伍先福［9］等先后驗證了產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長、城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化及全要素生產(chǎn)率的影響。

單一產(chǎn)業(yè)集聚會對區(qū)域創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響已得到廣泛證實。從機(jī)理分析角度來看，產(chǎn)業(yè)集聚的多樣化溢出效應(yīng)、專業(yè)化溢出效應(yīng)與競爭性溢出效應(yīng)通過勞動力蓄水池、創(chuàng)新人員流動、知識共享與交流、技術(shù)擴(kuò)散等路徑影響創(chuàng)新效率已被廣泛論證和采納［10-14］，但產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域創(chuàng)新效率的關(guān)系研究并未達(dá)成一致結(jié)論，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為在產(chǎn)業(yè)集聚的規(guī)模效應(yīng)和擁擠效應(yīng)并存，產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新效率間呈非線性關(guān)系；從實證研究角度來看，眾多學(xué)者以特定產(chǎn)業(yè)為研究對象，如制造業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和金融業(yè)，采用多種計量方法探究單一產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域創(chuàng)新效率之間的交互影響［15-22］。

近些年，我國學(xué)者對產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚與創(chuàng)新的關(guān)系進(jìn)行了初步探索，如陳曉峰等［6］研究指出，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚可以通過促進(jìn)創(chuàng)新要素的集聚激發(fā)創(chuàng)新要素活力，實現(xiàn)異質(zhì)性企業(yè)間創(chuàng)新合作和協(xié)同創(chuàng)新［6］；陳建軍等［23］、劉勝等［24］、戴一鑫等［25］研究指出，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚通過中間部門的差異化和技術(shù)外溢進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品、服務(wù)和技術(shù)的創(chuàng)新。

從現(xiàn)有研究來看，眾多學(xué)者均選取制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚研究對象，尚缺乏對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的研究。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的大背景下，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)與技術(shù)關(guān)聯(lián)更緊密，更能代表經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的方向；雖然產(chǎn)業(yè)集聚對區(qū)域創(chuàng)新的影響已經(jīng)得到廣泛論證，但協(xié)同集聚對區(qū)域創(chuàng)新效率的理論分析與實證研究尚處于起步階段，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚超越單一產(chǎn)業(yè)集聚，從追求產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展需求演變?yōu)閮蓚€或多個相關(guān)產(chǎn)業(yè)間相互補(bǔ)給、協(xié)同并進(jìn)的合作模式，更能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)間創(chuàng)新要素的集聚和合理配置，有效提高創(chuàng)新效率；此外，現(xiàn)有研究尚缺乏產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對區(qū)域階段性創(chuàng)新效率的機(jī)理分析和實證研究。鑒于此，本文試圖進(jìn)行以下研究：（1）以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為研究對象，測算異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)間的協(xié)同集聚指數(shù)，比較分析產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚發(fā)展的地區(qū)差異；（2）將區(qū)域創(chuàng)新過程分為與產(chǎn)業(yè)發(fā)展互動性更強(qiáng)的技術(shù)研發(fā)階段和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段，測算并比較不同階段的區(qū)域創(chuàng)新效率；（3）從理論和實證兩方面系統(tǒng)分析產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對區(qū)域創(chuàng)新兩階段效率的影響。

2 理論分析及研究假設(shè)

產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚是產(chǎn)業(yè)集聚的高級階段，根源于垂直或縱向關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)間的循環(huán)因果關(guān)系，即最終產(chǎn)品部門的集聚對差異化中間產(chǎn)品部門的需求引致中間產(chǎn)品部門集聚對最終產(chǎn)品部門的反向吸引［26］。在這種循環(huán)過程中，異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)間通過經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)、技術(shù)關(guān)聯(lián)和知識關(guān)聯(lián)的不同作用路徑對區(qū)域創(chuàng)新效率產(chǎn)生影響（見圖1）。

圖1 產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對區(qū)域創(chuàng)新效率的作用機(jī)理

從經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)角度來看，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)帶來創(chuàng)新要素集聚，產(chǎn)業(yè)間的互補(bǔ)效應(yīng)帶動要素耦合，從而為技術(shù)研發(fā)階段和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新提供源源不斷的人才和資金支持；此外，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展能夠產(chǎn)生共生經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，縮短研發(fā)和成果應(yīng)用周期、擴(kuò)大創(chuàng)新領(lǐng)域與市場范圍、降低創(chuàng)新交易成本，從而提高創(chuàng)新效率。從技術(shù)關(guān)聯(lián)角度來看，多樣化比專業(yè)化的集聚能激發(fā)更大的創(chuàng)新產(chǎn)出［27］，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)越來越精細(xì)化的分工及對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)多樣化需求對創(chuàng)新產(chǎn)生需求引致效應(yīng)，激發(fā)創(chuàng)新潛能，加強(qiáng)新產(chǎn)品的研發(fā)與應(yīng)用；此外，異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)相互交織，形成以企業(yè)為節(jié)點、以創(chuàng)新要素自由流動為路徑的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，技術(shù)波及效應(yīng)影響范圍更廣，進(jìn)而能顯著提高經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的創(chuàng)新效率。從知識關(guān)聯(lián)角度來看，循環(huán)累積過程的核心就是“互動中學(xué)習(xí)”或者“知識溢出和擴(kuò)散”，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚的知識溢出效應(yīng)能夠加速知識積累、降低交流成本，實現(xiàn)知識共享和傳播，提高創(chuàng)新主體的模仿、消化、吸收及轉(zhuǎn)化能力，產(chǎn)生創(chuàng)新的鏈鎖效應(yīng)，繼而推動技術(shù)研發(fā)階段的專利產(chǎn)出增加和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段的新產(chǎn)品銷售收入增加。在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)與知識關(guān)聯(lián)的綜合作用下，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對創(chuàng)新的影響核心來源于產(chǎn)業(yè)間的創(chuàng)新需求與企業(yè)的創(chuàng)新動力，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的相互關(guān)聯(lián)發(fā)展更能提高經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率。

基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

H1：高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚能夠顯著提高技術(shù)研發(fā)階段的區(qū)域創(chuàng)新效率。

H2：高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚能夠顯著提高經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段的區(qū)域創(chuàng)新效率，且影響程度高于技術(shù)研發(fā)階段。

3 產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平與區(qū)域創(chuàng)新效率測算

3.1 數(shù)據(jù)來源

本研究對產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平的測算選取2003—2016 年我國省級地區(qū)數(shù)據(jù)作為研究樣本。由于產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚需要具備一定數(shù)量的企業(yè)，新疆、寧夏、青海、西藏和海南等省份的高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量至今仍分別不足 100 家，產(chǎn)業(yè)集聚作用不明顯，因此在本研究中予以剔除；此外，港澳臺地區(qū)受數(shù)據(jù)限制，在本研究中也予以剔除。最終選取我國26 個省份（以下簡稱“樣本地區(qū)”）為研究對象，并劃分為東部、中部、西部和東北地區(qū)。其中，東部包括河北省、北京市、天津市、山東省、江蘇省、浙江省、上海市、廣東省、福建省；中部包括山西省、河南省、安徽省、湖北省、江西省、湖南?。晃鞑堪ㄋ拇ㄊ?、云南省、貴州省、重慶市、陜西省、甘肅省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)；東北地區(qū)包括遼寧省、吉林省和黑龍江省。為了更好地進(jìn)行實證研究和對比分析，區(qū)域創(chuàng)新效率的研究對象和研究范圍與產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的測算保持一致。數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》和各省份統(tǒng)計年鑒。

3.2 產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平測算

Ellison 等［1］最先采用修正的EG 指數(shù)測算了產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)，但該測算方法對數(shù)據(jù)要求較高，需同時擁有企業(yè)和產(chǎn)業(yè)兩方面數(shù)據(jù)，為此，本研究采用江曼琦等［28］的測算方法，計算公式為：

集聚度（G）采用赫芬達(dá)爾指數(shù)（HHI 指數(shù)）測算，計算公式為：

3.3 區(qū)域創(chuàng)新兩階段效率測算

如前文分析，本文將區(qū)域創(chuàng)新過程分為兩個階段，并采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析DEA-BCC 模型測算各階段的創(chuàng)新效率。DEA 模型的基本線性規(guī)劃方程和條件為：

對式（3）進(jìn)行轉(zhuǎn)換并加入約束條件得到BCC模型：

如表1 所示，技術(shù)研發(fā)階段，投入變量主要選取各地區(qū)R&D 人員全時當(dāng)量和R&D 存量，分別代表創(chuàng)新人員和創(chuàng)新資本投入，其中各地區(qū)R&D 存量采用單豪杰等［29］的永續(xù)盤存法核算成存量；產(chǎn)出變量主要選取已有研究中廣泛采用的專利授權(quán)數(shù)量作為知識產(chǎn)出的代表變量。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段，企業(yè)是實現(xiàn)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化主要載體，特別是高新技術(shù)企業(yè)，投入變量選取各地高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)R&D 人員全時當(dāng)量和新產(chǎn)品開發(fā)經(jīng)費支出，并將技術(shù)研發(fā)階段的專利授權(quán)數(shù)量納入投入變量；產(chǎn)出變量受數(shù)據(jù)限制，選取各地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入作為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的代表變量。

表1 兩階段區(qū)域創(chuàng)新效率測算指標(biāo)

3.4 測算結(jié)果分析

3.4.1 產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平

如表2 所示，絕大部分地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平呈上升趨勢，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)平均值從2003 年的0.021 提升到2016 年的0.038，2016 年絕大部分地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平都進(jìn)入更高層次，異質(zhì)性關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)同地集聚逐漸成為發(fā)展趨勢。

表2 樣本地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平測算結(jié)果

其中，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚現(xiàn)象主要集中在東部沿海地區(qū)，且自東向西逐步減小，有明顯的溢出和輻射帶動效應(yīng)；東部地區(qū)內(nèi)部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的集聚程度也存在明顯的地區(qū)差異，珠三角、長三角的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平和輻射帶動作用明顯優(yōu)于京津冀（見表3）。2016 年，東部地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入占比達(dá)到70.3%，其中廣東和江蘇兩省占比達(dá)到44.5%，生產(chǎn)性服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈不斷向高端制造業(yè)延伸，產(chǎn)業(yè)間不斷進(jìn)行深度融合。珠三角地區(qū)擁有我國規(guī)模最大的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)帶，2016 年廣東省在經(jīng)濟(jì)總量和高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量上都位居全國首位，擁有齊全和完整的高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)以及發(fā)達(dá)的外向型經(jīng)濟(jì)；長三角地區(qū)依托良好的區(qū)位優(yōu)勢和要素稟賦，地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)總量與企業(yè)數(shù)量上僅次于珠三角地區(qū)。王聰［30］的研究也發(fā)現(xiàn)，長三角地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)專業(yè)化發(fā)展趨勢，區(qū)內(nèi)分工明確，不同城市錯位發(fā)展，比較優(yōu)勢明顯。京津冀地區(qū)雖然擁有資金、人才與政策優(yōu)勢，但區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)差距較大，如李寧等［31］的研究發(fā)北京市、天津市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)調(diào)度提高緩慢，且協(xié)調(diào)機(jī)制仍處于中下等水平，河北省的協(xié)調(diào)度比較薄弱且低于天津、北京。

表3 分區(qū)域樣本地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平測算結(jié)果

3.4.2 兩階段的區(qū)域創(chuàng)新效率測算結(jié)果

如圖2 所示，區(qū)域創(chuàng)新效率存在階段性和地區(qū)性差異，技術(shù)研發(fā)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率并不完全匹配。從整體上看，科技研發(fā)階段效率均值為0.445，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段效率均值為0.331，表明科技研發(fā)效率更具優(yōu)勢，成果應(yīng)用與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化效率仍有待提高。這一測算結(jié)果符合現(xiàn)實國情。《2017 年全球創(chuàng)新指數(shù)》報告顯示：我國在本國人專利申請量、實用新型申請量等方面排名世界首位，而技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家；從分地區(qū)上看，技術(shù)研發(fā)階段創(chuàng)新效率排名前3 位的分別為浙江省、廣東省和重慶市，但浙江省和重慶市在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率排名卻十分靠后，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段，天津市、北京市和廣州省的創(chuàng)新效率具有明顯優(yōu)勢；在“創(chuàng)新集群”指標(biāo)中，深圳市和香港特別行政區(qū)在世界排名第二［32］。珠三角和長三角地區(qū)擁有優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新要素，發(fā)達(dá)的民營經(jīng)濟(jì)體系、大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的良好創(chuàng)新環(huán)境帶動研發(fā)產(chǎn)出不斷增加，京津地區(qū)依托總部經(jīng)濟(jì)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地不斷增加新產(chǎn)品銷售收入，更有利于提高經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段的區(qū)域創(chuàng)新效率；而山西、陜西、甘肅和內(nèi)蒙古等中、西部地區(qū)的省份及東北地區(qū)的技術(shù)研發(fā)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化能力依舊較薄弱，仍是處于創(chuàng)新洼地。

圖2 2003—2016 年樣本地區(qū)的兩階段區(qū)域創(chuàng)新效率

3.4.3 產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚與不同階段的創(chuàng)新效率

以分階段區(qū)域創(chuàng)新效率為橫坐標(biāo)、產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平為縱坐標(biāo)，兩者均值為象限分界點，其中技術(shù)研發(fā)階段的分界點為（0.445，0.034），經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段的分界點為（0.331，0.034），將各地區(qū)分為 4種類型：Ⅰ類型地區(qū)為低產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平-低創(chuàng)新效率；Ⅱ類型地區(qū)為高產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平-低創(chuàng)新效率；Ⅲ類型地區(qū)為低產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平-高創(chuàng)新效率；Ⅳ類型地區(qū)為高產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平-高創(chuàng)新效率。如圖3、圖4 所示，從整體上看，大部分地區(qū)，特別是中、西部地區(qū)仍為Ⅰ類型地區(qū)，這些地區(qū)受產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平和要素稟賦的限制，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平與區(qū)域創(chuàng)新效率低于全部樣本地區(qū)的平均水平，異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展仍處于初級階段；處于Ⅱ類型和Ⅲ類型的地區(qū)較少，且與不同階段創(chuàng)新效率組合時所屬類型變化較大，如天津市、北京市、重慶市和浙江省等在兩階段所屬類型截然相反，這也說明進(jìn)一步研究產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對不同階段區(qū)域創(chuàng)新效率影響的必要性；江蘇省、廣東省、福建省、山東省、上海市和四川省始終都處于Ⅳ類型地區(qū)，這些地區(qū)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速，且聚集大量優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)新要素，良好的創(chuàng)新環(huán)境使產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展與區(qū)域創(chuàng)新效率均處于前列。

圖3 2003—2016 年樣本地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚平均水平與技術(shù)研發(fā)階段區(qū)域創(chuàng)新效率的矩陣

圖4 2003—2016 年樣本地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚平均水平與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段的區(qū)域創(chuàng)新效率矩陣

4 產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對區(qū)域創(chuàng)新效率影響的實證研究

通過機(jī)理分析和測算，異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對不同階段的區(qū)域創(chuàng)新存在影響，為了更好地驗證研究假設(shè)，本部分以不同階段的創(chuàng)新效率為被解釋變量，以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平為核心解釋變量構(gòu)建實證模型。

4.1 模型的設(shè)置

考慮到各階段創(chuàng)新效率值介于0 到1 之間具有截斷特征，為了避免普通最小二乘法（OLS）回歸的偏差，本文采用隨機(jī)效應(yīng)面板Tobit 模型；且由于不同階段的區(qū)域創(chuàng)新效率會受到不同控制變量的影響，因此分階段進(jìn)行模式設(shè)置。模型1 設(shè)置為：

模型2 設(shè)置為：

4.2 變量選取

4.2.1 技術(shù)研發(fā)階段

（1）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)（bh）。對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度直接關(guān)系到創(chuàng)新主體的研發(fā)動力與根本利益，根據(jù)錢麗等［33］的研究做法，采用各地技術(shù)交易額占地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）比重進(jìn)行衡量。

（2）要素稟賦（fe）。一個地區(qū)的要素稟賦是創(chuàng)新活動的基礎(chǔ)條件，借鑒孫葉飛等［34］的相關(guān)研究，采用資本存量與就業(yè)人數(shù)的比重衡量地區(qū)的要素稟賦，其中資本存量借用單豪杰［29］研究提出的永續(xù)盤存法核算成存量。

（3）政府支持（zc）。創(chuàng)新主體在研發(fā)階段離不開政府的支持，采用政府對教育和科技財政支出占全部地區(qū)財政支出比重作為衡量指標(biāo)。

4.2.2 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段

（1）對外開放水平（op）。鄭展鵬等［35］部分學(xué)者廣泛論證了對外開放水平對創(chuàng)新的影響，雖結(jié)論并不一致，但說明對外開放水平能通過進(jìn)出口貿(mào)易活動給本國創(chuàng)新帶來影響，故借鑒蔣殿春等［36］的研究，采用外貿(mào)依存度作為衡量指標(biāo)，即進(jìn)出口貨物總額占GDP 比重。

（2）基礎(chǔ)設(shè)施（jc）。創(chuàng)新成果的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化需要有良好的基礎(chǔ)設(shè)施作保障，采用各地區(qū)公路和鐵路里程占地區(qū)面積比重作為衡量指標(biāo)。

（3）政府支持（zc）。創(chuàng)新成果應(yīng)用離不開政府政策的支持與導(dǎo)向作用，考慮到政策具有連貫性，此階段的政府支出力度依舊采用政府對教育和科技財政支出占全部地區(qū)財政支出比重作為衡量指標(biāo)。

4.3 數(shù)據(jù)說明

根據(jù)統(tǒng)計年鑒的統(tǒng)計口徑和我國《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)統(tǒng)計分類（2019）》，本研究將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)分為5 個細(xì)分產(chǎn)業(yè)，分別為：交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)，金融業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)。以樣本地區(qū)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為實證研究對象，不同模型的變量的統(tǒng)計性描述分別如表4、表5 所示。

表4 模型1 變量的統(tǒng)計性描述

表5 模型2 變量的統(tǒng)計性描述

4.4 實證結(jié)果分析

4.4.1 整體回歸結(jié)果

如表6 所示，模型變量的回歸結(jié)果均通過LR檢驗和Wald 檢驗，說明本研究的模型設(shè)立和選用隨機(jī)效應(yīng)面板Tobit 回歸是合理的。實證結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚能夠顯著促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新效率的提升，但作用效果有差別。26 個省份2003—2016 年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚對技術(shù)研發(fā)階段的區(qū)域創(chuàng)新效率回歸系數(shù)為2.884，對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段的區(qū)域創(chuàng)新效率回歸系數(shù)為3.473，且都在1%的水平上顯著，說明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段的區(qū)域創(chuàng)新效率影響更大，這也驗證了本文提出的理論假設(shè)。異質(zhì)性產(chǎn)業(yè)同地集聚，首先帶動的是企業(yè)創(chuàng)新，最終產(chǎn)品部門與中間產(chǎn)品部門的臨近集聚不但加速了知識的獲取、轉(zhuǎn)換與重組，激發(fā)了企業(yè)對創(chuàng)新要素的投入，而且有效節(jié)約研發(fā)成果經(jīng)濟(jì)應(yīng)用的成本，進(jìn)而提高創(chuàng)新效率。從控制變量上看，在技術(shù)研發(fā)階段，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和要素稟賦對區(qū)域創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)分別為5.371 和0.002，且均通過顯著性檢驗，表明兩者對區(qū)域創(chuàng)新效率起到促進(jìn)作用，但要素稟賦對區(qū)域創(chuàng)新效率的影響較小，不能成為決定性因素，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在技術(shù)研發(fā)階段對區(qū)域創(chuàng)新效率的影響甚至高于產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚，正如習(xí)近平主席所說，“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是提高中國經(jīng)濟(jì)競爭力最大的激勵”［37］，良好的創(chuàng)新環(huán)境和法律保障依舊是創(chuàng)新發(fā)展的基礎(chǔ)條件，但政府對教育和科技的支持在技術(shù)研發(fā)階段對區(qū)域創(chuàng)新效率并未起到促進(jìn)效果；在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段，基礎(chǔ)設(shè)施和政府支持的回歸系數(shù)顯著為正，分別為0.241 和1.318，表明其能夠?qū)^(qū)域創(chuàng)新效率起到明顯的拉動作用，且此時的政策紅利能顯著激發(fā)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活力，外開放水平也通過顯著性檢驗，對創(chuàng)新效率起到促進(jìn)作用，能夠通過對外貿(mào)易活動激發(fā)自主創(chuàng)新潛能，也能不斷吸收先進(jìn)科研成果和管理經(jīng)驗，實現(xiàn)創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置。

表6 2003—2016 年樣本地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚對區(qū)域創(chuàng)新效率影響的整體回歸結(jié)果

4.4.2 分區(qū)域回歸結(jié)果

為了進(jìn)一步比較沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚與區(qū)域創(chuàng)新效率的內(nèi)部差異，本研究選取京津冀地區(qū)與長三角地區(qū)進(jìn)行比較分析。由于受樣本數(shù)量限制，隨機(jī)效應(yīng)的面板Tobit 模型并不能通過檢驗，本文僅進(jìn)行固定效應(yīng)面板回歸進(jìn)行分析，回歸結(jié)果如表7 所示。長三角地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展對不同階段的區(qū)域創(chuàng)新效率都有顯著的促進(jìn)作用，特別是技術(shù)研發(fā)階段的促進(jìn)作用更強(qiáng)，而京津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同水平仍處于起步階段，對區(qū)域創(chuàng)新效率的影響不顯著。從技術(shù)研發(fā)階段上看，長三角地區(qū)對區(qū)域創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)為5.092，京津冀地區(qū)為-1.273，長三角地區(qū)顯著優(yōu)于京津冀地區(qū)；在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段也呈現(xiàn)出相似的結(jié)果，長三角地區(qū)對創(chuàng)新效率的回歸系數(shù)為3.983，而京津冀地區(qū)為1.251，但京津冀的回歸系數(shù)并未通過顯著性檢驗，北京市和天津市雖在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率具有明顯的比較優(yōu)勢，但其產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚尚未成為促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新效率提升的重要因素。從控制變量上看，長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚能夠有效的促進(jìn)創(chuàng)新效率提升，還得益于較高的對外開放水平和強(qiáng)有力的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。

表7 2003—2016 年京津冀和長三角高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚對區(qū)域創(chuàng)新效率影響的回歸結(jié)果

5 結(jié)論與啟示

如上述分析，本文提出的研究假設(shè)得到驗證，基本實現(xiàn)立題之初的研究目的。通過實證分析本文得到以下結(jié)論和啟示：

（1）高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚逐漸成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要趨勢。樣本地區(qū)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚水平逐年提升，且東部沿海地區(qū)的比較優(yōu)勢明顯，說明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)因經(jīng)濟(jì)、技術(shù)與知識關(guān)聯(lián)而在同地或鄰近集聚是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在需求，也代表經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的重要方向。

（2）創(chuàng)新過程的脫鉤問題依舊存在，多數(shù)地區(qū)階段性創(chuàng)新效率不匹配。樣本地區(qū)技術(shù)研發(fā)階段創(chuàng)新效率高于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段，在財政、稅收、政策和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等多方面支持和鼓勵創(chuàng)新，為創(chuàng)新主體創(chuàng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境，促使專利等技術(shù)研發(fā)成果不斷涌現(xiàn)，但創(chuàng)新最終應(yīng)落腳于經(jīng)濟(jì)應(yīng)用，支持企業(yè)自主研發(fā)與應(yīng)用型創(chuàng)新成果開發(fā)仍是實現(xiàn)創(chuàng)新由量向質(zhì)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。

（3）產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚能夠有效提升區(qū)域創(chuàng)新效率，且對經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化階段的影響更為顯著，能夠有效解決創(chuàng)新過程的脫鉤問題。在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈構(gòu)建的同時，融入更多的在研發(fā)、金融、交通等領(lǐng)域的綜合配套服務(wù)業(yè)，通過要素耦合、共生經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、技術(shù)波及與知識溢出效應(yīng)等路徑作用于區(qū)域創(chuàng)新效率，能加快企業(yè)自主創(chuàng)新，降低創(chuàng)新應(yīng)用與產(chǎn)業(yè)化成本、增加新產(chǎn)品產(chǎn)值，形成品牌優(yōu)勢，填平我國創(chuàng)新洼地，有效修復(fù)創(chuàng)新價值鏈。

（4）大部分地區(qū)，特別是中、西部地區(qū)仍屬于低產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚-低創(chuàng)新效率的類型，以異質(zhì)性關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展促進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新效率提升可以成為未來中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要路徑。東部沿海地區(qū)雖具有協(xié)同集聚與創(chuàng)新效率的比較優(yōu)勢，但內(nèi)部存在明顯差距，其中長三角區(qū)域內(nèi)城市間較大的區(qū)位勢能差、較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)效應(yīng)，加上開放性經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和良好的創(chuàng)新環(huán)境，能夠有效通過產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新；而京津冀地區(qū)雖然擁有大量的創(chuàng)新人才和資本，但北京市的虹吸效應(yīng)遠(yuǎn)超過輻射帶動效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)空間集聚帶來的更多是技術(shù)競爭與創(chuàng)新資源的爭奪，尚未能產(chǎn)生協(xié)同帶動效應(yīng)。