高校參與科技創(chuàng)新中心建設的動態(tài)評價

裴秋亞，龔 軼，王 崢

(1.北京市科學技術研究院；2.北京決策咨詢中心，北京 100089)

1 研究背景

科技創(chuàng)新中心作為國家戰(zhàn)略科技力量的重要載體，是一個國家科技創(chuàng)新發(fā)展水平的集中體現(xiàn)。近年來，以美國紐約、日本東京、英國倫敦、韓國首爾、新加坡為代表的諸多國家和地區(qū)相繼出臺了相關戰(zhàn)略計劃和創(chuàng)新政策，積極打造世界級科技創(chuàng)新中心。2014 年，習近平總書記在北京、上?？疾旃ぷ鲿r分別要求加快推進北京全國科技創(chuàng)新中心與上海具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心建設；2019 年2 月，國家發(fā)布的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出要將粵港澳大灣區(qū)打造成為具有全球影響力的國際科技創(chuàng)新中心。

學術界圍繞科技創(chuàng)新中心的相關研究最早可以追溯至英國學者貝爾納［1］，他于《歷史上的科學》一書中揭示了科學進步在時空上具有非均衡性，并提出了“世界科學活動中心”的概念。直至2000 年，美國《連線》雜志才率先提出“全球技術創(chuàng)新中心（global hubs of technological innovation）”，其他近似概念還包括“世界科技中心”“國際研發(fā)中心”“國際產業(yè)研發(fā)中心”“科技創(chuàng)新城市”“國際研發(fā)城市”等［2-9］。盡管這些概念關注的側重點略有不同，例如，世界科學中心和世界科技中心聚焦于從國家層面強調科學研究和學科發(fā)展對于一國科技實力的影響，而國際研發(fā)中心、國際產業(yè)研發(fā)中心、科技創(chuàng)新城市等則更加注重從城市層面突出企業(yè)創(chuàng)新和外部環(huán)境對地區(qū)技術與產業(yè)發(fā)展的作用，但從本質而言，各種理解均反映出了創(chuàng)新活動的空間異質性特征及其隨時間轉移的趨勢［10］。概括來看，科技創(chuàng)新中心是創(chuàng)新資源高度集聚，創(chuàng)新成果廣泛而快速擴散，諸多科技領域及其創(chuàng)新活動位居全球主導和支配地位，對世界科學活動發(fā)展具有引領作用的國家、城市和地區(qū)。

目前，與科技創(chuàng)新中心建設相關文獻集中于科技創(chuàng)新中心內涵、特征、演化機理、要素構成、發(fā)展水平測度等視角［5,7-16］，對于特定類型創(chuàng)新主體在參與科技創(chuàng)新中心建設中發(fā)揮作用的評價研究較少。但從科技創(chuàng)新中心演化歷史和各國實踐來看，科技創(chuàng)新中心的形成、變遷，本質上是由科技革命、制度創(chuàng)新、經濟周期等因素的歷史性演變所決定的，也是時間與空間要素相互交織的結果［10］。而在此過程中，高校作為產業(yè)相關技術、人力資本、基礎設施的提供者，以及區(qū)域創(chuàng)新體系的核心制度性主體，對于科技創(chuàng)新中心的形成和發(fā)展具有不可或缺的基礎性作用［17］?？梢哉f，豐富的科教資源是集聚創(chuàng)新要素、建設科技創(chuàng)新中心過程中的關鍵動力。北京、上海、廣東科教資源雄厚、高等院校云集，截至2017 年年底，北京、上海、廣東高校數量分別達到92 家、64 家和144 家。當前，在京、滬、粵三地全力打造具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心的背景下，科學地測度高校參與科技創(chuàng)新中心建設的實際效果與創(chuàng)新績效，對于進一步發(fā)揮高校的資源優(yōu)勢、有效支撐全球科技創(chuàng)新中心建設具有重要意義。因此，本研究擬運用熵權TOPSIS 法對高校參與科技創(chuàng)新中心建設績效（以下簡稱“參與建設績效”）進行截面靜態(tài)測度，在此基礎上引用物理學原理構建動態(tài)評價模型，跟蹤分析各時段內高校參與建設績效的變化速度和加速度水平，從而預判其動態(tài)發(fā)展趨勢，為促進高校更深層次參與科技創(chuàng)新中心建設提供對策建議。

2 研究設計

2.1 指標體系構建

基于科技創(chuàng)新中心的理論框架與科技創(chuàng)新中心的全球實踐，可以將科技創(chuàng)新中心解構為基礎層、展現(xiàn)層和空間層3 個層面（見圖1）。從基礎層視角，科技創(chuàng)新中心的形成需要以良好的創(chuàng)新環(huán)境為基礎，以營商環(huán)境、基礎設施、產業(yè)配套體系，金融資本、文化以及制度為代表的諸多環(huán)境因素通過相互作用，共同奠定了科技創(chuàng)新中心的發(fā)展基礎?？萍紕?chuàng)新中心的創(chuàng)新主體包括政府、科學共同體、企業(yè)、社會組織等各類機構，投資公司、科技中介公司、擔保公司等各類企業(yè)，以及產業(yè)創(chuàng)新聯(lián)盟、行業(yè)協(xié)會等各類創(chuàng)新平臺與載體。而其中，高校則是知識生產和傳播、科學技術研究、科研管理與成果轉化、創(chuàng)新人才培養(yǎng)的核心?？萍紕?chuàng)新中心建設所必需的創(chuàng)新資源涵蓋了人才、資金、技術、信息等要素，它們共同構成了科技創(chuàng)新中心建設的物質基礎。從展現(xiàn)層視角，科技創(chuàng)新中心聚焦于科學研究、技術開發(fā)和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，是這3 類活動的有機統(tǒng)一體，在具體活動內容和實現(xiàn)功能上具有集成性和綜合性等突出特點。從空間層視角，科技創(chuàng)新中心是創(chuàng)新要素和創(chuàng)新活動在地理空間上的“極化”，其形成和演化是多尺度空間高度互動的結果，具有豐富的地理內涵。從城市尺度看，全球科技創(chuàng)新中心大多是超大城市，科技創(chuàng)新中心的形成需要舉城市之力，以多中心網絡化的空間結構推動科技創(chuàng)新資源的多點集聚與科技創(chuàng)新能力的協(xié)同互補；同時，城市競爭力與影響力的提升也依賴于以科技創(chuàng)新為紐帶的鏈式連接與環(huán)式交叉，從而推動形成更強大的城市中心和更緊密的城市網絡結構。從區(qū)域尺度看，科技創(chuàng)新中心作為區(qū)域中心和門戶，是輻射周邊地區(qū)、帶動區(qū)域發(fā)展的創(chuàng)新增長極。從全球尺度上看，科技創(chuàng)新中心是開放創(chuàng)新的典范，是全球范圍內聚集科技創(chuàng)新優(yōu)質資源、產出一流科技創(chuàng)新成果、引領全球科技進步與經濟發(fā)展的“領頭羊”。

基于上述科技創(chuàng)新中心理論框架，高校參與科技創(chuàng)新中心建設的作用機制集中體現(xiàn)為5 個方面，即：集聚和培養(yǎng)創(chuàng)新人才、引領前沿科學研究、推動關鍵技術開發(fā)、營造創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)生態(tài)以及構建開放創(chuàng)新格局。而其中，人才培養(yǎng)、科學研究和技術開發(fā)則是最為核心的3 個方面。因此，本文重點從這3 個維度構建起高校參與科技創(chuàng)新中心建設的評價指標體系，具體指標包括：教學與科研人員數量、成果獎項數量；研究與發(fā)展人員數量、科技經費投入、專著數量、學術論文數量；當年技術轉讓簽訂合同數、當年技術轉讓實際收入。

圖1 高校在科技創(chuàng)新中心建設中的作用與機制

2.2 研究方法

（1）靜態(tài)評價方法。本文運用TOPSIS 法和熵權法的基本原理，構建高校參與科技創(chuàng)新中心建設的靜態(tài)評價模型。TOPSIS 法以多指標截面數據為基礎，采用歐式距離量化鄰近程度，計算被評價對象至最優(yōu)方案、最劣方案間的加權距離，進而測算出每個被評價對象相對理想解的相對鄰近度，以此表征被評價對象的競爭力強弱，是一種運用于多目標決策分析的綜合評價方法。具體主要包括以下3 個步驟。

（2）動態(tài)評價方法。根據以上熵權TOPSIS 法對高校參與科技創(chuàng)新中心建設的靜態(tài)評價結果，引用物理力學模型測度各高校參與科技創(chuàng)新中心建設的動態(tài)速度、加速度等變化趨勢［18］。具體步驟如下。

圖2 高校參與科技創(chuàng)新中心建設績效水平的速度變化狀態(tài)

步驟6：構建動態(tài)評價模型。為了同時兼顧速度變化狀態(tài)和加速度變化趨勢情況，引用牛頓第二運動定律構造兩指標融合的動態(tài)評價模型，用以表征第個被評價對象于時間間隔內的動態(tài)評價值，即：

2.3 數據來源與樣本選取

本研究所需數據來源于歷年《高等學?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》。受數據可比性和可獲得性等因素影響，樣本范圍限定于北京、上海和廣東的9 個城市（深圳、廣州、珠海、佛山、惠州、東莞、中山、江門、肇慶），共選取“211 工程”高校和省部共建高校及部分地方屬高校72 所（以下簡稱“樣本高?！保?/p>

考慮到國內科技創(chuàng)新中心建設的提出時點（2014年），本文在靜態(tài)評價過程中以2014— 2016 年3 年數據為基礎，并以此計算均值作為靜態(tài)評價結果。同時，為了從時間序列視角研究各地區(qū)高校參與科技創(chuàng)新中心建設的動態(tài)演進過程，更好地反映出一段時間內相關數據的變化速度及加速度，故動態(tài)研究部分則以2010—2016 年數據為基礎，評價高校參與科技創(chuàng)新中心建設績效的變化趨勢。

3 實證分析

3.1 高校參與科技創(chuàng)新中心建設績效的靜態(tài)評價

3.1.1 總體分析

基于熵值賦權法和TOPSIS 方法對2014—2016年樣本高校參與科技創(chuàng)新中心建設情況進行組合評價，測度結果主要表現(xiàn)出以下幾個方面特點（見表1）：

第一，三地高校參與科技創(chuàng)新中心建設的整體績效水平較低，均值僅為0.133 4。其中，僅有上海交通大學、清華大學、北京大學、首都醫(yī)科大學和復旦大學5 所高校的均值高于0.500 0（見表2）；超過50 所高校的均值低于0.150 0，反映出大部分高校參與建設績效處于低位徘徊。此外，高校間參與建設績效水平波動值較大，標準差為0.154 9，且排名第一的高校分值是末位高校分值的214 倍。

第二，部屬高校參與科技創(chuàng)新中心建設的績效水平相對較好，省部共建高校次之，而地方高校在參與科技創(chuàng)新中心建設工作中則仍有較大的提升空間。樣本高校中，部屬高校、省部共建高校、地方屬高校分別為28 所、14 所和30 所，三類高校得分均值依次為0.217 7、0.140 5、0.051 5，標準差分別為0.197 4、0.120 3 和0.046 5，可見部屬高校支撐科技創(chuàng)新中心建設的整體水平優(yōu)于省部共建高校和地方屬高校。而結合標準差數據，則反映出28 所部屬高校的參與建設績效良莠不齊、分化狀況相比其他兩類高校更為嚴重，而地方屬高校在推動科技創(chuàng)新中心形成過程中則普遍乏力。另外，分高校來看，得分值排名居前10 位的高校中，9 所高校屬于部屬高校、1 所高校為省部共建高校、無地方屬高校，得分值排名居前20 位高校中，僅有2 所為地方屬高校；然而，觀察得分值居于后10 位的高校，其中8所高校隸屬于地方管理，得分值居于后20 位的高校中，地方屬高校占比也高達七成，省部共建高校得分排名多居于第15 位至第45 位之間。

第三，“985 工程”/“211 工程”（以下簡稱“985/211”）高校支撐科技創(chuàng)新中心建設的效果優(yōu)于普通本科院校。樣本高校中，985/211 高校與普通高校數量分別為32 所和40 所，前者的均值為0.210 9，遠高于普通高校（0.071 4），而其標準差（0.184 1）也相對普通高校更高（0.088 7），由此反映出985/211 高校雖然對推動科技創(chuàng)新中心形成的效果更為突出，但高校之間參與建設績效水平的波動性較高、分化也更為嚴重，而普通高校的整體水平卻更為趨同且普遍薄弱。

表1 2014—2016 年樣本高校參與科技創(chuàng)新中心建設績效靜態(tài)評價結果

表2 2014—2016 年樣本高校參與科技創(chuàng)新中心建設績效靜態(tài)評價結果排名前20 位

3.1.2 區(qū)域差異分析

靜態(tài)評價結果顯示，上海高校參與科技創(chuàng)新中心建設的整體水平（均值為0.163 9）優(yōu)于北京和廣東，但其標準差（0.189 8）也相對更高，由此表現(xiàn)出上海地區(qū)高校之間參與建設績效水平分化程度較高，仍應進一步縮小高校間的差距，全面提升高校參與科技創(chuàng)新中心建設的活力和能力。北京科教資源豐富、高等院校集聚，全市擁有“雙一流”建設高校33 所，占全部在京高校的比重為35.87%，占全國“雙一流”建設高校的比重為24.09%，數量位居全國首位。長期以來，坐擁一批高水平學府一直被認為是北京相對上海、廣東建設科技創(chuàng)新中心、打造原始創(chuàng)新策源地的比較優(yōu)勢，但數據分析顯示，北京的35 所高校的參與建設績效的平均水平卻僅為0.135 6，標準差則為0.160 3，均值遠落后于上海，而標準差則較廣東更高。結果反映出，北京高校在推動全國科技創(chuàng)新中心建設過程中表現(xiàn)出有效支撐普遍不足，且不同高校參與建設績效波動較大、參差不齊。究其原因，主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

第一，基礎研究經費存在結構性失衡。一方面，盡管北京高校的R&D 經費撥入金額長期位居全國首位，但其中基礎研究經費占比卻相對偏低。2008—2016 年間，北京、上海、廣東高校基礎研究經費總額分別增長了276.65%、354.22%和598.75%，北京基礎研究投入增速最低；2012 年，北京高?；A研究投入占R&D 經費為34.4%，略高于上海（33.02%）。2012—2016 年間，隨著國內各省份對于高?；A研究的投入和重視程度日益提升，廣東高?；A研究經費投入占比持續(xù)保持在高位水平，上海高校的基礎研究占比也增長了9.38%。另一方面，北京市屬高校的市場化來源科技經費占比低。地方屬高校是支撐地方產業(yè)技術發(fā)展的關鍵力量，是建設全國科技創(chuàng)新中心的重要支撐，但是從北京市屬高?？萍冀涃M來源看，由學校上級主管部門從科技三項經費、技術措施改造費中為學校安排的研究經費占比最高，而出自于校外企、事業(yè)單位的研究經費則相對較少。2016 年，北京市屬高校來自于企事業(yè)單位委托的經費來源占比則快速下滑至22.6%，遠低于上海（41%）。

第二，高校與產業(yè)對接渠道不暢。除面臨著科技成果轉化銜接機制不暢、制度與政策困境等國內高校的共性問題，北京高校在科技成果轉化過程中的資金“瓶頸”也較上海等地更為突出。相對于上海，在京高校對科技成果應用項目的資金支持力度顯著不足，特別是北京市屬高校在此問題上的形勢則更為嚴峻。2016 年，北京地方高校R&D 成果應用項目支出經費僅為上海的1/5。

第三，尚未建立起校-地“鄰近關系”，高校與社區(qū)隔離的現(xiàn)象在北京地區(qū)表現(xiàn)得尤為突出。北京高校，特別是部屬高校與周邊社區(qū)和本地居民的交互水平較低。高校校園及相關實驗設施、課程的開放性、兼容性和共享性不足，人員流動不暢，高校的文化教育功能對社區(qū)的輻射和滲透作用較弱，高校與社區(qū)之間在觀念、制度、文化、資源等方面的互動機制亟待建立。另外，在參與地方決策方面，北京的高校智庫數量雖多，但高校智庫作用的發(fā)揮不甚理想，智庫參與政府決策的活躍度不高,特別是市屬高校智庫參與科技創(chuàng)新中心建設的廣度與深度均落后于上海。

基于以上對三地高校參與科技創(chuàng)新中心建設績效情況的綜合分析，以下從院校類型、辦學水平和隸屬關系視角，對各地高校參與建設績效水平進行分類研究。由實證結果可知（見表3）：

（1）根據院校類型劃分，盡管上海和廣東由于樣本數據限制，缺少部分財經類、民族類、語言類和政法類高校數據，但從已有類型數據看，上海醫(yī)藥類、農林類和綜合類高校支撐科技創(chuàng)新中心建設的績效優(yōu)于北京和廣東，特別是上海綜合類院校的參與建設績效水平遙遙領先于其他兩個區(qū)域的高校；廣東理工類高校的靜態(tài)均值高于京、滬，而北京僅在師范類院校的評價中領先于上海和廣東?？梢?，上海雖然高校數量（64 所）少于北京（92 所）和廣東（144 所），但是其整體質量和參與建設績效水平較高，對于上海具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心建設起到了良好的支撐作用。

（2）從辦學水平視角，上海985/211 高校和普通高校的靜態(tài)測度結果均高于北京和廣東同類高校，廣東985/211 高校的整體均值也要優(yōu)于北京同類高校，且整體波動性更小，滬、粵兩地普通高校的評價結果相當，而北京普通高校間的內部分化現(xiàn)象最為嚴重。

（3）按照不同隸屬關系看，三地不同類型高校的靜態(tài)評價結果各具優(yōu)勢：上海和廣東的部屬高校評價結果相當，且大幅領先于北京；北京省部共建高校的表現(xiàn)較好，其均值（0.192 4）高于上海（0.117 3）和廣東（0.100 5）兩個區(qū)域；廣東地方屬高校的平均得分（0.064 0）則高于其他兩個區(qū)域。

表3 2014—2016 年樣本高校參與科技創(chuàng)新中心建設績效靜態(tài)評價的區(qū)域分析

3.2 動態(tài)評價

為全面測度三地高校參與科技創(chuàng)新中心建設的動態(tài)演進趨勢，比較研究三地打造科技創(chuàng)新中心戰(zhàn)略目標提出前后高校在科學研究、人才培養(yǎng)以及成果轉化等方面的變化態(tài)勢，本文選取2011—2016 年相關數據進行了動態(tài)測度。動態(tài)評價結果顯示（見表4）：

（1）總體來看，科技創(chuàng)新中心建設戰(zhàn)略的提出對于提升上海高校參與水平作用突出。北京、上海于2014 年分別提出打造科技創(chuàng)新中心，以2014年為時間節(jié)點，2011—2014 年間，北京高校參與建設績效的動態(tài)測度結果顯著優(yōu)于上海和廣東，但自2014 年上海啟動建設具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心以來，上海高校動態(tài)參與建設績效出現(xiàn)了顯著提升，而北京卻同期出現(xiàn)了大幅下降，使得2015—2016 年間上海高校的發(fā)展動力迅速超越北京，并躍升至首位。由于粵港澳大灣區(qū)打造國際科技創(chuàng)新中心戰(zhàn)略于2019 年才提出，因而無法從統(tǒng)計數據比較研究科技創(chuàng)新中心戰(zhàn)略提出前后廣東高校參與建設績效的動態(tài)變化情況，但總體上，廣東高校在2011—2016 年間發(fā)展動能始終保持穩(wěn)步提升的趨勢，且其動態(tài)評結果于2015—2016 年超越北京。

（2）基于院校類型劃分，北京醫(yī)藥類、師范類高校的發(fā)展動力優(yōu)于滬、粵兩地，廣東理工類、綜合類高校的動態(tài)發(fā)展趨勢強于北京、上海，上海農林類高校發(fā)展較快。值得注意的是，北京農林類、民族類、語言類、政法類高校以及上海綜合類高校出現(xiàn)了動能衰退的現(xiàn)象。

（3）基于辦學水平視角，上海985/211 高校參與建設績效的動態(tài)測度結果優(yōu)于北京和廣東，但廣東普通本科高校的發(fā)展動力較京、滬更為強勁。

（4）從隸屬關系來看，北京省部共建高校的動態(tài)評價結果較好，而廣東部屬高校和地方屬高校的發(fā)展動力則均強于北京、上海兩地，特別是隨著近年來廣東持續(xù)加大對基礎研究的投入力度，以深圳大學、南方科技大學等為代表的一批廣東省屬高校快速崛起，使得廣東地方屬高校發(fā)展的動力顯著優(yōu)于京、滬同類高校。

表4 2011—2016 年樣本高校參與科技創(chuàng)新中心建設績效動態(tài)評價結果的區(qū)域分析

4 結論與對策建議

本文基于北京、上海、廣東的72 所高校數據，測算了三地高校參與科技創(chuàng)新中心建設績效的靜態(tài)水平及動態(tài)演變趨勢，從而得出以下結論：

（1）靜態(tài)評價結果顯示，自三地相繼推進科技創(chuàng)新中心建設以來，三地高校對于科技創(chuàng)新中心建設的推動和支撐力度整體不足。相對而言，部屬高校、985/211 高校較省部共建高校、地方屬高校以及普通本科高校的參與建設績效整體水平略高，但高校之間參與建設績效波動大、支撐力良莠不齊；而地方高校則表現(xiàn)出普遍性的參與度和支撐力不足，仍有較大提升空間。

（2）分區(qū)域看，上海高校參與科技創(chuàng)新中心建設績效的平均水平整體優(yōu)于北京和廣東；廣東高校支撐科技創(chuàng)新中心建設績效的平均水平雖弱于北京，但從細分類別看，其部屬高校、地方屬高校、985/211 類高校以及理工類高校均優(yōu)于北京同類高校；北京省部共建高校、師范類高校對科技創(chuàng)新中心建設的支撐力則強于廣東同類高校。另外，雖然北京和廣東兩地普通高校的評價結果相當，但北京普通高校內部的參與建設績效水平分化現(xiàn)象卻更為嚴重。

（3）動態(tài)評價結果顯示，上海高校創(chuàng)新動能自科技創(chuàng)新中心戰(zhàn)略提出后實現(xiàn)了大幅躍升，地區(qū)內985/211 高校發(fā)展動力足、引領能力強；廣東高校發(fā)展動力穩(wěn)步增強，且近年來地方屬高校參與建設績效的動態(tài)評價結果大幅躍升，顯著優(yōu)于京、滬同類高校；北京高校雖發(fā)展基礎較好，但卻表現(xiàn)出增長乏力，特別是北京市屬高校參與建設績效水平甚至呈現(xiàn)出輕微的衰退跡象。

綜合以上分析結果，為進一步深化三地高校參與科技創(chuàng)新中心建設，本文提出以下建議：

（1）加強部屬高校、省部共建高校、地方屬高校的互動。聚焦科技創(chuàng)新中心建設的重點領域，充分利用好部屬高校豐富的存量資源，推動地方屬高校、省部共建高校與部屬高校深化學科共建機制，在教師資源共享、學生聯(lián)合培養(yǎng)的基礎上，強化研究交流與合作，提升地方屬高校深度參與科技創(chuàng)新中心建設的能力。

（2）深化高校與科技創(chuàng)新中心建設任務的溝通合作。如充分利用高校國家級平臺與人才優(yōu)勢，推動高校與北京“三城一區(qū)”、張江綜合性國家科學中心等形成科教融合、產教融合的平臺與機制，為園區(qū)企業(yè)與高校優(yōu)勢院系、學科、重點實驗室開展合作提供便利，為本地高?？萍汲晒D化提供配套條件，促進高校前沿科技成果在重點區(qū)域的加速落地。

（3）以“創(chuàng)新街區(qū)”為載體推動校-地空間功能雙融合。探索構建更加開放的校園體系，在配套完善的高校開放運動場、圖書館、活動中心等公共設施，推動高校內部主干路網與周邊城市道路銜接，共用校園內部道路，局部拆除校園圍墻，以鄰近圍墻的校內建筑或校外社區(qū)建筑為核心載體，結合周邊公共用地及綠地，構建開放的區(qū)域交往空間和創(chuàng)新空間。以城市有機更新為契機［19-20］，聚集校內外創(chuàng)新資源，整合創(chuàng)新企業(yè)、教育機構、創(chuàng)業(yè)者、學校、金融機構、消費性服務業(yè)等經濟活動要素，以混合開發(fā)模式提升街區(qū)生活品質，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動，實現(xiàn)校區(qū)空間融合基礎上的功能融合，打造一系列高技術創(chuàng)新街區(qū)、藝術創(chuàng)新街區(qū)、音樂創(chuàng)新街區(qū)等特色創(chuàng)新街區(qū)。