佩珀生態(tài)危機理論與社會正義思想研究

方 圓

(太原科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山西 太原 030024)

佩珀繼承了生態(tài)馬克思主義學(xué)說，認為資本主義制度是生態(tài)危機的根源。但在生態(tài)危機研究過程中，部分學(xué)者認為人們對自然資源的掠奪和控制才是導(dǎo)致環(huán)境危機產(chǎn)生的根源，人類中心主義破壞了人與自然的關(guān)系，他們主張放棄“人類中心主義”，轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鷳B(tài)中心主義”。佩珀首先批判了生態(tài)中心主義的觀點，他認為人類中心主義與生態(tài)危機不存在必然因果關(guān)系，反而生態(tài)中心主義同樣會破壞人與自然的關(guān)系，所以他建構(gòu)了新的人類中心主義。其次，佩珀對資本主義生態(tài)危機的根源進行了系統(tǒng)論證，他認為資本主義的本質(zhì)不僅引起了本國的生態(tài)矛盾，而且還導(dǎo)致全球的生態(tài)危機和社會不公正，將生態(tài)危機的影響擴大到全球范圍內(nèi)，導(dǎo)致其破壞性倍增。佩珀認為這種生態(tài)帝國主義行為對世界生態(tài)環(huán)境以及世界政治經(jīng)濟均具有不可估量的破壞性。

1 佩珀對綠色生態(tài)主義的批判

綠色主義者認為環(huán)境污染、資源消耗和生態(tài)惡化問題根源在于西方文化的影響，“西方人把自然看成是一種工具，用其進行無止境的物質(zhì)獲取”[1]2。西方環(huán)境主義者對生態(tài)危機的根源存在兩種觀點，分別是“技術(shù)中心主義”和“生態(tài)中心主義”，這兩種觀點均反對“人類中心主義”，認為生態(tài)危機均是因人類社會生產(chǎn)生活而對人與自然關(guān)系造成破壞，并非資本主義制度。而佩珀認為“技術(shù)中心主義”與“生態(tài)中心主義”均對人與自然關(guān)系造成了破壞，持“人類中心主義”立場，認為“人類不可能不是人類中心論的，人類只能從人類意識的視角去觀察自然”;“喜歡給予非人自然和人類自然同等的道德價值仍是人類的偏好”[2]373，“自然的權(quán)利如果沒有人類的權(quán)利是沒有意義的?！盵2]5

1.1 技術(shù)中心主義

技術(shù)中心主義的發(fā)展源于16～18世紀(jì)的科技革命和產(chǎn)業(yè)革命，主張人們利用科學(xué)技術(shù)來對自然資源進行支配，以滿足人類自身的需求。其核心觀點是將人與自然進行分離，認為科學(xué)技術(shù)的力量是在自然之上的，應(yīng)當(dāng)利用科學(xué)來控制社會;認為科學(xué)能夠建立一種公平、公正的社會秩序，以利于社會的長期穩(wěn)定發(fā)展;還認為科學(xué)技術(shù)是一種理性力量，不僅可以用于規(guī)范社會法則，而且可以解決生態(tài)環(huán)境問題，必須 “按科學(xué)方法，客觀且理性地進行處理和管理”[3]。

佩珀指出：“這種觀點的根基在于這樣的概念，即將自然當(dāng)做機械般的、在根本上與人是分離的事物，它一旦被理解，就可以公開地被加以支配和操控?！盵1]143他認為科學(xué)技術(shù)本身并無立場而言，因此，也就不可能保持中立。隨著科學(xué)技術(shù)在社會生活中的重要性日益顯著，科學(xué)技術(shù)逐漸成為資產(chǎn)階級手中的工具，代表的是資本家的利益，因此寄希望于科學(xué)技術(shù)來保持中立以維持社會秩序這種說法本身就是不成立的，相反，科學(xué)技術(shù)在資產(chǎn)階級手中會導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境問題進一步嚴重。

盡管“技術(shù)中心論”者自身也認識到當(dāng)下無法解決環(huán)境問題，但其仍舊拒絕思考社會制度即資本主義制度的問題，認為現(xiàn)行的社會、政治、經(jīng)濟制度更是無需改變。佩珀指出：“他們都將信任賦予了古典科學(xué)、技術(shù)、傳統(tǒng)的經(jīng)濟理性(比如成本和收益分析)的有用性以及它們的實踐者的能力。這種觀點很少希望決策中真正的公共參與或關(guān)于價值的爭論，對于這一意識形態(tài)的右翼來說尤其如此。”[2]39他們寄希望于僅僅依靠技術(shù)來進行生態(tài)環(huán)境的修復(fù)或者單純地認為自然資源是完全滿足社會需要的，這種思想成為資本主義社會統(tǒng)治階級用來粉飾其制度對生態(tài)環(huán)境破壞的手段和工具，不僅無法喚醒人們對生態(tài)環(huán)境的保護意識，反而加重人們對生態(tài)環(huán)境的破壞，進一步破壞人與自然的關(guān)系。

1.2 生態(tài)中心主義

“生態(tài)中心主義”與“技術(shù)中心主義”不同的一點是其反對人與自然的分離，認為應(yīng)當(dāng)從整體上思考人與自然的關(guān)系，是一種激進的環(huán)境主義思想?！吧鷳B(tài)中心主義”主張人與自然關(guān)系平等，反對將人的價值凌駕于其他事物之上，正是因為人們過分強調(diào)人的自身價值，忽視和否定了自然的價值，才造成了人類對于自然資源無限制地索取和破壞，導(dǎo)致生態(tài)危機。[4]

“生態(tài)中心主義”反對社會集權(quán)，認為正是由于權(quán)利主體對社會資源的控制權(quán)，才造成人類社會對自然財富的無限制使用，它推崇建立一種分散、民主化的小規(guī)模社會團體。對于技術(shù)而言，“生態(tài)中心主義者”反對一些尖端的高科技，認為這種技術(shù)容易被少數(shù)人所占有，從而對社會多數(shù)人形成控制以及對自然資源的侵占，其認可一些難易程度較低，可被多數(shù)人使用的相對普遍性的技術(shù)，這種技術(shù)在推廣和普及的過程中也體現(xiàn)出一定的民主性。因此，“生態(tài)中心論”者對于現(xiàn)行的模式是不滿的，世界經(jīng)濟發(fā)展的極度不平衡造成了權(quán)利集中中心對于資源的掠奪和生態(tài)環(huán)境的破壞。而這種破壞是無法通過科學(xué)的理性來化解的，科學(xué)技術(shù)的不均衡反而進一步加劇了生態(tài)不平等。[5]

佩珀不同意這種將人與自然完全平等地看作一個生態(tài)系統(tǒng)的觀點，“生態(tài)中心主義把人類視為一個全球生態(tài)系統(tǒng)的一部分，并且必須服從于生態(tài)規(guī)律。這些規(guī)律以及以生態(tài)為基礎(chǔ)的道德要求限制著人類行動，尤其是通過加強對經(jīng)濟和人口增長的限制。生態(tài)中心主義還包含一種對自然基于其內(nèi)在權(quán)利以及現(xiàn)實的‘系統(tǒng)’原因的尊敬感”[2]38。他認為，人才應(yīng)當(dāng)是生態(tài)系統(tǒng)中的主體，自然如果失去人類將不存在其自身的價值，逃避現(xiàn)實的無為而治并不可能解決現(xiàn)實問題，長此以往對于人和自然的發(fā)展并無益處。[6]

2 佩珀的生態(tài)危機理論

2.1 資本主義生產(chǎn)的目的和方式

“生產(chǎn)的目的是為了銷售而不是直接消費;勞動力買賣;以貨幣為媒介進行交換;資本家和他們的代理人決定生產(chǎn)什么和生產(chǎn)多少。他們的控制將影響到大多數(shù)無權(quán)影響這些決策者的財政決策;他們?yōu)闋帄Z勞動、原材料和市場而彼此競爭?！盵2]115資本主義生產(chǎn)的根本目的不是社會需求，而是生產(chǎn)者的商業(yè)利潤，因而必然會忽視生態(tài)環(huán)境的平衡。生產(chǎn)者只有用最小的投入獲得最大的產(chǎn)出，才能獲得更高的經(jīng)濟回報。因此，不斷地進行資本積累和商業(yè)產(chǎn)出是資本家生產(chǎn)的本能，過量的產(chǎn)出超出了社會正常的需求，不僅帶來了產(chǎn)出商品的浪費，其生產(chǎn)原材料和勞動力成本更是不容忽視，這些成本均轉(zhuǎn)移給了社會，而經(jīng)濟利潤則到了生產(chǎn)者手中。自然資源如空氣、森林以及石油等均具有不可再生性，大量的生產(chǎn)和浪費會導(dǎo)致資源過早的消耗，而生態(tài)系統(tǒng)自身的修復(fù)能力又無法滿足其破壞速度，故而造成生態(tài)環(huán)境的失衡。[7]

資本主義過度生產(chǎn)浪費的另一層面是對勞動力的剝削，這就產(chǎn)生了勞動異化。馬克思指出：“人同自身以及同自然界的任何自我異化，都表現(xiàn)在他使自身、使自然界跟另一些與他不同的人所發(fā)生的關(guān)系上?！盵8]165即勞動者同勞動對象、勞動者生產(chǎn)過程以及勞動者自身均為勞動異化的主要表現(xiàn)，其形成根源在于資本主義生產(chǎn)，其結(jié)果則是生態(tài)危機。

資本主義生產(chǎn)的經(jīng)濟特征是為了實現(xiàn)價值而非使用價值，佩珀據(jù)此對于資本主義經(jīng)濟與生態(tài)危機的關(guān)系進行了分析。資本主義生產(chǎn)在其第一利益原則的指導(dǎo)下不斷對自然資源進行掠奪和侵占，在這一過程中全社會生產(chǎn)力也得到巨大的提高，對于單個資本而言，為了能夠保持現(xiàn)有的經(jīng)濟利潤水平并在此基礎(chǔ)上不斷獲得更多的收益，在短期內(nèi)技術(shù)保持一定的前提下，必然要通過延長勞動時間來生產(chǎn)更多的產(chǎn)品來實現(xiàn)。

為了實現(xiàn)利潤最大化，最直接的方式即控制生產(chǎn)成本。馬克思在《資本論》中指出：“原材料價格上漲，生產(chǎn)成本增加，預(yù)付資本增加，利潤率下降;原材料價格下降，生產(chǎn)成本増加，預(yù)付資本減少，利潤率也就相應(yīng)提高?！盵9]281原材料價格是資本家盈虧的重要杠桿，資本主義生產(chǎn)控制生產(chǎn)成本則成為必然。在不斷地追求成本降低的同時，則會忽略對社會環(huán)境造成的危害，這一部分成本直接轉(zhuǎn)移給社會，收益內(nèi)在化而成本外在化，自然環(huán)境為了資本家的經(jīng)濟收益而不停為其買單，資本家個人收益的得失造成的環(huán)境危害則要全社會乃至全人類來承擔(dān)。

2.2 資本主義的消費方式

在生產(chǎn)之外，馬克思主義學(xué)者也關(guān)注到了過度消費的問題，即“異化消費”。資本家在經(jīng)濟利潤的刺激下通過廣告促銷等宣傳手段瘋狂向消費者推銷商品，消費者在這一過程中無法保持完全的理性，不再按照需求購買商品，造成過度消費，這一意識在全社會范圍內(nèi)普遍存在。這一過程在一定程度上也延緩了經(jīng)濟危機的發(fā)生，馬克思主義學(xué)者將這種非正常經(jīng)濟現(xiàn)象稱為異化消費。過度生產(chǎn)造成了過度消費，過度消費又進一步刺激了生產(chǎn)，二者相互影響，直接導(dǎo)致自然資源更大的浪費，生態(tài)環(huán)境進一步惡化。

生態(tài)馬克思主義學(xué)者對資本主義異化消費根源進行了分析，認為其原因有三個方面。首先，過度消費能夠帶來勞動者內(nèi)心的滿足感。被資本家剝削的勞動者在大量重復(fù)性勞動之后，消費自己所生產(chǎn)的商品則為其帶來了自身的成就感，為其提供了過度消費的欲望。其次，資本主義社會金融機構(gòu)為消費者提供了虛假的購買力。紛繁復(fù)雜的分期付款方式利用消費者的虛榮心為其提供大量商業(yè)貸款，金融工具能夠讓消費者以為自己能夠消費得起奢侈品，而忽略其自身的實際購買力，但這一后果最終也需要消費者自己買單。最后，資本主義社會政治制度為異化消費推波助瀾。消費能夠緩解經(jīng)濟危機，資本主義社會政府通過各種措施鼓勵勞動者進行消費，勞動者在這一過程中其資本基本被剝削殆盡，只能繼續(xù)通過沒有止境的勞動來進行支付。為政府帶來的效益則是經(jīng)濟的增長和資本的聚集，這種消費模式一定程度上已經(jīng)相當(dāng)扭曲，會直接影響社會生態(tài)環(huán)境，這一損失是無法估量的。

資本主義社會為了不斷地獲得經(jīng)濟收益，必須保持持續(xù)大量的生產(chǎn)，這就需要消費不斷增加而與之保持平衡，這一過程在資本主義社會環(huán)境下勢必會造成生產(chǎn)和資源的極大浪費。奧康納提出：“脆弱的市場引導(dǎo)著單個資本盡力越來越快地銷售消費品，降低資本的周轉(zhuǎn)時間，并以此來維持利潤。這樣，消費主義社會的普遍化以及生態(tài)上的破壞和 浪費就與之如影相隨了。”[10]329生產(chǎn)和消費一旦失去平衡，隨之而來的便是經(jīng)濟危機。為了不斷地增加消費，在資本家開始尋求除本國以外更多的消費市場，利用全球經(jīng)濟一體化背景，將生產(chǎn)過量的商品轉(zhuǎn)移到其他國家市場，利用一系列新的宣傳手段來進行銷售，在商品售出經(jīng)濟利潤獲得的同時則是進一步對生產(chǎn)的刺激，同時帶來更多的資源消耗。消費刺激經(jīng)濟增長，同時引起資源消費，在資本主義社會二者無法受到嚴格限制，異化消費與生態(tài)環(huán)境問題也永遠無法停止。

3 社會公正與生態(tài)危機

隨著資本主義經(jīng)濟的不斷發(fā)展，社會生產(chǎn)力不斷提高，全社會商品生產(chǎn)不斷增加，當(dāng)本國消費市場逐漸無法滿足生產(chǎn)之后，資本主義發(fā)達國家開始積極尋求海外市場，欠發(fā)達地區(qū)和發(fā)展中國家不僅成為資本主義商品的傾銷地，也成為其進一步生產(chǎn)的原料和勞動力產(chǎn)地。

發(fā)展中國家勞動力成本和生產(chǎn)原材料成本均低于發(fā)達國家，因此，資本主義國家便利用其生產(chǎn)技術(shù)優(yōu)勢開始將大量的污染性企業(yè)和原材料消耗性企業(yè)進行轉(zhuǎn)移，隨之將生產(chǎn)污染和資源浪費也轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達地區(qū)，而生產(chǎn)獲得的利潤則流入發(fā)達國家本國，這種行為是生態(tài)語境下的帝國主義，違反了社會國際公正。

3.1 生態(tài)危機的轉(zhuǎn)移

造成社會不公正的主要原因是國家之間經(jīng)濟發(fā)展的失衡。經(jīng)濟發(fā)展不平衡將世界國家分為了三個陣營，第一陣營是帝國主義國家，科技發(fā)展水平和社會生產(chǎn)力水平高，在資本主義經(jīng)濟發(fā)展的過程中進行了大量的資本積累。本國從事社會生產(chǎn)的無產(chǎn)階級勞動者和自然資源不斷地被資本家進行剝削和壓榨，但生態(tài)環(huán)境無法迅速得到修復(fù)帶來了資源枯竭，資本家大機器生產(chǎn)面臨著資源匱乏的困境。第三陣營國家則是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的欠發(fā)達地區(qū)，科技水平落后社會生產(chǎn)力水平低下，經(jīng)濟的落后同時帶來國家政治話語權(quán)的缺失。發(fā)達國家利用自身優(yōu)勢開始對欠發(fā)達地區(qū)傾銷滯銷商品，雇傭廉價勞動力，對欠發(fā)達國家實行一種新形勢的經(jīng)濟殖民和生態(tài)殖民。[11]“隨著自20世紀(jì)60年代以來的工業(yè)(生產(chǎn)性)資本的全球化，南部許多過去屬于第三世界的國家都發(fā)展起了一種從屬性的、輸出性的工業(yè)化模式?！盵10]304在這種模式下，大型跨國公司和跨國銀行逐漸興起，銀行為跨國公司提供資金，為其不斷地進行并購、收購提供充分的條件?？鐕髽I(yè)的形成意味著消費市場的不斷擴展，企業(yè)在當(dāng)?shù)赝瓿闪松唐返纳a(chǎn)和銷售全過程，成為一種大的聯(lián)合體。隨著這一聯(lián)合體的不斷擴大，世界工業(yè)中心也發(fā)生了變化，在過去一百年中，倫敦、柏林、巴黎等城市是全世界的政治經(jīng)濟中心，而現(xiàn)在孟買、里約熱內(nèi)盧、雅加達、墨西哥等地已逐漸崛起開始成為新型的工業(yè)中心。發(fā)達國家的巨型跨國企業(yè)主要生產(chǎn)地也并非其本國，而是逐漸由欠發(fā)達地區(qū)所取代，中國以及一些東南亞國家均是其生產(chǎn)地。

跨國企業(yè)在全球市場的擴展一方面為欠發(fā)達地區(qū)勞動力提供了就業(yè)機會，促進了欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，但同時其生產(chǎn)的污染物也隨之轉(zhuǎn)移到這些國家。資本主義企業(yè)在資本利潤的趨勢下無法控制生產(chǎn)和減少污染，而是采取最直接簡單的將污染轉(zhuǎn)移的方式來緩解本國生態(tài)問題的壓力，將霧霾和污水帶給了欠發(fā)達地區(qū)。

環(huán)境污染問題給欠發(fā)達地區(qū)帶來了巨大的災(zāi)難，中國近年來環(huán)境問題嚴重，嚴重污染區(qū)常年霧霾天氣，沙塵暴天氣肆虐華北、東北等地，湖泊干旱，生態(tài)物種不斷減少，給當(dāng)?shù)厝嗣裆娼】祮栴}帶來巨大隱患。非洲國家沙漠化和傳染病問題嚴重，東南亞國家洪澇災(zāi)害頻繁……此種污染問題在發(fā)展中國家已數(shù)不勝數(shù)。

與此同時，在這一過程中發(fā)達國家的生態(tài)問題則得到了一定的緩解。隨著污染密集型企業(yè)的轉(zhuǎn)移，發(fā)達國家的環(huán)境污染也得到了轉(zhuǎn)移，在經(jīng)濟增長的同時環(huán)境問題也得到了解決。雖然不可避免地還會有一些生活垃圾和之前遺留的環(huán)境問題，但高科技的環(huán)境治理加之生態(tài)自然修復(fù)能力，資本主義國家的環(huán)境質(zhì)量逐漸由差轉(zhuǎn)良。

發(fā)達國家這一環(huán)境治理方式對于本國而言屬于低成本高效率手段，但卻給欠發(fā)達國家造成了更大的災(zāi)難。帝國主義國家一方面不斷地宣傳保護環(huán)境，另一方面則將污染不斷地推給發(fā)展中國家，同時還以環(huán)境污染的名義對發(fā)展中國家進行種種限制。將污染物不斷地倒入貧困國家，以廉價的勞動力和原材料價格生產(chǎn)出高價商品并將其售于發(fā)展中國家，將商業(yè)利潤和綠色環(huán)境通通攬入自己手里。更有甚者，發(fā)達國家開始從發(fā)展中國家低價掠奪稀有資源，這種行為無異于近代史上的殖民統(tǒng)治，進一步加大了世界經(jīng)濟社會的不平衡，貧困地區(qū)則陷入貧困的無止境循環(huán)。

污染轉(zhuǎn)移問題對于全球生態(tài)而言并不僅僅是轉(zhuǎn)移的問題，而是生態(tài)矛盾問題的擴大化。[12]發(fā)達國家面對環(huán)境污染已經(jīng)有一定的資金、社會環(huán)境意識來進行治理，而貧困地區(qū)則恰恰相反。欠發(fā)達國家面對環(huán)境污染將耗費更多的社會成本，這對于全球生態(tài)環(huán)境而言其災(zāi)難性必將是成倍的。

3.2 全球化的生態(tài)危機

經(jīng)濟危機環(huán)境下，“人們頑固地拒絕承擔(dān)走出蕭條狀態(tài)的代價，資本主義的回應(yīng)是更深入地進入第二、第三世界以尋求市場和廉價的勞動力與原料來源”[2]2。佩珀意識到這一問題背后所反映的社會不公正，與資本主義生態(tài)危機對于社會生產(chǎn)生活的危害相比，資本主義國家對欠發(fā)達地區(qū)實施的生態(tài)帝國主義對于全球生態(tài)系統(tǒng)的破壞性更為嚴重。在以政治經(jīng)濟發(fā)展水平為標(biāo)準(zhǔn)建立的國際秩序環(huán)境下，國家話語權(quán)牢牢掌握在發(fā)達國家手中，因而這種生態(tài)帝國主義行為更不可能受到限制和制止，這種情況只會導(dǎo)致全球生態(tài)環(huán)境處理的能力急劇下降和弱化，生態(tài)危機問題從少數(shù)發(fā)達國家中逐漸漫延到全世界。但這種生態(tài)帝國主義行為在資本家看來，是以國家的整體利益為首要出發(fā)點的，生態(tài)問題的轉(zhuǎn)移對于本國生態(tài)環(huán)境問題而言是一種最為直接有效的方式，且將本國的利益冠之以全球整體利益。

佩珀認為，資本主義國家在產(chǎn)業(yè)革命之后科學(xué)技術(shù)水平突飛猛進，社會經(jīng)濟發(fā)展水平顯著提高，但隨之而來的是環(huán)境污染、資源匱乏等生態(tài)問題。當(dāng)人與自然的矛盾沖突到一定程度時，環(huán)境污染和資源匱乏又制約了經(jīng)濟的發(fā)展。資本家為了走出生態(tài)問題的困境，依賴自身的政治經(jīng)濟優(yōu)勢，開始對全球范圍內(nèi)的自然資源予以控制，從而導(dǎo)致了生態(tài)問題的全球化趨勢。[13]

資本主義國家主要通過兩種方式來緩解因生態(tài)危機問題而導(dǎo)致的利潤積累速度放緩問題，其一是利用其自身經(jīng)濟優(yōu)勢下的話語權(quán)對欠發(fā)達地區(qū)實行不平等貿(mào)易，通過其控制下的大型跨國壟斷企業(yè)對欠發(fā)達地區(qū)進行資源經(jīng)濟的掠奪。壟斷企業(yè)為了提高勞動生產(chǎn)率獲得商業(yè)利潤，在全球范圍內(nèi)對土地和資源進行剝削，以滿足本國社會生產(chǎn)和財富積累的需要，但對于被剝削國家而言則是極度的不公平。資本主義國家打著社會援助和國際責(zé)任的旗號，對其殖民地國家森林資源進行了大肆砍伐，在商業(yè)交易中則要求欠發(fā)達國家以適應(yīng)發(fā)達國家市場的規(guī)則進行。如“美國對第三世界國家的關(guān)貿(mào)總協(xié)定要求具有重大環(huán)境含義，不斷減少的國內(nèi)農(nóng)業(yè)支持計劃將直接或間接地意味著對農(nóng)場主保護環(huán)境的更少的鼓勵，對農(nóng)業(yè)進口到西方的放松限制，將鼓勵為了木材和牛肉的森林掠奪”。

資本家基于“對土地(自然的物質(zhì)材料)和勞動力的接近”，擁有了獲得資本的能力，從而能夠“擁有生產(chǎn)力并控制生產(chǎn)力(包括他們在公開市場上購買的勞動本身)”[2]92。發(fā)達國家利用資本這一工具在全球范圍內(nèi)的流動來實現(xiàn)增值目的，但這種流動卻導(dǎo)致欠發(fā)達國家的進一步貧困。欠發(fā)達國家遵照發(fā)達國家訂立的市場交易規(guī)則，將自然資源售于發(fā)達國家，雖然獲得了一部分經(jīng)濟收益，但卻造成了嚴重的生態(tài)環(huán)境問題。水資源短缺、土地荒漠化等生態(tài)危機使貧困地區(qū)的經(jīng)濟生態(tài)水平進一步下降，成為發(fā)達國家持續(xù)不斷進行經(jīng)濟生態(tài)掠奪的對象。資本家將資本剝削和生態(tài)危機漫延到全世界，隨著資本的流動全球化剝削也持續(xù)不斷。

其二是直接將高消耗、高污染企業(yè)在全球范圍內(nèi)轉(zhuǎn)移。這樣資本主義國家的環(huán)境污染問題也隨之轉(zhuǎn)移到其他國家，本國生態(tài)環(huán)境沖突得以緩和，但這種方式并不能徹底地解決生態(tài)問題，反而造成貧困地區(qū)經(jīng)濟落后的惡性循環(huán)。[14]“政治上無權(quán)和處于不利地位的人們在經(jīng)濟上日益地被邊緣化，并且實現(xiàn)利潤增長的環(huán)境成本也越來越大。”[2]2佩珀明確指出這種生態(tài)帝國主義行為實質(zhì)是一種基于經(jīng)濟不平等基礎(chǔ)上的生態(tài)剝削，“由于環(huán)境質(zhì)量與物質(zhì)的貧窮或富裕聯(lián)系在一起，西方資本主義正在逐漸維持和改善自身，并通過掠奪第三世界的財富而成為世界羨慕的對象。因此，被新發(fā)現(xiàn)的‘綠色’將通過使不那么具有特權(quán)的地區(qū)成為破壞樹木和有毒廢物的傾倒處來實現(xiàn)”[2]140。這種現(xiàn)象正如皮特·格倫納韋的經(jīng)典比喻，欠發(fā)達國家正是發(fā)達國家這一擁有精美優(yōu)雅華麗外觀飯店那骯臟的后廚。富國的干凈是在對窮國進行剝削的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的。這種不平等的危機轉(zhuǎn)嫁模式與近代的殖民掠奪并無本質(zhì)區(qū)別，發(fā)展中國家自然生態(tài)資源成為新時期資本主義國家殖民侵略的新目標(biāo)。

4 佩珀社會正義的實現(xiàn)

佩珀認為社會不公正問題的根本解決方案是建立生態(tài)社會主義社會。激進社會主義者所倡導(dǎo)的建立新政權(quán)與綠色分子的無政府主義主張都無法解決生態(tài)危機問題，只有將二者有效結(jié)合起來，在馬克思主義思想的領(lǐng)導(dǎo)下，放棄自由主義思想，才能建立一個以人類為中心，經(jīng)濟增長適度，社會公平正義的環(huán)境友好型生態(tài)社會主義社會。

生態(tài)社會主義的建設(shè)必須堅持人類中心主義的立場，在處理人與自然關(guān)系的過程中，應(yīng)當(dāng)將人類的根本利益價值放在首位，然而“這種人類中心主義不是技術(shù)中心主義意義上的人類中心主義。不是把非人世界僅僅作為實現(xiàn)目標(biāo)的手段的“強”人類中心主義，而是針對生態(tài)中心主義而言的，是一種有益于自然的“弱”人類中心主義”，是一種長期的集體的人類中心主義。[2]135佩珀在這里強調(diào)的是人類利益的集體性和長久性，是在此基礎(chǔ)上討論的人類的長遠利益。在面對當(dāng)前現(xiàn)狀、解決好當(dāng)前問題的情況下，同時考慮到人類社會的可持續(xù)發(fā)展。人類必須以人類視角來觀察，將人本來的利益剝離開來單獨討論自然的價值和權(quán)利是不合理的也是不可能的。

佩珀在以人為中心的基礎(chǔ)上提出了自己對生態(tài)社會主義社會政治經(jīng)濟的設(shè)想。經(jīng)濟方面，以適當(dāng)為經(jīng)濟發(fā)展原則，即在滿足人類需要的基礎(chǔ)上，追求人與自然和諧發(fā)展的經(jīng)濟模式，這種經(jīng)濟發(fā)展方式不是反對任何形式的經(jīng)濟增長，而是要放棄一些有害社會環(huán)境、過度消耗社會資源的盲目的經(jīng)濟發(fā)展模式?！吧a(chǎn)是建立在資源勞動的基礎(chǔ)上而不是建立在奴隸制的基礎(chǔ)上的，大多數(shù)人都會發(fā)揮自己的才能和別人相處，所以個人愿望在很大程度上與共同體是相一致的?！盵2]265政治上佩珀主張政治、經(jīng)濟和生態(tài)相結(jié)合，強調(diào)國際民主化，倡導(dǎo)國家發(fā)揮在社會經(jīng)濟建設(shè)中的調(diào)節(jié)作用。同時在社會生活方式中，反對盲目消費，主張按照社會需求進行生產(chǎn)和消費。

生態(tài)社會主義社會要建立環(huán)境保護和社會正義的核心價值觀念，生態(tài)危機的失衡從本質(zhì)上來說是社會價值觀念出現(xiàn)的偏差，資本主義制度下生態(tài)帝國主義造成環(huán)境不公正，加重了環(huán)境惡化和全球貧困，因此，必須用生態(tài)社會主義來取代資本主義模式，以社會公正作為價值衡量標(biāo)準(zhǔn)，才能從根本上解決生態(tài)環(huán)境危機和社會正義。

5 結(jié) 語

佩珀的生態(tài)社會主義思想與環(huán)境保護主義者最大的區(qū)別是，佩珀不單單討論的是自然環(huán)境的保護，而是從其產(chǎn)生的社會根源出發(fā)，將貧困、失業(yè)、社會正義等社會問題囊括在內(nèi)。環(huán)境保護主義者多只關(guān)注環(huán)境問題本身，認為解決生態(tài)問題人們便可以與自然長久共存。佩珀認為環(huán)境問題只是表象，其背后是一系列的社會問題，而社會問題產(chǎn)生的直接原因是社會正義。

不同的人面對環(huán)境危機承受能力不同，“一些富裕的人，仍然能享受舒適和健康的環(huán)境，并找到擺脫困境的出路”，貧困的人則成為為富裕的人買單的人。發(fā)達國家與欠發(fā)達地區(qū)的情形便是如此，發(fā)達國家通過掠奪發(fā)展中國家的廉價原材料和勞動力，享受著跨國企業(yè)帶來的巨大收益，而生產(chǎn)帶來的負面性則由發(fā)展中國家買單。發(fā)展中國家在全球產(chǎn)業(yè)鏈中處于下游，勞動密集型產(chǎn)業(yè)多依賴其廉價勞動力進行技術(shù)含量低的加工組裝等工序，而核心技術(shù)則掌握在發(fā)達國家手中，資本利潤絕大部分由發(fā)達國家所占有。

發(fā)展中國家迫于自身的生存和發(fā)展，還無法停止這種收益分配不對等的經(jīng)濟生態(tài)剝削，不得不繼續(xù)進行資源的開采和消耗，繼續(xù)進行著重復(fù)性低水平勞動，同時承擔(dān)著環(huán)境惡化帶來的惡果。貧困是發(fā)展中國家被發(fā)達國家進行生態(tài)殖民的直接原因，而這種生態(tài)帝國主義則會導(dǎo)致發(fā)展中國家更加貧困，造成生態(tài)危機和經(jīng)濟貧困的惡性循環(huán)。

因此，佩珀認為生態(tài)問題其實就是貧困問題引致的社會不公正問題，不公正包含著社會各階層之間的不公正不平等，以及國家之間的殖民主義和帝國主義，無產(chǎn)階級勞動者和發(fā)展中國家均成為被壓迫的和殖民的對象，成為生產(chǎn)和為生態(tài)危機買單的工具。資本主義社會制度這一根源下產(chǎn)生的生態(tài)危機在全球化背景下演變成了世界性的生態(tài)危機，也將資本主義社會的不公正和剝削擴大化，成為了世界性的不公正。因此，佩珀提出廢除資本主義制度來從根本上解決這一問題，建立一個自由、平等，人與自然和諧相處的生態(tài)社會主義社會。這一思想擴展了生態(tài)馬克思主義理論，揭露了全球性的生態(tài)危機和社會不公正的根源，為解決現(xiàn)實問題提供了借鑒和指導(dǎo)意義，提高了社會的生態(tài)意識。