南京國民政府初期的尊孔與反孔
——以改革曲阜林廟案為中心

□孔 明

（中國社會科學(xué)院 研究生院，北京 102488）

1928年4月，國民黨青年黨員十七人聯(lián)名呈請中央政治會議撤銷孔子后裔衍圣公尊號，并沒收曲阜林廟祀田，引發(fā)了曠日持久的改革曲阜林廟案。1929 年10 月，國民黨中央政治會議委員蔡元培等向中政會提交《審查改革曲阜林廟辦法報(bào)告》，全面肯定前案之主張，繼1928 年2 月廢除孔子祀典后再次將反孔推向高潮，引發(fā)海內(nèi)外尊孔勢力強(qiáng)烈抗議。最終，在內(nèi)外壓力下，該案于1930年初以反孔派的失敗而不了了之。其后，國民政府之大規(guī)模尊孔漸次展開，至1934 年恢復(fù)祀孔優(yōu)待圣裔達(dá)到頂峰。改革林廟案遂成尊孔與反孔之總對決與分水嶺。該案成因之復(fù)雜、延宕之持久、牽涉范圍之廣泛為民國儒學(xué)史上所僅有，凸顯了黨內(nèi)外在文化理念上的巨大分歧和儒家傳統(tǒng)在中國社會的深厚根基，同時也為認(rèn)識日本對華文化侵略提供了一新視角，洵為近代中國文化轉(zhuǎn)型之縮影。

關(guān)于南京國民政府初期的尊孔反孔之爭，思想文化史領(lǐng)域先行研究多有提及，然其敘事對象多從1928 年大學(xué)院廢止祀孔跨越至1931 年大修孔廟或1934 年恢復(fù)祀孔，而忽視了對作為分水嶺之本案深層次的探討[1]（p249）。同時，由于史料的局限，有關(guān)研究對本案之旁及，多存在史實(shí)之誤區(qū)。本研究擬以迄今未被充分利用的臺北“國史館”原始檔案為中心，參酌孔府檔案以及日本外交文書、儒教團(tuán)體等相關(guān)資料，著重探討各方勢力圍繞曲阜林廟改革展開的博弈，并對過往謬誤加以訂正，以期對全面了解國民政府初期的尊孔與反孔有所啟示（注：除已注明出處之參考文獻(xiàn)外，本文所用資料均出自臺北“國史館”藏：《孔林孔廟保護(hù)》（一），《孔林孔廟保護(hù)》（二））。

一、林廟案之緣起

國民黨內(nèi)尊孔反孔之爭由來已久。1924年改組后，因受聯(lián)俄聯(lián)共和左派勢盛之影響，國民黨在意識形態(tài)領(lǐng)域呈現(xiàn)出濃厚的反傳統(tǒng)色彩。北伐伊始，工農(nóng)運(yùn)動風(fēng)起云涌，傳統(tǒng)秩序遭到嚴(yán)重破壞，廢孔廟、毀倫常之風(fēng)盛行，甚至出現(xiàn)畀孔子像游街笞辱之行徑。1927 年2 月，武漢國民政府“通令各省廢止春秋丁祀孔孟典禮”。與此同時，出于反共及樹立文化正統(tǒng)之目的，黨內(nèi)保守派強(qiáng)調(diào)恢復(fù)中國固有道德智能的重要性，并對三民主義作儒家化詮釋。1925 年6 月，戴季陶提出“孔孫道統(tǒng)論”，認(rèn)為“中山先生的思想完全是中國的正統(tǒng)思想，就是接近堯舜以至孔孟而中絕的仁義道德的思想”[2]（p658），將孫中山與三民主義孔子化、儒家化。視戴為理論導(dǎo)師的軍事領(lǐng)袖蔣介石，亦是受儒家價值觀念影響頗深的保守主義者，1925年12月，他在為黃埔軍校第三期同學(xué)錄所作序言中稱“革命之學(xué)始于格致誠正，而終于修齊治平”[3]（p113），以大學(xué)之道來詮釋國民革命。然而，在大革命時期，戴季陶主義在黨內(nèi)被視為異端受到壓制，連蔣介石也不得不一度與之劃清界限。

1927 年4 月，南京國民政府建立后，國民黨之文化保守主義傾向日漸突出。一則，因“分共”清除了顯在的激進(jìn)勢力，蔣介石及戴季陶權(quán)位漸趨穩(wěn)固，戴季陶主義逐漸上升為國民黨官方意識形態(tài)；再則，伴隨北伐進(jìn)展至相對保守的北方，尊重禮教也成為收攬人心、減輕統(tǒng)一阻力的重要手段。如6 月18 日，蔣介石在徐州對軍隊(duì)政工人員演講時指出：“北方人對禮教比南方看得更重”“我們雖然不注重禮教，但亦不必反對禮教……尤其是對于孔子更不好反對”[4（]p265）。

然而，此時國民黨之“革命性”余波尚存，從蔣介石規(guī)勸之語氣亦可看出，反孔仍具有相當(dāng)之革命正當(dāng)性，連尊孔如蔣介石者尚且不便明令禁止；同時，一向強(qiáng)調(diào)自由開放的無政府主義派元老蔡元培等執(zhí)掌文教機(jī)構(gòu)，也使國民政府在對待孔子方面仍呈現(xiàn)出相當(dāng)之激進(jìn)樣態(tài)。1928 年2 月18日，蔡元培主導(dǎo)的“中華民國”大學(xué)院以孔子忠王尊君之思想“實(shí)與現(xiàn)代思想自由原則及本黨之主義大相悖謬”為由，通令廢止春秋祀孔舊典[5]（p22）。蔡元培向以反孔著稱，早在民國初年教育總長任內(nèi)即曾廢止尊孔讀經(jīng)，執(zhí)掌北大期間，吸收反孔知識分子，被林紓斥為“覆孔孟鏟倫常者”，廢除孔子祀典實(shí)為其一貫思想之反映。

大學(xué)院的廢孔行動，不僅引起尊孔人士的聲討，亦與蔣介石等實(shí)權(quán)派的文化保守主義傾向和北伐政治需要相違背，輿論尤以“值此北伐正在努力之秋，倘因之激動人心，以致傾向敵方，則影響于軍事政治匪淺”。如，北方實(shí)力派、第三集團(tuán)軍總司令閻錫山即駁廢祀理由，聲明人民得自由祀孔[6（]p42）。

為彌補(bǔ)因廢孔造成的思想混亂并籠絡(luò)北方勢力，二次北伐開始后，4月19日，國民政府通令恢復(fù)中國舊有道德，批判“視吾國固有之文化如敝屣，邪說橫興，世風(fēng)日漓”的現(xiàn)象，定儒家的“七端”“八目”為道德標(biāo)準(zhǔn)，號召“凡我國民，咸秉斯旨”。該通令不啻為尊孔復(fù)古的文化宣言，充分體現(xiàn)了蔣介石等人的保守主義立場。22 日，蔣更于軍旅途中親至曲阜祭孔，以總司令名義發(fā)布保護(hù)林廟布告，并宣示“我先總理師承孔圣之正統(tǒng)思想，發(fā)揮而實(shí)踐之，以救中國國家，以救中華民族，進(jìn)而救世界人類，使共臻于大同幸福，余小子繼先師之業(yè)，敢不黽勉乎哉[7（]p212）！”通過儒化孫中山，為國民革命及自身繼承塑造合法性。蔣還對衍圣公孔德成禮敬有加，其《事略稿本》載：“衍圣公孔德成年九歲，甚聰慧，公禮敬之，甚愿其果能廣衍圣德”，似有納入黨國體系之期待。返程途中，蔣復(fù)作贊詞表達(dá)仰圣之情，文曰：“廟貌堂堂，古柏青蒼；仰止在茲，至大至剛?！彪S著軍事勝利的擴(kuò)大，蔣之尊孔傾向愈加明顯，6月，蔣于徐州系念曲阜林廟，再發(fā)尊孔布告，稱：“本總司令吊民伐罪，順天應(yīng)人，前蒞兗州展謁林廟，仰時中之至圣，今古無殊；作來哲之導(dǎo)師，會歸有極”，并欲通過發(fā)揚(yáng)孔孟之道“鏟除共產(chǎn)主義”“辟邪說而正人心”，再次公開宣示了尊孔復(fù)古的文化立場[8]（p40）。

然而，國民政府和蔣介石的保守轉(zhuǎn)向也激起左派青年黨員的強(qiáng)烈反對。7 月，于心澄、李澄之等國民黨基層黨員十七人，聯(lián)名呈文國民黨中央政治會議，要求：（1）廢除衍圣公舊制；（2）沒收孔子林廟、祀田及衍圣公府邸歸國有。25日，提案經(jīng)第一五〇次中央政治會議議決交國民政府調(diào)查辦理，林廟案由此發(fā)端。

從內(nèi)容上看，該提案充滿了激進(jìn)色彩，沿襲了“反封建”的大革命傳統(tǒng)，其全文稱衍圣公為“余孽”“畸形”和“特權(quán)階級”，稱北京政府為“袁賊”“偽政府”“反革命”，甚至不惜虛構(gòu)孔府與張宗昌有“秦晉之好”來強(qiáng)調(diào)其反動性；從人物身份上看，提案人恰以在大革命期間加入國民黨的左派青年為主，屬大同盟系。大同盟是魯籍國民黨元老丁惟汾領(lǐng)導(dǎo)下的黨內(nèi)小團(tuán)體，北伐前，北方各省黨部多為其勢力范圍。丁本人雖極其反共，然因曾表面維持與中共之合作，竟一度被視為國民黨左派，吸收了大批革命青年投充。投靠蔣介石后，丁執(zhí)掌中央黨部日常事務(wù)，一度形成“蔣家天下丁家黨”的格局，本案之提案人即多為依附其就任中央黨部下層職員的魯籍青年。雖身處黨國“首善之區(qū)”，但其思想?yún)s與蔣氏發(fā)揚(yáng)孔孟之道的方針大相徑庭，其提案更是對蔣介石親謁孔廟、禮敬孔府、兩度尊孔布告的直接否定，凸顯了黨內(nèi)在意識形態(tài)和文化理念上保守與激進(jìn)的乖離。

另外，大同盟黨員之所以逆蔣而動，或與蔣介石、陳果夫?qū)Υ笸说呐艛D有關(guān)。二屆四中全會后，為防止“丁家黨”坐大，蔣以陳果夫代理組織部部長，掌握人事權(quán)，推展《整理黨務(wù)案》，停止原有黨部運(yùn)作，由己派員整理。6 月，陳果夫派反對大同盟之聲日熾，并散發(fā)打倒之傳單，丁與陳“久之乃益水火”，遂堅(jiān)辭黨內(nèi)職務(wù)，避滬不歸，并公開電陳表示讓賢路而免貽誤[9]（p13）。10月底，中央決定以“圈定”而非選舉的方式產(chǎn)生三大代表，斷絕一切非蔣派系黨員的晉身之途。11 月，大同盟聯(lián)合改組派公開反對中央，喊出打倒戴季陶、陳果夫，擁護(hù)汪精衛(wèi)、丁惟汾的口號，丁本人亦北上策動，引發(fā)北方黨潮，兩派對抗達(dá)到頂點(diǎn)[10]（p270）。沒收林廟之提案即發(fā)生于兩派斗爭之過程中下。雖無直接史料證明丁惟汾對本案有策劃指使之實(shí)，但提案人的派系所屬和提案的逆蔣立場，客觀上符合大同盟對蔣陳斗爭之需要；加之，提案時中央執(zhí)行委員會秘書處日常事務(wù)及議事安排尚由丁惟汾負(fù)責(zé)，且其出席了審議該案的第一五〇次中央政治會議（蔣未出席）[11]（p7），對提案之進(jìn)退有直接主導(dǎo)權(quán)。在派系斗爭的大背景下，默認(rèn)本派系成員以反封建大義名分否定尊孔復(fù)古，或不失為對蔣斗爭的權(quán)宜之計(jì)。

如上所見，南京國民政府初期，雖然儒化三民主義、尊孔成為蔣介石等實(shí)權(quán)派的文化選擇，但受反孔派執(zhí)掌文教和大革命余波之影響，文教機(jī)關(guān)及青年黨員在尊孔上仍持激烈否定之態(tài)度。林廟案恰為兩種理念對立之產(chǎn)物，是對大革命傳統(tǒng)的繼承和對蔣介石尊孔復(fù)古的反動，凸顯了國民黨在意識形態(tài)和思想理念上的分歧。同時，林廟案與派系斗爭之關(guān)聯(lián)，也反映了國民黨內(nèi)理念與權(quán)力斗爭的交錯性和復(fù)雜性。

二、實(shí)權(quán)派的尊孔倡議與林廟保護(hù)

1928 年6 月，國民革命軍進(jìn)駐京津，北京政府垮臺，7月，張學(xué)良與國民政府達(dá)成易幟協(xié)議，北伐指日告成，蔣介石權(quán)勢聲望達(dá)到新高峰。國民革命雖以反封建肇始，然此時支撐國民黨政權(quán)之蔣、馮、閻、桂四大軍事集團(tuán)及奉張等實(shí)權(quán)派卻多為文化保守主義者。在政權(quán)肇建、社會浮動之際，尊孔迅速成為對抗共產(chǎn)主義、建立文化正統(tǒng)之選擇。林廟案發(fā)生后，彼等先后從恢復(fù)祀孔、保護(hù)林廟以及阻止林廟改革等方面維護(hù)儒家道統(tǒng)及其遺產(chǎn)。

恢復(fù)祀典之聲自廢止祀孔起即未間斷，然大學(xué)院多嚴(yán)詞拒絕，并申斥陳請者“任意率陳，殊為遺憾”，直到蔣介石屢次表態(tài)及地方實(shí)力派直接向中央施壓始有轉(zhuǎn)圜。1928年8月，國民黨二屆五中全會前夕，武漢政治分會以主席李宗仁名義發(fā)表《明定孔子誕辰紀(jì)念節(jié)案》，建議全會仿照總理紀(jì)念周設(shè)立孔子誕辰紀(jì)念節(jié)[12]（p4）。1928 年8 月6 日，湖南省政府主席魯滌平、清鄉(xiāng)會辦何鍵會銜呈請國民政府主席譚延闿、總司令蔣介石和武漢政治分會主席李宗仁，請求明定孔子祀典，以“塞亂源而甦國脈”。國民政府將魯、何提案發(fā)交“內(nèi)政部”和大學(xué)院檢討[2]（p72）。

作為直接利害相關(guān)方，1928 年8 月，孔府以孔德成名義呈文國民政府和山東省政府，主動輸誠，擁護(hù)三民主義，并希望融入黨國體制。關(guān)于世爵及廟產(chǎn)，孔府提出革新辦法，其要點(diǎn)為：（1）取消衍圣公名義，退居平民，聽候中央定奪；（2）繼續(xù)代國家看守林廟器物、保留田產(chǎn)?？赘J(rèn)為“圣林圣廟及歷代所藏之古物系奉前命代國家看守”，公私田產(chǎn)亦“混為一爐，不可分辨”，所有保管祭祀均為應(yīng)盡職責(zé)；（3）設(shè)立古物保存所及圖書館等文化事業(yè)，并以之宣傳黨義。此呈一面駁斥了于心澄等人的指責(zé)，極力塑造開明、非政治、服從黨義的形象，一面以退為進(jìn)，去名號保廟田，冀望在黨國體制中最大限度保留實(shí)際利權(quán)。與此同時，孔族派員赴京，運(yùn)動工商部長孔祥熙阻止沒收林廟。孔向藉圣裔身份提高聲望，對孔族利益極力維護(hù)。8 月24 日，他電請第二集團(tuán)軍總司令馮玉祥保護(hù)林廟，獲馮支持。隨后，他又向國民政府提案，攻擊提案黨員“一班青年知識薄弱”“為共產(chǎn)黨徒打倒禮教之邪說所惑”，致“孔林孔廟頗受騷擾，甚至有沒收廟產(chǎn)之謠傳”，建議嚴(yán)令保護(hù)，以“正人心而熄邪說”。旋經(jīng)8 月28 日國民政府第八十九次委員會議議決飭令山東省政府“認(rèn)真保護(hù)，無任侵?jǐn)_”。為此，孔府致電孔祥熙表達(dá)感謝，動之以同宗之情、譽(yù)之以族人稱頌，并期待其維護(hù)于將來：

工商部長庸之宗長鑒：閱報(bào)敬悉，卓識偉論，一秉大公，凡我族人，同聲稱頌。成雖年沖幼，感佩尤深。仍祈遇事提攜，是所至禱。德成謹(jǐn)叩[13]（p723）。

1928年8月31日，蔣介石將黨員劉汝麟“對于衍圣公酌予名義，責(zé)成保衛(wèi)林廟，并給祭田為修理保存及維持學(xué)校之用”的呈請轉(zhuǎn)呈國民政府，并表明曲阜林廟“事關(guān)中華文化古跡，為吾國固有道德智能所從出”，要求明定條例，頒行遵守，同時抄附此前所發(fā)保護(hù)林廟布告表明態(tài)度。9 月1 日，與工商部關(guān)系密切的上?？偵虝仓码妵裾c“內(nèi)政部”贊揚(yáng)孔祥熙之提案“允洽多數(shù)國民之愿望”，呼吁政府“力毅主持”[14]（p20）。

前有閻錫山、李宗仁、魯滌平等力爭恢復(fù)祀孔，后有蔣介石、孔祥熙、馮玉祥以及工商團(tuán)體表態(tài)維持林廟，尊孔在黨內(nèi)迅速占據(jù)上風(fēng)。與此相對，不滿蔡元培、取消大學(xué)院之聲甚高，8月17日，蔡憤然辭職離京[15]（p381），反孔派之話語權(quán)和影響力進(jìn)一步減弱。

1928 年10 月2 日，國民政府第九十八次委員會議在參考“蔣總司令、孔部長先后文電”的基礎(chǔ)上，通過“內(nèi)政部”、大學(xué)院會訂之《孔子紀(jì)念辦法》，以孔子誕辰日為紀(jì)念日，演述孔子言行事跡[1]（p81）。值得注意的是，兩部院在會呈中一反大學(xué)院此前之見解，盛贊孔子集中國固有道德之大成，“使吾中華民族數(shù)千年來得以日趨繁榮”，并承認(rèn)“我先總理師承其說用以昭告后人”，足見蔣、戴儒化三民主義之官方學(xué)說地位日益強(qiáng)化。但方案也以傳統(tǒng)祀典均涉陳腐為由，提出“采用通行紀(jì)念儀式”。有輿論認(rèn)為，代理大學(xué)院院務(wù)之副院長楊銓因“不便使蔡氏過于難堪”[16]（p104），故折中為之。

國民政府的尊孔風(fēng)氣，使極力免受林廟充公的孔府獲得輿論上的主動，“兩個軍人（魯滌平、何鍵）的一道電報(bào)便可以叫國民政府馬上恢復(fù)孔子紀(jì)念日”[17]（P901），更使孔府體認(rèn)到結(jié)納黨國實(shí)權(quán)派的重要性。9—10月間，孔府致電前述有尊孔舉動的人士和團(tuán)體等表達(dá)感謝：

國民政府工商部孔部長、“內(nèi)政部”薛部長、湖南省政府魯主席、河南省政府馮總司令、南京總司令部蔣總司令、廣州梁漱溟、何鍵、上?？偵虝爨]代電、山西太原閻總司令、漢口李總指揮：崇儒重道，感佩實(shí)深，尤祈遇事始終維持，教言時賜，是所至禱[13]（p701）。

值得注意的是，中國的改革林廟案也引起同屬儒家文化圈之日本尊孔人士的警惕。9—10 月間，御用儒學(xué)團(tuán)體斯文會及尊孔人士屢次發(fā)文呼吁有力之士制止國民黨沒收“孔家財(cái)產(chǎn)”。21—26日，少壯派軍人、日軍第三師團(tuán)參謀金子定一中佐三度電請被稱為“日本法西斯主義之父”的軍國主義理論家大川周明對孔家事態(tài)設(shè)法挽救。此時，大川正在奉天向張學(xué)良“游說以我等所崇奉之儒教政治理想，復(fù)興支那傳統(tǒng)之精神，以實(shí)現(xiàn)王道國家于東三省”，鼓動其脫離中國，以“王道”建國。接電后，大川于9月26日面見張學(xué)良，示之以金子來電。張當(dāng)即表示：“我將直接質(zhì)問蔣介石，果系事實(shí)，將通電反對”，并同意大川如衍圣公被驅(qū)離曲阜則迎之奉天的提議。

1928 年10 月6 日，張學(xué)良電令駐南京代表邢士廉向蔣介石進(jìn)言：“惟保護(hù)孔廟系國民政府之通令，若果有此舉，不啻盡失人心，亦將使外人懷疑政府命令之不行，殊礙中央之威信……希望查明制止”。當(dāng)晚，邢士廉面見蔣介石，晤談良久，事后其復(fù)電張學(xué)良：“蔣稱絕無將曲阜孔廟改為中山公園之事，然為杜絕起見，即電山東省黨部制止”[18]（p15）。蔣之積極表態(tài)，除源于自身之尊孔立場外，還因此時國民政府正積極爭取張學(xué)良易幟，較為重視其意見。如，10月8日，為抵制“日本阻礙東省歸入中央之陰謀”，蔣介石在第一七三次中央政治會議上力排眾議推舉張學(xué)良為國民政府委員[8]（p7）。

當(dāng)然，日本儒林和大川周明等人的所謂“護(hù)道”行為，不過服務(wù)于其對華侵略之終極目的。日本儒林素主張以儒教對華相號召，昭示“同文同種”，而反孔不僅與此旨大相徑庭，且有助長反日風(fēng)潮之虞，故其對中國之反孔舉動極端仇視；至于迎衍圣公于奉天，則更與異日扶植溥儀如出一轍。同時，通過張的護(hù)孔行動，日方也認(rèn)識到儒學(xué)在籠絡(luò)張學(xué)良上的重要作用，滿鐵干部古仁所豐向澀澤榮一報(bào)告張絕非“摩登少年”，而是憧憬孔孟儒家精神的“王道”信仰者，并請其指示如何對張開展“王道”游說[19]（p157）。

由上可見，北伐后期，支撐國民黨政權(quán)之主要實(shí)權(quán)派大多為尊孔的保守主義者，其文化取向在恢復(fù)紀(jì)念孔子、保護(hù)林廟、阻止林廟改革中得以充分體現(xiàn)，高層尊孔思潮的主流化，為改革林廟案走向保守埋下了伏筆。同時，日本軍國主義將改革林廟案與對華侵略相結(jié)合，也在一定程度上影響了蔣介石和國民政府加速將張學(xué)良納入黨國體系和壓制反孔行動。

三、尊孔派方案的夭折與“子見南子”辱孔風(fēng)波

高層尊孔思潮的主流化，客觀上促使“內(nèi)政部”在檢討改革林廟辦法時采取審慎態(tài)度。國民政府將改革林廟提案與孔德成、蔣介石之呈文先后批交“內(nèi)政部”并案辦理后，1928年9月18日，馮玉祥系之內(nèi)政部長薛篤弼函復(fù)國民政府表示“此案關(guān)系較大，非經(jīng)詳密調(diào)查慎重討論難期妥善”，故先請“山東省政府將關(guān)于孔林各節(jié)查明見覆后，再行核擬辦法，以昭慎重”。

1928 年10 月24 日，薛篤弼轉(zhuǎn)任衛(wèi)生部部長，國民政府任命閻錫山為內(nèi)政部長，由其親信趙戴文以次長兼代，加上另一位在任次長趙丕廉，“內(nèi)政部”幾成閻系酬庸機(jī)構(gòu)[20]（p509）。眾所周知，閻、趙均為極其尊孔之人，閻在北京政府時期即主張定孔教為國教，并反對蔡元培廢止祀孔，趙也曾領(lǐng)導(dǎo)晉省孔教組織“宗圣會”[21]（p10）。而孔府與晉閻亦不乏溝通管道：除孔祥熙外，尚有孔教會曲阜總會系統(tǒng)可達(dá)于趙；而孔族成員、時任山東省政府委員兼建設(shè)廳廳長孔繁霨亦系閻系將領(lǐng)，由閻指派回魯任職。要之，晉閻尊孔派掌理“內(nèi)政部”，為改革林廟案走向保守創(chuàng)造了直接條件[22]（p23）。

12 月 4 日，“內(nèi)政部”代部長趙戴文擬出《曲阜林廟改革辦法》和《國民政府整理曲阜林廟委員會條例》草案，其要點(diǎn)為：（1）取消衍圣公襲爵，但須另給孔氏嫡裔以專司奉祀之名義；（2）祀田升科歸國家征收，但須從優(yōu)劃出一部分作為孔氏嫡派子孫贍養(yǎng)費(fèi)用，以示優(yōu)異而志不忘；（3）設(shè)圖書館、古物陳列所等文化事業(yè)，由“內(nèi)政部”、教育部、山東省政府管轄；（四）設(shè)立林廟整理委員會，委員七人，孔族代表二人。該“內(nèi)政部”草案力求平衡原提案與孔府、蔣介石各方意見。理論上，承認(rèn)原提案部分內(nèi)容“其理至當(dāng)”“正復(fù)可采”，肯定其“反封建”主張，對左派黨員加以安撫；但在實(shí)際上，則執(zhí)行了蔣介石“對于衍圣公酌予名義”的提議，并先給贍養(yǎng)之資，盡量維護(hù)尊孔派意見和孔府利益。當(dāng)然，草案也隱藏了剝奪孔府利權(quán)的危機(jī)，如雖采納孔府設(shè)立文化事業(yè)的提議，但卻未明確授予其管理權(quán)，客觀上使收歸國有成為可能。

只是，該草案并未呈交國民政府和行政院審核，而是優(yōu)先征求孔族意見。前文已志，“內(nèi)政部”草案于12 月4 日即擬就，但直至14 日行政院行文國民政府時，仍稱該案前經(jīng)“奉交“內(nèi)政部”擬具辦法……尚未呈復(fù)”。臺北“國史館”現(xiàn)存相關(guān)卷宗中亦無該文本，其抄本僅存于孔府檔案中，系孔族人員孔令熹“夏歷十二月（即公歷1929 年1 月11日—2 月9 日）同厚安〔庵〕叔祖在南京所錄‘內(nèi)政部’趙次龍〔隴〕部長交來卷一宗”?？梢?，草案形成后，趙戴文曾交孔族長老、孔教會曲阜總會主任孔繁樸（字厚庵）參考。同時，趙還屢次開會向孔祥熙、孔繁霨征求意見。鑒于“內(nèi)政部”草案的不足，孔祥熙另提方案：

（1）名號存廢問題?！┎閲鴥?nèi)蒙古、青海等處，其王公襲爵，現(xiàn)尚存在，當(dāng)此向背未明之際，恐因更衍圣公之名號轉(zhuǎn)滋誤會……此時擬請暫從緩議，留待后日從長討論；（2）古物保存問題?！┍９軝?quán)仍宜明定歸諸董事會孔子嫡后，以免流失；（3）祀田分配問題。查祀田分配為本案最重要之問題……宜于祀田內(nèi)規(guī)定以十分之四為孔子嫡后子孫升科納稅自行管理，其余以十分之三為孔林孔廟保管歲修之資，再以十分之三為設(shè)立圖書館、古物陳列所……;（4）整理委員會人選問題。（5）……擬略事酌定委員九人……（6）孔族代表三人，（7）孔德成當(dāng)為委員之一[23]（p715）。

孔祥熙之意見對孔府舊有地位有增無損，并加以合法化。不僅從安定蒙青王公、維護(hù)國家統(tǒng)一的政治高度出發(fā)，力主保留衍圣公尊號，還首開先河，明確祀田十分之四歸孔氏自主經(jīng)理升科納稅，不啻將巨額公田化為孔姓私田，且剩余祀田之資仍用于孔氏嫡裔董事會保管林廟，未對孔氏利權(quán)作絲毫損革。

1929 年 2 月 23 日，在“與工商部長孔祥熙、山東省政府委員兼建設(shè)廳廳長孔繁霨迭經(jīng)開會討論”的基礎(chǔ)上，內(nèi)政部長趙戴文將重?cái)M之《曲阜林廟改革意見并附辦法條例》呈報(bào)國民政府，其要點(diǎn)為：（1）暫存衍圣公名義，俟將來與蒙回各王公襲爵問題同時解決；（2）孔氏嫡派子孫養(yǎng)贍教育之需，則擬劃出祀田十分之四歸其升科納稅自行管理，其余十分之六作為設(shè)立圖書館、古物陳列所等文化事業(yè)之資，另組董事會管理；（3）整理曲阜林廟委員會定額為九人，孔族代表三人，孔德成為當(dāng)然委員[13]（p460）。

該方案基本上照搬了孔祥熙的意見，甚至措辭亦不稍變，而對大同盟黨員原提案則未有任何實(shí)質(zhì)性采納。所以如此，或與大同盟喪失話語權(quán)不無關(guān)系。在大同盟發(fā)起反對中央的黨潮后，中央組織部先后解散或撤換山東、北平、天津等處黨部及委員，林廟案發(fā)起人李澄之被開除黨籍[24]（p224）。1929 年 2 月 4 日，蔣介石發(fā)表時局宣言，警告青年黨員“不可有當(dāng)選中央委員的欲望”“不可抄襲共產(chǎn)黨的錯誤做法”。而被圈定的三大代表，亦多為蔣介石、陳果夫親信以及與黨務(wù)不甚相關(guān)的軍政實(shí)權(quán)派，保持革命信念的青年黨員則多被排除在外。如，北平三大代表為孔祥熙、白崇禧、鹿鐘麟等人，大同盟經(jīng)營多年的北平市黨部竟無一人入選[25]（p251）。在蔣、陳的打擊下，大同盟等青年革命力量在黨內(nèi)一蹶不振。

因“關(guān)系數(shù)千年典制改革，至為重要”，1929年2 月28 日，國民政府將該草案函送中央政治會議“提議施行”。3月6日，第一七八次中央政治會議決定交蔡元培、胡漢民、戴季陶、蔣夢麟、趙戴文五委員審查，以趙戴文為召集人[26]（p4）。然而，當(dāng)14日五委員首度會商時，該草案即遭蔡元培親信、教育部長蔣夢麟否決，并主張由己另擬辦法，方案之制定權(quán)遂轉(zhuǎn)移至反孔派之手。在蔣夢麟另擬辦法、林廟改革表面趨于平靜之時，轟動一時的“子見南子”辱孔案發(fā)生，進(jìn)一步激化了蔡元培、蔣夢麟與尊孔派和孔府的矛盾。

1929年6月8日，山東省立第二師范學(xué)校師生排演丑化孔子的新劇《子見南子》，引起孔府強(qiáng)烈憤慨。13 日，日本立憲政友會首領(lǐng)犬養(yǎng)毅率政要該國二十余人在國民政府委員張繼陪同下來曲謁廟，并聲援孔府。在師范學(xué)校演講中，他強(qiáng)烈譴責(zé)“破壞舊文物打倒舊文明”的“好奇競新玉石同焚之舉”，并敦促“諸君其反省”。張繼也“力說孫中山之三民主義畢竟出自孔子之道這一根本”[27]（p25）。在犬、張聲援下，14日，孔族呈文國民政府，要求“迅將該校長宋還吾查明嚴(yán)辦”。在控告理由中，除違背政府紀(jì)念宗旨侮辱孔子外，尚有辱罵犬、張為帝國主義及西山會議派腐化分子兩項(xiàng)，欲將辱孔問題上升到外交失禮的高度，并引張為奧援[28]（p29）。

犬養(yǎng)毅系蔣介石、戴季陶具名歡迎參加孫文奉安大典的“國賓”[29]（p9），時為日本最大在野黨領(lǐng)袖，女婿芳澤謙吉是駐華公使，新生之國民政府亟待借助其改善中日關(guān)系。在京期間，蔣介石對犬養(yǎng)優(yōu)禮備至，赴曲謁廟時，張繼專程前來接待，極為重視其在華行程。犬養(yǎng)素來反對國民黨的激進(jìn)政策，戴季陶自稱其對三民主義的儒化亦與犬養(yǎng)之勸告有關(guān)[30]（p252）。奉安大典期間，犬養(yǎng)也“聊帶警告”地勸蔣尊重傳統(tǒng)文化[27]（p25）。而嚴(yán)厲處理辱孔事件無疑將呼應(yīng)犬養(yǎng)毅之勸告。接到孔府呈控后，國民政府隨即以奉主席諭名義交行政院“嚴(yán)飭查辦”[31]（p10）。

然而，國民政府委員蔡元培、教育部長蔣夢麟、魯教育廳廳長何思源均欲加以抵制。7月5日，蔡元培、蔣夢麟一同抵濟(jì)，公開表示“孔氏族人不應(yīng)小題大做”，蔡還面諭何思源：“反動勢力很難消滅，處處都能遇到，你應(yīng)該下決心堅(jiān)持抵抗，決不讓步”[32]（p3）。對此，11 日，孔祥熙隨蔣介石自平抵濟(jì)后，針鋒相對表態(tài)嚴(yán)辦[33]（p11）。蔣在召集山東省黨部人員訓(xùn)話時，也要求學(xué)生安分守己，“學(xué)的必須求學(xué)”，禁止呼喊“打倒帝國主義”的幼稚口號[34]（p9）。最終，在各方壓力下，1929年8月1日，山東省教育廳只得將宋還吾撤職了事，辱孔案以尊孔派的勝利而告終?？v如此，尊孔派尤嫌不足，9月，戴季陶之師徐炯等復(fù)通過閻錫山、譚延闿轉(zhuǎn)請蔣介石嚴(yán)懲辱孔者，顯示了尊孔派之勢盛與雙方對立之尖銳。

如上所見，在孔祥熙和晉系直接主導(dǎo)下，林廟改革案全面維護(hù)了尊孔派與孔府的意見和利益，充分說明在戎馬倥傯、未遑文化建設(shè)之時，尊孔與否悉依當(dāng)權(quán)派系意見而定；而蔣夢麟對方案的否決以及“子見南子”辱孔案的發(fā)生，則再次體現(xiàn)了自由派與下層革命青年的強(qiáng)烈反封建意識和對尊孔復(fù)古的抵制，為雙方對立之升級埋下了伏筆。另外，從國民政府對“子見南子”案的處理上可見，尊孔已超越內(nèi)政范疇，成為改善中日關(guān)系之策略，從外交上為其增加了合理性。

四、反孔派方案的提出與擱淺

“子見南子”案的勝利，進(jìn)一步增強(qiáng)了孔府維護(hù)廟產(chǎn)的主動性，因改革方案擱置審查會中，林廟維持經(jīng)費(fèi)無著，故1929年8月中，孔府函請魯省府主席陳調(diào)元對舊例經(jīng)費(fèi)“請予通融，暫準(zhǔn)具領(lǐng)”。30日，在陳調(diào)元催促下，國民政府訓(xùn)令“內(nèi)政部”迅速“查照核辦具報(bào)”。9月5日，內(nèi)政部長趙戴文呈復(fù)國民政府，說明方案延宕系因“蔣部長擬另擬辦法尚無結(jié)果”，將函請其從速擬具意見。此呈復(fù)同時被刊諸《內(nèi)政公報(bào)》[35]（p6），蔣夢麟方案遂成關(guān)注焦點(diǎn)。

1929 年 10 月 6 日，由蔣夢麟制定、以五委員“會同商定”名義呈送中央政治會議核議之《審查改革曲阜林廟辦法報(bào)告》見諸報(bào)刊。該報(bào)告沿襲了蔡元培廢除孔祀之舊調(diào)，開篇即指出“在昔帝王時代，皆以自身立場推重孔子，故致追加王封進(jìn)用大祀，且復(fù)爵其嫡嗣”，建議本于大學(xué)院廢止祀孔之主旨撤銷爵號、沒收林廟，報(bào)告名為對“內(nèi)政部”方案之審查，實(shí)則為全盤否定后另擬之新案。其要點(diǎn)為：

（1）撤銷衍圣公名號?！狳h主張掃除封建遺制，尤宜及時革除不合國體之名號……衍圣公有位無權(quán)，本與滿蒙王公有殊，存之于理未宜，廢之于事無礙……；（2）以原有祀田充作辦理紀(jì)念孔子各項(xiàng)事業(yè)之基金。查祀田皆屬公產(chǎn)……吾黨正平均地權(quán)……故元培等以為，為孔氏子孫計(jì)，今后當(dāng)自儕于平民，而力謀自立，以適合潮流……；（3）紀(jì)念孔子事業(yè)擬辦左列各項(xiàng)：①圖書館……②古物陳列所…；（4）設(shè)立整理曲阜林廟委員會?！蓛?nèi)政教育兩部會同擬定章程……[36]（p17）。

該報(bào)告針鋒相對地否決了孔祥熙、趙戴文方案，不僅認(rèn)為衍圣公不可與蒙回王公等量齊觀，將延續(xù)二千余年之儒家道統(tǒng)象征一旦廢除；還以平均地權(quán)之名將祀田盡數(shù)歸公，要求孔族“自儕于平民，自食其力”，將孔氏舊有利權(quán)褫奪殆盡。

面對舊有地位盡失的危機(jī)，孔府改變斗爭方式，將政治問題民事化，從爭取在黨國體制內(nèi)重新受命轉(zhuǎn)向依法維護(hù)私有財(cái)產(chǎn)。如，孔府一改林廟器物“系奉前命代國家看守”、祀田公私“混為一爐”的見解，極力主張廟田器物完全為祖?zhèn)魉疆a(chǎn)，并以天賦人權(quán)法定繼承的現(xiàn)代法治原則相抗衡。半月之間，孔府持續(xù)通電全國各報(bào)館、各主要實(shí)權(quán)派、各部院、各省市長以及孔教、工商等社會團(tuán)體，控訴蔡元培“蹂躪人權(quán)”。之所以攻擊蔡元培一人，一方面，系因《內(nèi)政公報(bào)》已明示辦法制定人為蔡之親信蔣夢麟，且報(bào)告中有“元培等以為”佐證；另一方面，反孔為蔡元培之一貫立場，攻之可引起尊孔派之共鳴；加上蔡非實(shí)權(quán)派，1928年10月大學(xué)院撤銷后其影響力益減，攻其一人有避實(shí)擊虛之策略性考量。

對此，蔡元培頗感不平，稱“財(cái)產(chǎn)充公案，似由委員四五人審查，不知彼何以攻弟一人”，然此時分崩離析的大同盟已無法成為其聲援力量，故其希望蔣夢麟之教育部對孔府“嚴(yán)斥”[37]（p95）。隨后，蔣夢麟批答孔府，嚴(yán)厲申斥，謂“蔡委員道德聲望舉國欽仰，艷電對之妄加揣測及誹謗，尤屬不合”，憑借衍圣公廢印妄發(fā)通電，“跡近招搖”。同時，教育部訓(xùn)令山東省教育廳調(diào)取衍圣公印繳部聽候核辦。蔣夢麟之申斥與調(diào)印顯有維護(hù)乃師蔡元培個人名譽(yù)之目的，世爵存廢原非該部職掌，府院亦未指定其辦理。

與此同時，孔府之呼吁在海內(nèi)外獲得廣泛同情，而蔡、蔣傾覆儒家道統(tǒng)之舉，也引發(fā)各界強(qiáng)烈反彈，海內(nèi)外抗議電文紛至國民政府，持續(xù)至翌年二月始告沉靜。

在軍政界，湖南省政府主席何鍵接孔德成電后，于1929年11月19日及翌年2月12日兩電中央黨部、國民政府主席及行政院長，警告改革林廟“誠恐引起國人誤會之心，再種摧殘禮教之禍，大道行滯，關(guān)系頗巨”，請中央謹(jǐn)慎裁奪[38]（p5）。

在孔教界，1929年11月初，孔教會總干事陳煥章撰《改革曲阜林廟辦法駁議》萬言書，逐條批駁審查報(bào)告[39]（p310）。調(diào)印事件發(fā)生后，陳復(fù)于11月27日致電國民政府，控訴蔣夢麟“行越俎之權(quán)，演奪印之劇”，并要求召開國民會議公決尊孔與否及衍圣公存廢。此后，汕頭孔教總會、成都大成會、檳榔嶼孔教會、廣東澄?？h公民代表大會、成都三英學(xué)校、奉系尊孔人士姜思治等先后向國民政府及蔣介石陳情，主張撤銷沒收林廟方案、召開國民會議，甚者祈罷黜元培治以相當(dāng)之罪。

在工商界，1929年11—12月間，北平、南昌、太原及綏遠(yuǎn)等處總商會先后通電國民政府，要求“對于孔氏一切林廟祀田書籍器物予以法律之保障……無論何人不得提議加害”。在此基礎(chǔ)上，全國商會聯(lián)合會復(fù)動員各地總商會“此事關(guān)系吾民族精神至重且巨，應(yīng)請一致聲援”。隨后，汕頭、甘肅等處總商會先后電達(dá)國府抗議[40]（p14）。

在山東地方，部分州縣之紳民、行會、團(tuán)練等基層社會中堅(jiān)力量，如鄒縣政府各局長商會會長世襲翰林院五經(jīng)博士孟慶棠等、曲阜縣士紳張汝庚等、汶上縣商會團(tuán)練代表等、泗水縣團(tuán)練商民協(xié)會代表等亦先后以全體縣民名義電請國民政府撤銷提案。

在日本方面，面對“支那無差別之孔家打倒運(yùn)動”，儒林再次起而聲援并鼓動張學(xué)良阻止。1929 年11 月初，斯文會會員、在魯山東文化研究者馬場春吉介紹日外務(wù)省文化事業(yè)部長坪上貞二和事務(wù)官伊集院兼清到訪孔府，并約見東京朝日新聞社濟(jì)南通信員戶塚易，通告孔家事態(tài)，試圖獲得外交當(dāng)局和輿論關(guān)注。1930 年初，大東文化學(xué)院教授峰間信吉（曾到訪并投宿孔府）攜馬場來文請求漢學(xué)家內(nèi)堀維文亟圖挽救。內(nèi)堀曾于清末任山東師范學(xué)堂總教習(xí)，與前代衍圣公有交，面對孔家之危機(jī)，其當(dāng)即求助于與張學(xué)良有“親交”的大川周明。大川欣然應(yīng)允，并發(fā)長電請張學(xué)良設(shè)法阻止。據(jù)峰間信吉稱，接大川請求后，“張學(xué)良氏逕發(fā)長電于民國政府主席蔣介石抗議”[41]（p287）。

面對洶涌的反對聲浪，蔡元培、蔣夢麟一度試圖以高壓手段壓制。陳煥章《駁議》發(fā)布后，1929 年 11 月 14 日，蔡元培表示：“孔德成呈文，教育部已駁斥；陳煥章之駁議，未知如何”[37]（p100），似有仍加申斥之意。而在孔府拒繳衍圣公印信后，教育部則又呈請行政院明令收繳并獲允[42]（p2）。與此相反，正集中精力討馮、討桂的國民政府最高當(dāng)局則采取了息事寧人的態(tài)度，對于抗議電文均予函復(fù)或令行政院回復(fù)，告以尚無定論，甚至對文書局“擬存”之來電，文官長亦批示函復(fù)，剴切開導(dǎo)，以最大限度回應(yīng)社會關(guān)切。1930 年2 月8 日，文官長古應(yīng)芬函告中央政治會議秘書處：“關(guān)于孔子林廟產(chǎn)業(yè)一案，各處呈電請求撤銷處分原案者甚多”，并將代表性呈電十四件一次性匯送該會參考，續(xù)至文電仍持續(xù)轉(zhuǎn)送。此后，改革林廟案再未付諸討論，成為歷史的絕響。而調(diào)取衍圣公印信事，也在孔祥熙的交涉下“暫緩執(zhí)行”“俟與孔氏全部問題同時解決”[43]（p94），部院之明令竟成一紙具文。

由上可見，反孔派方案沿襲了蔡元培一貫反傳統(tǒng)之思想，成為大學(xué)院制失敗后自由派對國民黨保守勢力的一次有力反擊；然而，該方案不僅與實(shí)權(quán)派主流文化取向相左，也激起了全社會尊孔勢力的護(hù)道意識，軍政界、孔教界、民族資產(chǎn)階級以及基層社會士紳階層的強(qiáng)烈反彈，充分說明儒家思想在中國社會仍有根深蒂固之影響，如陶希圣所言：“五四以來，對于傳統(tǒng)倫理政治思想的改革只在大都市的學(xué)術(shù)界里”[44]（p79），鄉(xiāng)村、地方、官廳及工商業(yè)均未受多少動搖。同時，日本儒林與軍國主義勢力對林廟案的干涉，再次表明儒學(xué)已成為日本對華文化侵略之重要工具。

五、結(jié)語

在曠日持久的改革林廟案漸趨平靜之時，1930年5月，中原大戰(zhàn)爆發(fā)，曲阜林廟為戰(zhàn)火所損，孔府獲得廣泛同情，國民黨當(dāng)局受到海內(nèi)外輿論的強(qiáng)烈譴責(zé)。蔣介石諉過閻錫山“晉逆以猛烈炮火圍攻城垣……作此毀滅圣跡之舉”[25]（p190），并派員慰問孔府。在此氛圍下，反孔很難再有輿論空間。戰(zhàn)后，蔣介石大權(quán)獨(dú)攬，身兼行政院長與教育部長，蔣夢麟退出權(quán)力核心[45]（p399），反孔派喪失繼大學(xué)院之后的又一陣地。加之，大同盟等青年革命力量受到清理，激進(jìn)勢力在黨內(nèi)全面退場，反孔難以再有作為。

為彌補(bǔ)因損毀林廟而一落千丈的政權(quán)形象，1931 年3 月，蔣介石、張學(xué)良、戴季陶，甚至包括蔡元培、丁惟汾在內(nèi)的國民黨要員二十余人聯(lián)名募款倡修曲阜孔廟[46]（p4）。4月17日，國民政府第十九次會議根據(jù)戴季陶、于右任、邵元沖三委員提議通過撥款修復(fù)曲阜孔廟案[43]（P56）。同時，戴季陶盛贊“此兩家（孔孟）之存在，實(shí)為中國民族莫大之光榮”，提議制定《奉祀官條例》，將衍圣公納入黨國體制以傳久遠(yuǎn)，并保護(hù)其一應(yīng)祀產(chǎn)，變相否定了改革林廟案[47]（p5）。至1934年，國民政府恢復(fù)祀孔、優(yōu)待孔氏嫡裔，并仿“國父”陵園例將孔廟興修提升至國策工程，尊孔復(fù)古達(dá)到頂峰。

由此可見，改革曲阜林廟案實(shí)為南京國民政府時期尊孔與反孔之總對決與分水嶺，其持續(xù)時間之長、對抗程度之激烈、參與勢力之廣泛，為民國儒學(xué)史上所僅有。綜觀全案，不難得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

首先，南京國民政府初期，國民黨內(nèi)不同派系和階層在意識形態(tài)與文化理念上存在巨大分歧。一方面，以蔣介石為首的軍政實(shí)權(quán)派多為尊孔的保守主義者，出于個人文化取向及反共、重建文化正統(tǒng)之需要，堅(jiān)持恢復(fù)中國固有道德并儒化三民主義；另一方面，自由派與左派青年黨員則堅(jiān)持自由開放與大革命傳統(tǒng)，高揚(yáng)反孔、反封建旗幟。惟黨國肇建、未遑文化建設(shè)之時，尊孔與否多由各派自身觀點(diǎn)及當(dāng)下政治需要而定，缺乏對儒家文化轉(zhuǎn)型的整體設(shè)計(jì)，這不僅阻礙了儒學(xué)的現(xiàn)代化，反而引起更大社會對立。這種對立在改革林廟案中得到全面體現(xiàn)，其曲折反復(fù)、對壘頡頏的過程，正是近代中國文化轉(zhuǎn)型的縮影。

其次，儒家傳統(tǒng)價值在國民黨建政后仍有強(qiáng)大之生命力，社會轉(zhuǎn)型及文化重構(gòu)必須解決如何對待儒學(xué)的問題。五四以來，儒學(xué)雖喪失了獨(dú)尊地位，但其思維模式、倫理規(guī)范在中國社會依舊有堅(jiān)固的歷史根基，圍繞林廟案，不僅黨國實(shí)權(quán)派與反孔派進(jìn)行了曠日持久的博弈，孔教、工商界以及行會、團(tuán)練、士紳等基層社會領(lǐng)導(dǎo)力量也廣泛參與其中，充分顯示了尊孔在中國社會擁有廣泛共識，故國民黨對儒學(xué)的利用有其必然性與合理性，非唯蔣介石等實(shí)權(quán)派個人因素或階級性使然。而國民政府初期文化轉(zhuǎn)型的困境，又可成為歷史之鏡鑒，使當(dāng)下中國對待儒學(xué)更趨科學(xué)化、合理化。

最后，中國的反孔運(yùn)動為日本軍國主義對華文化侵略提供了可乘之機(jī)。近代以來，為喚起中國對“同文同種”之共鳴，取得在華文化霸權(quán)、遂行侵略目的，日本儒林及軍國主義極力主張以儒學(xué)對華相號召，這種企圖在改革林廟案中得以充分體現(xiàn)。而出于改善中日關(guān)系與鞏固國家統(tǒng)一的需要，國民政府和蔣介石在客觀上順應(yīng)了日方的尊孔號召。