人類命運(yùn)共同體制度化建設(shè)的國(guó)際法保障及其作用研究

□宋樂(lè)靜

（武漢大學(xué) 國(guó)際問(wèn)題研究院，湖北 武漢 430000）

當(dāng)前，對(duì)于人類命運(yùn)共同體思想來(lái)源的解讀可分為天下主義、世界主義、普遍主義、社會(huì)主義四類[1]（p2-11）。對(duì)于人類命運(yùn)共同體的解讀，從政治學(xué)、倫理學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科角度的闡釋較多，運(yùn)用法律思維，透過(guò)法治視角解釋人類命運(yùn)共同體法律意涵的研究較少。作為中國(guó)提出的新型全球治理方案，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體不僅對(duì)于國(guó)際社會(huì)的和平與發(fā)展具有重要意義，也對(duì)于推動(dòng)國(guó)際法理念和規(guī)則的創(chuàng)新具有現(xiàn)實(shí)作用。本文擬從人類命運(yùn)共同體制度化建設(shè)著手，分析人類命運(yùn)共同體制度建設(shè)的法理基礎(chǔ)以及國(guó)際法保障，并闡述人類命運(yùn)共同體制度化建設(shè)對(duì)于國(guó)際法發(fā)展的作用。

一、人類命運(yùn)共同體制度化建設(shè)的法理基礎(chǔ)

國(guó)際共同體構(gòu)成了人類命運(yùn)共同體的外部基礎(chǔ)，雖然各個(gè)國(guó)家都是主權(quán)的和相互獨(dú)立的，沒(méi)有高于國(guó)家的國(guó)際政府，也沒(méi)有不同國(guó)家所服從的中央政治權(quán)威，但有比所有強(qiáng)大的分離勢(shì)力更強(qiáng)大的東西，即共同利益。而這些共同的利益以及為這些利益服務(wù)的必要的交往，早已把分散的國(guó)家團(tuán)結(jié)成一個(gè)不可分割的共同體[2]（p8-10）。國(guó)際共同體的主要成員是主權(quán)國(guó)家，其蘊(yùn)含價(jià)值論的本質(zhì)屬性。盡管各國(guó)政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r存在差異，但依然可以共存于國(guó)際共同體之中[3]（p14）。當(dāng)前國(guó)際共同體的成員呈現(xiàn)出多元化的特征。為國(guó)際法所規(guī)定權(quán)利義務(wù)的國(guó)際組織、跨國(guó)公司等行為體也被視為國(guó)際共同體的成員[4]（p264-276）。

內(nèi)部形態(tài)上，國(guó)際共同體呈現(xiàn)出橫向關(guān)系不斷發(fā)展與縱向聯(lián)系日趨增強(qiáng)的特征。除了國(guó)家以外，國(guó)際組織在國(guó)際共同體中扮演著越來(lái)越重要的角色。國(guó)際組織為各國(guó)參與國(guó)際法律規(guī)則的制定與修改、實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)端解決、促進(jìn)國(guó)際法的融合創(chuàng)造了條件，也為小國(guó)在國(guó)際事務(wù)中維護(hù)自身利益、發(fā)出本國(guó)聲音提供了平臺(tái)[5]（p2）。

外部形態(tài)上，國(guó)際共同體呈現(xiàn)出明顯的價(jià)值屬性。國(guó)際共同體價(jià)值的出現(xiàn)使得國(guó)際法開(kāi)始突破互惠和對(duì)等的傳統(tǒng)原則，呈現(xiàn)出共同體權(quán)利和共同體義務(wù)的表征。國(guó)際法院在南斯拉夫種族滅絕案中寫(xiě)道：“Bosnia and Herzegovina 需要從其他國(guó)家即刻獲得軍用武器、裝備、補(bǔ)給和軍隊(duì)的支持[6]（p21）”。這里的“其他國(guó)家”并不是特指某一國(guó)家，而是依據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第51 條關(guān)于自衛(wèi)權(quán)和習(xí)慣國(guó)際法的規(guī)定，指稱所有的國(guó)際社會(huì)成員。國(guó)際共同體價(jià)值順應(yīng)了各國(guó)實(shí)現(xiàn)本國(guó)利益的需要，反映著各國(guó)的共同利益，同時(shí)也為各國(guó)提升本國(guó)聲譽(yù)、增強(qiáng)特定行為正當(dāng)性創(chuàng)造了契機(jī)。

馬克思談及共同體時(shí)說(shuō)：“我們?cè)酵白匪輾v史，個(gè)人就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體?！盵7]（p8，10）支配一切的“共同體的權(quán)力”形成了雙重后果。一是造成了“抽象共同體對(duì)個(gè)人的控制”，從而導(dǎo)致了共同體與個(gè)人的分裂;二是造成了“共同體的實(shí)體化”，從而導(dǎo)致不同共同體之間的分裂和對(duì)抗[8]（p578-579）。就像列寧指出的那樣:“只要資本主義還是資本主義，過(guò)剩的資本就不會(huì)用來(lái)提高本國(guó)民眾的生活水平（因?yàn)檫@樣會(huì)降低資本家的利潤(rùn)），而會(huì)輸出到國(guó)外，輸出到落后國(guó)家去，以提高利潤(rùn)”[9]（p15）。國(guó)家之間的對(duì)抗與分裂，合作與沖突成為推動(dòng)國(guó)際共同體不斷生成演進(jìn)的動(dòng)力。人類命運(yùn)共同體的出現(xiàn)源于對(duì)國(guó)際共同體構(gòu)建基石的超越。人類命運(yùn)共同體強(qiáng)調(diào)國(guó)家之間、人與人之間本質(zhì)上的一體性關(guān)系，通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)，向整個(gè)世界、向他人開(kāi)放，并與之結(jié)成內(nèi)在的否定性統(tǒng)一關(guān)系[10]（p4）。

共同利益是人類命運(yùn)共同體生成的內(nèi)生動(dòng)力。1948年12月9日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《防止及懲治滅絕種族罪公約》，目的在于防止和懲治戰(zhàn)時(shí)或平時(shí)所犯的滅種罪行。國(guó)際法院在談及共同利益時(shí)指出，《防止及懲治滅絕種族罪公約》純粹是為了人道和文明的目的而擬定的，一方面是為了保障某些人群的存在，另一方面，是為了確認(rèn)和贊同最基本的道德原則。在這樣的公約中，締約國(guó)是沒(méi)有自己的任何利益的，它們有且僅有一個(gè)共同利益；在這樣的公約中，既不能論及其給國(guó)家自身所帶來(lái)的利弊問(wèn)題，也不能說(shuō)在權(quán)利和義務(wù)上維持完全的契約上的平衡[11]（p179）。依據(jù)國(guó)際法院的意見(jiàn)，規(guī)范意義上的共同利益與國(guó)家自身利益不同，其高于國(guó)家自身利益；國(guó)家依據(jù)公約所享有的權(quán)利義務(wù)是不對(duì)等的，不具有均衡性。當(dāng)然，共同利益并不否認(rèn)國(guó)家利益存在的合理性，國(guó)家利益是共同利益得以生成的前提。

人類命運(yùn)共同體蘊(yùn)含的是共同體成員之間的有機(jī)聯(lián)系。有機(jī)聯(lián)系的要義是“功能上的相互依存”，各個(gè)國(guó)家由于高度的分工和互相依賴關(guān)系而被整合成一個(gè)有機(jī)整體，國(guó)與國(guó)之間由此獲得有機(jī)團(tuán)結(jié)。人類命運(yùn)共同體倡導(dǎo)的是一種新型團(tuán)結(jié)，一種在尊重個(gè)性和差異基礎(chǔ)上的團(tuán)結(jié)。政治承諾和契約規(guī)則是人類命運(yùn)共同體運(yùn)轉(zhuǎn)的保障。一個(gè)國(guó)家只有出于對(duì)政治共同體的共同忠誠(chéng)而擁有強(qiáng)有力的相互承諾，才能確保其合法性的穩(wěn)定持久[12]（p4）。共同體需要按照一整套規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)作，這些規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)界定了各種情形下的合理行為，消除共同體成員利益紛爭(zhēng)[14]。

二、人類命運(yùn)共同體制度化建設(shè)的國(guó)際法保障

國(guó)際法是調(diào)整國(guó)際法主體之間關(guān)系的有拘束力的原則、規(guī)則、規(guī)章和制度的總體[13]（p142-146）。國(guó)際法之于人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建，一方面，國(guó)際法設(shè)定了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的調(diào)整對(duì)象、提供了秩序預(yù)期和法律保障；另一方面，國(guó)際法約束構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的行為，劃定權(quán)利義務(wù)界限，規(guī)定法律責(zé)任。

（一）國(guó)際法為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供制度保障

國(guó)際法上不存在凌駕于國(guó)家之上的權(quán)威，但是國(guó)際法的調(diào)整仍然是源于國(guó)家間合作的需要，進(jìn)而確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展國(guó)際法律關(guān)系，實(shí)現(xiàn)國(guó)際關(guān)系的規(guī)范性表述。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，即是要建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗的世界。前述的五個(gè)方面均屬于國(guó)際法的調(diào)整范圍。

持久和平的基石。戰(zhàn)亂和武裝沖突持續(xù)威脅人們的生命安全，摧毀人們的家園，使人們背井離鄉(xiāng)，基本生存需求缺乏保障。沒(méi)有和平，包括發(fā)展權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)人權(quán)就難以實(shí)現(xiàn)?！堵?lián)合國(guó)憲章》開(kāi)宗明義宣示了國(guó)際社會(huì)消弭戰(zhàn)禍、永保和平的堅(jiān)定信念，確立了禁止使用武力或以武力相威脅的國(guó)際法基本原則，授予聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)采取強(qiáng)制行動(dòng)應(yīng)對(duì)危及國(guó)際和平與安全威脅情勢(shì)的權(quán)力。2016 年12 月，聯(lián)合國(guó)通過(guò)了《和平權(quán)利宣言》的決議草案，提出和平權(quán)是所有國(guó)家和人民的一種基本權(quán)利[14]。

普遍安全的支撐。國(guó)際法在多邊軍備控制和裁軍協(xié)定、打擊恐怖主義、跨國(guó)有組織犯罪、核不擴(kuò)散等領(lǐng)域作出規(guī)定，為確定各國(guó)合作范圍、協(xié)調(diào)各國(guó)合作行動(dòng)提供了保障。同時(shí)，國(guó)際法通過(guò)國(guó)際法院、國(guó)際海洋法庭的建設(shè)為國(guó)與國(guó)之間和平解決爭(zhēng)端提供了機(jī)制保障；通過(guò)設(shè)立國(guó)際刑事法庭，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪、危害人類罪、種族滅絕罪進(jìn)行審判。

共同繁榮的保證。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和WTO 體制的建立，國(guó)際法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的作用和效力也大為增強(qiáng)。一些原本屬于國(guó)內(nèi)管轄和控制的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，現(xiàn)已同時(shí)置于WTO 規(guī)則的控制之下；WTO的規(guī)則和要求已使調(diào)整相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的國(guó)際法規(guī)則與國(guó)內(nèi)法規(guī)則趨同化；調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的國(guó)際規(guī)范地位日益突出，不僅數(shù)量大大增加，而且涉及的領(lǐng)域日益寬泛[15]（p43）。以世界貿(mào)易組織為核心的多邊貿(mào)易體制發(fā)揮著維護(hù)貿(mào)易自由便利化的基礎(chǔ)性作用，區(qū)域貿(mào)易安排對(duì)多邊貿(mào)易規(guī)則起到補(bǔ)充和促進(jìn)作用[16]。區(qū)域性經(jīng)濟(jì)合作協(xié)定、雙邊投資協(xié)定迅速發(fā)展，所涵蓋的范圍不僅包括貿(mào)易與投資規(guī)則，還涉及與貿(mào)易和投資相關(guān)的勞工、環(huán)境、人權(quán)保護(hù)等事項(xiàng)。

開(kāi)放包容的動(dòng)力。歐洲國(guó)際法學(xué)家以“文明”標(biāo)準(zhǔn)形成一個(gè)由“文明”國(guó)家組成、將非西方國(guó)家排除在外的排外性圈子，從而在國(guó)際法上建構(gòu)起一個(gè)由西方“文明國(guó)家”主導(dǎo)的不平等的國(guó)際體系[17]（p26）。繼歐洲中心論后的美國(guó)中心論，主張美國(guó)是世界上唯一能夠聚集維持和平力量的國(guó)家，是尋求自由世界的燈塔[18]（p6）。以《聯(lián)合國(guó)憲章》為核心的現(xiàn)代國(guó)際法確立的基本原則，為推進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化，維護(hù)國(guó)家平等，避免大國(guó)對(duì)于小國(guó)傾軋，提供了法律依據(jù)，同時(shí)，一些普遍性的文明范式、價(jià)值理念和行為規(guī)則為各國(guó)所接受，人類文化的共性被放大，國(guó)際法為文明之間的激蕩、融合、交流與轉(zhuǎn)型提供了理念指引和規(guī)范保障。

清潔美麗的依托。人類工業(yè)文明創(chuàng)造了前所未有的物質(zhì)財(cái)富，也造成了難以彌補(bǔ)的生態(tài)創(chuàng)傷，環(huán)境惡化形勢(shì)日益嚴(yán)峻，氣候變暖、臭氧層破壞、生物多樣性銳減、大氣污染等時(shí)刻威脅人類生存。在環(huán)境領(lǐng)域，業(yè)已出現(xiàn)以《斯德哥爾摩人類環(huán)境宣言》《世界自然憲章》等為代表的國(guó)際軟法，規(guī)定國(guó)家、國(guó)際組織、企業(yè)和個(gè)人應(yīng)該遵守的行為準(zhǔn)則，產(chǎn)生事實(shí)上的法律效果。

（二）國(guó)際法為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體塑造公平、公正的國(guó)際秩序

國(guó)際法不僅是大國(guó)意志的體現(xiàn)，還需要國(guó)際社會(huì)其他成員國(guó)的同意。國(guó)際法并非是追求一己私利的工具，而是以國(guó)際社會(huì)共同利益為目標(biāo)。共同利益構(gòu)成了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的物質(zhì)基礎(chǔ)[19]（p49）。盡管我們強(qiáng)調(diào)共同利益，但是每一個(gè)國(guó)家所感知或者認(rèn)為的利益是不同的，這也決定兩個(gè)或多個(gè)國(guó)家之間所形成的共同利益是有差別的。無(wú)論是認(rèn)識(shí)程度還是感知程度的差異，均將影響一國(guó)實(shí)現(xiàn)共同利益的動(dòng)力。同時(shí)，共同利益又和短期利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益緊密相連。國(guó)家對(duì)于短期利益的追逐和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的漠視，使得形成共同利益，達(dá)成國(guó)際合作的困難進(jìn)一步提升。

各國(guó)利益之間的競(jìng)爭(zhēng)并非一成不變，而是動(dòng)態(tài)發(fā)展的[20]（p10-22）。這種利益的變化會(huì)伴隨國(guó)際力量對(duì)比變化發(fā)生改變，也會(huì)伴隨全球化程度的日益加深，各國(guó)相互依存和相互聯(lián)系日趨頻繁、新技術(shù)的誕生，而發(fā)生改變。例如，發(fā)展中國(guó)家的群體性崛起凸顯了二戰(zhàn)后確立的布雷頓森林體系的滯后性，其難以反映發(fā)展中國(guó)家的代表性和話語(yǔ)權(quán)，要求推動(dòng)全球金融治理體系變革的呼聲日趨高漲；全球化的深入發(fā)展，使得各國(guó)之間的貿(mào)易、投資、金融聯(lián)系日趨緊密。各國(guó)通過(guò)重塑本國(guó)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和規(guī)則，以期在全球化時(shí)代提升本國(guó)市場(chǎng)的吸引力和競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而助推國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的發(fā)展，而縮小國(guó)家之間以及國(guó)家內(nèi)部的貧富差距，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平則成為新的時(shí)代命題。伴隨信息技術(shù)、人工智能等新技術(shù)的突飛猛進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)、極地、深海、太空均成為各國(guó)重點(diǎn)關(guān)注、把握的新疆域，這也促使國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。

以《聯(lián)合國(guó)憲章》為核心的國(guó)際法已經(jīng)建構(gòu)起一套秩序來(lái)調(diào)整各國(guó)利益和行為。具體而言，提供一系列規(guī)則、原則，為各國(guó)之間開(kāi)展合作，確定彼此權(quán)利義務(wù)關(guān)系，和平解決爭(zhēng)端分歧提供手段。同時(shí)，國(guó)際組織和國(guó)際機(jī)制可以促進(jìn)締約或條約修改、制定國(guó)際組織內(nèi)部法、調(diào)整對(duì)外關(guān)系的外部法、促進(jìn)國(guó)際法的融合、組織化爭(zhēng)端解決[21]（p266-277），從而進(jìn)一步彌合不同國(guó)家之間的利益差異，協(xié)調(diào)各國(guó)政策和行動(dòng)，向著共同的目標(biāo)邁進(jìn)。

（三）國(guó)際法為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體提供行動(dòng)指引

人類命運(yùn)共同體思想在全球政治、安全、經(jīng)濟(jì)、文化和生態(tài)等領(lǐng)域蘊(yùn)含深刻洞鑒，涉及國(guó)際社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。國(guó)際法的規(guī)定與人類命運(yùn)共同體的內(nèi)容交互呼應(yīng)，形成了對(duì)于后者的約束。國(guó)際法對(duì)于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的指引主要表現(xiàn)為以下內(nèi)容：

一是日益增多的國(guó)際條約和國(guó)際組織，使得國(guó)家保留的范圍逐步縮小，國(guó)際合作、互利共贏成為國(guó)際關(guān)系的主流。多邊條約和雙邊條約涉及的范圍極為廣泛，這些條約調(diào)整的對(duì)象，從行為上看，包括國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事以及安全行為；從內(nèi)容上看，包括貿(mào)易、投資、金融、核武器使用等傳統(tǒng)議題以及網(wǎng)絡(luò)、極地、太空、深海等新興議題。國(guó)際條約形成了一張緊密的網(wǎng)，將國(guó)家緊密聯(lián)系在一起，強(qiáng)化了各國(guó)之間的法律連接。同時(shí)，國(guó)際組織數(shù)量的增加進(jìn)一步強(qiáng)化了國(guó)家之間的協(xié)作與聯(lián)系。國(guó)際組織職能范圍包羅萬(wàn)象，從事的立法、司法等活動(dòng)，為促進(jìn)國(guó)際法發(fā)展，強(qiáng)化對(duì)于國(guó)際法的解釋和適用，調(diào)整不同國(guó)家之間的關(guān)系，發(fā)揮著重要作用。相比之下，國(guó)家盡管仍然是國(guó)際社會(huì)的主體，但是其能夠自由活動(dòng)的空間不斷縮小。全球化的深入發(fā)展，使得越來(lái)越多的問(wèn)題需要國(guó)家之間商量著辦，需要通過(guò)定規(guī)則、建機(jī)制的形式，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的合作共贏。國(guó)際法逐漸成為滲透至國(guó)家管轄事務(wù)的邊界、反映國(guó)際社會(huì)良知、回應(yīng)國(guó)際共同體需求的手段[22]（p24）。

二是現(xiàn)代國(guó)際法對(duì)于武力使用施加了越來(lái)越多的限制，和平相處成為處理國(guó)家關(guān)系的基本準(zhǔn)則。經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)的洗禮，戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性，使得國(guó)際社會(huì)愈發(fā)意識(shí)到廢止武力、限制主權(quán)國(guó)家武力特權(quán)的必要性和重要意義。正如美國(guó)代表團(tuán)在洛杉磯會(huì)議上指出的，禁止武力是一種絕對(duì)的、沒(méi)有例外的禁止，除非基于聯(lián)合國(guó)安理會(huì)采取的集體執(zhí)行行動(dòng)、自衛(wèi)權(quán)、區(qū)域機(jī)構(gòu)采取的執(zhí)行行動(dòng)[23]（p146）。和平解決爭(zhēng)端成為國(guó)家之間解決爭(zhēng)端所遵循的重要原則。這一原則也對(duì)國(guó)家隨意付諸戰(zhàn)爭(zhēng)，謀求自身利益的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行了限制。除此以外，對(duì)于種族滅絕、反人類等嚴(yán)重罪行的國(guó)際責(zé)任追求呈現(xiàn)出愈發(fā)嚴(yán)厲的趨勢(shì)。前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭、盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭以及國(guó)際刑事法院的設(shè)立，均體現(xiàn)了這一趨勢(shì)。國(guó)家任意使用武力的行為受到限制。

三是業(yè)已確立的國(guó)際法原則規(guī)則規(guī)范引導(dǎo)國(guó)家行為。國(guó)際法不僅是連接共同體成員的必要紐帶，也為共同體成員創(chuàng)造了規(guī)范性框架[24]（p16）。國(guó)家之間通過(guò)國(guó)際規(guī)則，開(kāi)展合作，維持國(guó)際秩序穩(wěn)定，穩(wěn)定國(guó)際結(jié)構(gòu)體系，促進(jìn)共同發(fā)展。正是通過(guò)國(guó)際法，國(guó)家利益得到承認(rèn)，國(guó)家行為與國(guó)際規(guī)則規(guī)定的行為導(dǎo)向相一致，從而在無(wú)政府狀態(tài)的國(guó)際社會(huì)協(xié)調(diào)各國(guó)行動(dòng)，向著共同的目標(biāo)規(guī)劃自身行為。以安理會(huì)為權(quán)力核心的全球集體安全機(jī)制，規(guī)定了當(dāng)代國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則和現(xiàn)代國(guó)際法基本原則，確認(rèn)了人類社會(huì)的共同價(jià)值理念，奠定了國(guó)際法真正普遍適用于世界各國(guó)、建設(shè)國(guó)際法治的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)[25]（p5-22）。

三、人類命運(yùn)共同體制度化建設(shè)對(duì)國(guó)際法的發(fā)展

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體包含政治、經(jīng)濟(jì)、安全、文化、生態(tài)等方面的含義，回答了加強(qiáng)全球治理的原因、目標(biāo)和路徑問(wèn)題，成為中國(guó)全面參與全球治理的重要理論依據(jù)[28]（p82）。

（一）人類命運(yùn)共同體豐富國(guó)際法的內(nèi)容

1.人類命運(yùn)共同體豐富國(guó)際法和平與安全的內(nèi)容。人類命運(yùn)共同體倡導(dǎo)了持久和平、普遍安全的規(guī)則導(dǎo)向。和平建立在國(guó)家間互信、對(duì)話、合作的基礎(chǔ)上，安全建立在國(guó)家對(duì)話、協(xié)商、協(xié)作的基礎(chǔ)上。第七十二屆聯(lián)大負(fù)責(zé)裁軍和國(guó)際安全事務(wù)第一委員會(huì)會(huì)議將“人類命運(yùn)共同體”寫(xiě)入了“防止外空軍備競(jìng)賽進(jìn)一步切實(shí)措施”安全決議[26]。這是人類命運(yùn)共同體在國(guó)際安全領(lǐng)域的重要法律運(yùn)用。聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議盡管不具有法律約束的效果，但是其通過(guò)本身彰顯出國(guó)際社會(huì)成員的共同認(rèn)識(shí)，具有豐富和發(fā)展國(guó)際法律規(guī)范的作用。

2.人類命運(yùn)共同體豐富國(guó)際法經(jīng)濟(jì)發(fā)展議題的內(nèi)容。國(guó)際貿(mào)易、投資、金融法律規(guī)范在世界秩序轉(zhuǎn)型的背景下，面臨兩重壓力：一是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則需要順應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量格局對(duì)比的變化，充分體現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的代表性和發(fā)言權(quán)；二是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則需要應(yīng)對(duì)日益錯(cuò)綜復(fù)雜國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以及國(guó)際社會(huì)中存在的不穩(wěn)定、不安全的政治形勢(shì)。

人類命運(yùn)共同體為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則發(fā)展，提供了新的路徑指引。具體而言，國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量格局的變化推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則的發(fā)展，同時(shí)也將直接影響著發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家之間的博弈的展開(kāi)。人類命運(yùn)共同體所蘊(yùn)含的合作共贏的基本理念，為各國(guó)之間謀求共同利益、展開(kāi)合作提供了基礎(chǔ)。世界上的事情越來(lái)越需要各國(guó)共同商量著辦，建立國(guó)際機(jī)制、遵守國(guó)際規(guī)則、追求國(guó)際正義成為多數(shù)國(guó)家的共識(shí)。人類命運(yùn)共同體順應(yīng)了合作型國(guó)際法的發(fā)展大勢(shì)，為國(guó)家之間合作共贏創(chuàng)造條件。在經(jīng)濟(jì)全球化負(fù)面影響日趨顯現(xiàn)，逆全球化趨勢(shì)不斷增強(qiáng)的情況下，人類命運(yùn)共同體為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則的未來(lái)發(fā)展指明了方向。維護(hù)以世界貿(mào)易組織為核心的多邊貿(mào)易體制，建設(shè)開(kāi)放型世界經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律秩序向著更加體現(xiàn)公平正義的方向發(fā)展。同時(shí)，人類命運(yùn)共同體為實(shí)現(xiàn)全球化再平衡提出了新的要求，即以共商、共建、共享的理念，讓不同國(guó)家、不同階層、不同人群共享經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的好處，堅(jiān)持正確義利觀，推動(dòng)各國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作中權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等。

3.人類命運(yùn)共同體豐富國(guó)際人權(quán)、法治的內(nèi)容。人類命運(yùn)共同體被寫(xiě)入聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)第34 次會(huì)議上通過(guò)的“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利”決議、“糧食權(quán)”決議以及“促進(jìn)人權(quán)領(lǐng)域的互利合作”決議，豐富了國(guó)際人權(quán)法的內(nèi)容?！敖?jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利”決議指出，相信需要作出廣泛而持久的努力，來(lái)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，使人成為人權(quán)和基本自由的中心主體[27]。聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)決議納入人類命運(yùn)共同體，反映了人類命運(yùn)共同體與國(guó)際人權(quán)法的內(nèi)在一致性，同時(shí)，人類命運(yùn)共同體又為在人權(quán)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)互利共贏，推動(dòng)全球人權(quán)治理健康發(fā)展提供了新的可能性。包含人類命運(yùn)共同體內(nèi)容的決議的通過(guò)，也進(jìn)一步表明各國(guó)對(duì)于人類命運(yùn)共同體的認(rèn)同和支持，進(jìn)一步提升發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)和議題設(shè)置權(quán)。

法治的內(nèi)涵包含形式法治與實(shí)質(zhì)法治兩個(gè)層次[28]（p82）。形式法治要求治理規(guī)則具有可預(yù)期性，并在實(shí)踐中得以普遍適用。實(shí)質(zhì)法治要求體現(xiàn)法治的核心理念價(jià)值，法律至上、權(quán)利平等、社會(huì)自治等[29]（p136）。法治從地域?qū)用嫔峡煞譃閲?guó)際法治和國(guó)家法治。聯(lián)合國(guó)大會(huì)自2006年以來(lái)通過(guò)的法治決議均是以“國(guó)家級(jí)法治和國(guó)際級(jí)法治”為標(biāo)題[30]（p137）。人類命運(yùn)共同體的法治意義在于其是一個(gè)價(jià)值共同體，反映的個(gè)人之間、國(guó)家之間的密切聯(lián)系，并對(duì)個(gè)人利益、國(guó)家利益、人類共同利益之間關(guān)系的處理提供了指引。

（二）構(gòu)建人類命運(yùn)共同體對(duì)國(guó)際法的發(fā)展創(chuàng)新

1.確立“普遍的人類利益”的基礎(chǔ)認(rèn)知。共同利益作為一種特殊的普遍利益，其共同性水平不僅沒(méi)有超越普遍利益，反而受到特殊利益的制約[31]（p13）。國(guó)際法使得一個(gè)國(guó)家的國(guó)家利益與一體化進(jìn)程中其他國(guó)家的國(guó)家利益緊密凝結(jié)在一起，對(duì)共同利益的認(rèn)識(shí)和超越國(guó)家利益的普遍價(jià)值認(rèn)識(shí)正在不斷發(fā)展。大量區(qū)域性、全球性國(guó)際組織的興起設(shè)立，反映了國(guó)家追求共同利益的訴求；強(qiáng)行法的出現(xiàn)、保護(hù)責(zé)任的興起，則反映了當(dāng)前國(guó)際法向維護(hù)人類共同利益的轉(zhuǎn)變。但是，國(guó)際法對(duì)于人類共同利益的追求，仍然受到國(guó)家特殊利益的制約。在觸及一國(guó)的政治偏好與強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家利益時(shí)，虛弱的國(guó)際法不得不低頭[32]（p96-97），當(dāng)前國(guó)際社會(huì)成員對(duì)于國(guó)際法的漠視、違反或者肆意解釋，便是最好的例證。

人類命運(yùn)共同體從人類社會(huì)的哲學(xué)立場(chǎng)出發(fā)，以共同發(fā)展為目標(biāo)，以合作共贏為原則，以共商共建共享為理念建立起真正的普遍交往，融合反映普遍的人類利益，同時(shí)促進(jìn)國(guó)家間利益的融合[33]（p34），進(jìn)而改變了資本主義生產(chǎn)方式下各國(guó)將人類利益視為特殊的國(guó)家利益的認(rèn)知，提出了在普遍的人類利益基礎(chǔ)上建構(gòu)規(guī)則、制度，劃分權(quán)利義務(wù)責(zé)任的新思路。

2.促進(jìn)國(guó)際法理念規(guī)則的內(nèi)容更新。無(wú)論是關(guān)于文明國(guó)家和野蠻國(guó)家的劃分，還是當(dāng)前在全球金融治理領(lǐng)域，西方國(guó)家所形成的金融霸權(quán)，無(wú)不反映著資本主義生產(chǎn)方式所建構(gòu)的規(guī)則和秩序。而以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家的崛起，為推動(dòng)全球治理體系變革、促進(jìn)國(guó)際法理念規(guī)則的發(fā)展完善奠定了基礎(chǔ)。人類命運(yùn)共同體以共建共享和共同繁榮取代了經(jīng)濟(jì)剝削與分配不均、以普遍安全和合作共贏取代了零和博弈與安全困境、以尊重多樣和包容互鑒取代了種族優(yōu)越與文明中心，描繪了一個(gè)在追求本國(guó)利益時(shí)兼顧他國(guó)合理關(guān)切，在謀求本國(guó)發(fā)展中促進(jìn)各國(guó)共同發(fā)展的新型國(guó)家交往模式，實(shí)現(xiàn)了在經(jīng)濟(jì)、政治、文化領(lǐng)域?qū)τ谫Y本主義生產(chǎn)方式主導(dǎo)下的全球治理體系的更新，也推動(dòng)作為上層建筑的國(guó)際法理念規(guī)則的更新。國(guó)際法理念規(guī)則將不再由一國(guó)或者少數(shù)國(guó)家創(chuàng)設(shè)，也不會(huì)僅僅反映實(shí)力強(qiáng)大國(guó)家的利益，而是各國(guó)共同參與、制定國(guó)際規(guī)則，反映各國(guó)利益的最大公約數(shù)；以規(guī)則為導(dǎo)向的治理模式將逐步成為主流，規(guī)則的內(nèi)容將反映不同文明的交流融合，發(fā)展的成果也將由各國(guó)共享。

3.引領(lǐng)國(guó)際法的體系化發(fā)展。國(guó)內(nèi)法律體系呈現(xiàn)出金字塔型的特征，法律規(guī)范的等級(jí)存在差異。國(guó)際法律體系不具有國(guó)內(nèi)法一樣的體系結(jié)構(gòu)，體系性特征不明顯。究其原因，一方面是由于國(guó)際法主體地位平等，不存在超國(guó)家的權(quán)力機(jī)構(gòu)，把權(quán)力交給法律共同體的成員[34]（p19）；另一方面是由于國(guó)際法的碎片化，各分支領(lǐng)域獨(dú)立立法、自成一體，不同規(guī)范之間甚至存在相互矛盾沖突。

人類命運(yùn)共同體對(duì)于國(guó)際法體系化的發(fā)展體現(xiàn)為橫向和縱向兩個(gè)方面。從橫向上，發(fā)展了國(guó)際法基礎(chǔ)規(guī)范內(nèi)容。人類命運(yùn)共同體同樣關(guān)注人本身，既注重人類整體的普遍安全，也注重個(gè)體的清潔美麗。此外，人類命運(yùn)共同體還從中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取營(yíng)養(yǎng)，倡導(dǎo)“仁者愛(ài)人”“仁為己任”“物之不齊，物之情也”的理念，這些理念包含國(guó)家交往、國(guó)家治理、文明相處的基本法則，豐富了國(guó)際法中自然法的思想源泉。

從縱向上，推進(jìn)國(guó)際法等級(jí)化發(fā)展。國(guó)際法委員會(huì)認(rèn)為，國(guó)際法作為法律體系，不是規(guī)則、原則的隨機(jī)組合，這些規(guī)范之間的關(guān)系是有意義的，同時(shí)存在高低等級(jí)。由于國(guó)際社會(huì)是平權(quán)社會(huì)，很難像國(guó)內(nèi)法一樣通過(guò)判定制定主體來(lái)確定規(guī)范等級(jí)。對(duì)于國(guó)際規(guī)范權(quán)利義務(wù)內(nèi)容重要性的判斷，往往作為確定其等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)行法規(guī)則的效力在《維也納條約法公約》中得到確認(rèn)，使其獲得了比其他國(guó)際法原則、規(guī)則更高的地位。“強(qiáng)行法”是對(duì)超越國(guó)家各自利益之上的普遍利益的維護(hù)，反映了國(guó)際社會(huì)向著國(guó)際共同體發(fā)展的趨勢(shì)，推動(dòng)著國(guó)際法等級(jí)化的形成。人類命運(yùn)共同體進(jìn)一步夯實(shí)豐富了普遍利益的基礎(chǔ)，為國(guó)際法等級(jí)化發(fā)展提供了理論前提。

四、結(jié)論

國(guó)際法為人類命運(yùn)共同體制度化建設(shè)提供了法律基礎(chǔ)和保障。一方面，國(guó)際法為建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗的世界提供了法律規(guī)則，為國(guó)家、國(guó)際組織的行為提供了指引；另一方面，國(guó)際法提供了為各國(guó)發(fā)展政治、經(jīng)濟(jì)和文化關(guān)系提供公平、公正的秩序基石。必須承認(rèn)的是，國(guó)際法對(duì)一國(guó)的特殊利益尤其是國(guó)家核心利益欠缺有效調(diào)整，對(duì)一國(guó)的單邊主義、霸權(quán)主義行為缺乏有效規(guī)制，弱化了其供給構(gòu)建人類命運(yùn)共同體制度的能力，而逆全球化思想、國(guó)家保守主義思潮暗流涌動(dòng)也為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的國(guó)際環(huán)境增添了不確定性。人類命運(yùn)共同體制度化建設(shè)豐富了國(guó)際法的內(nèi)容，其已作為新的國(guó)際關(guān)系理念被納入多個(gè)聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議之中，伴隨著越來(lái)越多國(guó)際社會(huì)成員的認(rèn)同，人類命運(yùn)共同體將成為促進(jìn)國(guó)際關(guān)系民主化，增進(jìn)國(guó)際社會(huì)成員交往的重要準(zhǔn)則，同時(shí)也將引領(lǐng)國(guó)際法的體系化方向，豐富國(guó)際法基礎(chǔ)規(guī)范內(nèi)容，促進(jìn)國(guó)際法等級(jí)化發(fā)展。