私法視野下婚內(nèi)性權(quán)利的保護(hù)

張禎雪

（華中科技大學(xué) 法學(xué)院 ，湖北 武漢 430079）

針對(duì)反家庭暴力這一熱門(mén)話題，中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究院藍(lán)皮書(shū)《中國(guó)婦女發(fā)展報(bào)告》首次披露：在《中華人民共和國(guó)婚姻法》（以下簡(jiǎn)稱“《婚姻法》”）和《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》的修改討論過(guò)程中，婚內(nèi)強(qiáng)奸一直都是熱門(mén)話題。但遺憾的是，2001年頒布實(shí)施的 《中華人民共和國(guó)婚姻法 （修正案）》和2005年頒布實(shí)施的《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法（修正案）》都回避了“婚內(nèi)強(qiáng)奸”這一概念。隨著西方女權(quán)主義的傳播和發(fā)展，在當(dāng)今社會(huì)，性自由觀念逐漸深入人心，婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)的婦女性自由權(quán)也開(kāi)始受到重視。本文擬對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸的實(shí)質(zhì)和性質(zhì)進(jìn)行分析。

一、婚內(nèi)強(qiáng)奸的實(shí)質(zhì)：婚姻中性自主權(quán)與同居義務(wù)之沖突

婚內(nèi)強(qiáng)奸是指在合法的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫違背妻子的意志，以暴力、脅迫或者其他方法，強(qiáng)行與其發(fā)生性交的行為。刑法學(xué)界對(duì)于婚內(nèi)強(qiáng)奸是否入罪的討論仍方興未艾，縱觀各個(gè)學(xué)者的主張大致可以分為肯定說(shuō)、否定說(shuō)與折中說(shuō)三種情況?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為，妻子在婚姻家庭中擁有性自主權(quán)，丈夫不得未經(jīng)妻子同意強(qiáng)制性交，否則構(gòu)成強(qiáng)奸罪。否定說(shuō)認(rèn)為，產(chǎn)生婚姻關(guān)系后，配偶雙方自然而然地就具有同居義務(wù)，而性生活則是同居義務(wù)的重要內(nèi)容之一，因此丈夫就可以對(duì)妻子主張性權(quán)利，當(dāng)然地享有強(qiáng)奸的豁免權(quán)[1]（110）。而折中說(shuō)認(rèn)為，在某些特殊情況，例如離婚訴訟期間或者長(zhǎng)時(shí)間分居期間，丈夫?qū)ζ拮舆M(jìn)行強(qiáng)制性行為才構(gòu)成強(qiáng)奸。在婚內(nèi)強(qiáng)奸問(wèn)題上，學(xué)術(shù)界仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。不過(guò)，通過(guò)深入分析各派學(xué)說(shuō)的理論，不難發(fā)現(xiàn)，婚內(nèi)強(qiáng)奸的實(shí)質(zhì)，就是婚姻中性自決權(quán)和同居義務(wù)兩者之間的沖突和矛盾[2]（11-22）。學(xué)者對(duì)兩者不同的價(jià)值判斷和價(jià)值評(píng)價(jià)，自然會(huì)得出截然不同的結(jié)論。

想要解決婚內(nèi)性自主權(quán)和同居義務(wù)的沖突，就要在私法人文主義理念的指導(dǎo)下進(jìn)行重新審視。隨著西方女權(quán)思想的傳播和人權(quán)理念的發(fā)展，我國(guó)古代根深蒂固的“妻為夫綱”的封建觀念被打破，妻子的人身依附關(guān)系削弱。尤其是新中國(guó)成立以來(lái)，不僅在憲法上確定了男女平等的基本原則，其他部門(mén)法也對(duì)婦女的合法權(quán)益予以堅(jiān)定的保護(hù)。尤其是《婚姻法》第2條規(guī)定了婚姻自由原則和男女平等的婚姻制度，這標(biāo)志著婦女法律地位已發(fā)生了翻天覆地的變化，由原來(lái)的妻子單方的“夫唱婦隨”演變?yōu)榉蚱揠p方相互扶助，互相履行同居義務(wù)。與此同時(shí)，我國(guó)《婚姻法》也有明確規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重?！薄胺蚱抻谢ハ喾鲳B(yǎng)的義務(wù)?！蹦信降鹊挠^念已經(jīng)在我國(guó)法律中得到確立，一些新型的權(quán)利也在逐漸被探討，如夫妻同居權(quán)。

夫妻同居權(quán)是配偶權(quán)的派生權(quán)利，也稱作同居義務(wù)，是指配偶一方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間要求對(duì)方共同生活、共同居住的權(quán)利。夫妻雙方的權(quán)利義務(wù)具有一致性，同居權(quán)是夫妻之間相互請(qǐng)求權(quán)，而非一方對(duì)另一方的支配權(quán)。但是《婚姻法》缺少對(duì)同居義務(wù)的直接規(guī)定，只是有關(guān)司法解釋對(duì)同居義務(wù)做出了大致說(shuō)明?？偟恼f(shuō)來(lái)，夫妻之間的同居義務(wù)的內(nèi)涵十分廣泛，主要內(nèi)容包括共同的居住場(chǎng)所、夫妻間的性生活、共擔(dān)家務(wù)、互相扶助以及共同的精神生活等等[3]（182）。在夫妻生活中，夫妻之間有進(jìn)行和諧性生活、穩(wěn)定家庭秩序、維護(hù)婚姻幸福的義務(wù)。但從另一個(gè)角度來(lái)看，性自決權(quán)是人權(quán)之一，是具體人格權(quán)的重要內(nèi)容[4]（125）。當(dāng)丈夫?qū)ζ拮诱?qǐng)求同居權(quán)，而妻子基于享有的性的自決權(quán)而拒絕履行同居義務(wù)，由此就產(chǎn)生了婚姻家庭中性自主權(quán)與同居義務(wù)的激烈沖突。如何化解這一沖突，成為筆者下文探討的核心。

有學(xué)者贊成同居義務(wù)高于性自決權(quán)，正是基于以性交為核心的同居義務(wù)，丈夫可以天經(jīng)地義地依據(jù)其配偶的身份向妻子主張性權(quán)利。依據(jù)此種說(shuō)法，一本結(jié)婚證書(shū)就能成為丈夫無(wú)條件向妻子攫取性利益的豁免許可證，不利于妻子利益的保護(hù)。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)還有待商榷。權(quán)利之間的沖突在現(xiàn)實(shí)中是大量存在的，為了平衡婚內(nèi)強(qiáng)奸中性自決權(quán)與同居義務(wù)的沖突，一方面，《婚姻法》中可以增設(shè)有關(guān)同居義務(wù)的條款，給予配偶一方因?qū)Ψ讲宦男蟹蚱尥恿x務(wù)得以起訴離婚的法定理由；另一方面，禁止任何一方用暴力脅迫方式強(qiáng)迫對(duì)方過(guò)性生活，完善家庭暴力中有關(guān)性暴力的規(guī)定，保障婦女的合法權(quán)益。只有如此，才能實(shí)現(xiàn)夫妻雙方權(quán)利義務(wù)的平衡，平衡各方的利益，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的和諧。

二、婚內(nèi)強(qiáng)奸的民法分析：違約性和侵權(quán)性

（一）婚內(nèi)強(qiáng)奸的違約性

契約是一種協(xié)議或者合意，具有以下特點(diǎn)：第一，契約訂立的主體必須為兩人或者兩人以上；第二，契約訂立的前提是雙方意思表示一致，達(dá)成契約內(nèi)容的合意；第三，訂約主體的意思表示真實(shí)、自愿；第四，契約主體的法律地位平等。而現(xiàn)代的婚姻關(guān)系倡導(dǎo)男女平等，婚姻自由，因此婚姻的成立必須以當(dāng)事人的合意為前提條件，充分體現(xiàn)了契約自由的內(nèi)涵，完全符合契約的本質(zhì)內(nèi)涵。步入婚姻法的視野，婚姻的契約性表現(xiàn)得更為突出，夫妻的約定財(cái)產(chǎn)、協(xié)議離婚、子女姓名可以協(xié)商確定無(wú)不展現(xiàn)了婚姻關(guān)系的契約性。所以，有的學(xué)者認(rèn)為“婚姻的成立就是契約的成立，婚姻的存續(xù)就是契約的履行，婚姻的解除就是婚姻契約的解除”[5]（93）。

婚姻是男女雙方自愿訂立的以永久共同生活為目的的一種民事契約，夫妻雙方都是平等的締約主體[6]（78）。男女雙方確立婚姻關(guān)系表明雙方達(dá)成契約的合意，基于這種合意要求夫妻雙方享有相應(yīng)的權(quán)利，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的義務(wù)。首先，契約的前提是達(dá)成合意，婚姻應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自由，而婚內(nèi)強(qiáng)奸這種行為違背了妻子的自由意志，剝奪了妻子在婚姻關(guān)系中作為平等當(dāng)事人的地位，顯然與契約的合意精神相悖。其次，契約要求當(dāng)事人的意思表示真實(shí)一致，在性生活中，體現(xiàn)在夫妻雙方就性生活的時(shí)間、地點(diǎn)、方式達(dá)成一致。丈夫只能請(qǐng)求妻子履行同居義務(wù)，這種權(quán)利是請(qǐng)求權(quán)而非支配權(quán)。當(dāng)然，在有合理理由的情況下，任何一方都有權(quán)拒絕。而婚內(nèi)強(qiáng)奸行為的當(dāng)事人違背了對(duì)方真實(shí)的意思表示，強(qiáng)行與配偶發(fā)生性關(guān)系，也不符合契約的本質(zhì)內(nèi)涵。最后，契約的目的價(jià)值在于符合效益的最大化，促進(jìn)交易，盡可能滿足對(duì)方的需要，實(shí)現(xiàn)共贏?；閮?nèi)強(qiáng)奸行為只滿足了一方的生理需求，而對(duì)另一方來(lái)說(shuō)，會(huì)對(duì)其身心造成嚴(yán)重的傷害和痛苦，其結(jié)果也并沒(méi)有平衡雙方的利益，不符合契約的目的價(jià)值。

綜上所述，在婚姻關(guān)系中，夫妻雙方不僅在財(cái)產(chǎn)分配、生育子女、子女姓氏選擇方面都存在契約關(guān)系，而且在性生活方面也會(huì)產(chǎn)生契約關(guān)系。夫妻一方行使性權(quán)利必須以對(duì)方同意為前提條件，如果強(qiáng)制實(shí)施性行為，毫無(wú)疑問(wèn)是對(duì)婚姻契約的違反，實(shí)質(zhì)上是一種違約行為。

（二）婚內(nèi)強(qiáng)奸的侵權(quán)性

性的自由權(quán)是作為人的基本權(quán)利、自然權(quán)利，當(dāng)然屬于民法中人格權(quán)的范疇。性權(quán)利與個(gè)人的人身自由、性自由息息相關(guān)，因此它具有對(duì)世性，任何其他人都不允許侵犯?jìng)€(gè)人的性權(quán)利。性的自決權(quán)在內(nèi)容上表現(xiàn)為：是否決定實(shí)施性行為、與何人發(fā)生性關(guān)系以及在什么地點(diǎn)、時(shí)間、用什么方式與他人發(fā)生性行為。顯然不同于配偶權(quán)，這種權(quán)利不因婚姻關(guān)系的解除而消滅。婚姻關(guān)系的締結(jié)只是賦予夫妻雙方讓對(duì)方履行同居義務(wù)的請(qǐng)求權(quán)，肯定夫妻之間進(jìn)行性生活的合法性，并不意味著丈夫可以在不經(jīng)過(guò)妻子同意的情況下強(qiáng)制發(fā)生性行為，否則就是對(duì)妻子性權(quán)利的侵犯。換言之，合法的婚姻關(guān)系是使得性生活形式合法化的標(biāo)準(zhǔn)，夫妻雙方就性生活達(dá)成合意才是性生活實(shí)質(zhì)合法化的本質(zhì)體現(xiàn)。配偶一方如果借著婚姻形式合法的外衣強(qiáng)迫另一方進(jìn)行性行為，也構(gòu)成對(duì)對(duì)方性自決權(quán)實(shí)質(zhì)的侵犯[7]（17）。我國(guó)婚姻法中也規(guī)定了男女平等的基本原則，不僅包括經(jīng)濟(jì)決策權(quán)和家事決策權(quán)方面的平等，體現(xiàn)在性生活上就是性的平等權(quán)。人不同于動(dòng)物，人的性關(guān)系和性行為必須受到法律和道德的約束，夫妻之間的性生活是建立在愛(ài)情的基礎(chǔ)之上，二者都有性自決權(quán)和平等權(quán)。在兩性關(guān)系中，無(wú)論是丈夫還是妻子，都享有性的平等權(quán)[8]（15-16）?；閮?nèi)強(qiáng)奸，一方把意志強(qiáng)加在另一方身上，顯然侵犯了對(duì)方的人格尊嚴(yán)，構(gòu)成對(duì)性平等權(quán)的侵犯。因此，婚內(nèi)強(qiáng)奸在侵權(quán)方面，體現(xiàn)的是丈夫?qū)ζ拮有缘淖詻Q權(quán)、性的平等權(quán)的侵犯，這種行為給妻子造成了嚴(yán)重的精神上和肉體上的痛苦，法律對(duì)于社會(huì)中屢見(jiàn)不鮮的婚內(nèi)強(qiáng)奸行為應(yīng)當(dāng)予以規(guī)制。

通過(guò)以上分析，筆者認(rèn)為婚內(nèi)強(qiáng)奸行為屬性具有二重性，一方面違背了婚姻的契約性，具有違約性；另一方面侵犯了對(duì)方的性自決權(quán)和性平等權(quán)，又體現(xiàn)了侵權(quán)性。既然婚內(nèi)強(qiáng)奸存在這兩個(gè)特質(zhì)，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)產(chǎn)生違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合問(wèn)題?；橐龇ㄕ{(diào)整的社會(huì)關(guān)系與其他社會(huì)關(guān)系不同，婚姻家庭內(nèi)部成員具有強(qiáng)大的感情紐帶，內(nèi)部有非常強(qiáng)大的包容性，在相關(guān)的民法條文中直接規(guī)定婚內(nèi)強(qiáng)奸的違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任，非但不能保障婦女的合法權(quán)益，反而效果可能會(huì)適得其反。如何恰當(dāng)?shù)卦诜芍薪够閮?nèi)強(qiáng)奸行為，又兼顧婚姻的倫理性，是個(gè)十分棘手的問(wèn)題，需以民法的人文主義理念為指導(dǎo)對(duì)其進(jìn)行完善。

三、婚內(nèi)強(qiáng)奸民法救濟(jì)規(guī)則的完善

在我國(guó)，大眾對(duì)“性”一向諱莫如深，以往的司法案例都消極地回避、否認(rèn)婚內(nèi)強(qiáng)奸。但隨后司法實(shí)踐出現(xiàn)的王衛(wèi)明“中國(guó)婚內(nèi)強(qiáng)奸第一案”無(wú)疑具有破冰的重大意義?！痘橐龇ā吩谛薷牡倪^(guò)程中對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題有所呼應(yīng)。諸如夫妻財(cái)產(chǎn)制、包二奶等熱點(diǎn)問(wèn)題，但是對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸始終沒(méi)有做出規(guī)定，由此可知民法對(duì)婚內(nèi)性權(quán)利的保護(hù)實(shí)際上是采取間接保護(hù)的方式，婚內(nèi)強(qiáng)奸的立法尚處于空白階段。由于婚姻家庭關(guān)系的倫理性，以及構(gòu)建和諧幸福家庭生活的需要，以嚴(yán)苛的刑事法進(jìn)行非難和介入應(yīng)當(dāng)十分慎重，刑法的救濟(jì)只能成為保障婚內(nèi)性權(quán)利的最后屏障。而當(dāng)下需要解決的是建立一個(gè)良好的民法救濟(jì)規(guī)則。

（一）構(gòu)建反家庭暴力法制度

1.在家庭暴力類(lèi)型中明確規(guī)定“婚內(nèi)強(qiáng)制性行為”的性暴力?！吨腥A人民共和國(guó)反家庭暴力法》（以下簡(jiǎn)稱“《反家庭暴力法》”）第2條對(duì)家庭暴力的定義：“本法所稱家庭暴力，是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為?！薄斗醇彝ケ┝Ψā泛突橐龇ㄓ嘘P(guān)司法解釋都排除了“性暴力”。然而在司法實(shí)踐中，家庭暴力的表現(xiàn)形式是多種多樣的，通常表現(xiàn)為身體、精神虐待和性暴力的結(jié)合，根據(jù)研究表明，性暴力在家庭生活中也是屢禁不止。美國(guó)學(xué)者戴安娜·拉塞爾在《婚內(nèi)強(qiáng)奸》一文中指出，百分之四的已婚女性中被丈夫強(qiáng)奸或強(qiáng)奸未遂至少有過(guò)一次。在家暴概念中排除了性暴力，實(shí)際上割裂了家庭暴力的內(nèi)部聯(lián)系，也不利于被家暴一方利益的保護(hù)。

家庭暴力中包括性暴力逐漸成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)，尤其值得借鑒的是一些國(guó)際條約中明確規(guī)定了婚內(nèi)強(qiáng)制性行為屬于家庭暴力，例如《第四次世界婦女代表大會(huì)行動(dòng)綱領(lǐng)》中，就明確了禁止家庭暴力，家庭暴力包括身體暴力、精神暴力，當(dāng)然也包括性暴力。我國(guó)在制度設(shè)計(jì)上，可以把婚內(nèi)強(qiáng)制性行為與身體、精神行為進(jìn)行并列規(guī)定，對(duì)性暴力實(shí)行零容忍的態(tài)度[9]（122）。具體來(lái)說(shuō)，筆者建議將《反家庭暴力法》第2條修改為：“本法所稱的家庭暴力，是指家庭成員間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由、經(jīng)常性謾罵、恐嚇以及進(jìn)行強(qiáng)制性行為等方式實(shí)施的身體、精神、性侵害的行為。”

性暴力是一種特殊的、隱蔽的暴力，有時(shí)候甚至大量、長(zhǎng)期地存在于家庭生活中，而夫妻之間的性生活一直是法律的盲點(diǎn)和誤區(qū)。把性暴力的地位提到和身體、精神侵害一樣的地位，反對(duì)一切形式的家庭暴力，宣示公權(quán)力對(duì)性暴力的介入，不僅明確了家庭暴力的表現(xiàn)形式，有利于懲處婚內(nèi)強(qiáng)奸的行為，保障當(dāng)事人的身心健康，而且起到了警示作用，提高群眾對(duì)于“婚內(nèi)強(qiáng)奸具有違法性”的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)性別平等，并且起到教育普法和提前預(yù)防的作用。

2.完善《反家庭暴力法》的救濟(jì)措施。對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸行為人的處罰應(yīng)當(dāng)適用《反家庭暴力法》第33條規(guī)定：“加害人實(shí)施家庭暴力，構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”《反家庭暴力法》第三、四、五章分別規(guī)定了家庭暴力的處置、人身安全保護(hù)和法律責(zé)任等相關(guān)內(nèi)容，同樣可以用來(lái)規(guī)制婚內(nèi)強(qiáng)奸行為?！斗醇彝ケ┝Ψā分械臈l款大多數(shù)都為倡導(dǎo)性條款，可操作性較小，婚內(nèi)強(qiáng)奸行為在實(shí)踐中也存在取證困難、難以認(rèn)定的問(wèn)題，在刑事領(lǐng)域是否構(gòu)成刑事犯罪也沒(méi)有規(guī)定。因此，筆者建議在《反家庭暴力法》中增設(shè)“婚內(nèi)強(qiáng)制性行為的受害人告訴的，參照《中華人民共和國(guó)刑法》第236條的規(guī)定進(jìn)行處理”這一條文，把婚內(nèi)強(qiáng)奸行為規(guī)定為一種親告罪。為了維護(hù)家庭生活的穩(wěn)定和和諧，我國(guó)可以借鑒《瑞士刑法典》，給婚內(nèi)強(qiáng)奸行為設(shè)定一個(gè)告訴期限。同時(shí)婚內(nèi)強(qiáng)奸的行為范圍必須嚴(yán)格限定，決不能將其等同于普通強(qiáng)奸罪定罪量刑，可以根據(jù)司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定將某些特定條件下的婚內(nèi)強(qiáng)奸認(rèn)定為強(qiáng)奸罪，主要有：（1）丈夫違反妻子意愿在其經(jīng)期、孕期、產(chǎn)期或重病情況下強(qiáng)行與之發(fā)生性行為，損害妻子身體健康；（2）包辦、買(mǎi)賣(mài)、強(qiáng)迫、拐騙婚姻，夫妻因感情不和分居而產(chǎn)生的強(qiáng)奸行為；（3）離婚訴訟期間，丈夫強(qiáng)行與妻子發(fā)生性行為；（4）丈夫唆使他人對(duì)妻子進(jìn)行挾持，并在他人協(xié)助下，強(qiáng)行與妻子發(fā)生性行為[10]（108）。

考慮到家庭關(guān)系的特殊性，對(duì)婚內(nèi)強(qiáng)奸的法律適用也不可過(guò)于死板。對(duì)于情節(jié)比較輕微的婚內(nèi)強(qiáng)奸行為，可不作犯罪處理，而盡量采取非刑罰的處理方式，例如親友進(jìn)行批評(píng)、勸解，相關(guān)婦女權(quán)益保護(hù)組織的調(diào)解，或者治安管理的處罰，爭(zhēng)取將婚姻關(guān)系拉回正常的軌道。但是對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重，其社會(huì)危害性與普通強(qiáng)奸罪相當(dāng)?shù)那闆r下，也應(yīng)當(dāng)采取絕不縱容的態(tài)度，允許被害人進(jìn)行自訴，也保障了婚姻關(guān)系中弱勢(shì)地位一方的合法的婚內(nèi)性權(quán)利。

（二）完善《民法典·婚姻家庭編》

1.明確規(guī)定同居的權(quán)利和義務(wù)。自從出臺(tái)《婚姻法》就承擔(dān)著解放婦女，保障人權(quán)，維護(hù)婚姻平等、自由的歷史使命?；閮?nèi)強(qiáng)奸作為嚴(yán)重影響夫妻關(guān)系的毒瘤，在《婚姻法》中也應(yīng)予以規(guī)制?；閮?nèi)強(qiáng)奸之所以發(fā)展猖獗，一個(gè)非常重要的原因就是《婚姻法》對(duì)夫妻同居權(quán)缺少規(guī)定。如果《婚姻法》中規(guī)定了同居義務(wù)，則被侵犯同居權(quán)的當(dāng)事人有了相應(yīng)的法律救濟(jì)途徑，就能大大降低婚內(nèi)強(qiáng)奸的發(fā)生概率。

從另一個(gè)角度來(lái)看，雖然《婚姻法》中尚未規(guī)定夫妻之間的同居義務(wù)，但是規(guī)定了分居長(zhǎng)達(dá)一定期限的法律后果，即分居已滿2年就可認(rèn)為夫妻感情確已破裂，能夠作為一種法定離婚條件訴訟離婚。承擔(dān)相應(yīng)的法律后果是要以違反義務(wù)為前提條件的，《婚姻法》卻沒(méi)有規(guī)定同居權(quán)利義務(wù)，難免損害了立法的體系性和邏輯性。當(dāng)然，同居義務(wù)是作為夫妻應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，但在《婚姻法》中的規(guī)定應(yīng)當(dāng)為一種宣誓性或者倡導(dǎo)性的規(guī)范，無(wú)法形成強(qiáng)制執(zhí)行力，否則就是違背了憲法賦予公民的人身自由權(quán)。除此之外，當(dāng)夫妻一方出現(xiàn)了無(wú)法履行同居義務(wù)的情形下，《婚姻法》還應(yīng)當(dāng)規(guī)定夫妻同居義務(wù)的免除條款，例如出差、雙方已經(jīng)分居、或者身體健康狀況的局限等。

婚姻關(guān)系的成立，即意味著夫妻雙方應(yīng)當(dāng)以配偶的身份共同生活，雙方都有義務(wù)滿足對(duì)方合理的性生活的需求。夫妻雙方都履行同居義務(wù)也是維系夫妻良好感情的重要紐帶，具有無(wú)法忽視的意義。在這個(gè)意義上，立法也應(yīng)當(dāng)取消以往回避的消極態(tài)度，積極地規(guī)定夫妻的同居義務(wù)，有利于夫妻明確自己在家庭生活的義務(wù)，同時(shí)也在一定程度上減少婚內(nèi)強(qiáng)奸行為的發(fā)生。

2.設(shè)立別居制度。別居制度亦稱分居制度，是在不解除婚姻關(guān)系的前提下依據(jù)雙方協(xié)議或者法院判決而終止夫妻同居義務(wù)的法律制度。別居相當(dāng)于結(jié)婚和離婚之間的過(guò)渡階段，它有利于給夫妻雙方一個(gè)冷靜期，能夠有效解決我國(guó)現(xiàn)在離婚率居高不下的現(xiàn)狀，也有利于減少婚內(nèi)強(qiáng)奸行為的發(fā)生，若在別居期間，雙方終止同居義務(wù)，產(chǎn)生了對(duì)抗夫妻同居義務(wù)的效力，此時(shí)一方強(qiáng)制發(fā)生性關(guān)系的，則可以構(gòu)成刑法上的強(qiáng)奸罪。

關(guān)于我國(guó)別居制度的具體設(shè)計(jì)，筆者的想法是采取別居制度與離婚并存的方式較為合理，因?yàn)槲覈?guó)奉行離婚自由的原則，如果采取別居前置主義難免有違背婚姻自由之嫌[11]（166）?？紤]到我國(guó)《婚姻法》規(guī)定的離婚制度采用的是訴訟離婚和協(xié)議離婚相結(jié)合的模式，以此為借鑒，別居權(quán)也可由訴訟或者協(xié)議的方式取得。夫妻雙方可以在不違背法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定下，自愿達(dá)成書(shū)面的別居協(xié)議，經(jīng)過(guò)婚姻登記機(jī)關(guān)審查核準(zhǔn)后，賦予公證效力，依法給予別居登記，雙方則免除同居的義務(wù)，獲得別居權(quán)。參考《婚姻法》第43條規(guī)定的具體情形，離婚理由也可成為別居的理由，對(duì)于其他不足以構(gòu)成法定離婚事由的，可以設(shè)定為別居的理由。至于別居期限的設(shè)立，可以以《婚姻法》有關(guān)感情破裂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即兩年。別居的終止既可以由雙方當(dāng)事人協(xié)議終止，或夫妻一方死亡而終止，也可由法院判決而終止[12]（80）。

家庭是夫妻雙方共同交織的生活之所，家作為強(qiáng)大的情感連結(jié)體，具有極強(qiáng)的包容性，很多時(shí)候夫妻雙方離婚都是源于一時(shí)的沖動(dòng)。別居制度可以使得處于激烈矛盾的夫妻雙方有一個(gè)緩沖、冷靜的空間，在反思的過(guò)程中思考各自婚姻的去留，給修復(fù)破裂的家庭一個(gè)可能的機(jī)會(huì)，也有利于孩子身心健康發(fā)展，維護(hù)婚姻的和諧美滿。

3.完善婚姻關(guān)系中侵權(quán)損害賠償制度。根據(jù)《婚姻法》第46條的規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的?！备鶕?jù)此規(guī)定，婚姻受害方獲得損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是非常嚴(yán)苛的，在實(shí)踐中顯然不只這四種侵權(quán)行為，但是立法都未予以規(guī)定。獲得侵權(quán)損害賠償只以離婚為前提條件，婚內(nèi)強(qiáng)奸的受害方往往救濟(jì)無(wú)門(mén)，無(wú)法給婚內(nèi)性暴力的施害人一定的震懾作用，不利于婦女利益的保護(hù)。而且獲得離婚損害賠償?shù)膬H僅限于無(wú)過(guò)錯(cuò)方，無(wú)過(guò)錯(cuò)在實(shí)踐中難以有認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在侵權(quán)行為過(guò)程中，夫妻雙方都存在一定過(guò)錯(cuò)才是常態(tài)。倘若就因?yàn)榇嬖谶^(guò)錯(cuò)就喪失了侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，則對(duì)受害一方十分不公平。

為了規(guī)制婚內(nèi)強(qiáng)制性行為，保障婦女的合法權(quán)益，《婚姻法》第46條應(yīng)該填補(bǔ)立法空白。首先，要擴(kuò)大侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的適用范圍，在規(guī)定侵權(quán)行為的時(shí)候采取概括加列舉的方式，把婚內(nèi)強(qiáng)制性行為也囊括到家庭暴力中去，明確列舉經(jīng)常發(fā)生的婚內(nèi)侵權(quán)行為，使得法律的適用更加具有現(xiàn)實(shí)的可操作性?！痘橐龇ā废嚓P(guān)司法解釋對(duì)婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)和婚后財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬作了更明確的規(guī)定，婚前財(cái)產(chǎn)公證也在實(shí)踐中被很多人接受，因此設(shè)立婚內(nèi)損害賠償制度具有了現(xiàn)實(shí)可能性。同時(shí)建議修改《婚姻法》第46條的“無(wú)過(guò)錯(cuò)方”改為“受害方”，不能因?yàn)槭芎Ψ接羞^(guò)錯(cuò)就一刀切地否認(rèn)其賠償請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)大小及侵害程度合理地確定侵權(quán)損害賠償額才是更加合理的選擇。只有這樣，才能體現(xiàn)法律的公平正義，使婚內(nèi)強(qiáng)奸侵害方得到應(yīng)有的懲治，還能能夠最大限度地維護(hù)受害人的利益。

四、婚內(nèi)強(qiáng)奸案件司法認(rèn)定困境及解決對(duì)策

婚內(nèi)強(qiáng)奸具有很強(qiáng)的隱蔽性，通常是在家庭狹小的空間進(jìn)行的，幾乎不可能有證人。大多數(shù)受害人遭到婚內(nèi)強(qiáng)奸后往往不會(huì)選擇立即報(bào)案，因而相關(guān)證據(jù)總是會(huì)滅失。即使司法實(shí)踐中可以檢測(cè)出妻子體內(nèi)的精液和身體外部受暴力的傷痕，但如果丈夫拒絕承認(rèn)，也無(wú)法證明暴力行為的目的就是為了實(shí)施性行為。對(duì)于妻子來(lái)說(shuō)，是否“違背其意志”的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于主觀化，司法實(shí)踐中也難以判別。婚姻關(guān)系本身具有特殊的屬性，妻子在舉報(bào)丈夫婚內(nèi)強(qiáng)奸后，也有可能原諒丈夫的沖動(dòng)行為，婚內(nèi)強(qiáng)奸行為還要面臨妻子可能不斷反悔的考驗(yàn)[13]（138-144）。

由于婚內(nèi)強(qiáng)奸不同于一般的侵權(quán)行為，當(dāng)然不能使用一般的證據(jù)規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)有其獨(dú)特的證據(jù)規(guī)則。《〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉司法解釋》第108條明確規(guī)定，我國(guó)民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)建立數(shù)學(xué)模型證明：在“蓋然性占優(yōu)”的證明標(biāo)準(zhǔn)下，錯(cuò)誤判決的幾率會(huì)公平地由原告以及被告分擔(dān)；而在 “高度蓋然性”的標(biāo)準(zhǔn)下，大部分的錯(cuò)誤都將由原告負(fù)擔(dān)。在有關(guān)性暴力民事訴訟中，作為受害的原告一方來(lái)說(shuō)，舉證已經(jīng)是十分困難了，如果采取高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，則原告敗訴的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)變得非常大，不利于婚內(nèi)強(qiáng)奸受害一方性權(quán)利的保護(hù)。因此，在家庭暴力民事訴訟案件中，采取優(yōu)勢(shì)蓋然性原則能夠使得證明標(biāo)準(zhǔn)更加合理，有效地回應(yīng)了司法實(shí)踐的需要，解決了司法實(shí)踐中所面臨的難題和困境。

在婚內(nèi)強(qiáng)奸案件中，舉證責(zé)任不應(yīng)當(dāng)由一方承擔(dān)，而應(yīng)當(dāng)允許舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移，雙方都一定程度上承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)受害方就婚內(nèi)強(qiáng)奸實(shí)施進(jìn)行了一定程度的舉證，則舉證責(zé)任相應(yīng)轉(zhuǎn)移到對(duì)方，反而由被告進(jìn)行舉證。

綜上所述，法官在對(duì)這類(lèi)案件進(jìn)行審判的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格堅(jiān)守中立態(tài)度，在雙方當(dāng)事人舉證和質(zhì)證的基礎(chǔ)上，采取蓋然性占優(yōu)的原則，以證據(jù)證明力的大小來(lái)作為法官裁判的尺度，運(yùn)用法官淵博的法學(xué)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)邏輯來(lái)對(duì)案件進(jìn)行自由心證，最大程度地保證案件審判結(jié)果的公正和合理。

俗話說(shuō)“清官難斷家務(wù)事”，婚姻中的性權(quán)利一直以來(lái)都是法律所回避的禁區(qū)，但是隨著女權(quán)運(yùn)動(dòng)的高漲和國(guó)際社會(huì)逐漸普遍承認(rèn)“婚內(nèi)強(qiáng)奸”的立法趨勢(shì)，我國(guó)傳統(tǒng)忽視婚姻關(guān)系存續(xù)期間婦女的性權(quán)利的保障的觀念已經(jīng)不合時(shí)宜，因此立法趨勢(shì)和司法實(shí)踐也需要因時(shí)而變，積極回應(yīng)這種呼聲。具體而言，《反家庭暴力法》應(yīng)當(dāng)規(guī)定性暴力和完善相應(yīng)的救濟(jì)措施，正在出臺(tái)的《民法典》中婚姻家庭編部分也需要完善夫妻同居義務(wù)、夫妻間侵權(quán)損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，司法實(shí)踐也要考慮到婚姻關(guān)系的復(fù)雜性和特殊性，調(diào)整證據(jù)規(guī)則和舉證責(zé)任。筆者相信，隨著婚內(nèi)性權(quán)利逐漸受到人們的關(guān)注和重視，未來(lái)的婚姻法必然會(huì)對(duì)這個(gè)問(wèn)題做出相應(yīng)的變革。當(dāng)然，婚內(nèi)性權(quán)利的立法完善并不是一蹴而就的，還希望更多學(xué)者重視這個(gè)問(wèn)題，立足實(shí)踐找出解決問(wèn)題的辦法，共同推進(jìn)民法體系的完善。