建構(gòu)文化記憶
——文字符號的批評話語分析

沈文靜

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 外國語學(xué)院）

一、引言

符號是走近、理解言說/書寫者的有效途徑。口口相傳的言說是一種最為直接的話語記憶載體，銘刻于甲殼獸骨表層的書寫是追尋書寫者精神蹤跡的絕佳方式。商朝的人用刀子將文字雕刻于牛骨或者烏龜?shù)募讱ど希坠俏谋銘?yīng)運(yùn)而生。活靈活現(xiàn)的象形的圖畫多見諸商周銅器上，人們將商周的文字稱為象形文字。甲骨文多象形，甲骨文敘事是一種視覺刻痕，更是一種文化刻痕。相對于漫漫歷史中的其他事件而言，甲骨文敘事雖顯渺小，但牽涉的問題卻是多方面的，先人們在敘事過程中使用了具有獨(dú)特風(fēng)格的話語——一種介于圖像和現(xiàn)代漢字之間的符號。本研究采用批評話語分析路徑對26 個極具象似性的甲骨文符號進(jìn)行探析，并結(jié)合歷史語境重新審視并挖掘話語景觀所蘊(yùn)含的文化意味，透視文化演變的細(xì)節(jié)，追蹤文化記憶的轍軌。

二、批評話語分析

1 批評視閾下的語言相對主義

語言作為一種符號可謂現(xiàn)實(shí)的影子、文化的鏡像。雖然語言不能完全表征現(xiàn)實(shí)，卻阻擋不了現(xiàn)實(shí)成為語言的鏡像，憑借語言所建構(gòu)的世界未嘗不是一種更高程度的真實(shí)。Whorf（1956）的語言相對主義（linguistic relativity）主張語言表征現(xiàn)實(shí)，語言結(jié)構(gòu)會直接影響人對世界、社會的觀察與看法，思維與現(xiàn)實(shí)是相對于說話人的語言而發(fā)生變化的。在Whorf 看來，語言塑造了人們的世界觀，不同的語言編碼建構(gòu)不同的世界觀，或者說人對周圍環(huán)境的觀念受到語言概念范疇的影響。Whor（f1956：216）曾經(jīng)對愛斯基摩語進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)有很多詞根與雪相關(guān)，如gana（正在飄落的雪），aput（落到地上的雪），piqsirpog（被風(fēng)吹成堆的雪）等。而在英語中人們通常會使用同一個詞匯snow 來表示falling snow（正在飄落的雪），snow on the ground（地上的雪），snow packed hard like ice（堆積如冰的雪），slushy snow（融化的雪），wind-driven flying snow（風(fēng)吹的雪）。與雪相關(guān)的語詞還有snowflake（雪花），powder snow（干粒雪、粉末雪），granular snow（粒狀雪），snowdrift（被風(fēng)刮在一起的雪堆），snowstorm（雪暴）等。相較之下，英語在這方面的詞根就沒有那么多，基本上都是用包含snow 元素的復(fù)合成分表達(dá)不同的概念。一般來說，人們的講話方式都會存在一種偏好與側(cè)重，傾向于強(qiáng)調(diào)與自己生活方式相關(guān)的一部分內(nèi)容。愛斯基摩人的生活與雪息息相關(guān)，思維方式中雪占據(jù)重要位置。而雪在英國人的日常生活當(dāng)中所占比重要低得多，有相對較少的詞根與詞匯描繪雪。當(dāng)然也有例外，如英語社群中的滑雪愛好者、地理研究者或登山愛好者等會將對雪的討論作為日?；顒拥囊徊糠?。

這種理念同樣適用于使用甲骨文的遠(yuǎn)古人類。語言會對一個社群的需要作出反應(yīng)。一些語言當(dāng)中會含有更多的現(xiàn)成方式便于人們對某種現(xiàn)象進(jìn)行描述，而另外一種語言卻無法企及。如果往前推進(jìn)一步，語言創(chuàng)造了我們對世界的感知。我們的思維系統(tǒng)受到我們所處的社群語言的影響，因此，有關(guān)現(xiàn)實(shí)的觀念會受到社群成員們使用語言形式的限制（Mills，1995：84）。

語言走多遠(yuǎn)，現(xiàn)實(shí)就發(fā)展多遠(yuǎn)。誠如圖像并不能再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)一樣，語言對現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)也困難重重。單維的語言雖然不能夠與多維的現(xiàn)實(shí)世界一一對應(yīng)，但是語言能夠?yàn)槲覀兏兄?、認(rèn)知世界提供介質(zhì)。使用什么樣的語言與話語系統(tǒng)，現(xiàn)實(shí)便呈現(xiàn)什么樣的模樣。語言建構(gòu)現(xiàn)實(shí)，提供有效方式供我們知悉、理解世界。

2 語言性思維：為言說而思維

象形文字可謂一種視覺性隱喻，潛存于隱喻背后的理念是語言結(jié)構(gòu)在某些方面反映、映照人的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)。實(shí)用批評主義倡導(dǎo)者Ogden 和Richards（1923）的《意義之意義》付梓出版赫然點(diǎn)明語言與現(xiàn)實(shí)隔了思維這一命題。語義三角（semantic triangle）打破了語言直接表征現(xiàn)實(shí)的魔咒。思維滿載動力，處于不斷變化之中，被組織成語義結(jié)構(gòu)，至少涉及選擇（selection）、范疇化（categorization）、定位（orientation）與組合（combination）四種過程（Chafe，2012：361）。

在研究過程中人們傾向于采用壁壘分明的二分法將語言與思維區(qū)分開來，著重從語言的角度探討其對思維的影響，或者從思維的角度探討其對語言的影響。古希臘時期以來很多人想當(dāng)然地認(rèn)為語言服從于思維，語言不過是思維、理性這些深層次的東西所賴以表達(dá)的媒介。而Whorf（1956：220）指出：“我們不必為語言感到心存歉意。事實(shí)上，它是人類所有行為中最具人文性的一種東西。動物能思維，然而它們并不會說話。語言應(yīng)該是比思維更加高貴、更加尊榮的一種人類能力。”無獨(dú)有偶，斯洛賓（Slobin，1996）也主張“為了言說而思維”（thinking for speaking），人們在言說時的思維確實(shí)會通過語言呈現(xiàn)出差異。在一定意義上講，批評話語分析強(qiáng)調(diào)“所有的人類思維都無非是一種語言性思維（linguistic thinking）”（丁建新，2009：5），人們在生產(chǎn)語言的同時也體驗(yàn)著思維。人類的思維過程之所以有別于動物的思維過程，也正是得益于語言這種獨(dú)一無二的能力。

3 象似：立象以盡意

在解讀甲骨文這種象形文字的過程中運(yùn)用語詞思維部分與運(yùn)用視覺經(jīng)驗(yàn)的部分是交互作用的。象似性的理論基礎(chǔ)源于Peirce（1955）的符號學(xué)，Jakobson（1965，1977）發(fā)現(xiàn)了象似性與語言學(xué)之間密切關(guān)系，為Peirce（1955）符號學(xué)中的三個象似范疇：象似符（icon）、標(biāo)志符（index）與象征符（symbol）的產(chǎn)生指明了方向。Peirce（1955：105）指出了象似性符號（sign）的形式或物質(zhì)方面與所指之間的相似（similarity）或相像（resemblance）關(guān)系。他采用了一種更廣闊、包容的視野，試圖用象似符這個概念涵蓋語言結(jié)構(gòu)與世界結(jié)構(gòu)之間的象似性。象似符可細(xì)化為三種下位象似符（hypoicons），即映象符（imagic icons）、擬象符（diagrammatic icons）與暗喻符（metaphoric icons）。映象符既包括聽覺上擬聲象似的擬聲詞，又包括視覺上形象象似的字或詞，擬象象似的特征主要體現(xiàn)在句法象似性（syntactic icon），暗喻象似則主要基于兩個象似符號間的相似性。在這種意義上講，本研究關(guān)注的甲骨文符號可歸屬于映象符，即視覺上形象象似。

三、甲骨文：文字、圖像與自然的互相介入

有關(guān)漢字的研究多聚焦于隱喻性。周運(yùn)會（2012）認(rèn)為，古漢字是隱喻思維的產(chǎn)物，古人造字之時寓意于象，借象表意，漢字符號形式與內(nèi)容之間存在著相似性。黃靜（2010）從網(wǎng)絡(luò)動態(tài)文字方面進(jìn)行研究，認(rèn)為漢字演變過程不但涉及字型之演變，也涉及漢字人體隱喻化演變的過程，新媒體語境下，多媒體技術(shù)為漢字人體隱喻化的可動性演變提供了契機(jī)，與可視性、可言性相得益彰。李筱竹（2017）從認(rèn)知隱喻學(xué)視角對甲骨文的形意關(guān)系進(jìn)行了闡釋，并詮釋言意之辨的內(nèi)在哲學(xué)，從而反映其中所隱含的直覺性思維作用。

小象漢字（2019）致力于傳播甲骨文，創(chuàng)始人劉良鵬曾指出，小象漢字作為漢字啟蒙的代表致力于傳達(dá)漢字從畫中來，漢字有來源，有故事?！都坠俏拈W卡》以閃卡和字解的形式介紹了甲骨文字形最初的含義以及字義演變的過程（小象漢字，2017）。而《字是畫·畫是字》立足字與畫，以圖畫認(rèn)字的方式講解漢字、筆畫與偏旁，獨(dú)具一格（小象漢字，2019）。

事實(shí)上，甲骨文強(qiáng)調(diào)并實(shí)現(xiàn)書畫同源，因?yàn)橹袊奈淖忠韵笮伍_始，從繪畫的圖像開始。古人向外審視大千世界，并借助甲骨文形成別有洞見的認(rèn)識論智慧。自然創(chuàng)造了萬事萬物，而甲骨文描繪了萬事萬物。自然是我們賴以生存的宇宙，而甲骨文這種古老的敘事方式講述了自然的故事、宇宙星辰的故事以及曠野中的人性與思考。

1 文字里的宇宙觀

古人認(rèn)為：“道立于一，一生二，二生三，三生萬物?！薄耙弧睘樘趸煦绲拇嬖?，分離出天地二極，而人立于天地間，構(gòu)成天、地、人的“三”（上面的一橫代表天，下面的一橫代表地，中間的一橫代表人），意味著無窮和宇宙萬物。

事實(shí)上，上/下、進(jìn)/出、左/右皆為物理特性、自然特征，但是基于它們而形成的方位隱喻在不同的文化中各具特色。隱喻概念來源于我們的身體經(jīng)驗(yàn)與文化體驗(yàn)。上下方位隱喻過程中涉及了思維的隱喻，而人類在對自然進(jìn)行象似性摹寫的時候隱喻性思維也在高速運(yùn)轉(zhuǎn)。選擇了使用這樣一種符號而擯棄其他是“選擇即是意義”的體現(xiàn)。

月有陰晴圓缺，而月缺的狀態(tài)較為稀松平常，所以“月”被畫成彎彎的月牙“”，即半圓形“”中加一短豎指事符號“”，表示半圓形天體發(fā)光的特性。

2 文字里的自然觀

生活在原始大自然中的人類，度過了漫長的狩獵時代，他們對這些飛鳥、鹿群的一舉一動都有深刻的印象。

人與動物狩獵關(guān)系一直貫穿著石器時代。在舊石器時代，動物是曠野中的主角，到了新石器時代，手持武器的人類圍捕野獸，人在圖像歷史上日漸活躍。看到鳥兒銜土筑巢，利用大自然的一種物質(zhì)去構(gòu)造另一種物質(zhì)，人類活動也受到了極大鼓舞。人類頭腦中的造型思維能力更強(qiáng)，對于文字的創(chuàng)造能力令人嘆為觀止。

3 文字里的生存觀

將視野從原野收回，先人們也開始思考如何表述自身。

在生存環(huán)境險惡的時代，在充滿死亡威脅的曠野中，能夠孕育嬰兒是一件令人欣喜若狂的事情?！霸小弊忠搽[蘊(yùn)著早期人類對于生殖與生命繁衍的希冀與祈求，而能肩負(fù)繁衍生命之女即為富饒之女。

4 象似：寫實(shí)與想象的交互

古人可以充分發(fā)揮想象力創(chuàng)造出活潑有趣的造型。寫實(shí)與想象兩大元素在這個特定的時空中并不沖突，而是實(shí)現(xiàn)了完美的結(jié)合。人們生活的地方是實(shí)實(shí)在在的，而描述一些人們未曾到過的地方、未曾謀面的事物則需要訴諸于想象與幻想。所謂江山如畫呈現(xiàn)的并非只是江山秀麗，風(fēng)光旖旎，亦非對自然的精確臨摹，而是在傳遞一種信息，即人們在自然界中觀看繪畫造型，在現(xiàn)實(shí)中觀看圖像，以視覺圖像為尺度，欣賞自然、反觀自然。換言之，“甲骨文的‘立象’分為兩步，從造字者角度，立象實(shí)際上是一個造字過程，用一定的圖像對實(shí)際事物或者事件進(jìn)行抽象性描述。然而，它又不是完全地單純的寫實(shí)，而是將所表達(dá)的事物進(jìn)行寫意性的再創(chuàng)造。從接受者的角度看，立象是一個解字過程，所造之字要被他人接受，就要將所造字表達(dá)的意思解碼”（李筱竹，2017：37）。

語言在一定程度上映照我們的經(jīng)驗(yàn)，象似性展示的是語言與經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)之間的一種自然關(guān)系。先人們使用日常經(jīng)驗(yàn)中獲取的表達(dá)豐富著他們的文字符號，而這些語言的象似性涉及的只是語言與物質(zhì)世界之間的一種重要卻失之精確的表征。事實(shí)上，人類的抽象思維需要借助形象經(jīng)驗(yàn)，而語言之所以對創(chuàng)造性思維有所幫襯，就在于思維可以提供視覺意象。通過甲骨文圖畫式的物質(zhì)再現(xiàn)人類對于世界的認(rèn)知變得輕松卻不失深刻。

四、文字符號建構(gòu)文化記憶：此時與彼時的重逢

有關(guān)記憶的研究已然跳脫出生物學(xué)、醫(yī)學(xué)的樊籠，伴隨著20 世紀(jì)20 年代法國社會學(xué)家莫里斯·哈布瓦赫的集體記憶（mémoire collective）與80 年代德國學(xué)者揚(yáng)·阿斯曼（Jan Assmann）（2015）和阿萊達(dá)·阿斯曼（Aleida Assmann）（2016）的文化記憶，展開了對記憶、過去、歷史與回憶的社會文化建構(gòu)。文化記憶主要探索記憶、回憶、文化認(rèn)同、政治想象和文化延續(xù)之間的復(fù)雜關(guān)系，并使得文化記憶觀照下的語言學(xué)、文學(xué)研究、社會學(xué)、人類學(xué)、考古學(xué)、歷史、傳媒、神學(xué)等知識之間的交叉研究順理成章。

關(guān)于文字和圖像作為記憶媒介相互競爭是眾所周知的。文字與圖像作為記憶媒介并不是等價的，圖像通常被視為物質(zhì)性的，無法抵御時間的侵蝕，而文字與思想比肩，是非物質(zhì)的，是激活思想的重要介質(zhì)（阿斯曼，2016：244）?！拔淖植粌H是永生的媒介，而且是記憶的支撐。文字既是記憶的媒介又是它的隱喻。書寫和寫入的過程是記憶最古老的、經(jīng)過漫長的媒介歷史仍然最常用的隱喻?！保ㄍ希?06）

人們常言時間無情，可以吞噬一切，而文字在一定程度上征服了時間。雖然光陰荏苒，但是文字刻痕卻在時間的滌蕩中保留下來，并成為喚起記憶的有效方式。甲骨文充當(dāng)了有關(guān)文字碎片的修復(fù)，呈現(xiàn)于我們生活于別處的美好體驗(yàn)。文字的存在展示了時間的辯證性存在，雖然文字不能鍛造永恒，但是卻在一定維度上留駐了時間。在漫長的時間跨度里，先人們的生活軌跡被凝結(jié)于甲骨文中，并在時間的延宕中大放異彩。此時此刻對于甲骨文的觀看與文字所展示的過去形成一種時空的交錯，實(shí)現(xiàn)了過去與現(xiàn)在 / 將來、彼時與此時的重逢。象形甲骨文的意義隱蘊(yùn)于不可抵抗的時空交錯中，負(fù)載時間重量的甲骨文將對時間的抗?fàn)幣c聯(lián)盟加以視覺化、圖像化。甲骨文不但能夠操縱時間，而且能夠切割空間。它們克服時間對萬物的限制，作為一種憑證鏈接過去、現(xiàn)在與將來。

甲骨文這種視覺圖像不僅能夠展示時空差異，而且提供意識差異。遠(yuǎn)古文字之于此時此地意味何在？事實(shí)上，視覺不同于聽覺，它們分屬于不同的文化觀，同時隱喻不同的世界觀。視覺之物存在于連綿的時間內(nèi)，而如若不依附新媒體技術(shù)，聽覺符號大都伴隨著聲音介質(zhì)的消逝而銷聲匿跡。先人們不曾停止對人生的追尋與叩問，而文字里的宇宙觀、自然觀折射出他們豐富的生存智慧與認(rèn)識論智慧。

文字作為記憶的隱喻是極具暗示力量的?！拔淖值碾[喻除了以文字形式加以固定之外，還暗含著記憶內(nèi)容的永久可讀性和可支配性，但卻沒有表達(dá)出回憶的結(jié)構(gòu)中這種在場和缺席的變換關(guān)系?！保ò⑺孤?，2016：169）然而，甲骨文作為圖文的載體并非一經(jīng)書寫就可供認(rèn)知、識讀，但經(jīng)過了歷史的滌蕩，依然可被讀懂，足以說明甲骨文具備了建構(gòu)文化記憶的先決條件，即非持續(xù)在場亦非持續(xù)缺席，而是呈現(xiàn)“多次在場和多次缺席的變換關(guān)系”（同上）。文化記憶終將引領(lǐng)我們逆行到古代時空，在甲骨文中我們領(lǐng)略了已經(jīng)逝去的東西承載重建的可能。古代生存觀、宇宙觀在文字的塵埃中慢慢復(fù)活、蘇醒。

五、作為觀看藝術(shù)與視覺隱喻的甲骨文

糅合于甲骨文中的圖文關(guān)系并非此消彼長，相互疏離，而是互存共生，共同營造敘事，鍛造意義。甲骨文并不只關(guān)乎書寫刻畫，同樣關(guān)乎這些書寫刻畫引起的聯(lián)想?？v然早期人類文化是一種口耳相傳的文化，一種口語-聽覺的文化，以口述與聆聽為支撐，然而古希臘人及其后人隨后卻結(jié)盟了視覺。觀看與凝視可謂是知悉現(xiàn)實(shí)與社會的有效途徑。閱人間世相，索事物本質(zhì)，很大程度上可以說是反復(fù)觀看、駐足凝視的過程。甲骨文的形態(tài)序列超越了我們習(xí)以為常的文字書寫結(jié)構(gòu)，讀者被這些視覺型態(tài)傳遞的模擬性深深吸引。

古埃及僧侶為保住權(quán)勢將讀寫能力（literacy）視為解讀宇宙的神奇力量，平民百姓對此種技能只能心懷敬畏。16 世紀(jì)的英國語法學(xué)校也采用拉丁文法課，對目不識丁的下層民眾而言是可遇不可求，神秘色彩依舊濃厚。而更加遙遠(yuǎn)的甲骨文曾一度成為巫師的專屬語言，他們根據(jù)烏龜甲殼或者其他動物的骨頭經(jīng)燒制形成的裂紋對各種故事、事件進(jìn)行解說。

甲骨文這種視覺裝置的特殊性決定了它實(shí)現(xiàn)了“一字一世界”與“一畫一世界”的完美融合，“字中有畫，畫中有字”，力求細(xì)節(jié)的視覺性再現(xiàn)。它具備通過圖文喚起記憶的魔力，并彰顯了古人的閃耀智慧。它們來自古人對于日月星辰、河流山川、飛禽走獸、草木蟲魚、世間百態(tài)的觀察、思考、想象與表達(dá)，是先人對世界的認(rèn)知、理解與應(yīng)對。甲骨文的創(chuàng)造是從無到有的過程，有圖有文字，圖文符號的對話、復(fù)調(diào)成為豐富中國文化的有效途徑。