基于AHP法的泉州7個(gè)口袋公園景觀評(píng)價(jià)

曾 威 馮 瑩 曾李幗

泉州市作為口袋公園系統(tǒng)化建設(shè)的第一批試點(diǎn)城市，以較為可觀的口袋公園建設(shè)數(shù)量和速度，受到人們的關(guān)注。文章采用層次分析法（AHP）構(gòu)建以美學(xué)效果、生態(tài)效益、行為感受3方面作為評(píng)價(jià)準(zhǔn)則的口袋公園綜合評(píng)價(jià)體系，利用構(gòu)建的體系對(duì)泉州市7個(gè)口袋公園從定性和定量的角度進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：（1）準(zhǔn)則層中行為感受是影響口袋公園景觀評(píng)價(jià)的最重要因素，公園可達(dá)性、景觀空間的安全性、微氣候舒適直觀感受等是重要的具體因子層因素；（2）7個(gè)公園3個(gè)得分在8分以上，景觀效果較好，但亦有2個(gè)在7分以下，需給予重視。研究在評(píng)價(jià)結(jié)果基礎(chǔ)上，對(duì)泉州口袋公園建設(shè)的提升與改善提出提高可達(dá)性、完善服務(wù)設(shè)施、豐富植物景觀層次、運(yùn)用生態(tài)造園手法、重視公園養(yǎng)護(hù)管理等措施。

層次分析法；模糊綜合評(píng)價(jià)法；泉州市；口袋公園；評(píng)價(jià)體系

“口袋公園”，是英文“Pocket-park”的直譯，非常形象地指斑塊狀散布在城市中的小型綠地、小公園、小花園等小型綠色開放空間[1]。1963年5月，針對(duì)美國高密度城市綠色休憩環(huán)境匱乏的問題，風(fēng)景園林師羅伯特·宰恩在紐約公園協(xié)會(huì)組織的展覽會(huì)上，提出“為紐約服務(wù)的新公園”提議，標(biāo)志著口袋公園概念的初步形成。1967年，第一座口袋公園——佩雷公園（Paley Park），在紐約53號(hào)大街正式開園，占地僅390 m2，卻巧妙地利用疊水、樹陣廣場(chǎng)等空間要素，在喧嘩的都市中營造出一片安靜的城市綠洲。之后半個(gè)多世紀(jì)以來，口袋公園便以其占地少、投資小、使用便利的優(yōu)勢(shì)，作為應(yīng)對(duì)城市問題的重要手段之一，在紐約、費(fèi)城、倫敦、東京等世界各地大量實(shí)踐。

近年來，中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，一方面城市中心城區(qū)土地資源愈發(fā)稀缺，另一方面，隨著生活水平的不斷提高，人們對(duì)優(yōu)質(zhì)城市公園綠地的需求愈加旺盛。進(jìn)行足量滿足人們需求的大型城市公園建設(shè)顯然不現(xiàn)實(shí)，于是袖珍的、見縫插綠的口袋公園便在全國遍地開花。其中福建省泉州市作為口袋公園系統(tǒng)化建設(shè)的第一批試點(diǎn)城市，以較為可觀的口袋公園建設(shè)數(shù)量和速度，受到人們的關(guān)注。但同時(shí)，景觀設(shè)計(jì)千篇一律、重形式輕功能、設(shè)施簡陋、維護(hù)不力，甚至禁止進(jìn)入等問題，以及不能充分滿足附近使用者的休憩需求[2]，已經(jīng)成為泉州乃至全國口袋公園建設(shè)普遍存在的問題。因此，以泉州為例，構(gòu)建一個(gè)口袋公園評(píng)價(jià)體系，對(duì)建成后的口袋公園進(jìn)行有的放矢的景觀評(píng)價(jià)，找出當(dāng)前存在的問題和不足，為目前如火如荼的口袋公園建設(shè)提供參考，顯得尤為緊迫。

層次分析法[3]（Analytical Hierarohy Process，AHP）由美國運(yùn)籌學(xué)家托馬斯·薩提于20世紀(jì)70年代提出，現(xiàn)被廣泛用于城市綠地的景觀評(píng)價(jià)中[4-7]，但對(duì)口袋公園的景觀評(píng)價(jià)卻鮮有報(bào)道?？诖珗@景觀評(píng)價(jià)涉及風(fēng)景園林學(xué)、景觀生態(tài)學(xué)、藝術(shù)美學(xué)、管理學(xué)等多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，建設(shè)成果由多個(gè)關(guān)系復(fù)雜的因子相互作用決定。AHP可將與決策相關(guān)的因素分解成目標(biāo)層、方案層、準(zhǔn)則層、因子層等多個(gè)層次，采用定性與定量結(jié)合的方法，更為科學(xué)、靈活地解決復(fù)雜決策問題。因此，本文嘗試運(yùn)用AHP法構(gòu)建口袋公園景觀評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以達(dá)到評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性、合理性。

1 研究范圍與對(duì)象

泉州，位于福建省東南沿海，是古代海上絲綢之路起點(diǎn)和國務(wù)院首批公布的24座歷史文化名城之一，有東亞文化之都的美譽(yù)。其中泉州古城更是以其完整保留的東西塔、開元寺等大量文物古跡和民俗風(fēng)情，聞名海內(nèi)外。近年來隨著城市人口增多，古城綠地服務(wù)供給明顯不足，但大拆大建提高城市綠地率的方法顯然與泉州古城的定位產(chǎn)生矛盾。于是，大量根據(jù)廢棄邊角場(chǎng)地改建的口袋公園計(jì)劃便作為提升城市整體風(fēng)貌的重要舉措，在2013年列入《泉州市中心城區(qū)景觀風(fēng)貌專項(xiàng)規(guī)劃》中，古城區(qū)也成為泉州口袋公園措施的率先實(shí)踐地，一大批口袋公園項(xiàng)目在此相繼亮相。

1. 7個(gè)口袋公園分布圖

本文將研究范圍設(shè)在泉州古城區(qū)，具體為2009年編制的《泉州市城市總體規(guī)劃（2008-2030）》中的“歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃”所劃定的古城保護(hù)區(qū)以及古城東部的平原區(qū)組成，同時(shí)選取位于主要生活街道上且人流量較大的7個(gè)典型口袋公園作為研究對(duì)象（圖1）。

2 研究方法與步驟

2.1 AHP法構(gòu)建景觀評(píng)價(jià)體系

為較科學(xué)全面地考量使用者對(duì)口袋公園景觀的評(píng)價(jià)狀況，本文借鑒“三元論”的研究成果，將口袋公園景觀效果分為美學(xué)效果、生態(tài)效益、行為感受3個(gè)方面[8]。大量閱讀相關(guān)文獻(xiàn)[9-13]，將文獻(xiàn)中提到的與口袋公園評(píng)價(jià)相關(guān)的30多個(gè)詞匯進(jìn)行記載。多次咨詢多位園林、生態(tài)專家意見，最后確定了評(píng)價(jià)指標(biāo)，并構(gòu)建評(píng)價(jià)體系框架（表1）。

邀請(qǐng)10位園林專家，對(duì)各指標(biāo)層指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，得到指標(biāo)間相互比較重要性的平均值，據(jù)此構(gòu)建A-B、B1-（C1-C3）、B2-（C4-C6）、B3-（C7-C10）的判斷矩陣，并計(jì)算權(quán)重。對(duì)矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，一致性比率均在指標(biāo)范圍內(nèi)，則矩陣成立，準(zhǔn)則層與因子層權(quán)重均合理。

表1 口袋公園景觀評(píng)價(jià)體系框架

2.2 模糊綜合評(píng)價(jià)法賦值評(píng)價(jià)

2019年10月20-27日，在所調(diào)查的泉州中心城區(qū)7個(gè)口袋公園內(nèi)，各發(fā)放30份（共210份）調(diào)查問卷，邀請(qǐng)市民現(xiàn)場(chǎng)打分。為針對(duì)口袋公園景觀的10個(gè)因子設(shè)立5個(gè)滿意度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，即10為非常滿意、8為比較滿意、6為基本滿意、4為不滿意、2為非常不滿意。因均與市民一對(duì)一交流，問卷回收210份，回收率100%，有效率100%。依據(jù)回收的調(diào)查問卷，依次統(tǒng)計(jì)每個(gè)公園各因子得分，匯總成Excell表格。模糊評(píng)價(jià)法[14]得出各因子分值后，再用綜合評(píng)價(jià)法給出公園最后得分，其函數(shù)表達(dá)式為[15]：

式中：A為口袋公園景觀滿意度評(píng)價(jià)的總得分值，Bk為準(zhǔn)則層中分項(xiàng)景觀的評(píng)分值，Ek為準(zhǔn)則層分項(xiàng)景觀權(quán)重，Cj為因子層中分項(xiàng)景觀評(píng)分值，Dj為因子層分項(xiàng)景觀權(quán)重，m、n分別為準(zhǔn)則層和因子層評(píng)價(jià)指標(biāo)的個(gè)數(shù)。

3 結(jié)果與分析

3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重分析

根據(jù)矩陣計(jì)算統(tǒng)計(jì)，得出口袋公園景觀評(píng)價(jià)因子權(quán)重（表2）。準(zhǔn)則層權(quán)重最大的是行為感受（B3），其次是生態(tài)效益（B2）和美學(xué)效果（B1），表明行為感受（B3）是影響口袋公園景觀評(píng)價(jià)的重要因素，人們注重口袋公園帶來的便捷、安全和舒適感受。生態(tài)效益（B2）大于美學(xué)效果（B1），表明人們不僅滿足于口袋公園的視覺需求，更注重口袋公園對(duì)生態(tài)環(huán)境的改善作用。

因子層權(quán)重最大的是公園可達(dá)性（C7），其次是景觀空間的安全性（C8）和微氣候舒適直觀感受（C5），權(quán)重最小的是景觀空間意境（C3），說明口袋公園的可達(dá)性、安全性、宜人性[16]是影響公園景觀評(píng)價(jià)的主要因子，占有重要地位。

3.2 口袋公園景觀綜合得分分析

從總體得分情況來看（表3），刺桐路寶洲街口綠地得分最高。湖心街口綠地、新車站西北側(cè)綠地得分也在8分以上，得到了市民較高的認(rèn)可。美食街口綠地、新華南路西側(cè)綠地得分在7～7.5分，某些方面要改善并加強(qiáng)。仁風(fēng)新村口綠地、新門街尾綠地因養(yǎng)護(hù)管理非常不到位，景觀效果差強(qiáng)人意，得分均在7分以下。

3.2.1 美學(xué)效果及生態(tài)效益得分分析

美學(xué)效果與生態(tài)效益在口袋公園這一特殊綠地形式的景觀評(píng)價(jià)上，重要性雖不如行為感受層面，但作為景觀設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)仍應(yīng)給予足夠重視。

從美學(xué)效果層面得分情況可以看出，7個(gè)公園都較為注重景觀風(fēng)格與城市景觀的融合（C2）。湖心街口綠地以其豐富的豎向植物配置，欒樹—小葉欖仁+雞蛋花+朱蕉—九里香—紅花檵木+福建茶—細(xì)葉萼距花+萬壽菊，為湖心街景加分不少。新車站西北側(cè)綠地以“年輪、歲月、歸家人”為主題，圍繞原有的5棵大榕樹進(jìn)行鋪裝及休憩設(shè)施的布置，形成同心圓交錯(cuò)布局的林蔭廣場(chǎng)，寓意“落葉歸根”，獲得了景觀空間意境（C3）因子層的最高得分。美學(xué)效果（B1）總體得分最低的美食街口綠地，空間閉塞，多采用耐蔭植物，植物品種少、色彩單調(diào)晦暗，與美食街開放敞朗的氣氛不符，故景觀美學(xué)效果較差。

表2 口袋公園景觀評(píng)價(jià)因子權(quán)重值

表3 泉州中心城區(qū)7個(gè)口袋公園景觀評(píng)分統(tǒng)計(jì)

7個(gè)公園生態(tài)效益層面得分都在7.5以上，尤其是植物綠量直觀感受（C4）因子層，在7個(gè)公園的得分均較高，說明街頭巷尾的口袋公園讓市民從喧囂的城市生活中擺脫出來，給了人們實(shí)在的生態(tài)獲得感。刺桐路寶洲街口綠地外圍以起伏的地形阻擋馬路粉塵及噪音，加上“南洋杉+木棉+盆架子—小葉榕+羊蹄甲—雞蛋花+龍舌蘭—朱蕉+艷山姜+合果芋+鵝掌柴”的植物層次搭配，圍合出中央一片鬧中取靜、鳥語花香的硬質(zhì)休憩空間，故微氣候舒適度在7個(gè)公園中得分最高。透水及節(jié)能材料運(yùn)用（C6）因子層各公園得分普遍不理想，惟有刺桐路寶洲街口綠地因其硬質(zhì)鋪裝全采用多孔性瀝青混凝土透水鋪裝，取得這一因子層最高得分7.2分，而雨水花園、滴灌技術(shù)及其他節(jié)能材料等生態(tài)設(shè)計(jì)手法在泉州口袋公園幾乎未見被使用。

3.2.2 行為感受得分分析

行為感受（B3）作為口袋公園評(píng)價(jià)最重要的準(zhǔn)則層要素，可以看到7個(gè)公園得分較為懸殊，說明市民有很分明的褒貶評(píng)價(jià)。公園可達(dá)性（C7）包括客觀層面（交通空間）和主觀層面（心理可達(dá)性）[17]，前者強(qiáng)調(diào)口袋公園的區(qū)位評(píng)價(jià)，后者強(qiáng)調(diào)口袋公園游憩環(huán)境對(duì)人的吸引力評(píng)價(jià)。新車站西北側(cè)綠地在改造建設(shè)過程中，拆除原先圍欄，形成對(duì)外開放空間，景觀空間設(shè)計(jì)富有新意，人們客觀及主觀層面可達(dá)性均較高。而仁風(fēng)新村口綠地在社區(qū)入口處本有較強(qiáng)的交通可達(dá)性，但因缺乏游覽空間、休憩設(shè)施老化、植物景觀層次凌亂，故可達(dá)性評(píng)分最低。

景觀空間的安全性（C8）包括綠化、道路、鋪裝、設(shè)施小品、水體等方面的安全。此項(xiàng)得分不高的公園均因維護(hù)管理措施不到位而存在明顯安全隱患，如仁風(fēng)新村口綠地地磚磚縫雜草較多，雨水天氣時(shí)具有一定安全隱患；新華南路西側(cè)綠地道路設(shè)計(jì)存在一級(jí)臺(tái)階（行人易疏忽而滑倒）及部分鋪裝不防滑的問題；美食街口綠地與新門街尾綠地均因未及時(shí)修理攀援及榕屬植物根須，形成不安全角落，有極大的城市治安隱患。

景觀設(shè)施尺度合理，才能帶給人使用上的舒適感。刺桐路寶洲街口綠地以景觀矮墻的形式設(shè)計(jì)了多個(gè)座位高度以適應(yīng)不同身高市民，滿足人們的使用需求又美化了景觀空間。而新華南路西側(cè)綠地金洲街入口處樹池座位面寬、樹池間距、喬木尺寸都過小，沒有形成良好的林下休憩空間，實(shí)用性較低。

服務(wù)設(shè)施小品的完善性（C10）因子層在7個(gè)公園的得分都不理想，雖有衛(wèi)生、燈光照明、通信設(shè)施這些基本設(shè)置，但展示牌、導(dǎo)覽圖等指示性服務(wù)設(shè)施及健身設(shè)施均未見設(shè)置。

4 結(jié)語

研究綜合考慮口袋公園的美學(xué)效果、生態(tài)效益、行為感受效果，以影響口袋公園景觀評(píng)價(jià)的10個(gè)重要因子為對(duì)象，用AHP構(gòu)建評(píng)價(jià)模型，對(duì)泉州市7個(gè)典型口袋公園進(jìn)行現(xiàn)狀調(diào)查分析，結(jié)果顯示：（1）美學(xué)效果和生態(tài)效益總體得分較好，但泉州口袋公園在今后建設(shè)中應(yīng)積極吸收先進(jìn)生態(tài)造園手法，打造可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)節(jié)約型園林，同時(shí)還應(yīng)充分利用閩南植物景觀資源，豐富豎向植物景觀層次，提高口袋公園景觀效果。（2）為市民提供良好的行為感受是口袋公園最核心的景觀價(jià)值。泉州口袋公園應(yīng)繼續(xù)完善各類型服務(wù)設(shè)施小品，置換尺寸不合理的景觀設(shè)施；組織游覽空間，創(chuàng)造宜人環(huán)境，提高口袋公園心理可達(dá)性。閩南植物根大葉濃，常有盤根錯(cuò)節(jié)的榕屬須根，易形成陰暗晦澀角落，而口袋公園面積小、各空間場(chǎng)所使用頻率都較高，因此口袋公園植物養(yǎng)護(hù)頻率應(yīng)高于其他類型綠地，才能為市民提供安全庇護(hù)場(chǎng)所。另外，在該研究中雖然指標(biāo)體系綜合了前人的研究成果，但隨著口袋公園建設(shè)研究進(jìn)一步深入，指標(biāo)還應(yīng)該進(jìn)一步修正。