食品安全指數(shù)研究進(jìn)展

徐曉燕，孫中葉，屈凌波

（1.河南工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，河南 鄭州 450001；2.鄭州大學(xué)，河南 鄭州 450001）

0 引言

民以食為天，食以安為先。食品安全是一個(gè)遍及全球的公共衛(wèi)生問(wèn)題，同時(shí)也是個(gè)世界性難題。近年來(lái)，我國(guó)食品安全事件頻發(fā)，已經(jīng)嚴(yán)重影響到居民對(duì)政府、企業(yè)等生產(chǎn)監(jiān)管部門的信任度，威脅社會(huì)穩(wěn)定；同時(shí)，對(duì)我國(guó)的食品進(jìn)出口貿(mào)易及經(jīng)濟(jì)發(fā)展也產(chǎn)生嚴(yán)重影響。為解決好食品安全問(wèn)題，各級(jí)政府部門制定了一系列的政策法規(guī)，但是由于食品安全問(wèn)題的復(fù)雜性，其效果并不理想。長(zhǎng)久以來(lái)，食品抽檢合格率是評(píng)價(jià)食品安全狀況的主要指標(biāo)，我國(guó)地域幅員遼闊、人口眾多，居民食品消費(fèi)習(xí)慣復(fù)雜多樣，導(dǎo)致食品安全監(jiān)管對(duì)象復(fù)雜，監(jiān)管種類繁多，所以當(dāng)前單一結(jié)果類指標(biāo)的評(píng)價(jià)方法已不適合于食品安全保障的要求。食品安全指數(shù)通過(guò)構(gòu)建一系列食品安全指標(biāo)，對(duì)影響食品安全的相關(guān)因素進(jìn)行賦值，并給出綜合評(píng)價(jià)值，以此來(lái)反映食品安全的情況。構(gòu)建食品安全指數(shù)評(píng)價(jià)體系，以食品安全指數(shù)來(lái)衡量、評(píng)價(jià)食品安全的狀況，依據(jù)食品安全指數(shù)制定食品安全監(jiān)管的政策，促進(jìn)食品質(zhì)量信息的有效披露，科學(xué)引導(dǎo)消費(fèi)者的食品購(gòu)買行為，增加消費(fèi)者對(duì)食品企業(yè)和政府監(jiān)管部門的信任度，對(duì)維護(hù)我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有十分重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

1 食品安全指數(shù)的內(nèi)涵與應(yīng)用現(xiàn)狀

按照聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織（FAO） 的定義，食品安全包括食品數(shù)量安全、食品質(zhì)量安全和食品可持續(xù)安全。國(guó)內(nèi)農(nóng)經(jīng)界多數(shù)學(xué)者將食品安全界定為食品質(zhì)量安全，在此框架下，學(xué)者對(duì)食品安全指數(shù)的研究也界定為對(duì)食品質(zhì)量安全指數(shù)的研究。食品安全指數(shù)通過(guò)指數(shù)的形式來(lái)反映食品安全基本情況，根據(jù)一定的計(jì)算方法對(duì)反映食品安全基本情況的檢測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)計(jì)算，從而對(duì)食品安全基本情況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的信息[1]。

目前，關(guān)于食品安全指數(shù)的理論研究成果頗豐，但尚處于探索階段，系統(tǒng)的理論成果并不多。從2012年起，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)（EIU） 運(yùn)用層次分析法和專家評(píng)分法，每年在全球范圍內(nèi)編制發(fā)布“Global Food Security Index”[2]。國(guó)內(nèi)較多學(xué)者將其稱為《全球食品安全指數(shù)》，但其實(shí)并不完全準(zhǔn)確，該指數(shù)僅通過(guò)3 個(gè)國(guó)際通用指標(biāo)：食品價(jià)格承受能力、食品供應(yīng)能力、質(zhì)量安全保障能力來(lái)評(píng)價(jià)食品安全，這3 個(gè)指標(biāo)是從食品供需角度來(lái)評(píng)價(jià)，無(wú)法反映食品質(zhì)量安全與否。另外，國(guó)際食品法典委員會(huì)（CAC）和世界衛(wèi)生組織（WHO） 的食品風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專家利用危害物實(shí)際攝入量與安全攝入量之間的數(shù)量關(guān)系，構(gòu)建了食品安全指數(shù)（IFS），作為食品安全危害物暴露風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)方法。國(guó)內(nèi)并沒(méi)有形成全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的食品安全指數(shù)體系，只有少部分省市制定與發(fā)布了地方食品安全指數(shù)，根據(jù)各地的實(shí)際情況，地方食品安全指數(shù)主要分為2 種，一是以北京市為代表的食品安全信任指數(shù)，主要反映食品安全正面信息情況；二是以上海市為代表的食品安全風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，主要反映食品安全負(fù)面信息。

2 國(guó)外關(guān)于食品安全指數(shù)的理論研究

國(guó)外食品安全評(píng)價(jià)研究主要集中在食品安全影響因素分析和食品安全風(fēng)險(xiǎn)分析2 個(gè)方面。Jill E Hobbas[3]通過(guò)分析英國(guó)、加拿大和澳大利亞3 個(gè)國(guó)家在食品安全立法和政府食品安全管理方面采取的不同措施，評(píng)價(jià)政府行政管理對(duì)食品安全的影響，通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)這3 個(gè)國(guó)家雖然在監(jiān)控過(guò)程中的側(cè)重點(diǎn)不同，產(chǎn)生的監(jiān)管效果也不同，但是提出制定公共政策仍然是政府確保食品安全的有效手段。Banati D[4]通過(guò)闡述中歐和東歐地區(qū)的食源性疾病、食品安全丑聞導(dǎo)致政府公信力的下降等問(wèn)題，提出保障食品安全的立法和監(jiān)管保障工作應(yīng)貫穿整個(gè)食品產(chǎn)業(yè)鏈，并確保其在食品產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的統(tǒng)一性、執(zhí)行性和協(xié)調(diào)性。Swarte C 等人[5]設(shè)置了食品安全目標(biāo)（Food Safety Objective，F(xiàn)SO），作為防范食品安全風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)，用來(lái)控制微生物帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，并為政府部門制定食品產(chǎn)業(yè)鏈的健康目標(biāo)提供依據(jù)。Unnevehr Laurian J 等人[6]探討了危害分析與關(guān)鍵控制點(diǎn)（HACCP）在食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控中的作用，認(rèn)為在食品安全條例的制定過(guò)程中適當(dāng)?shù)膽?yīng)用HACCP，比國(guó)際食品法典委員會(huì)的干預(yù)措施更加經(jīng)濟(jì)有效。Konig A[7]針對(duì)歐盟的食品風(fēng)險(xiǎn)防范流程提出了完善食品安全風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別機(jī)制，擴(kuò)大食品安全風(fēng)險(xiǎn)防范的范圍以及增加食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估流程等建議，以改善歐盟食品安全風(fēng)險(xiǎn)防范的透明度、開(kāi)放性和責(zé)任性。國(guó)際食品微生物標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)（ICMSF） 利用流行病學(xué)數(shù)據(jù)，通過(guò)建立過(guò)程指標(biāo)、物理指標(biāo)、微生物指標(biāo)和公共健康指標(biāo)等，對(duì)食品安全和公共健康目標(biāo)進(jìn)行評(píng)估。

英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》智庫(kù)每年發(fā)布的《全球食品安全指數(shù)報(bào)告》，其數(shù)據(jù)來(lái)源于世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織、世界銀行等機(jī)構(gòu)的官方數(shù)據(jù)，通過(guò)動(dòng)態(tài)基準(zhǔn)模型綜合評(píng)估全球113 個(gè)國(guó)家的食品安全現(xiàn)狀，并給出總排名和分類排名，雖然具有一定的參考價(jià)值，但其包含的指標(biāo)內(nèi)容無(wú)法準(zhǔn)確反映食品質(zhì)量安全，同時(shí)由于各國(guó)國(guó)情不同，在一些關(guān)鍵控制點(diǎn)的評(píng)價(jià)上存在誤差。具體到國(guó)家，國(guó)外學(xué)者對(duì)食品安全指數(shù)的研究也主要停留在定性分析，缺乏基于各國(guó)國(guó)情的量化研究。各國(guó)缺乏針對(duì)本國(guó)居民的食品消費(fèi)觀念、食品安全保障技術(shù)、食品安全監(jiān)管能力等方面的實(shí)際情況構(gòu)建動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)模型的研究，只能籠統(tǒng)地對(duì)各個(gè)國(guó)家食品安全所在的層級(jí)進(jìn)行評(píng)價(jià)，無(wú)法使各國(guó)居民準(zhǔn)確詳盡地了解本國(guó)的食品安全情況。

3 國(guó)內(nèi)關(guān)于食品安全指數(shù)的理論研究

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)食品安全指數(shù)的研究主要集中在對(duì)食品安全狀況的評(píng)價(jià)，利用IFS 法評(píng)價(jià)食品安全危害物暴露風(fēng)險(xiǎn)，以及對(duì)食品安全指數(shù)體系構(gòu)建的探討方面。

孫春偉等人[8]界定了食品安全指數(shù)的概念，指出食品安全指數(shù)的確定可以綜合食品安全信任指數(shù)反映出的積極信息與食品安全風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)反映的負(fù)面信息綜合評(píng)價(jià)，具有代表性和時(shí)效性，能夠及時(shí)反映居民經(jīng)常消費(fèi)的主要食品的安全信息。吳廣楓等人[9]指出了我國(guó)現(xiàn)有食品安全狀況評(píng)價(jià)方法存在數(shù)據(jù)質(zhì)量無(wú)保障、食品安全信息公開(kāi)程度低等問(wèn)題，食品安全監(jiān)督抽檢中百分比抽樣方案存在局限性，提出從食品消費(fèi)安全狀況、食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)安全狀況、食品安全監(jiān)管狀況3 個(gè)維度構(gòu)建我國(guó)食品安全綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。劉文[10]構(gòu)建了食品安全R 指數(shù)，并以食品合格率與合格度為指標(biāo)，評(píng)估了7 類食品的質(zhì)量安全情況。李太平[11]運(yùn)用木桶原理和黃金分割法則，采用五級(jí)標(biāo)度法構(gòu)建了我國(guó)食品安全指數(shù)的測(cè)度方法，并運(yùn)用構(gòu)建的食品安全指數(shù)對(duì)2015 年度我國(guó)食品安全進(jìn)行了測(cè)度。

國(guó)內(nèi)學(xué)者利用IFS 指數(shù)法對(duì)我國(guó)某些食品安全危害物暴露風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。劉劍等人[12]利用IFS 對(duì)四川成都市的草莓的農(nóng)藥殘留進(jìn)行了安全分險(xiǎn)評(píng)價(jià)。蘭珊珊等人[13]用IFS 對(duì)西南地區(qū)的食用菌的農(nóng)藥殘留進(jìn)行評(píng)價(jià)。金彬等人[14]利用IFS 對(duì)浙江寧波的蔬菜的農(nóng)藥殘留進(jìn)行了食品安全評(píng)價(jià)。張文等人[15]運(yùn)用IFS對(duì)甘肅省春季蔬菜與水果的農(nóng)藥殘留進(jìn)行了安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。曾小峰等人[16]利用該指數(shù)對(duì)廣西北海市海產(chǎn)品的重金屬污染水平進(jìn)行了安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。程加遷等人[17]利用該指數(shù)對(duì)廣西北海市海產(chǎn)品的重金屬污染水平進(jìn)行安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。張文等人[18]則利用該指數(shù)對(duì)江蘇地區(qū)克氏原螯蝦鎘的膳食暴露量進(jìn)行了安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。從這些文獻(xiàn)中可以看出，IFS 是一種微觀風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指數(shù)，只是針對(duì)某一種危害物對(duì)食品安全造成的影響進(jìn)行評(píng)價(jià)，因此其不適用于國(guó)家宏觀食品安全狀況的測(cè)度。

國(guó)內(nèi)也有許多學(xué)者運(yùn)用主成分分析法[19-20]、灰色關(guān)聯(lián)分析法[21]、層次分析法[22-23]、網(wǎng)絡(luò)層次分析法[24-25]、熵值法[19]及德?tīng)柗品╗26]等方法來(lái)確定指標(biāo)的權(quán)重，從而構(gòu)建食品安全指標(biāo)體系來(lái)對(duì)食品安全狀況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。但是，由于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的主觀性和指標(biāo)權(quán)重分配的不確定性，使得評(píng)價(jià)結(jié)果不具有可比性。因此，用主觀賦值法構(gòu)建的食品安全指數(shù)沒(méi)有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。

4 結(jié)語(yǔ)

總體來(lái)看，國(guó)內(nèi)外對(duì)于食品安全指數(shù)的研究仍處在探索階段，存在的主要不足之處為如下幾點(diǎn)。首先，目前的研究主要集中在各種評(píng)價(jià)方法在食品安全評(píng)價(jià)領(lǐng)域的應(yīng)用，沒(méi)有針對(duì)政府監(jiān)管者的實(shí)際需求提出適合用于政府監(jiān)管的安全評(píng)價(jià)工作的具體方案，而且缺乏對(duì)政府食品安全監(jiān)管績(jī)效的評(píng)估，從而無(wú)法確定適合在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一推行的高效經(jīng)濟(jì)的食品安全評(píng)價(jià)方法；其次，我國(guó)食品安全評(píng)估主要是基于相關(guān)的質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)食品檢驗(yàn)結(jié)果是否符合標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定產(chǎn)品是否合格，即用所謂的“合格率”來(lái)判斷，這種判斷方法過(guò)于籠統(tǒng)，并且有很多的局限性，公布的信息容易給消費(fèi)者造成一定的誤解；最后，相關(guān)研究中食品安全指數(shù)的原始數(shù)據(jù)采集缺乏準(zhǔn)確性和時(shí)效性，特別是針對(duì)居民經(jīng)常消費(fèi)的生鮮食品的數(shù)據(jù)采集有一定的滯后性，容易使食品安全指數(shù)的評(píng)價(jià)產(chǎn)生誤差。

針對(duì)食品安全指數(shù)的研究，必須要確?；A(chǔ)數(shù)據(jù)的有效性，指標(biāo)體系構(gòu)建的權(quán)威性、客觀性、簡(jiǎn)便性、辨識(shí)性，構(gòu)建食品安全信息可追溯系統(tǒng)，促使食品安全信息的有效披露，消除食品安全信息不對(duì)稱對(duì)食品市場(chǎng)的影響，為消費(fèi)者的食品購(gòu)買行為、政府監(jiān)管工作和企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行科學(xué)的引導(dǎo)。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，可以利用大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、GIS 等先進(jìn)的信息技術(shù)對(duì)食品安全生產(chǎn)流通進(jìn)行監(jiān)控，以便獲取更加準(zhǔn)確的原始數(shù)據(jù)，也可以將人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、決策樹、遺傳算法等人工智能方法運(yùn)用到了食品安全評(píng)價(jià)中，建立動(dòng)態(tài)的食品安全評(píng)價(jià)體系，這些方法經(jīng)濟(jì)、快捷、更為準(zhǔn)確。