楊遠(yuǎn)胡,李樹(shù)奇
(廣東省惠州市惠陽(yáng)三和醫(yī)院麻醉科 廣東 惠州 516211)
人工關(guān)節(jié)置換術(shù)關(guān)節(jié)置換術(shù)成為臨床解決骨科疾病的重要手段之一,但是麻醉及手術(shù)均可對(duì)機(jī)體造成創(chuàng)傷,尤其是行全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者年齡較大,身體機(jī)能較差,對(duì)疼痛的承受能力差,患者常發(fā)生疼痛難忍的情況,血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)波動(dòng)較大(心率增快、血壓升高等),術(shù)中若無(wú)完善鎮(zhèn)痛方案甚至出現(xiàn)劇烈血流動(dòng)力學(xué)波動(dòng),增加圍術(shù)期風(fēng)險(xiǎn)[1]。目前,臨床上用于全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者的麻醉方式較多,超聲介導(dǎo)下髂筋膜阻滯最早由Dalens等提出,屬于區(qū)域神經(jīng)阻滯麻醉,但是其對(duì)患者圍術(shù)期血流動(dòng)力學(xué)的影響鮮有報(bào)道,本研究觀察全身麻醉、腰麻-連續(xù)硬膜外麻醉、超聲介導(dǎo)下髂筋膜阻滯對(duì)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者血流動(dòng)力學(xué)及術(shù)后疼痛影響,現(xiàn)做如下報(bào)道。
選擇本院于2018年1月—2019年5月收治的行擇期全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者120例入選本研究。納入標(biāo)準(zhǔn):①年齡18~80歲,ASA I~Ⅱ級(jí);②知情同意;③臨床資料完整且對(duì)麻醉藥物無(wú)過(guò)敏反應(yīng)。排除標(biāo)準(zhǔn):①手術(shù)及麻醉禁忌癥;②合并精神類(lèi)疾病難以配合者;③合并心、肝、腎等器官功能衰竭者。120例患者根據(jù)入院順序編號(hào)采取數(shù)字隨機(jī)法隨機(jī)分為3組,3組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
為了更好的配合麻醉誘導(dǎo)及減少患者麻醉時(shí)因恐懼心理造成的血流動(dòng)力學(xué)波動(dòng),術(shù)前對(duì)所有患者進(jìn)行麻醉指導(dǎo),并且完善術(shù)前檢查,術(shù)前禁食禁水。入室后均開(kāi)通靜脈通道,局麻下行左側(cè)橈動(dòng)脈穿刺監(jiān)測(cè)SBP、DBP、ECG、HR、SPO2等生命指標(biāo)。A組行氣管插管全身麻醉,麻醉誘導(dǎo)使用0.3ug/kg舒芬太尼、0.2mg/kg順式阿曲庫(kù)銨、0.4mg/kg依托咪酯。然后在可視喉鏡下完成行氣管插管后,行機(jī)械通氣。B組行腰麻-連續(xù)硬膜外麻醉,在移動(dòng)式C形臂X射線(xiàn)系統(tǒng)透視下于L2~3間隙行硬膜外穿刺置入硬膜外導(dǎo)管,注入1%利多卡因5ml試驗(yàn)劑量,觀察5min無(wú)蛛網(wǎng)膜麻醉和/或不良癥狀后,10%葡萄糖溶液1ml+2ml 0.3%羅哌卡因配成混合液,待穿刺成功后持續(xù)注入20ml。C組超聲引導(dǎo)下髂筋膜阻滯麻醉,患者平臥,髖關(guān)節(jié)稍外展,采用便攜式彩色二維超聲儀,局麻后在超聲引導(dǎo)下使用平面內(nèi)穿刺技術(shù)進(jìn)針,回抽無(wú)血、無(wú)氣,待穿刺成功后持續(xù)注入20ml 0.3%羅哌卡因,經(jīng)“水分離”技術(shù)擴(kuò)大髂筋膜周?chē)幌?,觀察局麻藥擴(kuò)散情況。
(1)血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo):3組均于不同時(shí)點(diǎn)記錄心率(HR)及平均動(dòng)脈壓(MAP)、PaO2、PaCO2水平,時(shí)間點(diǎn)設(shè)置為麻醉前、插管即刻、切皮時(shí)、術(shù)中1h、手術(shù)結(jié)束即刻、拔管即刻;(2)疼痛評(píng)分:于術(shù)前、拔管后5min采用視覺(jué)模擬評(píng)分法(visual analogue scale/score,VAS)進(jìn)行患者痛覺(jué)評(píng)估,0~10分計(jì)分,0分為完全無(wú)痛,10分為疼痛難忍;(3)麻醉效果:統(tǒng)計(jì)3組麻醉完全顯效時(shí)間、麻醉阻滯時(shí)間。
采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
三組T0時(shí)刻HR、MAP、PaO2、PaCO2比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05),A組T1、T2、T3時(shí)刻MAP、HR均高于T0時(shí)刻,PaO2、PaCO2均低于T0時(shí)刻(均P<0.05),且與B組、C組比較有顯著差異(均P<0.05),B組PaO2、PaCO2均高于T0時(shí)刻(均P<0.05),C組各時(shí)間點(diǎn)無(wú)顯著差異(均P>0.05)。
C組麻醉完全顯效時(shí)間為(5.1±1.2)min,短于A組與B組(P<0.05),麻醉阻滯時(shí)間為(30.1±2.5)min,長(zhǎng)于A組與B組(P<0.05),C組拔管后5min VAS評(píng)分為(1.2±0.3),低于A組與B組(P<0.05)。
人工髖關(guān)節(jié)與其自身骨骼結(jié)合,疼痛十分強(qiáng)烈,而全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者以老年人居多,由于動(dòng)脈硬化,血管自動(dòng)調(diào)節(jié)能力降低以及呼吸系統(tǒng)生理結(jié)構(gòu)發(fā)生變化、循環(huán)功能不全等,往往存在高血壓、冠心病等合并癥,手術(shù)對(duì)患者血流動(dòng)力學(xué)與循環(huán)功能造成更為顯著影響,而劇烈的血流動(dòng)力學(xué)的波動(dòng)成為誘發(fā)心肌缺血缺氧的潛在危險(xiǎn)因素[2]。有文獻(xiàn)報(bào)道,在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)過(guò)程中部分患者可能發(fā)生惡心嘔吐、嗆咳等,甚至發(fā)生心血管反應(yīng)等,或者患者常因?yàn)樾g(shù)后疼痛導(dǎo)致呼吸動(dòng)作幅度的減慢,出現(xiàn)呼吸困難,延長(zhǎng)住院時(shí)間[3]。研究表明[4],超聲引導(dǎo)下髂筋膜阻滯麻醉對(duì)膝關(guān)節(jié)置換術(shù)患者凝血功能影響小,可有效減少蘇醒期應(yīng)激反應(yīng)、炎癥反應(yīng)。本研究通過(guò)比較三種麻醉方式對(duì)患者血流動(dòng)力學(xué)與術(shù)后疼痛的影響,結(jié)果顯示全身麻醉會(huì)造成血壓、心率等生命體征劇烈波動(dòng),可能與全身麻醉需要經(jīng)由口腔插管,在對(duì)患者進(jìn)行插管、拔管時(shí)需要聯(lián)合機(jī)械通氣呼吸支持,引起強(qiáng)烈的應(yīng)激反應(yīng),應(yīng)激會(huì)使下丘腦-垂體-腎上腺軸功能增強(qiáng),患者的循環(huán)系統(tǒng)波動(dòng)較為明顯,而超聲引導(dǎo)下髂筋膜阻滯麻醉能夠維持較為平穩(wěn)的生命體征,鎮(zhèn)痛效果較好。
評(píng)價(jià)麻醉方法安全性的另一指標(biāo)為蘇醒期各指標(biāo),其中蘇醒期躁動(dòng)(emergence agitation,EA)是指患者蘇醒期出現(xiàn)的一種意識(shí)與行為分離的精神狀態(tài),主要表現(xiàn)為興奮、躁動(dòng)和定向力障礙,可導(dǎo)致患者呼吸抑制、傷口撕裂、出血,以及跌落床下、拔管等各種并發(fā)癥及意外,患者還可能出現(xiàn)心理障礙、行為異常等永久后遺癥,經(jīng)歷過(guò)麻醉和外科手術(shù)的患者,術(shù)后發(fā)生行為改變的的比例高達(dá)20%。本研究中使用超聲引導(dǎo)下髂筋膜阻滯麻醉的患者麻醉完全顯效時(shí)間、麻醉阻滯時(shí)間均短于其他兩組,提示超聲引導(dǎo)下髂筋膜阻滯麻醉起效較快,能夠有效地阻滯間隙內(nèi)的閉孔神經(jīng)、股神經(jīng)等,從而達(dá)到良好的術(shù)中鎮(zhèn)痛效果。但是在施行超聲引導(dǎo)下髂筋膜阻滯麻醉時(shí),對(duì)麻醉操作技術(shù)要求較高,遇肥胖及老年患者突破感常不明顯時(shí),穿刺成功率較低,且髂筋膜腔隙范圍廣、體積大,進(jìn)針穿刺點(diǎn)選擇不同阻滯效果不同[5]。
綜上所述,對(duì)于全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者,超聲引導(dǎo)下髂筋膜阻滯麻醉能夠維持較為平穩(wěn)的心率與血壓,臨床麻醉效果更為理想,值得推廣。
影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用2020年24期