從批判文化激進(jìn)主義看杜亞泉的科學(xué)啟蒙觀

閻乃勝

(淮北師范大學(xué) 教育學(xué)院，安徽 淮北 235000)

杜亞泉(1873－1933)，原名煒孫，字秋帆，別號(hào)亞泉，又署高勞、傖父。浙江紹興會(huì)稽縣傖塘鄉(xiāng)(今上虞市傖塘鎮(zhèn))人，中國(guó)近代著名的啟蒙思想家，畢生致力于科學(xué)傳播事業(yè)，被尊為近代“中國(guó)科學(xué)界的先驅(qū)”[1]。然而在中國(guó)近代最偉大的科學(xué)啟蒙運(yùn)動(dòng)——新文化運(yùn)動(dòng)最為高漲的時(shí)候，時(shí)主《東方雜志》筆政的杜亞泉卻站在了對(duì)立面，同以陳獨(dú)秀為代表的新青年派直接進(jìn)行理論爭(zhēng)論。細(xì)究起來，作為一個(gè)一生致力于科學(xué)傳播且成績(jī)卓著的科學(xué)啟蒙者，杜亞泉所批判的不是科學(xué)啟蒙事業(yè)，而是新文化運(yùn)動(dòng)的“激進(jìn)做法”[2]，其科學(xué)啟蒙思想的理性睿智和穩(wěn)健風(fēng)格由此昭然若揭。

一、什么是真正的科學(xué)

從對(duì)科學(xué)的理解和實(shí)際運(yùn)用來看，陳獨(dú)秀等新青年派把科學(xué)當(dāng)作一種新的社會(huì)或者宇宙哲學(xué)，他們所看重的并非科學(xué)本身或者科學(xué)理性，而是科學(xué)所衍生出來的倫理的、政治的或者社會(huì)的含義。盡管陳獨(dú)秀對(duì)科學(xué)也有十分精當(dāng)?shù)亩x:“科學(xué)者何?吾人對(duì)于事物之概念，綜合客觀之現(xiàn)象，訴之主觀之理性而不矛盾之謂也”[3]，強(qiáng)調(diào)理性、客觀和實(shí)證，而在實(shí)踐中卻背離了科學(xué)原則，僅僅在科學(xué)的名義下推崇諸如社會(huì)達(dá)爾文主義、孔德實(shí)證主義和馬克思主義等社會(huì)理論或者非理論形態(tài)的社會(huì)思潮?！皞€(gè)人主義，乃希臘、羅馬遺傳之思想，至近今而大昌。一變?yōu)檫_(dá)爾文之物競(jìng)學(xué)說，再變?yōu)槟岵芍苏?，三變?yōu)榈乱庵局妵?guó)主義，皆此思想之遞蛻也?！盵4]195在此，個(gè)人主義借用了達(dá)爾文學(xué)說的名義，堂而皇之成為了科學(xué)，而陳獨(dú)秀卻并未直接說:“個(gè)人主義=達(dá)爾文學(xué)說=科學(xué)”，但他實(shí)際上讓個(gè)人主義打了科學(xué)的牌子?！叭绻覀儼芽茖W(xué)理論可能推演出的種種含義說成是科學(xué)理論本身，又簡(jiǎn)單地以為某種科學(xué)理論就等于科學(xué)，那就一切主義就能夠等同于科學(xué)了?！盵5]117新青年派正是以哲學(xué)或者政治的標(biāo)準(zhǔn)衡量科學(xué)自身，以哲學(xué)或政治判別代替科學(xué)討論。

科學(xué)的本質(zhì)在于科學(xué)精神，而將科學(xué)精神注入中國(guó)文化離不開具體科學(xué)知識(shí)和科學(xué)方法的掌握。“科學(xué)這種文化新要素的力量雖表現(xiàn)為科學(xué)精神和科學(xué)原則，卻依靠科學(xué)方法來保證;而科學(xué)方法本身則置身于具體的科學(xué)知識(shí)體系建立過程之中，依靠科學(xué)知識(shí)的實(shí)踐去保證。換句話說，如果離開具體科學(xué)知識(shí)，科學(xué)方法便是空中樓閣;離開科學(xué)方法去談?wù)摽茖W(xué)精神，便只是販賣江郎貨色。這樣，任何反科學(xué)、反文明都可以打著科學(xué)的旗號(hào)行事。”[5]117杜亞泉對(duì)新青年派遠(yuǎn)離科學(xué)的空洞、玄虛和浮躁之風(fēng)深不以為然，“知識(shí)明敏感情熱烈者，常為革新之魁;至知識(shí)蒙昧感情熱烈者，表面上為革新之先鋒，而淺嘗浮慕，宗旨恒不堅(jiān)定，或轉(zhuǎn)為守舊者之傀儡，今之所謂暴亂派是已?！盵6]他在離任《東方雜志》之際，曾痛惜道:“吾以為今日之主張一切舊習(xí)慣者，實(shí)因其心意中并未發(fā)生新思想之故”[7]，對(duì)打著科學(xué)的招牌卻違背科學(xué)原則的“隨意揮殺”作了鞭辟入里的揭示。

顯而易見，盡管杜亞泉并未對(duì)科學(xué)作出自己明確的界定，但從他對(duì)新青年派的批判中，足見其倡導(dǎo)建基于具體科學(xué)知識(shí)和科學(xué)方法之上的科學(xué)，才是真正的科學(xué)。誠(chéng)然，在民族危機(jī)日益加劇的情勢(shì)下，新青年派高舉“科學(xué)”大旗固然有其適合時(shí)代潮流的“深刻性”。“五四”一代知識(shí)分子用“科學(xué)”的精神打破“宗法上、政治上、道德上自古相傳的虛榮、欺義、不合理的信仰”，是先進(jìn)的中國(guó)人向西方資本主義國(guó)家尋求真理、探索中國(guó)致富致強(qiáng)之道所達(dá)到的最高成果，也是對(duì)此前的啟蒙要求的總結(jié)，真切地反映了“辛亥”后的時(shí)代焦渴與需求，因而成為五四時(shí)期意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里橫掃愚昧的所向披靡的旗幟，對(duì)中國(guó)人起了振聾發(fā)聵的思想大啟蒙、精神大解放的作用，為建立近代國(guó)家、近代民族和做一個(gè)近代人找到了奮斗目標(biāo)。[8]但他們的“科學(xué)”內(nèi)涵也不乏“片面性”。救亡必然壓倒啟蒙，并在一定程度上使啟蒙之路變得更加艱難漫長(zhǎng)。

二、如何評(píng)估科學(xué)的價(jià)值

中國(guó)的科學(xué)啟蒙可以說是與其近代化同步的。自從地主階級(jí)改革派提出“師夷長(zhǎng)技以制夷”以來，睜眼看世界，擺脫根深蒂固的夷夏觀念，就日益成為國(guó)人邁向近代化的理論先導(dǎo)，“以器物的形式承擔(dān)了直接的啟蒙使命，它不僅沖撞了舊物，而且刺激了觀念形態(tài)的新陳代謝?！盵8]從洋務(wù)官僚引進(jìn)科技，創(chuàng)辦實(shí)業(yè)以“自強(qiáng)”和“求富”，直至康梁等維新派宣傳進(jìn)化論，以求變法，再到陳獨(dú)秀等新青年派試圖通過科學(xué)態(tài)度和科學(xué)精神的倡導(dǎo)，以改造國(guó)民性，體現(xiàn)出一種明確的共同傾向:關(guān)注其經(jīng)世致用的功利價(jià)值，即科學(xué)的外在價(jià)值，把科學(xué)當(dāng)作解決問題的“工具庫”[9]164－174，杜亞泉也不例外，起初就力倡科學(xué)救國(guó)。

(一)樂觀的“科學(xué)救國(guó)論”

甲午戰(zhàn)敗，中華民族危機(jī)大大加深。滿懷愛國(guó)憂患意識(shí)的杜亞泉決定“求實(shí)學(xué)、濟(jì)天下”，于1900年創(chuàng)辦《亞泉雜志》，在《亞泉雜志·序》中疾呼“科學(xué)救國(guó)”:“政治與藝術(shù)之關(guān)系，自其內(nèi)部言之，則政治之發(fā)達(dá)，全根于理想，而理想之真際，非藝術(shù)不能發(fā)現(xiàn)。自外部觀之，則藝術(shù)者固握政治之樞紐矣。航海之術(shù)興，而內(nèi)治外交之政一變;軍械之學(xué)興，而兵政一變;蒸汽電力之機(jī)興，而工商之政一變;鉛印石印之法興，士風(fēng)日辟，而學(xué)政亦不得不變。且政治學(xué)中之所謂進(jìn)步，皆借藝術(shù)以成之”[10]，坦言科技與政治的關(guān)系:科技是政治的基礎(chǔ)，科技進(jìn)步為國(guó)家富強(qiáng)的根本。這就與嚴(yán)復(fù)所倡導(dǎo)的“有用之效，征之富強(qiáng)，富強(qiáng)之基，本諸格致”[11]323的思想一脈相承，可謂“科學(xué)救國(guó)”的先聲，無疑給當(dāng)時(shí)風(fēng)行一時(shí)的“政本藝末”論當(dāng)頭一棒，表明杜亞泉已從“中體西用”的拘囿中走了出來，堪為獨(dú)具慧眼。

誠(chéng)然，杜亞泉把科學(xué)作為救國(guó)的工具，關(guān)注其“經(jīng)世致用”的功利價(jià)值，這就對(duì)科學(xué)作了淺層次的解釋，屬于“器物科學(xué)觀”的范疇。錢智修對(duì)此作過明確的解釋:“功利主義之評(píng)判美德，以適于適用與否為標(biāo)準(zhǔn)。功利主義之學(xué)術(shù)，以應(yīng)用為前提矣?！盵12]48杜亞泉批評(píng)新文化運(yùn)動(dòng)急功近利，實(shí)際上他自己對(duì)科學(xué)也作了一種功利主義的解釋，卻在自覺不自覺之中把科學(xué)當(dāng)作富國(guó)強(qiáng)民的經(jīng)濟(jì)手段。[13]陳獨(dú)秀曾反擊道:“功利主義與圖利貪功，本非一物”[14]89，“《東方》記者‘是’誤以貪鄙主義為功利主義”[14]75，“不明功利主義之價(jià)值及其在歐美文明史上之成績(jī)”[14]89。其實(shí)，文化激進(jìn)主義者的科學(xué)觀已經(jīng)超越了科學(xué)的具體涵義，而更重視科學(xué)對(duì)社會(huì)改造或建設(shè)的功能，力圖把科學(xué)的態(tài)度帶進(jìn)包括精神文化特別是倫理道德的全部文化領(lǐng)域中，培養(yǎng)國(guó)民科學(xué)地認(rèn)知世界和事物的求實(shí)態(tài)度以及理性方法。由是觀之，杜亞泉對(duì)對(duì)方的責(zé)備是欠妥的。[13]當(dāng)然，這也是“救亡圖存”之需所使然。“道咸以后，吾國(guó)屢挫于外，舉國(guó)人士，以舊之不足恃，群思變法，汲汲以輸入西學(xué)為務(wù)。其目的不在科學(xué)本體，而在制鐵船造火器，以制勝強(qiáng)敵，謀富強(qiáng)救國(guó)之策?！盵15]279鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，西方的“堅(jiān)船利炮”成為一種征服性的強(qiáng)悍文化，它意味著進(jìn)步，這種進(jìn)步被認(rèn)為是科技的結(jié)果，于是科技成為進(jìn)步的象征，這就很自然地使國(guó)人把關(guān)于目的的價(jià)值問題轉(zhuǎn)換成關(guān)于 (達(dá)到那些目的的)手段的價(jià)值問題，即價(jià)值的工具化。擺脫列強(qiáng)束縛、屹立于強(qiáng)國(guó)之林的“民族的自由”是中國(guó)特色“現(xiàn)代性方案”的首要課題。[9]164－170

杜亞泉辭世后，胡愈之對(duì)其“藝重于政”的思想作了評(píng)價(jià):“這是三十五年前所作的文字，在那時(shí)先生已揭發(fā)生產(chǎn)技術(shù)決定了政治和社會(huì)關(guān)系。單從這里，就可知先生是怎樣的一個(gè)前進(jìn)的學(xué)者了?！盵1]毋庸置疑，杜亞泉早期對(duì)于科學(xué)救國(guó)抱以樂觀的態(tài)度。但是，隨著時(shí)間的推移，他的科學(xué)觀漸生轉(zhuǎn)變。“從一個(gè)科舉出身的知識(shí)分子到崇拜西方科學(xué)技術(shù)的學(xué)者;又醉心于西方文化，推崇西方物質(zhì)文明轉(zhuǎn)變到反對(duì)全盤西化，主張中西融合，提倡精神文明，這是我父親思想上的兩次重大飛躍?！盵16]43杜亞泉由樂觀的“科學(xué)救國(guó)論”逐步轉(zhuǎn)向?qū)茖W(xué)技術(shù)持審慎反思的態(tài)度。

(二)理性的科學(xué)價(jià)值觀

杜亞泉認(rèn)為，人類的科學(xué)認(rèn)知能力是有限的:“故萬有包含于無極之中，而吾于無極之內(nèi)，截取其地段若干，而立為太極。人類所取之太極，即在人類思想能力所已及者為界，謂太極界。太極界之愈擴(kuò)而愈大，即人類之進(jìn)步矣。不可知者，無極之界也;可知者，太極之界也”[17]，強(qiáng)調(diào)宇宙是無限的，而人類對(duì)宇宙間科學(xué)的認(rèn)知能力卻是有限的;人類的認(rèn)知能力可以不斷發(fā)展，不斷擴(kuò)大對(duì)宇宙的認(rèn)知，但是永遠(yuǎn)不能窮盡對(duì)宇宙的認(rèn)知?！敖揽茖W(xué)，進(jìn)步甚著，往往侵入命運(yùn)之領(lǐng)土內(nèi)，擴(kuò)張知能之區(qū)域。然知能所及之區(qū)域，無論如何擴(kuò)張，常為知能不及之區(qū)域所包圍，以知能為有限性，自然界為無限性也。故科學(xué)雖與命運(yùn)為仇敵，然謂科學(xué)能戰(zhàn)勝命運(yùn)，則決無是理。彼持科學(xué)萬能說而蔑視命運(yùn)者，猶于室內(nèi)燃電燈、置風(fēng)扇，而謂自然界之晝夜寒暑，皆為吾人知能所管轄，亦多見其不知量矣。”[18]這一凸顯低調(diào)、對(duì)人類知能有限性的判斷，與新青年派極力推崇一切以科學(xué)法則和科學(xué)理性為準(zhǔn)則，尊科學(xué)為神明大相逕庭，充分體現(xiàn)了杜亞泉懷疑謹(jǐn)慎的科學(xué)理性精神，與其早期對(duì)科學(xué)救國(guó)的樂觀態(tài)度形成了鮮明對(duì)比，更打破了“科學(xué)萬能說”，無疑是對(duì)科學(xué)主義僭妄的矯正。

面對(duì)西方文化的沖擊，清末民初中國(guó)著力進(jìn)行了一系列社會(huì)變革，但終歸還是給國(guó)人帶來了失望，甚至絕望。中國(guó)文化深陷危機(jī)之中;同時(shí)，第一次世界大戰(zhàn)慘絕人寰，創(chuàng)深痛巨，使歐人對(duì)自己的前途與命運(yùn)痛失信心，陷于悲觀、混亂、迷茫之境?！皻W人危疑彷徨，不知所措，雜藥亂投，實(shí)陷于理性危機(jī)之中?！盵19]尤其是斯賓格勒《西方的沒落》一書的出版，更表征了歐人對(duì)自己文化的惆悵。杜亞泉有感于時(shí)代的變遷，反思并告誡國(guó)人崇尚科學(xué)技術(shù)的物質(zhì)救國(guó)論有釀成物質(zhì)救國(guó)的危險(xiǎn):“而此十?dāng)?shù)年來歐美社會(huì)之思潮，乃急轉(zhuǎn)直下，全然改變其面目。而我國(guó)民乃猶彷徨于唯物論之魔障中，認(rèn)物質(zhì)勢(shì)力為萬能，以弱肉強(qiáng)食為天則，日演日劇，不亦可為長(zhǎng)太息者乎”[20]，強(qiáng)烈呼吁國(guó)人切莫對(duì)科學(xué)技術(shù)持盲從態(tài)度?！白詺W戰(zhàn)發(fā)生以來，西洋諸國(guó)，日以其科學(xué)所發(fā)明之利器，戕殺其同類，悲慘劇烈之狀態(tài)，不但為吾國(guó)歷史之所無，亦且為世界從來所未有。則吾人今后，不可不變其盲從之態(tài)度，而一審文明真價(jià)之所在。”[21]他進(jìn)一步指出，科學(xué)僅為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的手段。若經(jīng)濟(jì)之目的已誤，則手段愈高，危險(xiǎn)亦愈甚。西洋社會(huì)之經(jīng)濟(jì)目的，在滿足其生活所具的欲望。其以科學(xué)為前驅(qū)，無限之欲望隨之而昂進(jìn)，結(jié)果使經(jīng)濟(jì)消耗于奢侈，浪費(fèi)于軍備，破壞于戰(zhàn)爭(zhēng)。[22]在《工藝雜志·序》中，他檢省道，十余年來自己一直向往和信賴西洋工藝，以為工藝為一切事物之本。及世界大戰(zhàn)爆發(fā)，考察此戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的原由，才始認(rèn)識(shí)工藝的流弊，戰(zhàn)爭(zhēng)乃“工藝之流毒”[23]，繼而明確表示:“科學(xué)上之智識(shí)技能，當(dāng)利用之以生產(chǎn)日常須要之物，使其產(chǎn)出多而價(jià)值廉，以應(yīng)下層社會(huì)之用，而救其缺乏。勿任貪黠之徒，利用科學(xué)，以施其兼并侵略之技?！盵22]這種對(duì)科學(xué)的理性認(rèn)知充分體現(xiàn)了其辯證中和的思想特質(zhì)，與獨(dú)尊科學(xué)為神明而蔑棄傳統(tǒng)的科學(xué)主義、詆毀科學(xué)而專崇孔孟的復(fù)古主義相比，凸顯出多元、開放、辯證、周詳?shù)摹皽睾蜐u進(jìn)”之風(fēng)。“這既不同于保守主義的全面固守傳統(tǒng)徹底排斥西方科技，也不同于激進(jìn)主義的徹底放棄傳統(tǒng)完全接受西方科技，還不同于折衷主義的固守傳統(tǒng)價(jià)值卻接受西方實(shí)用技術(shù)。這是一種特殊形式的文化相對(duì)主義?！盵2]

三、如何理性地對(duì)待傳統(tǒng)

鑒于救亡的壓力，新青年派出于急迫心理，而無法深入從事科學(xué)啟蒙事業(yè)，而是選擇了以批判傳統(tǒng)代替科學(xué)啟蒙。盡管陳獨(dú)秀宣稱是為了擁護(hù)德、賽先生才去反儒家禮教道德的，但在實(shí)際的倫理革命中卻恰恰相反——擁護(hù)德、賽先生是為了反舊傳統(tǒng)?！耙獡碜o(hù)那德先生，便不得不反對(duì)孔教、禮法、貞節(jié)、舊倫理、舊政治;要擁護(hù)那賽先生，便不得不反對(duì)舊藝術(shù)、舊宗教;要擁護(hù)德先生又要擁護(hù)賽先生，便不得不反對(duì)國(guó)粹和舊文學(xué)。大家平心細(xì)想，本志除了擁護(hù)德、賽兩先生之外，還有別項(xiàng)罪案沒有呢?若是沒有，請(qǐng)你們不用專門非難本志，要有氣力有膽量來反對(duì)德、賽兩先生，才算是好漢，才算是根本的辦法。”[4]195德、賽先生被陳獨(dú)秀請(qǐng)來保護(hù)了《新青年》對(duì)傳統(tǒng)的批判而遭致的非難。其實(shí)，《新青年》雜志論及“科學(xué)”的字眼比比皆是，但真正討論科學(xué)或者科學(xué)方法的卻寥寥無幾?！啊缎虑嗄辍匪懻摰?，不過是文學(xué)、孔教、戲劇、守節(jié)、扶乩，這幾個(gè)很平常的問題”[4]195，根本未對(duì)賽先生下功夫，其真正目的在于為反舊禮教，倡白話文，與疑古史舊書。杜亞泉認(rèn)為，傳統(tǒng)并非科學(xué)的死敵，二者可以互融共存。

(一)現(xiàn)代科學(xué)與宗教傳統(tǒng)互融共存

在新文化運(yùn)動(dòng)初期，針對(duì)在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型背景下出現(xiàn)的信仰危機(jī)，陳獨(dú)秀提出了“以科學(xué)代宗教”的主張，強(qiáng)調(diào)以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的西方思想、精神和方法，可以在世界觀、人生觀、社會(huì)歷史觀等方面全面取代宗教，作為現(xiàn)代社會(huì)的新信仰。杜亞泉認(rèn)為，宗教作為一種精神信仰資源，具有凝聚民族精神和維系社會(huì)秩序的偉大力量，因而現(xiàn)代化不宜蔑棄宗教傳統(tǒng)。“夫宗教倫理，為民族組成之要素，其支配社會(huì)維持治安之潛力，至為偉大。若被破壞，則善惡無所遵循，是非莫由辨別，人民必將彷徨歧路，靡所適從，精神界之m擾，有不堪設(shè)想者矣?！盵24]在一定意義上，宗教具有其他資源不可替代的、與科學(xué)互補(bǔ)調(diào)劑的不可或缺的精神價(jià)值。正如羅素所言:“世界需要一種能促進(jìn)生活的哲學(xué)或宗教。如果要使生活成為完全是人的生活，它必須為某種目標(biāo)服務(wù)，這種目標(biāo)在某種意義上似乎是在人的生活以外的，就是某種目標(biāo)，它是非個(gè)人的超出于人類的，有如上帝或真理或美。這一種對(duì)于不朽事物的幸福的默想，就是斯賓諾莎所稱的對(duì)于上帝的理智的愛?！盵25]145同時(shí)杜亞泉指出，一種主義絕對(duì)不可能包涵世間萬理，宗教也是如此?！胺蛞郧О倌旮髦h之宗教，乃有接近之一日，此亦足見一種主義之不能包涵萬理，而矛盾之決非不可和協(xié)者矣”[26]，力主現(xiàn)代科學(xué)與宗教傳統(tǒng)互融共存，并預(yù)言:“大凡人類于自然界獲得勝利之時(shí)，則宗教思想必因之薄弱，若至趨于極端陷于窮境之時(shí)，則宗教思想必因之喚起。故今后當(dāng)為希伯來思想復(fù)興時(shí)代，與歷史上文藝復(fù)興時(shí)代，遙遙相對(duì)。”[22]

現(xiàn)代科學(xué)與宗教傳統(tǒng)的關(guān)系，是五四時(shí)期中西新舊之爭(zhēng)的焦點(diǎn)問題之一?？茖W(xué)主義思潮立基于孔德實(shí)證主義文明進(jìn)化論，而主張“以科學(xué)代宗教”的激進(jìn)方針。其“重新估定一切價(jià)值”的評(píng)判準(zhǔn)則乃是“以西評(píng)中”、“以新衡舊”的單向文化批判，顯然源于尋求富強(qiáng)的“現(xiàn)代化情結(jié)”?！熬退枷攵?，五四實(shí)在是一個(gè)矛盾的時(shí)代:表面上它是一個(gè)強(qiáng)調(diào)科學(xué)，推崇理性的時(shí)代，而實(shí)際上它卻是一個(gè)熱血沸騰，情緒激蕩的時(shí)代;表面上五四是以西方啟蒙運(yùn)動(dòng)重知主義為楷模，而骨子里它卻帶有強(qiáng)烈的浪漫主義色彩?！盵27]54五四思想的內(nèi)在困境和危機(jī)，在于其匱缺作為歐洲啟蒙傳統(tǒng)之基礎(chǔ)的“分析還原和理智重建”的理性方法，而僅僅立基于一種“態(tài)度”。[28]16而杜亞泉對(duì)于現(xiàn)代科學(xué)與宗教傳統(tǒng)的互融共存態(tài)度，恰恰彌補(bǔ)了文化激進(jìn)主義理性建構(gòu)不足的缺陷，切中了五四啟蒙思想的偏弊，其“溫和漸進(jìn)”之風(fēng)格由此可見一斑。

(二)現(xiàn)代西醫(yī)與傳統(tǒng)中醫(yī)互融共存

早在新文化運(yùn)動(dòng)之初，陳獨(dú)秀就提出了“中醫(yī)非科學(xué)”的觀點(diǎn):“醫(yī)不知科學(xué)，既不解人身之構(gòu)造，復(fù)不事藥性之分析，菌毒傳染，更無聞焉;惟知附會(huì)五行生克寒熱陰陽之說，襲古方以投藥餌，其術(shù)殆與矢人同科;其想象之最神奇者，莫如‘氣’之一說，其說且通于力士羽流之術(shù)，試遍索宇宙間，誠(chéng)不知此‘氣’之果為何物也!”[3]這是一種明顯的西化主義傾向。與陳獨(dú)秀相呼應(yīng)，余云岫對(duì)中醫(yī)也持鄙薄蔑棄之見，認(rèn)為中醫(yī)不僅解剖學(xué)落后，而且其醫(yī)學(xué)理論也是非科學(xué)的;中醫(yī)的生理學(xué)和病理學(xué)皆立基于陰陽五行學(xué)說，而陰陽五行說只是古代哲學(xué)家的空想，到了今日科學(xué)時(shí)代，已全無科學(xué)的價(jià)值，必須將其徹底摒棄。[29]杜亞泉決不贊同對(duì)中醫(yī)價(jià)值全盤否定的論調(diào)，奮而爭(zhēng)之?！爸形麽t(yī)學(xué)，大同小異。習(xí)西醫(yī)者詆中醫(yī)，謂中醫(yī)專重陰陽五行之說，憑臆想而不求實(shí)驗(yàn);信中醫(yī)者排斥西醫(yī)，謂西醫(yī)多用金石劇烈之藥，精外科而不善內(nèi)治。是皆一孔之見，偏執(zhí)之論也”[30]，強(qiáng)調(diào)中西醫(yī)學(xué)理法不同，二者互有優(yōu)長(zhǎng)，西醫(yī)以機(jī)械實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)，長(zhǎng)于診治器質(zhì)性疾病;中醫(yī)以心靈體會(huì)為方法，優(yōu)于醫(yī)療官能性疾病。科學(xué)界不可重機(jī)械實(shí)驗(yàn)，而輕心靈體會(huì)?！笆澜缟系目茖W(xué)，除了物質(zhì)方面以外，凡是精神科學(xué)社會(huì)科學(xué)，都不是全靠著機(jī)械的試驗(yàn)，才能成立呢!希望明白科學(xué)的，不要作‘科學(xué)萬能’的迷想。世界事物，在現(xiàn)世科學(xué)的范圍以內(nèi)者，不過一部分”[31]，并以西醫(yī)的“血液循環(huán)”和“神經(jīng)作用”學(xué)說闡釋中醫(yī)的“血?dú)狻?，以西方病理學(xué)的“循環(huán)障礙”理論解釋中醫(yī)的“血?dú)獠缓汀迸c診脈方法，以溫度作用和氣壓作用詮解中醫(yī)的“風(fēng)火寒熱燥濕”(六淫)為例證，深刻闡述二者可以互融共存。

無可厚非，這種對(duì)待科學(xué)價(jià)值的“溫和”態(tài)度，顯然比宣判式的無情批判傳統(tǒng)更符合科學(xué)精神和科學(xué)原則，也更利于對(duì)傳統(tǒng)的揚(yáng)棄和接納科學(xué)。

四、如何進(jìn)行科學(xué)啟蒙

科學(xué)啟蒙是一個(gè)艱難漫長(zhǎng)的事業(yè)，辛亥革命后中國(guó)的文化危機(jī)、政治失序更加劇了科學(xué)啟蒙的復(fù)雜性和曲折性。改革人心，實(shí)現(xiàn)國(guó)民性改造是科學(xué)啟蒙者的共同追求。杜亞泉以陶鑄“科學(xué)的勞動(dòng)家”為旨趣，主張以建設(shè)者的姿態(tài)積極推進(jìn)科學(xué)啟蒙。

(一)陶鑄“科學(xué)的勞動(dòng)家”

杜亞泉認(rèn)為，文明問題是中國(guó)積貧積弱的根本緣由?！拔嵘鐣?huì)乃物質(zhì)文明之消耗場(chǎng)，而非物質(zhì)文明之生產(chǎn)地也。吾社會(huì)人民，乃使用物質(zhì)文明之人類，而非制造物質(zhì)文明之人類也。新思潮之灌輸，雖彌漫全國(guó)，然知其當(dāng)然而不知其所以然者，仍居多數(shù)。近今所謂精神文明者，類由摹仿而來，非己身所產(chǎn)出，而又無推測(cè)扶擇之力?！盵32]為此，他認(rèn)為解決之道的關(guān)鍵在于:必須改變“吾國(guó)人之心理”，改變“社會(huì)風(fēng)俗”和“人民根性”，“欲挽救將來之國(guó)勢(shì)，不如造成未來之國(guó)民”[18]，“改革云者，不徒改革其國(guó)體，且當(dāng)改革其人心?！盵33]正如林毓生所指出的，借思想文化解決問題是中國(guó)知識(shí)分子的傳統(tǒng)，杜亞泉也不例外。他的改變“吾國(guó)人之心理、社會(huì)之風(fēng)氣、人民根性”，“改革人心”、“造成未來之國(guó)民”等等，都是試圖以思想文化解決中國(guó)社會(huì)問題，與新文化派的“倫理之覺悟”異曲同工，而在如何實(shí)現(xiàn)科學(xué)啟蒙上，杜亞泉?jiǎng)t與新青年派分道揚(yáng)鑣了。

杜亞泉堅(jiān)信，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，“自農(nóng)業(yè)、工藝、交通、運(yùn)輸諸事業(yè)，土木、機(jī)械、電氣諸工程，幾經(jīng)研究改良，無一不須精密之知識(shí)，與熟練之技能。于是社會(huì)中發(fā)生一有力之新階級(jí)，即有科學(xué)的素養(yǎng)而任勞動(dòng)之業(yè)務(wù)者。此等科學(xué)的勞動(dòng)家，以社會(huì)上之需要，日增月盛。國(guó)家社會(huì)間一切機(jī)關(guān)、職業(yè)，悉落于勞動(dòng)家之手?！嵊韧犭鼥V無意之國(guó)民，注目于未來之大勢(shì)，預(yù)備為科學(xué)的勞動(dòng)家，以作二十一世紀(jì)之主人焉”[34]，勵(lì)志陶鑄“科學(xué)的勞動(dòng)家”。

(二)科學(xué)啟蒙重在建設(shè)

杜亞泉認(rèn)為，改造國(guó)民性，不可能一蹴而就，不是靠喊口號(hào)或者政治批判運(yùn)動(dòng)就能實(shí)現(xiàn)的，需要基本的教育普及和知識(shí)提高，“必以國(guó)民教育為前提。此治本之策，非經(jīng)數(shù)十年之陶鑄不為功”[35]，“真共和之成立，不外二因。一為國(guó)內(nèi)農(nóng)工商業(yè)之發(fā)達(dá)，二為國(guó)民教育之普及?！盵36]顯然，這與嚴(yán)復(fù)的“開民智”、“民之可化，不可期之以驟”的思想一脈相承，主張科學(xué)啟蒙重在建設(shè)，要有真實(shí)內(nèi)容。倘若不從根本上做起，而是一味“逞意氣”，進(jìn)行破壞和革命，那就不僅不能造成未來之國(guó)民，反而會(huì)亡國(guó)?！靶挛菁戎?，舊屋自廢;新衣既制，舊衣自棄。今不務(wù)筑新屋、制新衣，而惟卷人之茅茨而焚之，剝?nèi)酥{(lán)縷而裂之，曰:是即予之所謂新屋也，是即予之所謂新衣也。則人安有不起與反抗者?不但其茅茨決不肯為其所焚，其藍(lán)縷決不肯為其所裂，必且并新屋新衣而深惡之而深恨之，而其茅茨且永不能除，藍(lán)縷且永不得脫矣。故以非新非思想而揭橥為新思想者，實(shí)際上乃阻遏新思想之最有力者也?！盵7]杜亞泉正確揭露了新青年派只破不立，以破代立的錯(cuò)誤傾向。

針對(duì)杜亞泉的科學(xué)啟蒙觀，胡愈之代表《東方雜志》編輯部作了“蓋棺“評(píng)價(jià):“在中國(guó)科學(xué)發(fā)達(dá)史中，先生應(yīng)該有一個(gè)重要的地位。到了先生主編《東方雜志》的時(shí)候，雖提倡精神文明，發(fā)揚(yáng)東方思想，因此與五四時(shí)期的《新青年》雜志，曾有過一次論戰(zhàn)，但是先生始終沒有放棄科學(xué)的立場(chǎng)，其對(duì)于人生觀和社會(huì)觀，始終以理知支配欲望為最高的理想，以使西方科學(xué)與東方傳統(tǒng)文化結(jié)合為最后的目標(biāo)。所以從思想方面說，先生實(shí)不失為中國(guó)啟蒙時(shí)期的一個(gè)典型學(xué)者。”[1]杜亞泉開創(chuàng)了中國(guó)近代科學(xué)啟蒙的一個(gè)新路徑，具有獨(dú)特的意義與價(jià)值。

結(jié) 語

民初中國(guó)新思潮伴隨著“調(diào)和”與“激進(jìn)”兩種路線的日形抵牾而彼此消長(zhǎng)地演進(jìn)著。陳獨(dú)秀痛斥“調(diào)和”:“西洋的法子和中國(guó)的法子，絕對(duì)是兩樣，斷斷不可調(diào)和牽就的。因?yàn)樾屡f兩種法子，好像水火冰炭，斷然不能相容;要想兩樣并行，必至弄得非牛非馬，一樣不成”[37]，視“調(diào)和”為“很流行而不祥的論調(diào)”，“人類惰性的惡德”[38]，胡適也將“調(diào)和”看作“懶人懦夫”所為。[39]。他們堅(jiān)持矯枉過正的激進(jìn)路線，以“石條壓駝背”為方針，實(shí)現(xiàn)國(guó)民性改造，由此在科學(xué)啟蒙上奉行科學(xué)主義，對(duì)科學(xué)過度信任，推崇科學(xué)為萬能的現(xiàn)代神話。而杜亞泉慮及激進(jìn)的革命易導(dǎo)致社會(huì)倫理的失范和國(guó)民心理的非理性傾向所難免的破壞性后果，而主張溫和理性的思想啟蒙。[40]192

誠(chéng)然，文化激進(jìn)主義合乎時(shí)代潮流，固然不乏其矯枉過正的深刻的歷史合理性，而杜亞泉的“科學(xué)調(diào)和論”則以其穩(wěn)健的姿態(tài)，防避了其矯枉過正的破壞性流弊，體現(xiàn)了多元、開放的思想特征?！凹偃缥覀儾辉俪钟幸辉撔膽B(tài)的話，就無法否認(rèn)這也是一種啟蒙。不過是另一種啟蒙，一種溫和的、中庸的啟蒙。”[41]496－497

另外，我們必須清醒地看到，杜亞泉過于注重作為知識(shí)體系的科學(xué)，而相對(duì)輕視作為社會(huì)哲學(xué)的科學(xué)，且在一定意義上將“調(diào)和”演化為“教條”，這就不免使其科學(xué)啟蒙有所乏力。對(duì)此作出“理性”的科學(xué)認(rèn)識(shí)，也是杜亞泉科學(xué)啟蒙理性精神的本質(zhì)要求之所在。

[1]胡愈之.追悼杜亞泉先生[J].東方雜志，1934(1).

[2]任元彪.面對(duì)西方科學(xué)的沖擊:杜亞泉回應(yīng)方式[J].科學(xué)文化評(píng)論，2006(2).

[3]陳獨(dú)秀.敬告青年[J].青年雜志，1915(1).

[4]陳獨(dú)秀.陳獨(dú)秀文章選編[M].北京:三聯(lián)書店，1984.

[5]任云彪.啟蒙者對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判[M]∥許紀(jì)霖，田建業(yè).一溪集:杜亞泉的生平與思想.北京:三聯(lián)書店，1999.

[6]杜亞泉.再論新舊思想之沖突[J].東方雜志，1916(13).

[7]杜亞泉.何謂新思想[J].東方雜志，1919(16).

[8]陳旭麓 .“戊戌”與啟蒙[J].學(xué)術(shù)月刊，1988(10).

[9]丁鋼.全球化視野中的中國(guó)教育傳統(tǒng)研究 [M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2009.

[10]杜亞泉.亞泉雜志·創(chuàng)刊號(hào)[J].亞泉雜志，1900(1).

[11]嚴(yán)復(fù).救亡決定論[M]∥吳雁南，馮祖貽，蘇中立.中國(guó)近代社會(huì)思潮.福州:福建人民出版社，1990.

[12]錢智修.功利主義與學(xué)術(shù)[M]∥陳崧.五四前后東西文化問題論戰(zhàn)文選.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985.

[13]歐陽正宇.杜亞泉的科學(xué)救國(guó)思想及成就[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2002(5).

[14]陳獨(dú)秀.再質(zhì)問〈東方雜志〉記者[M]∥陳崧.五四前后東西文化問題論戰(zhàn)文選.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985.

[15]張準(zhǔn).科學(xué)發(fā)達(dá)略史[M]∥舒新城.近代中國(guó)教育思想史.北京:中華書局，1932.

[16]杜其在.回憶我的父親——杜亞泉[M]∥許紀(jì)霖，田建業(yè).一溪集:杜亞泉的生平與思想.北京:三聯(lián)書店，1999.

[17]杜亞泉.無極太極論[J].普通學(xué)報(bào)，1901(1).

[18]杜亞泉.命運(yùn)說[J].東方雜志，1915(12).

[19]韋拉里.韋拉里論理智之危機(jī)[J].大公報(bào)·文學(xué)副刊，1928(3).

[20]杜亞泉.精神救國(guó)論[J].東方雜志，1913(10).

[21]杜亞泉.靜的文明與動(dòng)的文明[J].東方雜志，1916(13).

[22]杜亞泉.戰(zhàn)后東西文明之調(diào)和[J].東方雜志，1917(14).

[23]杜亞泉 .《工藝雜志》序[J].東方雜志，1918(15).

[24]杜亞泉.國(guó)家主義之考慮[J].東方雜志，1918(15).

[25]伯特蘭·羅素.社會(huì)改造原理[M].上海:上海人民出版社，1959.

[26]杜亞泉.矛盾之調(diào)和[J].東方雜志，1918(15).

[27]張灝.危機(jī)中的中國(guó)知識(shí)分子[M]∥蕭延中.啟蒙的價(jià)值與局限.太原:山西人民出版社，1989.

[28]汪暉.無地彷徨·序[M].杭州:浙江文藝出版社，1994.

[29]余云岫.科學(xué)的國(guó)產(chǎn)藥物之第一步[J].學(xué)藝，1920(2).

[30]杜亞泉.中西驗(yàn)方新編敘言[J].東方雜志，1916(13).

[31]杜亞泉.中國(guó)醫(yī)學(xué)的研究方法[J].學(xué)藝，1920(2).

[32]杜亞泉.現(xiàn)代文明之弱點(diǎn)[J].東方雜志，1913(9).

[33]杜亞泉.今后時(shí)局之覺悟[J].東方雜志，1917(14).

[34]杜亞泉.未來之時(shí)局[J].東方雜志，1917(14).

[35]杜亞泉.力之調(diào)節(jié)[J].東方雜志，1916(13).

[36]杜亞泉.真共和不能以武力求之論 [J].東方雜志，1917(14).

[37]陳獨(dú)秀.今日中國(guó)之政治問題[J].新青年，1918(5).

[38]陳獨(dú)秀.調(diào)和論與舊道德[J].新青年，1919(6).

[39]胡適.新思潮的意義[J].新青年，1919(7).

[40]高力克.調(diào)適的智慧:杜亞泉思想研究[M].杭州:浙江人民出版社，1998.

[41]許紀(jì)霖，田建業(yè).杜亞泉文存[M].上海:上海教育出版社，2003.