閉合復(fù)位防旋型股骨近端髓內(nèi)釘治療老年股骨粗隆間骨折患者的應(yīng)用效果

孫偉

天津市薊州區(qū)人民醫(yī)院骨科 (天津 301900)

股骨粗隆間骨折一般多由間接外力引起。老年人行動(dòng)不便，且多存在骨質(zhì)疏松，軀體功能減退，日常生活中易出現(xiàn)下肢扭轉(zhuǎn)、跌倒等情況，因此該病患者多為老年人[1]。除此之外，受直接外力撞擊亦可造成此類骨折，一般多為交通事故傷。近年來(lái)，我國(guó)老年人逐年增多，此類疾病患者也逐漸增多，因而有效的治療手段尤為重要。臨床上治療該病患者的主要方法包括非手術(shù)治療與手術(shù)治療，非手術(shù)治療需患者長(zhǎng)期臥床，對(duì)于老年患者極易引起多種并發(fā)癥，因此，目前多數(shù)研究認(rèn)為在條件允許的情況下，應(yīng)盡可能采取手術(shù)治療[2]。手術(shù)方法如多枚斯氏針固定、人工假體置換術(shù)、側(cè)方釘板類固定及髓內(nèi)釘固定等。本研究主要評(píng)估動(dòng)力髖螺釘(dynamic hip screw，DHS)固定和閉合復(fù)位防旋型股骨近端髓內(nèi)釘(proximal femoral nail anti-rotation， PFNA)治療老年股骨粗隆間骨折患者的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2017年8月至2018年8月收治的89例老年股骨粗隆間骨折患者，所有患者均為單側(cè)骨折，根據(jù)治療方法分為試驗(yàn)組(49例)和對(duì)照組(40例)。試驗(yàn)組男31例，女18例；年齡61～74歲，平均(64.21±1.04)歲；跌倒摔傷28例，交通事故傷21例；左側(cè)骨折29例，右側(cè)骨折20例；AO分型，A1型8例，A2型25例，A3型16例。對(duì)照組男29例，女11例；年齡63～77歲，平均(65.19±1.13)歲；跌倒摔傷22例，交通事故傷18例；左側(cè)骨折24例，右側(cè)骨折16例；AO分型，A1型5例，A2型19例，A3型16例。兩組年齡、致傷原因等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究已經(jīng)天津市薊州區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。

1.2 方法

患者入院以后，先對(duì)其進(jìn)行基本檢查，然后對(duì)患者進(jìn)行牽引復(fù)位，保證股骨斷端粗線吻合，同時(shí)根據(jù)患者身體狀況預(yù)防性抗凝、抗感染治療；手術(shù)體位選擇仰臥位，患者一般采用硬膜外麻醉或全身麻醉。

對(duì)照組采用DHS固定治療：患者固定后適當(dāng)墊高患側(cè)，消毒后于髖關(guān)節(jié)外側(cè)做一約10 cm切口，依次切開(kāi)，分離股外側(cè)肌至肉眼可見(jiàn)股骨頸及大粗隆，C形臂X線機(jī)輔助下置入2枚克氏釘，固定股骨頭頂、股骨頸、股骨粗隆及股骨軟骨，完成后打入加壓螺釘及髖螺釘，皮質(zhì)骨螺釘固定側(cè)面鋼板，檢查固定牢靠后置入引流管，清洗切口，逐層縫合。

試驗(yàn)組采用閉合復(fù)位PFNA治療：患者麻醉后于患側(cè)大粗隆外側(cè)做一約5 cm小切口，逐層切開(kāi)，分離組織及骨外側(cè)肌群至肉眼可見(jiàn)股骨頸及大粗隆，于C形臂X線機(jī)透視輔助確定進(jìn)針點(diǎn)，插入髓腔導(dǎo)針，保證力線正確，定位桿引導(dǎo)下放置PFNA主針及吻合的螺旋刀片，固定主針兩端，再次確認(rèn)正確解剖復(fù)位后放至引流管，清洗切口，逐層縫合。

兩組術(shù)后應(yīng)用抗生素1～2 d，術(shù)后抗凝治療1～2周，囑患者術(shù)后早期下床活動(dòng)。

1.3 臨床評(píng)價(jià)

(1)記錄兩組手術(shù)情況，包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、患者骨折愈合時(shí)間及住院時(shí)間。(2)術(shù)后隨訪1年，記錄兩組術(shù)后恢復(fù)期間的并發(fā)癥發(fā)生情況以及關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，采用Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分進(jìn)行評(píng)定關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況，總分100分，<70分為差，70～79分為可，80～89分為良，>90分為優(yōu)，優(yōu)良率=(優(yōu)例數(shù)+良例數(shù))/總例數(shù)×100%；并發(fā)癥包括感染、深靜脈血栓形成、股骨頭壞死等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況比較

試驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間及骨折愈合時(shí)間均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1 兩組手術(shù)情況比較

2.2 兩組關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較

術(shù)后隨訪1年，兩組Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分結(jié)果顯示，試驗(yàn)組優(yōu)良率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表2。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表3。

表2 兩組關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[例(%)]

3 討論

近年來(lái)，隨著我國(guó)人口老齡化的不斷進(jìn)展，股骨粗隆間骨折的發(fā)生率呈上升趨勢(shì)。臨床上主要采用保守以及手術(shù)方法治療此病患者，保守治療一般需患者長(zhǎng)期臥床，可能會(huì)引起多種并發(fā)癥，如嚴(yán)重感染導(dǎo)致全身多器官功能衰竭、血管栓塞等[3]。因此，不推薦將保守方法作為首要治療手段。手術(shù)治療該病患者的方法多種多樣，主要包括各類外固定及內(nèi)固定方法，如DHS固定、股骨近端髓內(nèi)釘(proximal femoral nail，PFN)、閉合復(fù)位PFNA等。

PFNA是在PFN是基礎(chǔ)上加以改進(jìn)的方法，具有固定效果牢靠、手術(shù)創(chuàng)傷小、時(shí)間短以及風(fēng)險(xiǎn)小等優(yōu)勢(shì)。研究顯示，該法治療老年股骨粗隆間骨折患者的臨床療效突出，手術(shù)優(yōu)良率高，且無(wú)內(nèi)固定失敗、股骨頭壞死、褥瘡及刀片切割等并發(fā)癥[4]。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后隨訪1年，試驗(yàn)組優(yōu)良率高于對(duì)照組，與上述報(bào)道結(jié)果相似，說(shuō)明閉合復(fù)位PFNA治療老年股骨粗隆間骨折患者效果較好，患者術(shù)后的髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)良好。

PFNA為微創(chuàng)手術(shù)，可以減少術(shù)中對(duì)患者骨髓腔內(nèi)血運(yùn)的破壞，進(jìn)而有效減少患者骨量的丟失[5]。同時(shí)，與DHS相比，該方法具有出血量少、手術(shù)時(shí)間短、患者恢復(fù)快等特點(diǎn)，本研究也證實(shí)了這一點(diǎn)，結(jié)果顯示，試驗(yàn)組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間及住院時(shí)間均優(yōu)于對(duì)照組，充分說(shuō)明了PFNA的優(yōu)勢(shì)。另外，本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，說(shuō)明該方法治療老年患者股骨粗隆間骨折患者具有較高的安全性。

綜上所述，閉合復(fù)位PFNA治療老年股骨粗隆間骨折患者的臨床療效優(yōu)于DHS固定治療，所用手術(shù)時(shí)間短，出血量少，并發(fā)癥少，術(shù)后易于回復(fù)，可加快患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。