利益協(xié)調(diào)中的法律分析及其價值取向

張仲濤，趙 敏

（南京工業(yè)大學 法學院，江蘇 南京 211816）

利益是社會主體為了滿足自身而對資源的需求，這種需求又被社會環(huán)境、制度、規(guī)律所約束，超出限度則極易產(chǎn)生各種各樣的利益矛盾沖突，乃至引發(fā)戰(zhàn)爭或生態(tài)危機。所以，人類社會對于利益矛盾的協(xié)調(diào)與化解需要一種秩序規(guī)范進行約束。亞里士多德認為法律是政治上的正義，是理性的體現(xiàn)和合同式的契約。通過法律對利益協(xié)調(diào)的作用研究，能為利益關系的確立、利益主體的行為規(guī)范、利益格局的分布等提供理論參考，同時探究利益協(xié)調(diào)中法律的價值取向，便于更好地完善新時期的利益協(xié)調(diào)機制，消弭社會利益矛盾、鞏固社會穩(wěn)定和諧發(fā)展。

一、法律的產(chǎn)生是基于對利益的保護

社會的穩(wěn)定和諧，關鍵在于不同主體即人與自然、人與人、人與社會的和諧共處。不同利益主體的利益博弈，需要以不同法律來約束和規(guī)范各自的利益行為。一方面，社會關系中利益的一致性與沖突性需要制度來進行協(xié)調(diào)，由此帶來法律的產(chǎn)生與發(fā)展。另一方面，法律對于利益有著能動作用。

（一）法律與利益的歷史淵源

古羅馬時期的法學家最早對法律與利益關系作了初步闡述。他們從利益出發(fā)區(qū)別了公法和私法的范疇，將維護個人利益的行為規(guī)則歸為私法，維護社會公共利益的行為規(guī)則歸為公法。羅馬法學家公法、私法劃分的理論對我國明確劃分公權與私權邊界、依法約束限制公權、尊重和保障私權、提倡權利本位觀念等方面提供了諸多有益的啟示。①張銳智：《羅馬法學家關于公法私法劃分的意義與啟示》，《遼寧大學學報》（哲學社會科學版）2013第1期，第109頁?；诶姹Ｗo主體的公私劃分，法律從公法與私法兩個角度有了一個區(qū)分，同時兩者在對利益及其關系調(diào)整維護過程中也有著交互。

公法與私法有別。從法律強調(diào)的是個人利益還是社會公共利益的角度來看，邊沁認為個人利益應放首位，固然個人利益和公共利益應該統(tǒng)一，但真實存在的還是個人利益。①[英]羅素：《西方哲學史》下卷，馬元德譯，商務印書館，1991年，第329頁。耶林從邊沁的觀點出發(fā)，既繼承了邊沁的觀點又與之有所區(qū)別，他在強調(diào)個人利益的同時，也注重了個人利益與社會利益的融合統(tǒng)一。約翰·密爾在《功利主義》中指出：“政府的根本目的是為了促進最大多數(shù)人的最大幸福，唯有通過最大限度地增進個人利益，才能達到最大多數(shù)人的利益?！雹赱英]約翰·密爾：《功利主義》，徐大建譯，上海:上海人民出版社，2008年，第10頁。密爾對早期功利主義進行了修正，他在強調(diào)個人優(yōu)先原則的同時，又主張政府對個人的自由和權利做出適當限制。這里論及的“適當限制”指的就是法律法規(guī)。我國歷史上較長一段時期并不認可公法和私法的劃分，但隨著當今市場經(jīng)濟的發(fā)展，這種劃分再度被學者所關注。③楊亞非：《公法與私法劃分歷史的啟示》，《吉林大學社會科學學報》1995年第3期，第14頁?？梢哉f，不同主體的利益維護推動了公法與私法的產(chǎn)生與發(fā)展，并在發(fā)展過程中有所區(qū)分。

公法與私法相交。公法與私法本有差異，但是隨著市場經(jīng)濟的變遷，復雜社會下的人們價值取向也逐漸轉向多元。傳統(tǒng)模式下單純的政府或市場應對多有失靈之時，公法與私法的劃分難以應對時代進步中的新問題。正是在此背景下，“公法私法化”和“私法公法化”兩股思潮幾乎同時出現(xiàn)，④鐘瑞棟：《“私法公法化”的反思與超越——兼論公法與私法接軌的規(guī)范配置》，《法商研究》2013第4期，第117 頁 。公法與私法在區(qū)分的前提上，出現(xiàn)了交互。交互并非完全融合公私部分，那樣極易出現(xiàn)公權私權不分、基礎本身薄弱的私權發(fā)展受限等問題。⑤但見亮：《中國公法與私法的關系—以“美濃部理論”為線索》，《交大法學》2013年第1期，第139 頁因而，在區(qū)分的基礎上重視公私法的交互，是慎重對待處理二者的聯(lián)系。公法與私法這種意義上的“融合”“滲透”,反映了社會關系的復雜化以及由此帶來的法律調(diào)整手段的多樣化。⑥田喜清：《探析公法的私法化：以行政法為視角》，《探求》2014第3期，第39頁。利益關系本身就是錯綜復雜的，而對于利益進行規(guī)范調(diào)整的法律手段在發(fā)展過程中也存在著交互。

馬克思基于利益的本質(zhì)，通過對現(xiàn)實利益問題的研究，逐步確立了生產(chǎn)關系的范疇，從而正確解決了利益的本質(zhì)和歷史作用問題。⑦付子堂：《對利益問題的法律解釋》，《法學家》2001年第2期，第30頁。恩格斯指出，某一階級的利益只能通過奪取政權并用法律予以確認才能獲得普遍的效力。利益是一種社會關系，源起于人的需要，且這種需要須在生產(chǎn)實踐過程中實現(xiàn)，生產(chǎn)實踐過程中會產(chǎn)生政治關系、法律關系等不同關系，人的需要即是在各種關系中轉化成利益的。生產(chǎn)關系在眾多關系中占據(jù)核心地位，且生產(chǎn)關系由生產(chǎn)力決定，上層建筑由經(jīng)濟基礎決定，這都基于物質(zhì)利益這一邏輯起點發(fā)生的。這樣就把利益與法律相聯(lián)系起來了，也就是說利益是法律產(chǎn)生之源，對于不同利益主體的劃分，形成公法與私法的區(qū)分，同時二者又有著聯(lián)系。恩格斯指出：“一種因素一旦被其他的、歸根到底是經(jīng)濟的原因造成了，它也就起作用，就能夠?qū)λ沫h(huán)境，甚至對產(chǎn)生它的原因發(fā)生反作用?！雹唷恶R克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第723頁。恩格斯這里講的起作用和反作用的“一種因素”即是法律。

西方一些學者將法律視為調(diào)整利益的一種有效工具。法國的愛爾維修率先對利益作出了初步闡述，他將利益看作社會生活的重心，認為每個個體、每個集體、政府與公民的利益需求不同，而法律則是“把私人利益與公共利益很緊密地聯(lián)系起來”的最佳工具，其主張一種“合理的利己主義”。荷蘭的格勞秀斯則將法律視為謀取國家利益的工具，定義了國際法的目的在于謀取一國的利益，所以國與國之間，也必然有其法律，其所謀取的并非某一國家的私利，而是共同的利益。⑨西方法律思想史編寫組：《西方法律思想史資料選編》，北京：北京大學出版社，1983年，第139頁。德國法學家赫克認為法律的最高任務是平衡各種利益，利益是制定法律的根本原因，⑩何勤華：《西方法學史》，北京：中國政法大學出版社，1996年，第225頁。立法者在制定法律的時候必須堅持正義的原則，平衡各種相互競爭的利益。

法律制度的安排制約著新的經(jīng)濟基礎發(fā)展，也影響著新的利益基礎的形成。不同階級的利益主體通過階級斗爭等方式更換著利益資源，其中法律制度的博弈安排就是現(xiàn)代文明社會資源分配的主要方式。人們無時無刻不處于一定的社會政治關系中，而統(tǒng)治階級慣于借用法律制度這樣的政治上層建筑來鞏固自己的經(jīng)濟利益及其固有的經(jīng)濟基礎。不同階級的利益主體為了自身地位、利益，總是通過政治斗爭改變原有的經(jīng)濟基礎。許多社會領域無法通過自身解決的矛盾沖突，會通過政治聚集現(xiàn)象，①張仲濤、張曉陽：《試論利益矛盾沖突中的政治協(xié)調(diào)作用》，《中共福建省委黨校學報》2012年第11期，第40頁。在政治領域?qū)崿F(xiàn)解決，而法治手段就是一種最重要的政治解決方式。在新的利益生產(chǎn)關系開始產(chǎn)生時，代表著新的利益生產(chǎn)關系的新階級，只有通過激烈的、成功的政治斗爭方式，才能建立起新的經(jīng)濟利益基礎和利益生產(chǎn)關系，依靠純粹的經(jīng)濟力量是無法完成利益的基礎劃分和協(xié)調(diào)的。法治作為文明社會的重要標識，越來越多地影響著不同階級利益基礎的形成。

（二）法律對利益的能動作用

法律對于利益關系及其行為有著調(diào)整規(guī)范的作用，維護著利益秩序的穩(wěn)定。人類在生產(chǎn)生活中為獲取生存發(fā)展資源，對于利益的追求難以控制。當下人與同類、人與生態(tài)、人與社會之間的利益矛盾，根源在于人類對于自身逐利心理、逐利行為的放縱，以致誘發(fā)了諸多社會利益矛盾與生態(tài)危機。人類糾紛的根源，歸根結底都是利益矛盾，而作為解決糾紛的法律，可以這樣認為“維護利益”，也即“維利”是法的重要特征和根本目的，甚至是法律的本質(zhì)屬性之一。②宮海集：《論法律維護利益的本質(zhì)》，《通化師范學院學報》2007年第3期，第111頁。法律對于利益的調(diào)整與規(guī)范作用，在于樹立正確的利益價值取向，明確權責邊界，同時規(guī)范利益主體行為。通過意識形態(tài)層面的利益觀念引導、現(xiàn)實層面行為規(guī)誡懲處，從而對利益秩序進行維護。此外，法律對于利益的合法性進行規(guī)定，從而保障了利益的程序規(guī)范、內(nèi)容合法，形成社會公眾認可、接受、愿意執(zhí)行的社會法律規(guī)范。

法律對利益而言是能動的，對利益起著促進或阻礙的反作用。法律作為政治上層建筑的明文形式，盡管是服務于經(jīng)濟基礎、各類主體利益的，但它對利益而言，可以起阻礙或促進作用。一方面，當主體所應遵守的法律與自己的利益基礎相適應時，這時法律與自己的利益基礎在同一方向上運動，能夠滿足其利益基礎形成與發(fā)展的需要，這時法律整體上就會促進利益基礎的正向發(fā)展；另一方面，如果法律制度的安排嚴重超前或滯后于利益基礎、或與利益基礎不相適應，不能滿足利益基礎的需要時，法律的規(guī)定就會同自己的利益基礎相沖突，對利益基礎起阻礙乃至破壞作用。此外，由于法律制度是基于一定的社會利益基礎和利益生產(chǎn)關系創(chuàng)制和運作的，因此，法律制度也具備社會利益基礎和利益生產(chǎn)關系對社會生產(chǎn)力發(fā)展所起的推動或抑制作用。

法律對于利益秩序而言，有著強制性和權威性，可以有效維護利益秩序，這種功能認識最早可以追溯到春秋思想家關于“定分止爭”的討論。隨著社會競爭激烈程度的加深，生態(tài)環(huán)境污染與生態(tài)破壞問題的日趨嚴重，資源匱乏與利益分配不公問題愈發(fā)嚴峻，利益關系的緊張態(tài)勢愈演愈烈，利益秩序的維護也越來越被重視。對于利益秩序的維護和保障，法律以其強制力作為突出后盾，具有強制性和約束性。法律作為國家普遍認可和接受的規(guī)范，在其執(zhí)行過程中需要強制力作為保障，尤其是涉及到利益矛盾沖突，面對復雜的人性、不同的價值觀念，沒有強制力的權威，很難進行利益秩序的建設和維護。法律與利益的關系是一種對立統(tǒng)一的關系，利益催生法律制度，但同樣法律對利益也有很大的反作用，因此我們在重視法律對利益的影響同時也更應建立健全相應的法律制度，使之促進利益的和諧發(fā)展。

二、法律對利益協(xié)調(diào)起作用的前提條件

法律作為利益協(xié)調(diào)的制度途徑，憑借調(diào)整利益關系、限制利益行為的方式，發(fā)揮著利益協(xié)調(diào)的作用。法律對利益的調(diào)整必須是明確的、相對穩(wěn)定的, 只有這樣才能實現(xiàn)利益關系的妥善協(xié)調(diào), 才能實現(xiàn)社會的穩(wěn)定有序。①黃金滿：《論和諧社會利益關系的法律調(diào)整》，《合肥工業(yè)大學學報》（社會科學版）2010年第2期，第158頁。法律對利益協(xié)調(diào)發(fā)揮作用，也基于一定的前提條件，使之能夠保障在進行利益協(xié)調(diào)時，發(fā)揮法律的公平正義功能，實現(xiàn)大多數(shù)人的利益需求，維持社會的公平分配。具體而言，包括以下幾項：

（一）確立利益主體的平等地位

隨之經(jīng)濟體制改革的加快，我國社會結構正經(jīng)歷著快速分化，新興的利益群體和階層力量不斷壯大，傳統(tǒng)單一的利益格局正迅速瓦解，多元利益主體的訴求也逐漸變得豐富。而在社會生活中，由于各個利益主體擁有的資源和機會存在事實上的不平等，各個利益主體為了實現(xiàn)自身或自身所處群體利益最大化目標，必然會產(chǎn)生與他人或其他利益群體的利益沖突。因此，確立并保障各利益主體資格與地位的平等，達成其權利與義務的對等，是止息紛爭、調(diào)和沖突的先決條件。法律是利益對立的必然結果，能夠在規(guī)范社會關系上發(fā)揮減震效果。從目的上看，消解利益沖突，平衡主體權益，實現(xiàn)社會穩(wěn)定有序，是法律的首要價值；從方式上看，法律以程序規(guī)范了利益主體間的訴求和博弈，保障各方基本權利，弘揚了法律價值的形式正義，能有效維護社會利益的公平分配。

（二）明晰利益主體的利益關系

馬克思把世界概括為“許許多多利益的天下”。而經(jīng)濟利益則在“許許多多利益”中處于最關鍵、最核心的地位，它引導和推動著人們開展具體的社會生產(chǎn)實踐活動。這些產(chǎn)生于社會生產(chǎn)實踐活動的相對稀缺的經(jīng)濟利益經(jīng)過層層分割和分配，進而形成了整個社會的利益格局。隨著時代的變遷和社會的發(fā)展，經(jīng)濟利益關系不會保持原有的狀態(tài)，而是隨著各自群體需求變化而呈現(xiàn)不同樣態(tài)，這也使得利益格局愈發(fā)復雜。不同階層的利益訴求存在顯著差異，要協(xié)調(diào)好眾多利益關系，法律應對各個利益主體的獨立地位和正當利益要求給予確認與肯定，明晰各利益主體的利益差別與利益邊界，如通過完善知識產(chǎn)權法、物權法，可以最大程度減輕因利益邊界不清晰所引發(fā)的矛盾。

（三）明確利益分配的相關準則

利益分配的結果公正、程度適當是利益主體平等化的必然要求，也是社會穩(wěn)定和諧發(fā)展的必由之路。一是要保障社會的公平公正，社會成員的發(fā)展離不開公平公正，每個利益主體都應具有公平競爭、正當獲益的機會與資格，并受國家法律法規(guī)的保護。二是要堅持司法公正，執(zhí)政為民，依法打擊利益壟斷。三是要協(xié)調(diào)好效率與公平的關系。一方面，從立法層面保障服務最大多數(shù)人的最大利益；另一方面，尊重并維護少數(shù)利益主體的利益訴求與才智潛能, 使社會分配取得公平與效率的平衡，推動資本、財富、人力等要素競相涌動，防止利益格局出現(xiàn)兩極分化，維護分配正義。

（四）合理使用法律手段

法律是調(diào)整利益關系的制度手段之一，在利益協(xié)調(diào)中具有首要地位。然而，法律也并非完備無缺，在社會關系調(diào)整的過程中，法律往往是具有抽象性和原則性的一些說明，所能起到的作用也是有限的。法律有著無法避免的僵化性、滯后性，再加上其天然存在著強制性，無可避免地會帶來利益沖突，其相對經(jīng)濟手段、道德手段來講成本也會更加高昂?！爸贫群驼呤侨酥贫ǖ模彩怯扇藖韴?zhí)行的，即便是合理的制度和政策，如果執(zhí)行制度和政策的人本身素質(zhì)不高，如果利益對象有效供給不足，再合理的利益制度和政策也無法達到協(xié)調(diào)利益的目的?！雹趶堄裉茫骸独嬲摗P于利益沖突與協(xié)調(diào)問題的研究》，武漢：武漢大學出版社，2001年，第281頁。因此，利益沖突的法律協(xié)調(diào)并不與其它手段相抵觸，而是應當以法律協(xié)調(diào)為主，道德協(xié)調(diào)、經(jīng)濟協(xié)調(diào)作為補充，運用多種手段，共同發(fā)力，實現(xiàn)社會利益關系的動態(tài)調(diào)整。

三、法律對利益關系協(xié)調(diào)的路徑

法律對社會的調(diào)控本質(zhì)上是對社會各群體利益關系的調(diào)整。從法律角度來說，法律對利益的調(diào)整也是通過將利益訴求轉化為一定的權利形式來實現(xiàn)的。當前，我國社會利益沖突主要在于多元利益主體需求與有限社會資源之間的矛盾，這就造成了多樣的逐利行為，而利益沖突也與日俱增。依靠對各主體之間的利益關系的調(diào)整，調(diào)整社會利益的分配模式與規(guī)則，能夠從根本上緩解群體間的矛盾沖突。借助于立法和踐行法律，最大程度上遏制和避免投機主義和機會主義行為導致的對立和搏斗，將各利益主體置于特定的制度架構內(nèi)公平有序地達成其利益訴求，這是社會當下化解利益沖突的理性配置與抉擇。

（一）法律對利益的確認、選擇與補償

1.利益訴求的表達需通過法律形式的確認。法律是利益關系的產(chǎn)物，其發(fā)展和變化也源于利益關系的發(fā)展和變化。歸根到底，法律本身并不產(chǎn)生利益，而是對由各種社會關系所形成的利益進行篩選和甄別，并以制度的形式加以確認。隨著利益結構的迅速調(diào)整，人們的利益關系逐漸從單一邁向復雜，人們所要表達的利益訴求也逐漸增多。利益表達指某個利益主體借助一定的方式和渠道向利益客體反映需求的過程，同時它也是參與政治達成利益訴求的一種方式。當然并非一切利益訴求都能得到法律的承認和保護，法律不可能對所有利益主體或者某一利益主體的所有利益訴求都加以維護或都不加以維護。利益表達是法律協(xié)調(diào)利益關系的首要步驟，此過程反映了不同利益主體的利益差異，法律確認利益訴求表達的過程中，起著吸納和整合多元利益主體愿望和要求的作用。

2.法律在進行表達利益的同時，也在進行著利益選擇。在復雜社會關系下，利益呈現(xiàn)出多元性、主次性等特征，而利益沖突與對抗時有發(fā)生，這正是法律發(fā)揮效力的必要性。法律需要對沖突的利益進行研判分析與選擇性調(diào)整，不可能將所有利益全部納入規(guī)制范圍。法律作為統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，并非總能反映應然狀態(tài)下“公意”的訴求，法律在維護統(tǒng)治階級利益的同時，也要發(fā)揮著協(xié)調(diào)社會生活領域利益關系的作用。因此，法律制定者在進行利益選擇時應當以服務于最大多數(shù)人最大的利益作為創(chuàng)制法律法規(guī)的基本準繩和根本目標，沿著利大于害的方向，容許適當?shù)男『σ該Q取大利的空間，打破一本萬利的幻想，堅持“兩相其害取其輕”的原則。從立法角度來看，要實現(xiàn)法的利益選擇，必須建立公開和透明、民主的立法程序，從制度上保障不同利益主體參與立法的平等參與權，引導各利益主體在透明公平的環(huán)境下良性競爭、博弈和相互讓步，實現(xiàn)多元利益的相對平衡與和諧共存。

3.法律在進行利益選擇后，會對受損的利益進行調(diào)節(jié)與補償。法律不會去確認每一位利益主體的每一項利益，實際上也難以實現(xiàn)，但其能在多元沖突的利益中尋求到平衡點，從而使人類社會在諸多利益紛爭中繼續(xù)發(fā)展。這種平衡功能體現(xiàn)在多方面：其一，法律通過完善稅收制度，對不同收入梯度的勞動主體規(guī)定不同標準的個稅起征點，合理調(diào)整收入差距的懸殊。并在合理劃分央地稅收管理權限的基礎上，通過財政轉移支付制度，維護區(qū)域利益關系的平衡。其二，在社會主義社會，因維護公共利益而不可避免產(chǎn)生對私人利益的侵害，必須遵循適當標準和程序，并通過法的利益補償機制，提供相應合理的補償。

（二）法律是平衡利益矛盾的主要手段

法律是利益矛盾平衡的主要手段。不同的社會群體有著自己獨特的利益需求，而每個個體也都是在謀求其自身的利益，這就難免導致產(chǎn)生利益沖突和利益矛盾，這些沖突和矛盾并不都是具有破壞性的或者毀滅性的，但如果不加以協(xié)調(diào)，不加以平衡勢必會促進社會矛盾的激化，甚至有可能帶來社會動蕩。社會每個個體所掌握的社會資源各不相同，因而會產(chǎn)生利益差別，這些利益差別的存在即是社會沖突和矛盾產(chǎn)生的直接誘因?！霸诶鏇_突的條件下，法律不應再是對多元不平等利益的階級統(tǒng)治和國家專政的工具，而是一種社會利益的調(diào)整器。”①張宜星：《略論利益整合的法律控制》，《南京財經(jīng)大學學報》2005年第4期，第87頁。

1.法律對利益沖突的平衡可以借助某些原則性精神規(guī)定與具體制度規(guī)劃得以實現(xiàn)。例如：我國政府在制定分配政策時確立了按勞分配為主體，但考慮到當前社會的特殊性，考慮到社會其他人的利益，又實行多種分配方式并存的制度。這種制度設計既維護了社會公平公正原則，又體現(xiàn)了尊重個體、協(xié)調(diào)發(fā)展的原則。其一，按照社會主流價值觀念以及具有的社會影響力衡量利益，劃分出價值量的大小并以此進行配置。其二，根據(jù)價值量的不同采用不同的分配方式。若價值量等同，則可采用共同抑制原則，即在多方利益群體目標不能同時實現(xiàn)時，各方均作出妥協(xié)和讓步；若價值量不同，則可采用優(yōu)先配置利益價值較大一方的原則；若價值量無法衡量大小，亦可采用共同抑制原則。其三，若原有利益分配方式導致利益群體發(fā)展兩極化，必須以社會正義原則彌補失衡現(xiàn)象。

2.法律對利益矛盾的平衡還體現(xiàn)在對不同利益采用不同的原則。合法利益必須保護，非法利益絕對禁止，法外利益適當容忍。在這不同類型的利益中，保護合法利益是中心，重點解決好合法利益和其他類型利益的關系。只有在利益范疇內(nèi)處于基礎地位且正當?shù)睦妫⑴c社會生產(chǎn)生活密切相關的利益才能為法律所調(diào)處，如關系到生存、發(fā)展等基本人權相關的利益等，才能實現(xiàn)利益的法定化。而對于法外利益間的沖突則更多的是交由社會解決，如公序良俗、道德習慣、談判和解等方式，對于社會影響較大的，政府也常常會采用行政干預的方式解決。

3.法律對利益格局的整合與重塑也起著決定性的作用。盧梭曾在書中探討人類不平等的起源和發(fā)展的三個階段，首先是私有制的出現(xiàn)，其次是國家和法律的出現(xiàn)，最后是暴政的出現(xiàn)。①[法]盧梭：《論人類不平等的起源和基礎》，李常山譯，北京：商務印書館，1962年，第128頁。所謂物極必反，暴政的出現(xiàn)說明了社會的發(fā)展已經(jīng)處于極端不平等狀態(tài)。革命和改良在這個歷史契機下自然出現(xiàn)，試圖以“變法”的形式改變過往代表統(tǒng)治階級利益的法律，將不平等變?yōu)槠降?。伴隨著利益格局的重塑，法律也在不斷更新迭代。就政治生活領域而言，法律明確規(guī)定了國家的權力架構，因此當權力層出現(xiàn)更替時，憲法也會隨之變化。實質(zhì)上，權力是利益的外在呈現(xiàn)形式，沒有一種權力能脫離于利益而獨立存在，任何的權力必然要服務于相應階層或集團的利益。從這個角度看，權力斗爭歸根到底就是利益之爭。列寧曾說，政治是經(jīng)濟的集中體現(xiàn)。權力斗爭往往伴隨著利益的重新劃分，從而逐漸形成新的利益格局，而新的利益格局必然需要法律的整合和維護。法律的整合功能可以分為兩個，即革命和改良，兩者的本質(zhì)是一樣的，就是改變當前的利益格局和利益關系，滿足當前眾多利益群體的利益需求，只是手段上的強烈程度有所不同罷了。當前我國正逢百年未有之大變局，新的利益結構和利益意識正激烈沖擊著傳統(tǒng)的利益格局，這有賴于法律對利益的不斷整合以及多元化經(jīng)濟體制的茁壯成長。

四、法律在利益協(xié)調(diào)中的價值取向

社會利益矛盾的協(xié)調(diào)需要法律，這主要是因為資源稀缺與人普遍具有的自利性。②張仲濤、劉璐：《試論當代中國社會的正義取向》，《求索》2008第4期，第83頁。一方面，社會成員在生存資源、社會地位、職務、收入等資源分配上的不均等，極易產(chǎn)生或加劇社會矛盾。另一方面，由于“人的自利性”，個體能力有限使得社會關系中的理性經(jīng)濟人往往傾向于合作獲取更多資源，但是合作中每個人都想獲得最大化的利益，難免產(chǎn)生利益矛盾與沖突。基于資源有限與“人的自利性”，此時就需要通過制度化的安排，對社會成員的行為進行規(guī)范，法律在利益關系協(xié)調(diào)中，也有著自己的價值取向。法律對利益價值取向有著端正、糾偏的作用。而法律在協(xié)調(diào)利益關系中應遵循何種標準和準則，法學眾派分別對此闡述了不同的見解，以下是對如何處理幾種利益關系所做的簡單論述。

（一）處理好個人利益與公共利益

和諧社會應當是各種利益處于相對平衡的社會，而妥善處理好個人利益和公共利益更是重中之重。個人是歷史活動的主體，是整個社會活動最基礎的構成單元，群體利益的達成亦是以個人利益的滿足為前提，可以說，個人利益的實現(xiàn)是推動社會前進的源泉。在市場經(jīng)濟下，主體的生活需要和生產(chǎn)需要表現(xiàn)為個人的利益形式，個人利益又常常以利已形式表現(xiàn)出來。因此，法律在調(diào)整個人利益與公共利益關系時的價值側重更多的是個人利益。但個人利益的滿足并不簡單等同于整個社會利益的滿足，只有代表了全社會大眾利益的個人利益被滿足了才是整個社會利益的滿足。在生產(chǎn)資料公有制的條件下，法律在調(diào)整個人利益和公共利益關系時，所呈現(xiàn)出來的利益價值觀歷來注重個人利益服從公共利益，個人利益的達成不得損害公共利益，堅持“人民利益高于一切”，但同時也應有所警覺，公共利益的達成應避免以過分犧牲個人利益為前提，公共利益一旦侵犯公民的合法權益，法律應及時給予救濟與補償，使得公私利益取得最佳結合點。

（二）處理好當前利益與長遠利益

在國際私法中，存在著一項“保留條款”，當外國法的適用與本國公共秩序相違背時，不承認外國法的效力，這正是主權國家維護一國長遠利益的法律規(guī)范。當下我國正經(jīng)歷著全面深化改革，改革的本質(zhì)是對人們經(jīng)濟利益和政治權利的再分配，這就決定了改革過程必然充滿利益的摩擦和矛盾，其中，當前利益和長遠利益之間的矛盾成為不可忽視的一部分。這就要求我們合理協(xié)調(diào)好當前利益和長遠利益關系，學會因勢利導，順勢而為。在價值取向上，應當善于選擇最佳方案，審時度勢，避免出現(xiàn)利益選擇的“一刀切”。處理好當前利益和長遠利益，對法律規(guī)范的設定具有很高的要求，不僅需要立法者擁有高瞻遠矚的能力，能夠看清當前利益在未來發(fā)展中的態(tài)勢或變化，更要能夠依據(jù)當下的社會利益需求和發(fā)展走向，確定最佳的利益分配格局，制定可供接受的利益方案，謀求最優(yōu)的法律效果。

（三）處理好局部利益與整體利益

古語有云：“一脈不和，周身不適”。局部與整體的利益是緊密相連的。諸如在國際法上，每一國家都必須承擔一些義務，沒有任何一方能夠凌駕于國際法之上，其意義就在于將局部的單一國家利益與整體的人類從共同利益統(tǒng)一起來，保證局部利益不損害整體利益。當然，從不同的角度來看，整體利益可能是局部利益，局部利益也可能是整體利益，處理兩者關系時應該站在更高的立場上去看問題。如果一個經(jīng)濟體內(nèi)部無法實現(xiàn)利益關系的協(xié)調(diào)，難免會阻礙法律功能的效力發(fā)揮。中央與地方的關系正是整體利益與局部利益關系的折射，作為利益的象征，中央往往代表國家的整體利益，地方代表某一區(qū)域的局部利益?！岸诋敶袊睦娣峙溥^程中，參與分享利益的中央與某一個地方、中央與全國的多個地方、某一個地方與其他地方，也同樣會盡可能地爭取全國或本地利益的最大化?！雹賹O波：《以利益為視角探索中央與地方關系法治化》，《社會科學戰(zhàn)線》2016第9期，第240頁。立法和司法中的地方保護主義現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，地方通過設置非關稅貿(mào)易壁壘等手段，正是局部利益傾軋整體利益的最佳佐證。當前我國正在進行市場經(jīng)濟建設，立法主體在制定相關的法律法規(guī)時，應在維護中央利益的前提下，尊重地方正當利益，賦予地方一定的自主權力，推動資本、人力等要素的高效流動，促進地方和國家整體利益良性發(fā)展。

（四）處理好精神利益和物質(zhì)利益

精神利益和物質(zhì)利益作為利益的不同形態(tài)，兩者不能一概而論。如股票、房產(chǎn)等有形利益是可衡量的，是準確的，名譽、評價、地位等是無形的，難以精準計算的。正如鄧小平所說：“革命是在物質(zhì)利益基礎上產(chǎn)生的，如果只講犧牲精神，不講物質(zhì)利益，那就是唯心論。”②《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第146頁。兩者同等重要，不可顧此失彼。一般來說，物質(zhì)利益和精神利益都是人們理所應當?shù)膬r值追求，在法律上應給予兩者的尊重和認可。精神利益是人們在價值層面的追求，鼓勵著人們不斷向目標前進，但精神追求不可能脫離物質(zhì)利益的基礎，如果喪失了人們賴以生存的基本物質(zhì)利益保障，精神利益也只能是海市蜃樓，失去引領導向作用。精神利益與物質(zhì)利益的作用也并非完全涇渭分明，在特定情況下往往也可以相互轉化，如在精神利益受到傷害之時，輔之以必要的物質(zhì)利益補償，可以在一定程度上減輕精神上的損傷。其中需要明確的是，物質(zhì)利益的補償只能是一種無法挽回后的補救措施，并非能完全作為精神利益的替代品，如刑法對誹謗罪的規(guī)定正是保障公民精神利益的直接體現(xiàn)。

（五）明確正當利益和非正當利益關系

有法可依，有法必依，揭示了法律作為一種強制力的社會規(guī)范，對于社會公眾的正當利益價值觀念有著引導作用。古語道：“君子愛財，取之有道”。在當下的法制社會，法律對于物質(zhì)利益的合法獲取與非法獲利更是作了原則性的規(guī)定和要求。在當下中國，公民享有充分的政治權利、經(jīng)濟權利等，其中經(jīng)濟權利中的勞動權與人的基本生存和發(fā)展需要休戚相關，公民在勤勞致富、合法經(jīng)營中追求自己正當?shù)慕?jīng)濟利益時，需要有法律規(guī)范的引導來規(guī)范自己的利益價值觀念。當前，我國出現(xiàn)一些通過鉆法律漏洞、非法經(jīng)營、不勞而獲等獲取經(jīng)濟利益的現(xiàn)象，這與人們沒有正確的利益價值觀念密切相關。因此，要想破除當前不勞而獲、投機取巧的價值觀，重新營造勤勞致富的價值氛圍，首先應當建立良好的市場秩序與有利于公平競爭的社會環(huán)境，從改變不適應市場發(fā)展、不利于分配公平的的體制機制入手，建立健全相關的法律法規(guī)，從源頭遏制政府部門、市場主體以及個人通過不正當手段牟利的行為。

“和諧社會的核心是利益和諧，利益均衡是構建和諧社會的本質(zhì)要求。現(xiàn)代社會是一個倫理共同體，也是一個利益共同體。我們要構建的社會主義和諧社會決不是沒有利益沖突的社會，而是一個有能力解決利益矛盾和化解利益沖突，并由此實現(xiàn)利益關系趨于均衡的社會?！雹俸谓ㄈA：《社會公正與構建社會主義和諧社會》，《學術月刊》2005年第7期，第12頁。當前，和諧社會的構建，必須以正面的利益價值觀念為導向，秉持“全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)”的價值理念，妥善協(xié)調(diào)和規(guī)范發(fā)展過程中的各種利益關系。在利益訴求多元化的當下社會，法律基于主體平等、關系及原則明確、手段正確等前提，對于利益訴求的表達、利益矛盾的平衡、利益格局的整合、利益觀念的引導和糾正發(fā)揮作用，維護著利益秩序。法律在利益協(xié)調(diào)中的作用發(fā)揮，彌補了利益協(xié)調(diào)中自律機制的失靈，健全了利益協(xié)調(diào)機制，對利益的平衡、協(xié)調(diào)、整合起到了不可或缺的能動作用。