人為干預信息呈現(xiàn)，平臺不能為所欲為

辛省志

北京海淀區(qū)法院日前一審判決，互聯(lián)網(wǎng)搜索巨頭百度因人為干預搜索結(jié)果、在搜索頁面詆毀今日頭條，構(gòu)成商業(yè)詆毀不正當競爭，被責令停止上述行為，賠償原告字節(jié)跳動公司的經(jīng)濟損失和合理維權(quán)費用50萬，并刊登聲明為原告消除影響。

原告訴稱，當用戶使用百度搜索今日頭條官網(wǎng)相關(guān)關(guān)鍵詞時，標題下方會出現(xiàn)紅色、醒目的“提醒：該頁面因服務不穩(wěn)定可能無法正常訪問！”或類似的警示字樣。

人為干預信息呈現(xiàn)結(jié)果，在不少互聯(lián)網(wǎng)平臺上越來越普遍。2020年11月，知名歌手老狼控訴微博對他的信息進行流量限制，逼其花錢買推廣，激起音樂圈同仇敵愾地討伐微博。

匯聚海量信息的互聯(lián)網(wǎng)平臺當然有自己的信息呈現(xiàn)規(guī)則，但是算法應該對所有信息都是公平的，不應該僅僅因為信息來自“自家”還是競爭對手而區(qū)別對待；算法的修改，也不能破壞最基本的信息呈現(xiàn)規(guī)則，比如刻意降低沒有付費的信息在粉絲信息流的曝光率，甚至禁止粉絲對某些信息進行互動操作。這就破壞了社交媒體的基本規(guī)則，是讓人難以接受的，是濫用市場地位的不正當行為。

對互聯(lián)網(wǎng)平臺上信息呈現(xiàn)的人為干預還涉及公共利益。中國到2020年6月底有9.4億網(wǎng)民，互聯(lián)網(wǎng)普及率達到67%，意味著全國2/3人口在使用互聯(lián)網(wǎng)。歐美日韓等發(fā)達國家網(wǎng)絡普及率更高達90%以上。而互聯(lián)網(wǎng)應用的集中程度同樣很高。比如谷歌2019年初在全球搜索引擎市場的占有率高達92%以上，在歐美等國家處于絕對的壟斷地位。Facebook、Twitter、Instagram等社交應用在歐美網(wǎng)民中也擁有極高的滲透率。在中國同樣如此，百度、微博、微信、今日頭條等應用分別在各自的細分領(lǐng)域處于霸主地位。這意味著，幾大網(wǎng)絡應用平臺已經(jīng)成為大多數(shù)人獲取信息的主流渠道。

龐大的用戶群體，加上AI技術(shù)等帶來的超強信息分發(fā)能力，使得網(wǎng)絡平臺掌握了能夠影響用戶何時獲得何種信息的能力。而獲取到什么樣的信息，對于民眾觀點的塑造具有重大的影響?？梢哉f，網(wǎng)絡平臺已經(jīng)成為能力強大的超級媒介，而與傳統(tǒng)媒介形式只能作為信息傳遞的管道不同，網(wǎng)絡平臺具有控制管道中信息傳遞的能力。比如搜索引擎可以通過調(diào)整算法讓某些特定的報道和信息無法被搜索到，也可以直接將信息“推”到用戶眼前。社交媒體平臺可以對某些信息進行特殊標記，限制其觸達用戶的數(shù)量，或者直接屏蔽、限制（比如僅用戶自己可見），甚至刪除一些信息。這有可能涉嫌操縱信息，妨害用戶自由獲取信息的權(quán)利。

有極端“奧派”觀點認為，網(wǎng)絡平臺是公司開發(fā)并維護的，高市占率是平臺在市場競爭環(huán)境中通過自己的努力獲取的，網(wǎng)絡代碼、服務器、帶寬、用戶數(shù)據(jù)都是平臺的私有財產(chǎn)，平臺想怎么做就可以怎么做。這種觀點顯然忽視了信息這種“產(chǎn)品”的特殊社會性，忽視了信息傳遞的公共性。當一個平臺擁有了巨大的影響力，在信息傳播的角度上可以說已經(jīng)成為社會公器，平臺不能為所欲為，為了自身利益或出于某些動機對信息呈現(xiàn)進行惡意的干預。

但是避免惡意干預不能僅依賴平臺的自覺，必須有相應的約束機制。在涉嫌不正當競爭、濫用市場地位等商業(yè)性侵權(quán)的案件中，可以發(fā)揮民事訴訟的作用，正如字節(jié)跳動訴百度的官司。對于涉及公共利益的，可以利用公益訴訟的機制。但是由于平臺的天然優(yōu)勢地位，在證據(jù)證明力、舉證責任等方面可以出臺特殊的規(guī)定，加重平臺的舉證責任，對于原告有初步證據(jù)的，主要由平臺來證明自己不存在不正當?shù)男袨?。對平臺行為的法律規(guī)則約束與監(jiān)管也不可缺少。甚至，如果出現(xiàn)某些影響巨大、后果嚴重的案件，應該追究平臺的刑事責任。

權(quán)力越大，責任越大，說到更要做到。騰訊將“科技向善”作為其愿景，但可沒有說“科技本善”，“向善”本身意味著也有“向惡”的可能性。谷歌自詡的信條是“不作惡”，也說明它需要明確提出這點用以約束自己。