為什么“創(chuàng)世科學(xué)”并非科學(xué)

摘 要：“創(chuàng)世科學(xué)”這個(gè)概念的提出在當(dāng)今大家都深信科學(xué)教育的時(shí)代顯得有點(diǎn)不合時(shí)宜，然而看到某些公眾人物公開支持“地平說”，質(zhì)疑進(jìn)化論的時(shí)候，就會(huì)明白大部分人對(duì)于究竟什么是科學(xué)，什么是偽科學(xué)無(wú)法做出分辨。本論文通過回顧著名的一場(chǎng)關(guān)于“創(chuàng)世科學(xué)”的具體審判，厘清其為什么不是科學(xué)的原因，并提出進(jìn)一步的關(guān)于科學(xué)劃界問題的思考。

關(guān)鍵詞：“創(chuàng)世科學(xué)”;偽科學(xué);科學(xué)劃界問題

上世紀(jì)90年代初，美國(guó)一個(gè)州簽署了一條“平等對(duì)待“創(chuàng)世科學(xué)”和進(jìn)化科學(xué)法案”。該法案的核心內(nèi)容是要求該州內(nèi)所有公立學(xué)校關(guān)于科學(xué)或認(rèn)為是科學(xué)的課堂教學(xué)、教科書和圖書館的資料以及其他教育計(jì)劃中，對(duì)“凡是涉及人類、生命、地球和宇宙起源主題的內(nèi)容，要予以平等對(duì)待”。[1]因?yàn)樵摲ò笇ⅰ皠?chuàng)世科學(xué)”定義為關(guān)于世界被創(chuàng)造的科學(xué)證據(jù)以及從這些科學(xué)證據(jù)中得出的推論最終，主審官Overton以其違反了聯(lián)邦憲法第一修正案政教分離條款而做出該法案違憲的裁決，結(jié)束了這場(chǎng)“世紀(jì)審判”。這場(chǎng)審判否定了亞利桑那州的獨(dú)走行為，為寄希望于通過基礎(chǔ)教育讓下一代學(xué)生同時(shí)學(xué)習(xí)神創(chuàng)論和進(jìn)化論的人們關(guān)上了大門。魯斯在本案中作為專家證人出庭，旨在通過其在科學(xué)史學(xué)與生物哲學(xué)中的研究來為原告方美國(guó)公民自由協(xié)會(huì)提供證詞。證明在其提出的科學(xué)理論層面上，“創(chuàng)世科學(xué)”確實(shí)不符合科學(xué)的判定特征。

那么，Overton法官做出此種判決的原因是什么呢？在這里援引Ruse等專家證人提出的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，他們認(rèn)為科學(xué)應(yīng)該具有五個(gè)基本特征：（1）它以自然規(guī)律為指導(dǎo)[2];科學(xué)應(yīng)當(dāng)是客觀世界的記錄和反映。（2）它必須是通過自然規(guī)律進(jìn)行的解釋;[3]而不是基于一些虛無(wú)縹緲的形而上學(xué)的基礎(chǔ)進(jìn)行解釋，這里并非說形而上學(xué)不是科學(xué)，只是它不能作為解釋更多理論的基礎(chǔ)理論，因?yàn)樗旧砑葱味系模?）它在經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)是可以檢驗(yàn)的[4]，一個(gè)無(wú)法驗(yàn)證真?zhèn)蔚睦碚撘矝]有實(shí)用價(jià)值;（4）它的結(jié)論是試探性的。[5]不一定是最終的結(jié)論;有可能在內(nèi)容的深度和廣度上進(jìn)行迭代。（5）它是可證偽的（falsifiable）。[6]可以用某些確定的具體的指標(biāo)或者規(guī)則來判斷其是錯(cuò)的，而不是“上帝不可能出錯(cuò)”。Overton從590法案給出的“創(chuàng)世科學(xué)”定義分析，認(rèn)為其既缺乏合理的教育價(jià)值，又不滿足上述的科學(xué)基本特征，于是他得出了創(chuàng)世科學(xué)并非科學(xué)的結(jié)論。

一、什么是科學(xué)？（科學(xué)的特征）

難以準(zhǔn)確定義的“科學(xué)”概念，需要尋找特征來進(jìn)行描繪?？茖W(xué)的起點(diǎn)性特征源于定律，即完整隱蔽自然的規(guī)律性的定律，它本身就是客觀存在的，它可以用來解釋經(jīng)驗(yàn)，也能預(yù)言未來。它是將理論，范式，模型結(jié)合起來的關(guān)鍵。由定律作為起點(diǎn)，首先我們可以使用定律作為盾牌做出解釋，通過訴諸定律說明被解釋的事情為什么必須發(fā)生，解釋排除那些沒有發(fā)生的事情。其次，可以使用定律的武器作為預(yù)言，用來預(yù)測(cè)什么將會(huì)發(fā)生。還能推測(cè)以往發(fā)生的不為人知的事件。解釋和預(yù)言這兩項(xiàng)功能就構(gòu)成了定律的可檢驗(yàn)性，而可證偽性是可檢驗(yàn)性的部分特征，可證偽性要求科學(xué)要接受可能的反駁，若事實(shí)與理論相悖，則反面證據(jù)充分，必須接受此結(jié)果。這也是科學(xué)的試探性。同時(shí)，科學(xué)也會(huì)通過確證來鞏固自己的地位，通過積極的可支持理論的證據(jù)進(jìn)行確證。這就是科學(xué)的正直性（或誠(chéng)實(shí)性），來源是科學(xué)理論支持者或其本身搜集到了足夠多的利于理論的正面證據(jù)?？茖W(xué)研究既要強(qiáng)調(diào)邏輯分析，也要強(qiáng)調(diào)實(shí)證檢驗(yàn)，兩者相結(jié)合才能得出規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。而規(guī)律也是科學(xué)的起源性特征，這就形成了一個(gè)完美的閉環(huán)，科學(xué)的發(fā)展因此得以生生不息蒸蒸日上。

二、什么是“創(chuàng)世科學(xué)”

“創(chuàng)世科學(xué)”是一種起源于創(chuàng)世論的宗教變體，或者往簡(jiǎn)單了說，它企圖把有神論塑造成一種科學(xué)，宗教神話與科學(xué)規(guī)律能在這里得到完美的融合嗎？恐怕沒有這么簡(jiǎn)單?！皠?chuàng)世科學(xué)”的定義為關(guān)于世界被創(chuàng)造的科學(xué)證據(jù)以及從這些科學(xué)證據(jù)中得出的推論。“創(chuàng)世科學(xué)”包括的科學(xué)證據(jù)以及有關(guān)推論指出：（1）宇宙、能量和生命是從虛無(wú)中突然被創(chuàng)造出來;（2）突變和自然選擇不足以使所有生命種類從一個(gè)單個(gè)的有機(jī)體發(fā)展出來;（3）變化只發(fā)生在最初被創(chuàng)造的植物與動(dòng)物種類的固定界限之內(nèi);（4）人與猿的祖先是不同的;（5）由災(zāi)變論來解釋地球的起源、歷史和狀況，如世界范圍內(nèi)大洪水;（6）地球和各種生命出現(xiàn)于相對(duì)較近的時(shí)間。[7]通過這些舉例，他們認(rèn)為一些科學(xué)家認(rèn)為已得到的科學(xué)證據(jù)及其推論很好地支持了“創(chuàng)世科學(xué)”，所以“創(chuàng)世科學(xué)”是關(guān)于起源問題的另一個(gè)可選擇的科學(xué)模型，和進(jìn)化科學(xué)一樣建立在嚴(yán)格的科學(xué)立場(chǎng)之上。這仿佛看起來還有些道理，但事實(shí)在我們逐一抽絲剝繭地分析之后才會(huì)浮出水面。

對(duì)“創(chuàng)世科學(xué)”不是科學(xué)的思考。基于前文中對(duì)科學(xué)本質(zhì)分析后的對(duì)比可以看出，“創(chuàng)世科學(xué)”與科學(xué)之爭(zhēng)是一場(chǎng)顯而易見的人為挑起的爭(zhēng)端，它具有由來已久的復(fù)雜歷史過程。神創(chuàng)論者以“創(chuàng)世科學(xué)家”的名義出現(xiàn)，他們的學(xué)歷、形象和活動(dòng)方式很容易讓公眾認(rèn)為他們是科學(xué)共同體中的一部分、認(rèn)為創(chuàng)世論和進(jìn)化論的爭(zhēng)論只是科學(xué)家群體內(nèi)部的爭(zhēng)論?；蛘哒f，把“創(chuàng)世科學(xué)”形容為科學(xué)思考陷入迷局轉(zhuǎn)而向神學(xué)尋求出路的知識(shí)分子產(chǎn)物。以下通過科學(xué)的五點(diǎn)特征，分別比較科學(xué)與“創(chuàng)世科學(xué)”特點(diǎn)。來辯駁這種魚目混珠的行為。1：定律—自然規(guī)則性：定律的穩(wěn)定性和客觀性對(duì)創(chuàng)世科學(xué)提出了兩個(gè)問題，是否存在奇跡？是否受自然規(guī)律限制？神創(chuàng)論的邏輯進(jìn)路幾乎都是用奇跡來推進(jìn)的，這不可避免地就與自然規(guī)律起了沖突，相較于相信從來未曾見過的神跡，至少在現(xiàn)階段更客觀的方法是相信自然規(guī)律。2：解釋與預(yù)言：定律的兩大作用也對(duì)創(chuàng)世科學(xué)提出質(zhì)疑，能否進(jìn)行解釋或預(yù)言？是否具有說服力？神創(chuàng)論的解釋永遠(yuǎn)是閉環(huán)的，一切解釋不通的事件都可以用那是上帝的旨意來含混過關(guān)，自然也就不具備說服力。3：可檢驗(yàn)性，確證和可證偽性。這三點(diǎn)用以自證立場(chǎng)的特性創(chuàng)世科學(xué)也是獨(dú)木難支，有無(wú)支持理論立場(chǎng)的證據(jù)？是否可證偽？創(chuàng)世科學(xué)的證據(jù)是那些無(wú)法進(jìn)行證偽的傳說與神跡，當(dāng)然它們同時(shí)也無(wú)法得到確證，因?yàn)樵诮塘x里，沒有人能夠挑戰(zhàn)上帝的權(quán)威---即最終解釋權(quán)。4：試探性：能否改變自身立場(chǎng)？是否允許理論變化？同理，創(chuàng)世科學(xué)也不允許自己的權(quán)威地位受到挑戰(zhàn)，看看那些被活活燒死的異教徒就能知道了，不過他們倒是熱衷于對(duì)生活中偶然發(fā)生的隨機(jī)事件進(jìn)行神學(xué)解讀，因?yàn)樵谏駥W(xué)的指導(dǎo)下，無(wú)法確證理論解釋是錯(cuò)的，但更無(wú)法通過這個(gè)理論來推測(cè)將會(huì)發(fā)生什么--不然有些毒誓就沒那么容易被說出口了。5：誠(chéng)實(shí)性：是否欺騙，偽造，不據(jù)文本引述？是否體面？這里有學(xué)者查詢了所謂的支持創(chuàng)世科學(xué)理論的學(xué)者的理論及數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)大部分都存在描述與事實(shí)不符，數(shù)據(jù)弄虛作假的情況，這有損科學(xué)的公正體面。

故而，經(jīng)過對(duì)創(chuàng)世科學(xué)與科學(xué)的特征點(diǎn)的分析得出結(jié)論：創(chuàng)世科學(xué)的研究方法是不談定律，避實(shí)就虛，舍本逐末，解釋不了就是奇跡，否定其他理論以證明自己而非給出自己的確證。故而，“創(chuàng)世科學(xué)”并非科學(xué)。

小 結(jié)

盡管這個(gè)案件已經(jīng)塵埃落定，但從更廣的視角上看，在更多需要判定科學(xué)與非科學(xué)的身份的時(shí)候，這些標(biāo)準(zhǔn)不足以區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)，只能論證“創(chuàng)世科學(xué)”是“壞科學(xué)”（或“弱科學(xué)”）而不是“非科學(xué)”。故而如何對(duì)科學(xué)與非科學(xué)，反科學(xué)等進(jìn)行界定尤其重要。之前的學(xué)者已經(jīng)對(duì)此有深入地研究的情況下，學(xué)界仍對(duì)科學(xué)劃界問題爭(zhēng)論不休，此處僅提供較為粗淺的客觀案例分析，更多的工作還有待進(jìn)一步深入地分析。

參考文獻(xiàn)

[1] 圣帥軍. 科學(xué)劃界的社會(huì)建構(gòu)主義進(jìn)路初探[D].南昌大學(xué)，2016.

[2] 蔡仲.智慧設(shè)計(jì)理論：創(chuàng)世論的最近版本[J].科學(xué)與無(wú)神論，2011（02）：37-42.

[3] 羅晰. 偽科學(xué)的實(shí)質(zhì)、成因與防治對(duì)策的研究[D].武漢理工大學(xué)，2008.

[4] 張?jiān)鲆?科學(xué)劃界：“世紀(jì)審判”案例分析[J].自然辯證法通訊，2004（01）：10-14+110.

[5] 陳強(qiáng).決策情境中的科學(xué)哲學(xué)——?jiǎng)?chuàng)世學(xué)審判的啟示[J].自然辯證法研究，2001（07）：11-15+33.

作者簡(jiǎn)介：呂昂（1995—），男，漢族，四川成都人，哲學(xué)碩士在讀，單位：成都理工大學(xué)法學(xué)院科技哲學(xué)專業(yè)，研究方向：技術(shù)哲學(xué)。