外來的和尚會念經(jīng)?CEO外部繼任對研發(fā)補助效果的影響

□ 蘇宏宇

(清華大學 社會科學學院,北京 100084)

一、引 言

圍繞政府補助是擠出還是激勵企業(yè)研發(fā)投入,學者們之間存在著爭議。一方面,政府補助會促進企業(yè)加大研發(fā)投入,是對企業(yè)研發(fā)資源的有效補充和正面的信號效應,且有助于獲得外部資源,從而降低企業(yè)研發(fā)活動的成本,促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新[1]。另一方面,部分學者則指出,隨著政府補助的增加,企業(yè)創(chuàng)新動力可能不足的問題,從而對企業(yè)自身的研發(fā)投入產(chǎn)生擠出或替代效應[2]。企業(yè)創(chuàng)新活動是一個充滿不確定性和高風險的活動,政府補助對企業(yè)研發(fā)投入的影響效果,與企業(yè)戰(zhàn)略決策過程直接相關。

然而,多數(shù)研究卻往往忽視了作為決策主體的高管團隊,特別是CEO的影響。在實踐中,企業(yè)時常希望通過變更CEO來刺激企業(yè)創(chuàng)新活動,而繼任來源如何影響企業(yè)創(chuàng)新活動,相關研究并沒有達成一致。本文是嘗試彌補這一空白,采用委托代理理論、資源基礎觀和信號理論等視角,以中國A股主板上市公司為研究對象,選取2007—2019年的面板數(shù)據(jù),實證考察不同繼任來源下,政府補助和研發(fā)投入的關系,以期對相關研究以及政策管理實踐有所貢獻。

二、理論分析

(一)政府補助與企業(yè)研發(fā)投入

政府補助會激勵企業(yè)研發(fā)投入,首先,政府補助能夠彌補企業(yè)研發(fā)投入的成本,提高企業(yè)研發(fā)投入的積極性[3]。因為創(chuàng)新活動的不確定性,企業(yè)研發(fā)投入的意愿不強烈,而政府補助在一定程度上彌補企業(yè)的研發(fā)投入。其次,政府補助的獲得提高了企業(yè)獲取內(nèi)外部資源的能力,從而使企業(yè)有更加充足的資本和資源投入研究活動。這是因為,政府補助帶來的不僅僅是資金上的支持,還有與研發(fā)活動相關的創(chuàng)新資源和信息共享,而且政府信用在一定程度上為企業(yè)提供了背書。因此,政府補助對企業(yè)的合作者和外部投資者而言,還是一種積極的信號,減少信息不對稱的影響,使企業(yè)更容易獲得外部投資和外部的創(chuàng)新資源,相對地減少研發(fā)活動邊際成本[4]。不僅如此,對于企業(yè)內(nèi)部的決策層而言,政府補助提高了企業(yè)對研發(fā)項目成功的預期,增強管理層的信心,為獲取更高的報酬而加大研發(fā)投入。

假設1:政府補助正向激勵企業(yè)自身的研發(fā)投入。

(二)CEO繼任來源、政府補助與企業(yè)研發(fā)投入

從資源基礎觀的角度出發(fā),技術創(chuàng)新投入是企業(yè)構建持續(xù)競爭優(yōu)勢的重要來源,創(chuàng)新型企業(yè)的高管團隊往往被賦予較大的管理自主權,以適應高度不確定性、快速變化和復雜的創(chuàng)新環(huán)境。這就導致高管團隊對企業(yè)研發(fā)投入決策具有決定性作用[5]。然而,代理理論的觀點認為,由于管理層和股東利益可能存在的不一致,管理層往往趨于風險規(guī)避,追求短期的穩(wěn)定利益,而忽視長期利益。創(chuàng)新活動本身的不確定性和復雜性特征,要求企業(yè)高管自身在決策時不但要投入更多的資源,也面臨更大的投資風險。特別是研發(fā)投入失敗的情況下,CEO要面臨離職和業(yè)界聲譽下降的風險。隨著CEO在企業(yè)任職時間的增長,這種風險規(guī)避趨勢會更加明顯,從而影響研發(fā)投入決策。因而企業(yè)往往通過變更CEO的形式來激勵創(chuàng)新。特別是希望引入外部繼任者來推動企業(yè)創(chuàng)新。這是因為,外部繼任者能夠豐富企業(yè)高管團隊的知識和技能結(jié)構,帶來外部信息資源的優(yōu)勢?；谛畔⒑蜎Q策理論,決策時的信息數(shù)量的多少和質(zhì)量的高低決定了決策的質(zhì)量。多樣化的認知結(jié)構意味著多樣化的信息來源和對信息與戰(zhàn)略的多層次解讀,這有利于激發(fā)創(chuàng)新和充分的討論,從而提高決策的質(zhì)量,并且多樣性也使團隊更容易接受并推進組織實施戰(zhàn)略變革。

假設2:相比內(nèi)部繼任者,CEO為外部繼任者時,政府補助更能激勵企業(yè)研發(fā)投入。

三、實證結(jié)果

(一)樣本選取

樣本選擇2007—2019年A股主板上市公司,并進行篩選:(1)剔除業(yè)績較差的ST和PT類公司。(2)剔除金融行業(yè)的公司,因為這類公司的行業(yè)特點明顯有別于板塊內(nèi)其他的行業(yè)。(3)剔除主要變更CEO的個人特征數(shù)據(jù)、企業(yè)研發(fā)投入或政府補助等關鍵數(shù)據(jù)缺失的公司。最終獲得樣本為736 家公司1153條數(shù)據(jù)。為減少異常值的影響,對連續(xù)變量在1%和99%分位數(shù)水平上進行縮尾處理。

本文數(shù)據(jù)來源主要為國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫中的公司研究系列,其中:財務數(shù)據(jù)來自上市公司財務報表數(shù)據(jù)庫和上市公司財務指標分析數(shù)據(jù)庫;研發(fā)投入來自上市公司研發(fā)創(chuàng)新數(shù)據(jù)庫,而高管團隊特征則來自上市公司治理結(jié)構研究數(shù)據(jù)庫和上市公司人物特征研究數(shù)據(jù)庫。此外,針對個別數(shù)據(jù)缺失的情況,還從銳思(RESSET)數(shù)據(jù)庫,上市公司年報,證券交易所網(wǎng)站等來源進行補充。

(二)變量定義

在本研究中,政府補助數(shù)據(jù)為篩選后數(shù)據(jù),僅保留與研發(fā)活動相關的明細項目。篩選過程如下:首先以各類科技計劃項目、研究項目或?qū)I(yè)術語等正向關鍵詞檢索。其次檢索各類社會保障、土地及拆遷、自然災害補償?shù)让黠@與研發(fā)活動無關的刪除詞。最后,以包含入選詞而不含刪除詞的明細項目作為與研發(fā)補助;而對于兩類詞的交集,則采用進一步篩選和人工比對等方式,最后確認是否屬于研發(fā)活動相關的政府補助。這樣盡可能地減少只采用關鍵詞入選時存在的較大誤差。其他本文用到的模型中的變量定義見下表。

表1 變量定義表

(三)面板模型結(jié)果

根據(jù)前文假設和樣本數(shù)據(jù)的特征,構建面板數(shù)據(jù)模型。首先,建立模型1,即驗證政府補助與研發(fā)投入的關系的基礎模型。在此基礎上,模型2加入CEO繼任來源與政府補助的交互項,以驗證CEO繼任來源對政府補助與研發(fā)投入的關系的調(diào)節(jié)作用。在模型估計方法的選擇上,采用系統(tǒng)GMM估計方法,以應對可能出現(xiàn)的內(nèi)生性問題。Arellano-Bond序列相關檢驗和Hansen檢驗的結(jié)果表明模型設定合理和工具變量的有效。另外,共線性檢驗則發(fā)現(xiàn),各變量的VIF值均不超過2,表明不存在嚴重的多重共線性問題。

從表2動態(tài)面板模型的估計結(jié)果可以看到,在模型1中,政府補助(Sub)變量的系數(shù)顯著為正(p<0.1),支持假設1,政府研發(fā)補助正向激勵了企業(yè)自身的研發(fā)投入。模型2中,加入繼任來源變量及其與政府補助的交互項后,結(jié)果發(fā)現(xiàn),兩者交互項為正向顯著(p<0.01),支持假設2,表明CEO為外部繼任者時,政府補助更能激勵企業(yè)研發(fā)投入。由圖1可以看到,在不同來源的CEO繼任情形下,政府補助與企業(yè)自身的研發(fā)投入呈現(xiàn)兩種截然相反的關系:在CEO為外部繼任時,政府補助能夠正向激勵企業(yè)的研發(fā)投入;而當CEO為內(nèi)部繼任者時,政府補助卻反而擠出了企業(yè)自身的研發(fā)投入,隨著政府補助的增加,企業(yè)自身的研發(fā)投入在逐步減少。

圖1 繼任來源的調(diào)節(jié)作用

表2 面板模型結(jié)果

(四)進一步討論

盡管為緩解研究中可能存在的內(nèi)生性問題,本文采用的系統(tǒng)GMM估計方法,并通過了相關檢驗。前文的研究結(jié)論還可能存在如下問題:模型是否存在樣本選擇偏誤,即獲得政府補助的企業(yè)，本身研發(fā)投入就顯著地高于未獲得研發(fā)補助的樣本的研發(fā)投入水平,從而無法得出是政府補助正向刺激了企業(yè)的研發(fā)投入的研究結(jié)論。為解決這個問題,本文嘗試僅用獲得政府補助(即大于0)的研究樣本來驗證前面的模型,結(jié)果發(fā)現(xiàn),雖然對應變量的系數(shù)略有差異,但方向和顯著性仍與前文一致,進一步支持本文的研究結(jié)論。

此外,在前文模型的基礎上,本文使用高新技術企業(yè)的樣本和國有企業(yè)的樣本對本文的結(jié)論進行了驗證,結(jié)果仍與前文一致,這也說明作為政府補助政策受益較大的高新技術企業(yè)和國有企業(yè),CEO的繼任來源亦會顯著地調(diào)節(jié)政府補助政策對企業(yè)投資的影響效果。進一步支持了本文的研究結(jié)論。

四、結(jié)論與展望

本文以2007—2019年發(fā)生CEO繼任的中國A股主板上市公司為研究樣本,探索不同CEO繼任來源下,政府補助對企業(yè)研發(fā)投入的影響的差異。得到以下結(jié)論:(1)政府補助會對企業(yè)自身研發(fā)投入有正向的激勵作用。(2)CEO繼任來源的差異,會顯著影響政府補助對企業(yè)研發(fā)投入的影響,具體而言:外部CEO能夠更好的利用政府補助來增加企業(yè)研發(fā)投入,而內(nèi)部繼任的CEO則未能有效的利用政府補助,反而擠出了企業(yè)自身的研發(fā)投入。(3)在高新技術企業(yè)和國有企業(yè)樣本中,上述結(jié)論仍然成立。

本文的貢獻可以體現(xiàn)在以下幾個方面: (1)對政府補助與研發(fā)投入的相關研究的補充。以往研究往往忽視作為決策主體的高管團隊,特別是CEO的對企業(yè)決策的影響,本文CEO繼任現(xiàn)象出發(fā),指出政府補助對研發(fā)投入的影響會隨CEO繼任來源的差異而表現(xiàn)相反的兩種效應。(2)對CEO繼任與企業(yè)創(chuàng)新的相關研究的豐富和發(fā)展。盡管有的研究表明,外部繼任者可能面臨來自董事會的壓力和更高的離職威脅,但在有效的激勵場景(如政府研發(fā)補助)下,外部繼任者能更為有效的發(fā)揮政府補助對研發(fā)投入的刺激效應,從而有利于企業(yè)創(chuàng)新活動。(3)基于高新技術企業(yè)和國有企業(yè)的樣本結(jié)果表明,企業(yè)通過變更CEO來刺激創(chuàng)新的行為會影響到政府補助政策的效果。內(nèi)部繼任可能并不能達到刺激創(chuàng)新的初衷,甚至會擠出企業(yè)的研發(fā)投資,這需要通過公司治理機制設計來規(guī)范繼任CEO的決策行為。

本研究還存在一定的不足之處: (1)CEO繼任來源用內(nèi)部和外部的簡單劃分,未能考慮到不同行業(yè)、不同職業(yè)背景、任職時間等其他因素的影響。未來研究可以對繼任CEO的背景進行深入分析。(2)本文研究主要基于主板上市公司的公開數(shù)據(jù),而由于數(shù)據(jù)可獲得性問題,未能對中小企業(yè)和未上市企業(yè)進行研究,這些企業(yè)的CEO變更決策對政府補助的效果的影響值得進一步研究。□