教育的民族品格： 論烏申斯基教育民族性思想*

曹文明， 呂 卉

(1. 海南師范大學(xué) 文學(xué)院， 海南 ?？?571158； 2. 海南大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院， 海南 海口 570228)

烏申斯基(1824～1870/1871？)是俄羅斯教育科學(xué)的奠基人， 教育民族性思想是其教育理論的重要內(nèi)容。 教育民族性思想是對(duì)俄國(guó)教育精神的探求， 發(fā)端于俄國(guó)知識(shí)分子精英對(duì)“民族性”問(wèn)題的求索， 并伴隨著俄國(guó)近代教育發(fā)展而產(chǎn)生。 教育民族性思想厘清了俄國(guó)教育“自我”與世界教育的關(guān)系， 對(duì)俄國(guó)近代教育發(fā)展理念進(jìn)行定位。 本文將系統(tǒng)考察教育民族性思想生成的理論邏輯， 全面審視教育民族性思想的多元構(gòu)建。

1 追溯思想淵源

教育民族性思想源于19世紀(jì)上半葉俄國(guó)社會(huì)思潮中的熱議話題“民族性(народность)”。 “民族性”是俄羅斯民族自我意識(shí)覺(jué)醒、 深化的體現(xiàn)， 是俄國(guó)精英分子對(duì)歷史發(fā)展中民族地位問(wèn)題的思考， 其旨?xì)w是如何正視俄國(guó)發(fā)展道路與民族歷史經(jīng)驗(yàn)、 民族傳統(tǒng)的關(guān)系問(wèn)題。 十二月黨人顯現(xiàn)出了“民族性”意識(shí)的覺(jué)醒。 政論思想家П.Я.恰達(dá)耶夫的公開批判推動(dòng)了“民族性”意識(shí)自覺(jué)的進(jìn)一步增強(qiáng)。 19世紀(jì)30年代以來(lái)， 在斯拉夫派和西方派的論戰(zhàn)中， 斯拉夫派詮釋了“民族性”問(wèn)題。

“民族性”一詞最早是由俄國(guó)著名文學(xué)評(píng)論家П.А.維揚(yáng)澤姆斯基于1819年提出的， 是民族學(xué)研究常用的學(xué)術(shù)詞匯。[1]введение作為社會(huì)思潮的“民族性”是在對(duì)俄國(guó)制度責(zé)難基礎(chǔ)上構(gòu)建的， 十二月黨人展現(xiàn)了“民族性”意識(shí)的覺(jué)醒， 拉開了俄國(guó)民族自覺(jué)史的序幕， 其表現(xiàn)為由忠君、 守制到叛君、 改制， 捍衛(wèi)民族自尊和人民權(quán)利。 十二月黨人呈現(xiàn)的“民族性”意識(shí)覺(jué)醒是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程， 兼顧思想的大轉(zhuǎn)變和革命行為實(shí)踐。 十二月黨人系沙皇亞歷山大一世抗擊拿破侖侵略的青年貴族知識(shí)分子遠(yuǎn)征軍， 或是從階級(jí)屬性、 亦是從政治信仰思考， 他們都是沙皇專制的擁躉和農(nóng)奴制的受益者。 從忠君守制到叛君改制的初衷改變得益于他們思想上的徹底轉(zhuǎn)換， 信守西歐民主、 自由和平等思想。 1812年， 他們開始國(guó)外遠(yuǎn)征， 期間， 置身西歐民主思想熏陶， 親歷考察西歐政治制度， 最終接納了西歐民主、 平等、 自由思想， 并成為認(rèn)識(shí)俄國(guó)社會(huì)的思想工具。 回國(guó)后， 經(jīng)過(guò)10余年思考比較， 親視俄國(guó)沙皇專制腐朽和農(nóng)奴制野蠻， 最終， 他們摒棄忠君守制固有信念， 投入革命實(shí)踐， 成為推翻舊制度的革命戰(zhàn)士。 1825年， 他們發(fā)動(dòng)推翻沙皇專制和農(nóng)奴制的革命起義， 起義失敗， 慘遭屠殺和流放。 由此思考， 十二月黨人呈現(xiàn)的“民族性”意識(shí)覺(jué)醒有著形式和內(nèi)涵的雙重思考。 直觀形式是向俄國(guó)舊制度宣戰(zhàn)， 發(fā)動(dòng)革命， 破除原有政治信仰， 建立民主制度(君主立憲或共和制)， 深層內(nèi)涵是賦予俄國(guó)民眾“人民”概念的具體意義， 即人民的政治自由、 自尊和權(quán)利。 自古以來(lái)， 在沙皇專制和農(nóng)奴制這兩重枷鎖下俄國(guó)人民的自尊和權(quán)利是虛無(wú)的， “民族性”意識(shí)根本無(wú)從萌發(fā)和彰顯。 只有以革命形式推翻舊制度， 才能把“民族性”解放出來(lái)， 民族性情、 人民性、 社會(huì)法律、 民族歷史經(jīng)驗(yàn)才能自然、 自由地體現(xiàn)， “民族性”所蘊(yùn)含的力量才能真正作用于俄國(guó)歷史發(fā)展。[2]2然而， 十二月黨人呈現(xiàn)的“民族性”意識(shí)覺(jué)醒存在著歷史局限性， 覺(jué)醒僅限在十二月黨人有限個(gè)體身上， 同時(shí)， 主張用西方的形式和手段改造俄國(guó)。 從歷史發(fā)展看， 十二黨人“民族性”意識(shí)覺(jué)醒功在千秋， 促動(dòng)了俄國(guó)民族意識(shí)的生成， 啟蒙了俄國(guó)民族意識(shí)， 喚起了俄國(guó)新精神， 喚醒了俄國(guó)一代人。

恰達(dá)耶夫則以批判、 否定式愛國(guó)主義情懷深化了俄國(guó)“民族性”意識(shí)的覺(jué)醒， 其特征是賦予“民族性”意識(shí)群體效應(yīng)。 19世紀(jì)30年代， 俄國(guó)社會(huì)看似平靜， 實(shí)際上思想的交鋒極其激烈， 但真正公開走在前鋒的很少。 恰氏站在時(shí)代沿頭， 以俄國(guó)著名雜志《望遠(yuǎn)鏡》為媒體平臺(tái)， 用批判聲腔向國(guó)民致信， 對(duì)俄國(guó)制度進(jìn)行全面地批判。 恰氏痛斥俄國(guó)弊政， 揭露農(nóng)奴制的罪惡， 認(rèn)為農(nóng)奴制奴役了“民族性(精神和肉體)”， 東正教對(duì)沙皇反動(dòng)統(tǒng)治的獻(xiàn)媚進(jìn)一步加重了對(duì)人民的奴役程度， 使其陷入歷史的黑暗深淵。[3]120-121恰氏對(duì)俄國(guó)制度的批貶到了無(wú)以復(fù)加的程度， 直指沙皇專制和農(nóng)奴制抑制了民族所賦有的創(chuàng)造歷史的力量， 誤導(dǎo)了自我識(shí)別。 恰氏認(rèn)為， 歷史上， 俄國(guó)與世界其他民族相比， 從沒(méi)有過(guò)以精力充沛的歷史活動(dòng)和人民道義力量發(fā)揮崇高作用的時(shí)代， 從沒(méi)有合法、 有效地去探察、 界定民族傳統(tǒng)中不朽的經(jīng)典。[4]162-163恰氏公開言論審判， 對(duì)于當(dāng)時(shí)俄國(guó)群體無(wú)疑是具有號(hào)召性的， 消弭了新派與守舊派之間的隔閡界線， 挖掘出社眾內(nèi)心暗沉彌久的民族知覺(jué)， 無(wú)論是西方派， 還是斯拉夫派都為之感召， 民族的命運(yùn)成為了時(shí)代關(guān)注的焦點(diǎn)。[5]488-489在俄國(guó)民族自覺(jué)史上， 恰氏對(duì)俄國(guó)政治制度和農(nóng)奴制的犀利揭露， 無(wú)疑是愛國(guó)主義的表達(dá)， 最終目的是試圖通過(guò)嚴(yán)厲、 深刻的民族自我批判來(lái)深化、 強(qiáng)化民族意識(shí)。 值得注意的是， 恰氏所指涉的“民族性”意識(shí)已不再是有限個(gè)體的覺(jué)醒， 而是普通群體共有的意識(shí)， “民族性”已成為一個(gè)歷史問(wèn)題， 為斯拉夫派“民族性”群體論證做了鋪墊基礎(chǔ)。

19世紀(jì)30年代以來(lái)， 在斯拉夫派和西方派的論戰(zhàn)中， 斯拉夫派系統(tǒng)地論證了“民族性”問(wèn)題， “民族性”已內(nèi)化為俄國(guó)歷史進(jìn)程表征。 斯拉夫派“民族性”觀念的邏輯主要有兩個(gè)層面， 其一是“民族性”的批判前提， 即彼得一世的歐化改革。 在斯拉夫派看來(lái)， 為了實(shí)現(xiàn)歐化進(jìn)程， 彼得一世側(cè)重西化， 忽視民族傳統(tǒng)。 出于民族和人民人道主義精神的抗?fàn)帲?斯拉夫派公然向當(dāng)權(quán)者及其政治集團(tuán)發(fā)出批判， 并闡明“民族性”思想的第二個(gè)層面內(nèi)容， 即“民族性”的內(nèi)涵要義。 在內(nèi)涵要義上， 斯拉夫派首先為俄羅斯民族辯護(hù)， 斯拉夫派是土生土長(zhǎng)的貴族保守派， 是溫和的自由主義者， 自恃俄羅斯民族的優(yōu)越性， 主張從民族、 國(guó)家歷史中挖掘優(yōu)秀遺產(chǎn)。 其次， 斯拉夫派表明了俄國(guó)道路立場(chǎng)， “民族性”就是俄國(guó)的發(fā)展道路。 斯拉夫派認(rèn)為， “民族性”是俄羅斯民族純粹的部分， 是民族的歷史、 社會(huì)、 自然條件， 是智慧的蒼穹處和能量的富集地， 斯拉夫派把“民族性”視為俄國(guó)發(fā)展依賴基質(zhì)依托， 統(tǒng)一于民族的歷史。[6]44-47依斯拉夫派， 俄國(guó)應(yīng)尊崇民族自身的歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)， 而不是追隨西方道路。 由此， 在“民族性”整體考量上， 斯拉夫派的“民族性”觀念是對(duì)前兩代“民族性”觀念的現(xiàn)實(shí)路徑化， 認(rèn)定民族是俄國(guó)發(fā)展道路的拓行者和護(hù)航者， 民族訴求已成為俄國(guó)歷史進(jìn)程表征。

綜上可知， 俄國(guó)“民族性”意識(shí)的覺(jué)醒是一個(gè)漸進(jìn)深入的過(guò)程， 一致的命題是在國(guó)家發(fā)展上要倚重民族自身， 遵循于民族特征。 斯拉夫派領(lǐng)袖А.С.霍米亞科夫指出， 在俄國(guó)始終存在“民族性”堅(jiān)守和“西化”追求兩個(gè)對(duì)立面， 這兩個(gè)面此消彼長(zhǎng)， 相互制約。[7]19019世紀(jì)上半葉俄國(guó)對(duì)“民族性”問(wèn)題的大討論促使“民族性”觀念參與俄國(guó)的歷史進(jìn)程， 蘊(yùn)化于民族話語(yǔ)體系， 影響著19世紀(jì)下半葉俄國(guó)各個(gè)領(lǐng)域的改革。 在教育改革領(lǐng)域， 俄國(guó)先進(jìn)教育家詮釋了教育民族性思想。

2 教育民族性思想內(nèi)容布局

俄國(guó)對(duì)“民族性”的求索， 為19世紀(jì)下半葉俄國(guó)社會(huì)改革做足了思想和精神準(zhǔn)備。 在教育領(lǐng)域， 愛國(guó)知識(shí)分子精英以“民族性”為邏輯向度， 不從陳說(shuō)， 另辟蹊徑， 試圖勾勒俄國(guó)近代教育發(fā)展圖景， 詮釋了俄國(guó)教育民族性思想新理念。 教育民族性思想塑造了俄國(guó)教育的民族品格， 展示了教育的民族力量和民族自信， 主要體現(xiàn)在四個(gè)方面： 反思沙皇政府教育邏輯脫離民族實(shí)際的傾向； 民族是教育發(fā)展的基礎(chǔ)和向標(biāo)； 推行教育民主， 實(shí)施人道教育。

2.1 反思沙皇政府教育邏輯偏離民族實(shí)際的傾向

在俄國(guó)近代教育史語(yǔ)義組塊上， 教育為沙皇專制政治服務(wù)和教育模式西化借用成為俄國(guó)恪守的兩個(gè)重要價(jià)值指示項(xiàng)。 自彼得大帝以來(lái)， 俄國(guó)教育對(duì)孤立主義進(jìn)行自我破冰， 西化邏輯占據(jù)了的主流， 俄國(guó)教育迎來(lái)了一個(gè)新路徑時(shí)代。 然而， 在路徑幅面上， 沙皇政府在教育為沙皇專制政治服務(wù)方面施用過(guò)度， 同時(shí)， 抄襲西方教育模式， 教育發(fā)展邏輯脫離民族實(shí)際的傾向凸顯。 這一教育發(fā)展路徑上的偏頗成為了烏氏檄文筆伐的一個(gè)靶向。

在對(duì)沙皇政府教育發(fā)展邏輯脫離民族實(shí)際的反思站位上， 烏氏走在了前列， 并以此作為其教育民族性思想演繹的首要破點(diǎn)。 在俄國(guó)， 把以學(xué)校作為組織形式推行公共教育作為一項(xiàng)國(guó)策始于彼得大帝。 18世紀(jì)以前， 俄國(guó)針對(duì)青少年的學(xué)校公共教育是不存在的， 教育仍舊限于教會(huì)與政府、 貴族合作興辦的少數(shù)教會(huì)識(shí)字學(xué)校， 教育受眾極其窄仄。 俄國(guó)教育文化積淀瘠薄， 在發(fā)展上很難提供智性支持， 以彼得大帝為首的俄國(guó)政府想打開一個(gè)公共性的教育局面是極其艱巨的。 憑借沙皇專制政治力量介入教育領(lǐng)域和借助于西方教育模式以求俄國(guó)近代教育的飛躍成為沙皇政府的決策取向。 在這一方略的指導(dǎo)下， 俄國(guó)教育逐漸走向了教育為沙皇專制政治服務(wù)的道路， 并機(jī)械借用西方的教育模式。

沙皇政府教育發(fā)展邏輯脫離民族實(shí)際傾向內(nèi)化弊損過(guò)程加劇始于19世紀(jì)30年代確立的官方教育理念。 1933年， 沙皇尼古拉一世重用國(guó)民教育部大臣С.С.烏瓦羅夫和俄科學(xué)院院士А.Н.佩平， 并授意二人杜撰官方“民族性”理念。 他們二人撰制了三位一體(專制制度、 東正教和民族性)的官方“民族性”， 認(rèn)為， 專制制度、 東正教和農(nóng)奴制是國(guó)家存在， 社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)和根本， “民族性”是對(duì)沙皇專制順從和對(duì)東正教信誠(chéng)的品格。[8]22-26同時(shí)， 沙皇政府把官方“民族性”理念灌輸?shù)浇逃I(lǐng)域， 建立苛刻的教育監(jiān)察和文化書籍出版檢查制度， 對(duì)學(xué)校教育內(nèi)容實(shí)施嚴(yán)密監(jiān)控， 取消教育連續(xù)制度， 中斷各教育階段間的連續(xù)性， 教育被專制意識(shí)形態(tài)驅(qū)使。 此外， 沙皇政府全面效仿德國(guó)， 采用德國(guó)教育管理制度。 事實(shí)上， 進(jìn)入19世紀(jì)以來(lái)， 俄國(guó)政府極力提高近代教育水平， 但貧于發(fā)展依賴的教育文化基礎(chǔ)支撐， 乏于近代教育管理， 在教育發(fā)展邏輯上， 主體地位不堅(jiān)定自信， 急于教育成果巡禮， 導(dǎo)致俄國(guó)近代教育在發(fā)展關(guān)鍵階段側(cè)重外援取力， 俄國(guó)近代教育脫離民族實(shí)際的傾向顯現(xiàn)。 針教育現(xiàn)狀， 烏氏批判地指出， 官方教育理念以沙皇政府曲解的“民族性”作為外衣， 其實(shí)質(zhì)是為其反動(dòng)教育構(gòu)建合法化， 賦予教育過(guò)度的政治意識(shí)形態(tài)承載， 是反動(dòng)的， 為民族和人民的自由發(fā)展筑以壁壘阻礙， 實(shí)質(zhì)上， 就是依靠教育最大程度上培養(yǎng)對(duì)沙皇專制的拜服品性和對(duì)東正教的敬崇品格。[9]24-26由此， 沙皇政府的教育倡導(dǎo)是脫離現(xiàn)實(shí)的， 教育應(yīng)由人民、 民族的發(fā)展歷史決定， 是人民生活要素之一， 必按照自己的特殊道路前行， 不應(yīng)抄襲西歐其他民族教育模式， 沙皇政府教育理念進(jìn)入誤區(qū)， 也成為了以烏氏為代表的先進(jìn)教育理論家批判的焦點(diǎn)。

2.2 民族是教育發(fā)展的基礎(chǔ)和向標(biāo)

19世紀(jì)上半葉， 俄國(guó)教育僅僅是沙皇專制的編纂， 俄國(guó)近代教育難以逃避教育失格的詬病。 在烏氏看來(lái)， 俄國(guó)教育發(fā)展應(yīng)立足于人民， 植根于民族。 民族是教育歷史生活的唯一源泉， 是國(guó)家教育發(fā)展的基礎(chǔ)和向標(biāo)。 同時(shí)， 也要樹立教育的世界意識(shí)， 尋找教育發(fā)展的外部力量。

至于俄國(guó)近代教育， 關(guān)鍵要點(diǎn)在于發(fā)展邏輯參照的本旨立定， 回歸到民族本位。 19世紀(jì)60年代， 沙皇政府和社會(huì)先進(jìn)教育力量極力扳正這一發(fā)展方向。 農(nóng)奴制廢除后， 俄國(guó)進(jìn)入資本主義社會(huì)， 公民社會(huì)意識(shí)逐漸增強(qiáng)， 教育供給亟待解決。 這也是俄國(guó)近代教育實(shí)現(xiàn)與社會(huì)、 人民、 民族一體共命運(yùn)發(fā)展的歷史機(jī)遇， 突出教育的民族特征和主體地位。 而實(shí)現(xiàn)這一歷史轉(zhuǎn)變， 就要破除俄國(guó)教育政治意識(shí)形態(tài)一元支配局面， 立足民族， 塑造教育的民族品格， 顯現(xiàn)民族力量。 回溯俄國(guó)近代教育軌跡， 其發(fā)展軟肋就是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)教育發(fā)展與民族的高度契合， 包括先進(jìn)的教育思想家和理論家很少論證教育與民族的關(guān)系， 要么固步自封， 或是全盤西化， 烏氏卻實(shí)現(xiàn)了教育發(fā)展與民族內(nèi)在的邏輯勾連。 19世紀(jì)上半葉社會(huì)各界對(duì)“民族性”的大討論， 給予教育的啟發(fā)就是民族孕育教育發(fā)展的生機(jī)， 同時(shí)也是教育發(fā)展的向標(biāo)。 在烏氏看來(lái)， 民族既具有形式的豐富， 也有內(nèi)在的淵源， 形式呈現(xiàn)是具有不竭力量源泉的歷史經(jīng)驗(yàn)和文化傳統(tǒng)， 內(nèi)在是沉淀在民族機(jī)體上的物理特質(zhì)和歷史蘊(yùn)育下來(lái)的民族精神， 民族本體就蘊(yùn)含著教育發(fā)展的動(dòng)力和能量源泉。 因此， 教育要依靠民族承載聚化而產(chǎn)生的力量， 樹立教育的民族身份， 以社會(huì)整體為平臺(tái)、 實(shí)施基于整體國(guó)民的教育， 進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)民族的科學(xué)、 文化的發(fā)展和道德水平的提高。 具象地來(lái)講， 就是用自己有的、 潛在的民族資源去辦教育， 秉持民族內(nèi)在的基質(zhì)， 重視歷史進(jìn)程的經(jīng)驗(yàn)價(jià)值。 不難看出， 烏氏倡導(dǎo)的民族之于教育而言有兩個(gè)邏輯思路： 首先， 民族具有固有的特征， 教育要遵循于這一特征， 不能照搬他國(guó)模式； 其次， 民族肩負(fù)國(guó)家、 社會(huì)發(fā)展使命， 教育與民族同行， 助推民族、 國(guó)家發(fā)展偉業(yè)， 教育實(shí)現(xiàn)了民族、 社會(huì)、 國(guó)家的高度密切結(jié)合， 一致前行。 最后， 基于教育的民族立意， 烏氏提出了俄國(guó)教育發(fā)展的三項(xiàng)向標(biāo)性要素：“科學(xué)” “文化”和“民族”[10]166-170。

烏氏主張教育立足民族， 樹立民族標(biāo)旗， 但并不是閉門發(fā)展， 傲視一切， 應(yīng)與世界教育文化交流， 借鑒世界教育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。 民族是教育實(shí)施的根本， 應(yīng)該從民族肌理結(jié)構(gòu)出發(fā)來(lái)發(fā)展教育， 對(duì)待世界教育經(jīng)驗(yàn)， 不能完全照搬。 每個(gè)民族都有自己的教育系統(tǒng)， 而這個(gè)系統(tǒng)所依附、 依賴的存在基礎(chǔ)無(wú)不體現(xiàn)民族的獨(dú)特性、 獨(dú)立性和完整性。 對(duì)于俄國(guó)， 其他民族教育系統(tǒng)并不適用， 以此教育系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)， 來(lái)構(gòu)建自己的教育體系是不可能的。 烏氏指出， 俄國(guó)所追求的非彼原則， 如果不加辨識(shí)， 機(jī)械地挪用， 自身的內(nèi)核精神也會(huì)受損， 照搬他國(guó)教育模式和經(jīng)驗(yàn)， 即使成為可能， 對(duì)于民族、 國(guó)家發(fā)展來(lái)說(shuō)也起不到明顯的作用， 更不會(huì)進(jìn)入到高水平層次。[8]由此， 民族作為教育發(fā)展的基礎(chǔ)和向標(biāo)， 解決了俄國(guó)教育的路徑問(wèn)題， 具有歷史進(jìn)步意義。 教育應(yīng)該是民族、 人民的教育， 體現(xiàn)民族特征。 同時(shí)， 教育不能局限于民族， 需要世界教育經(jīng)驗(yàn)。

2.3 推行教育民主與實(shí)施人道教育

推行教育民主， 實(shí)施人道教育是烏氏教育民族性思想構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)抱負(fù)。 烏氏立足國(guó)情， 鎖扣近代教育的“民主”和“人本體”兩大至尚理念論證， 在理論和實(shí)踐上論證其合法性， 推行教育民主， 實(shí)施人道教育是確保教育與民族發(fā)展同行的規(guī)則金律和保障舉措。

推行教育民主是確保教育與民族發(fā)展同行的規(guī)則金律。 1861年改革， 從歷史深處看， 俄國(guó)力圖創(chuàng)建公民社會(huì)， 在全域包括僻遠(yuǎn)的農(nóng)村倡導(dǎo)、 實(shí)踐呈現(xiàn)全新面貌的生活方式。 而新的生活方式的啟動(dòng)要以推行教育民主為先鋒， 讓教育成為國(guó)民的教育。 推行教育民主， 拓深教育程度， 從本質(zhì)、 內(nèi)在上對(duì)國(guó)民施加教育影響， 追求人民精神生活上的進(jìn)步， 推動(dòng)社會(huì)、 人民真正地發(fā)展向前。 恪守教育民主， 教育面向全體國(guó)民與俄國(guó)所處的時(shí)代及民族的發(fā)展運(yùn)動(dòng)狀態(tài)是應(yīng)然的。 1861年改革帶給俄國(guó)的歷史活力是前所未有的， 尤其在農(nóng)村基層， 已經(jīng)喚起了民眾的強(qiáng)烈學(xué)習(xí)愿望， 社會(huì)和國(guó)家勢(shì)必要拿出滿足這種強(qiáng)烈學(xué)習(xí)愿望的教育模式， 那就是推行教育民主， 實(shí)施國(guó)民教育， 助推民族發(fā)展進(jìn)步， 啟發(fā)民族智慧， 強(qiáng)化、 充實(shí)民族意識(shí)。 否則， 教育與民族發(fā)展的力量不相映襯， 與時(shí)代的發(fā)展也不協(xié)調(diào)， 民族的進(jìn)程要落后于歷史的進(jìn)程， 這樣的落差會(huì)招致災(zāi)難， 延緩歷史。 這也是1861年“2月19日改革法令”所關(guān)注的重大歷史內(nèi)容， 推行教育民主， 讓教育現(xiàn)實(shí)地參與民眾生活， 使受教育權(quán)利完全成為俄國(guó)民眾心靈、 智慧享用的權(quán)利， 并捍衛(wèi)、 保護(hù)這一權(quán)利。 由此， 1861年俄國(guó)大改革后， 推行教育民主， 教育面向國(guó)民已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢(shì)。 只有踐行教育民主， 教育才能以民族發(fā)展作為參照標(biāo)準(zhǔn)， 才能發(fā)揮最大的功用和實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值， 教育才能成為國(guó)家、 民族的日常事務(wù)， 真正融入到的人民的日常生活， 與民族的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和民族的本性進(jìn)行交互融和， 植根于民族的觀念和特征。 這一切的實(shí)現(xiàn)都必須以教育民主和公平為歷史前提， 科學(xué)、 知識(shí)、 技術(shù)這三項(xiàng)現(xiàn)代社會(huì)的典型要素才能內(nèi)化于民族歷史進(jìn)程。 可見， 在發(fā)展國(guó)民教育事業(yè)中， 堅(jiān)守教育民主是金律規(guī)則， 只有如此， 教育才能與民族同行， 強(qiáng)化、 鞏固教育的民族品格， 產(chǎn)生巨大的教育力量。

實(shí)施人道教育是確保教育與民族同行的保障舉措。 1861年， 俄國(guó)廢除農(nóng)奴制成為了教育撫慰民族精神創(chuàng)傷， 塑造教育民族品格的新歷史起點(diǎn)。 怎樣培養(yǎng)孩子？教育孩子？怎樣辦好國(guó)民教育？這些問(wèn)題亟待做出科學(xué)回答。 烏氏給出了根本性地解答， 即在國(guó)民教育中實(shí)施人道教育， 人道教育先行， 使教育與民族發(fā)展軌道同跡。 在初等、 中等、 高等教育學(xué)校先行貫徹實(shí)施人道教育， 人道教育要先行于專門實(shí)科教育。 因?yàn)椋?無(wú)論從教育的過(guò)程結(jié)構(gòu)， 還是從人成長(zhǎng)的歷程層次， 人道教育的作用和意義是首要的。 人道教育一般地思考為從內(nèi)在發(fā)展人的精神和心靈， 灌輸信念， 培養(yǎng)、 加固愛國(guó)主義思想和人道主義精神， 養(yǎng)成有信念、 有理想、 遵法守信、 誠(chéng)實(shí)、 謙遜和意志堅(jiān)強(qiáng)的品質(zhì)。 專門實(shí)科教育則指的是傳授科學(xué)知識(shí)和技術(shù)技能。 在烏氏看來(lái)， 人道教育和專門實(shí)科教育不可或缺， 缺一不可， 但在不同的教育階段或各級(jí)學(xué)校中側(cè)重面不同。 在初等和中等基礎(chǔ)教育階段， 應(yīng)側(cè)重人道教育， 但科學(xué)知識(shí)也是實(shí)現(xiàn)初等和中等基礎(chǔ)教育目標(biāo)必需的。 在高等教育階段， 人道教育要伴隨著科學(xué)知識(shí)教育而進(jìn)行， 通過(guò)科學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)來(lái)進(jìn)行、 鞏固人道教育。 可見， 人道教育在初等、 中等和高等教育階段仍舊是主要任務(wù)。 烏氏指出， 在各個(gè)教育階段， 如果人的人道方面不首先發(fā)展， 那么科學(xué)知識(shí)和實(shí)科技術(shù)對(duì)人是有害的， 它會(huì)使人的精神變得干枯直至死亡， 人道教育對(duì)于專門實(shí)科教育來(lái)說(shuō)也是是基礎(chǔ)性的。 人道教育是烏氏教育民族性思想的精華部分， 因?yàn)殛P(guān)系到教育的每一位受眾， 同時(shí)， 也關(guān)乎教育實(shí)踐中人的健康成長(zhǎng)。 人道品質(zhì)對(duì)于不同的民族來(lái)說(shuō)存在差別， 但卻是民族品格特性中的核心質(zhì)素。 通過(guò)教育培養(yǎng)出的理想的人對(duì)于不同的民族同樣存在差異， 但任何民族都竭力追求通過(guò)符合民族的教育在人的身上培養(yǎng)出體現(xiàn)民族特征的人道品格。 對(duì)于任何民族， 人道品質(zhì)與這一民族的性格和品格是相符合的， 由民族的社會(huì)生活決定， 隨著民族的發(fā)展而發(fā)展。 正是通過(guò)實(shí)施人道教育牢固確保人的成長(zhǎng)符合民族對(duì)人的理想訴求， 以最美好的人道品質(zhì)對(duì)理想的人進(jìn)行雕塑。 在國(guó)民學(xué)校、 各個(gè)教育階段和各級(jí)學(xué)校實(shí)施人道教育， 并作為一項(xiàng)主要任務(wù)， 無(wú)疑是一項(xiàng)保障性舉措。

綜上， 俄國(guó)教育民族性思想是在對(duì)官方教育理念批判的基礎(chǔ)上形成的， 同時(shí)， 受容了俄國(guó)社會(huì)思潮中“民族性”觀念。 教育民族性思想以“民族性”為硬核邏輯， 從內(nèi)在視野把俄國(guó)近代教育納入國(guó)家議程， 重視民族歷史進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)價(jià)值， 塑造教育的民族品格。

3 結(jié) 語(yǔ)

烏申斯基對(duì)教育民族性思想的闡釋， 既不同于西歐派主張照抄西方教育制度， 也區(qū)別于斯拉夫派固執(zhí)排外， 拒絕西方經(jīng)驗(yàn)遺產(chǎn)。 教育民族性以俄國(guó)公共教育作為背景圖像， 以民族話語(yǔ)作為方法論， 明確了俄國(guó)教育的發(fā)展觀。 教育民族性思想呈現(xiàn)出了教育發(fā)展與民族、 國(guó)家發(fā)展內(nèi)在密切的邏輯關(guān)聯(lián)。隨著時(shí)代的發(fā)展， 教育與民族、 國(guó)家的關(guān)系不僅僅是決定教育發(fā)展的必要條件， 同時(shí)也是教育發(fā)展的規(guī)律性表征， 人是教育的核心概念， 國(guó)家是教育的邏輯舵盤， 民族是教育的靈魂。 教育民族性思想具有永恒的意義， 立之于當(dāng)今， 置之于世界， 仍可理當(dāng)。