馮友蘭“別共殊”思想研究

楊 洋

曲阜師范大學，山東 日照 276826

馮先生于抗戰(zhàn)時期連續(xù)寫了六部以“新”命名的著作，他將之稱為“貞元六書”。這六部書的寫作體現了馮先生當時強烈的使命感和責任感。在這六書中和當今中國的文化問題聯系最密切，最具現實感的是《新事論》。《新事論》的第一篇首提一個核心觀念：“別共殊”，也就是試圖超越“西化論”和“中國本位論”的二元對立，為中國道路提供一個不同的解決方案。

一、別共殊——中西文化的超越

中國自近代以來，關于中西文化差異的爭論一直受到關注，直至上世紀中期，這種爭論依然在持續(xù)。當時流行的觀點主要有三種：一為“中國本位文化論”，亦即以中國文化為本位，使中國文化成為主流文化；二為“西化論”，這種觀點認為應該全盤照搬西方的文化，對中國文化全面否定；三為吸收了以上兩種觀點的“中間論”。但是，馮友蘭先生對此三種觀點都不太贊同。他提出，“如照全盤西化的邏輯推下去，則中國人應一律崇奉耶穌教，長袍馬褂也不能穿了，須改穿西服；饅頭大餅也不能吃了，須改吃面包”①。這顯然是不現實也不具有實現基礎的理論。由此來看，“部分西化論”的觀點似乎更具有說服性。但是，“究竟哪些部分應該西化呢？依什么標準來作選擇呢？”②仍是需要仔細斟酌的問題。同樣的，對于“中國本位文化論”，馮先生也指出了其中問題所在，“‘存所當存，去所當去’這兩句話，看起來沒有一點錯，但這些話都是自語重復，都是廢話”③。顯然，主張兩種觀點綜合的“中間論”也不免受到質疑，中西文化的融會貫通如果缺乏具體的衡量尺度，那么即使這個理論再全面，再深刻，也只是一個空洞且抽象的理論，沒有任何理論價值。

如何確定這個標準使中西文化的融合更具有現實意義，馮友蘭先生從“別共殊”的角度，作出了自己獨到而又睿智的回答。他指出中國文化向西方文化進行學習和借鑒主要從其“共相”與“類”的方面，而不是學習西方文化的殊相，如狐步跳舞、說洋話、穿洋服等。亦即：“我們的文化與此類有關之諸性，當改變，必改變；但其與此類無關之諸性，則不當改變，或不必改變?！雹苓@也是其“別共殊”思想的精義所在。

那么究竟什么是西方文化“共相”？對于這個問題，馮先生得出的結論是：工業(yè)化。西方國家之所以能夠造就“以社會為本位的社會”，是因為他們擁有了工業(yè)化，并先一步進行了產業(yè)革命，遂成為了“城里人”，而中國卻因為沒有工業(yè)化，因此還是個“鄉(xiāng)下人”，沒有擺脫“以家庭為本位的社會”。因此，從“共相”角度來看待西方文化，“則其中凡與工業(yè)文化有關者，都是相干的，其余都是不相干的。如果我們要學，則所要學者是工業(yè)化，不是西洋化……即與工業(yè)化有關者皆要，否則不要”⑤。馮友蘭先生主張向西方學習的工業(yè)化就是“質”。換言之，從生產關系到經濟建設，并非西方國家所獨有的，是全世界所共有的文化，只是因為發(fā)展程度的不同而出現的不同“質”。而社會文化的殊相則體現在“文”上，“文”指得是一個社會的精神道德，文人風骨，這是由其不同的民族特色孕育而成的，因此文化只存在形式和花樣的不同，并不存在程度高低之分，所以“文”亦即殊相不存在變革的必要性。因此我們對待中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度應重在“質”的轉變，大力向西方學習其工業(yè)化，學習先進的生產方式、經濟制度、社會制度，并繼續(xù)保持自己的優(yōu)秀文化、傳統(tǒng)倫理道德。

因此，以“別共殊”思想為核心，馮友蘭建構了一套相對完整的的文化哲學體系，并首創(chuàng)性地回答了中西文化論爭的焦點。時至今日，馮友蘭先生對此問題的見解依舊具有超前性，觀點獨到，引人深思。

二、由“別共殊”看文化的共性與個性

縱觀馮友蘭先生成熟期的作品可以發(fā)現，其文章中大量運用了“地”“的”二詞，許多學者認為此二詞是通用的，無需區(qū)分。然而縱觀全文，將“地”“的”二詞放在一起對比可知，前者是名詞所有格，一般用于特指或專指，而后者是形容詞所有格，并沒有特別所指。當放在現實語境中而言，“地”指一個民族所特有的，與眾不同的文化所在，“的”表示存在于某民族國家范圍之內的，各民族通用的。比如，我們指“美國科學”實際是說美國“的”科學，而不是說美國“地”科學，因為科學不只是屬于美國，其他國家同樣擁有。具體到哲學上看，“中國地哲學”則是指中國文化所獨有的，具有本民族特色的文學，而非各民族通用的文學。故在哲學作品中，馮友蘭先生用了大量的“地”和“的”的區(qū)分，其認為民族文化是有特色的，文化不應只是民族“的”，更應具有民族“地”。

另一方面，馮友蘭首先肯定了中國文化具有保持其民族文化的特殊性。他用了“文質”概念的“文”來表示。馮友蘭說“清末人常用‘體’‘用’二觀念以談文化。我們于此，可用“文”“質”二觀念，以說明我們的意思。一個社會的生產方法、經濟制度以及社會制度等，是質。它的藝術、文學等，是文?！雹蘅梢?，“文”是狹義上的文化，但他的外延稍小于觀念的上層建筑，因為馮友蘭并沒有將哲學、價值觀、意識形態(tài)涵蓋在“文”中?！百|”指的是生產關系等經濟方面的建設。故，從工業(yè)化的角度來看，是以“類”為劃分的，當從文化本身角度立論，說的則是文化“文”的方面，其重在強調不同文化之間的特殊部分，即殊相。從共殊兩方面相結合的角度來看，中西文化是“文異質同”的?！拔摹迸c“質”分別代表這中國文化的不同方面，體現了其極具有民族性又具有現代性的特征，二者并行不悖，是文化共性與個性的鮮明體現。

三、全球化背景下中國文化的價值選擇

隨著全球化時代的到來，給世界經濟文化帶來了巨大的發(fā)展機遇，也迎來的巨大的挑戰(zhàn)，機遇與挑戰(zhàn)并存，在全球化的過程之中，不同國家間、民族間的交流也變得日益密切，文化往來傳輸也變得日益方便，有利于本民族的文化更好的激發(fā)出來，以便去交流融合不同的文化，而相應的有關文化的民族性與世界性的關系更加引發(fā)人們的關注。許多人擔心在不久的將來，各民族文化最終會實現同質化，各具民族特色的文化，在不斷的交流融合的大潮中失去自己本身的價值，最終成為世界文化熔爐中的犧牲品。

然而值得注意的是，中國文化不斷實現現代化的過程，也是中國實現“走出去”目標的過程，人類命運共同體的建立，說明中國文化必須走出去，接受世界文化的熏陶才能是更具有現代化的文化。中國文化實現完全現代化的目標，必然要參與到全球化、世界化的大潮中去，否則，盡管我們已經歷了百年文化論爭，卻只能原地踏步，重復前人的老路。但與此相反，只有中國文化參與到全球文化的進程之中，我們才能在不斷交流的過程中，實現文化的創(chuàng)新發(fā)展，實現自身的文化地位的鞏固和加強即發(fā)展了文化的現代化，又使得中國文化更具有民族性的特征，使文化呈現出更加繁榮的樣態(tài)。馮友蘭先生的“別共殊”思想為我們認識世界文化大的潮流，打造中國文化的名片具有積極且重要的意義。因此，我們認為，面對全球化，中國文化應堅定的保留自己的“殊相”，于“共相”中尋得發(fā)展。

首先，解決中西方文化的問題，必須使其具有切實可行的可操作性，具有具體的理論實踐性，要更加注重對“質”的學習與轉變。然而當時我們的學習，既缺乏大刀闊斧的魄力，又沒有取舍的衡量尺度，因而往往是抽象的且無法具體落實的，在具體的文化踐履過程中，經常被歪曲，使得辯證法最終成看“變戲法”，無法實現文化的真正創(chuàng)新。其次，文化本身具有一體兩面性，是個性與共性的辯證統(tǒng)一。各民族文化之間得以相互學習，相互借鑒，相互會通因其文化的共性方面；也是因為共性，人類文化才可能具有自身的發(fā)展特點，發(fā)展規(guī)律，才會使得文化具有時代性和先進性的特征。而文化個性的存在，使得世界文化呈現一種大繁榮的狀態(tài)，各民族文化百花齊放，使得世界文化的大舞臺璀璨斑斕，精彩紛呈。最后，認識文化的共性，不管是在研究文化理論究還是在文化的具體實踐方面來說，都具有更為根本，更為重要的作用?！罢軐W的一個重要任務，是得到對共相的認識?！雹咄瑯拥?，把握住文化的共性，才能把握住文化的靈魂，把握住新的發(fā)展機遇，才能高度把握文化自信。相反，如果只是一味的拘泥于文化個性，我們就無法實現透過現象看本質，后續(xù)所謂的文化建設、交流、比較也都無從談起。

文化既具有共性又具有個性，因而也是世界性與民族性的統(tǒng)一。我們既不能重走“全盤西化論”的老路，拋棄文化自身的特色，更不能否認文化具有的世界性特征?！皷|西文化不僅是相互聯系的，而且是相互統(tǒng)一的。”⑧身處全球化時代的今天，文化具有的世界性特征是我們必須承認的特點，同樣也是不可或缺的，我們在堅定的踐履文化的民族性時，也要使文化具有世界性，在如今全球化的浪潮中，我們絕不可能脫離全球化的背景下去空談文化的民族性特色，民族文化的殊相更不能逆全球化的大潮而獨自發(fā)展，我們要積極吸納世界各國的先進文化，不斷推動文化價值體系的進一步完善。

注釋：

①馮友蘭．三松堂自序[M]．北京：北京大學出版社，2007：399．

②馮友蘭．三松堂自序[M]．北京：北京大學出版社，2007：399．

③馮友蘭．三松堂自序[M]．北京：北京大學出版社，2007：325．

④馮友蘭．當代新儒學八大家集——馮友蘭集[M]．北京：群言出版社，1993：248．

⑤馮友蘭．三松堂自序[M]．北京：北京大學出版社，2007：392．

⑥馮友蘭．三松堂自序[M]．北京：北京大學出版社，2007：280．

⑦馮友蘭．三松堂自序[M]．北京：北京大學出版社，2007：367．

⑧馮友蘭．三松堂自序[M]．北京：北京大學出版社，2007：392．