高利貸問題反思——風(fēng)險管理的視角

陳忠陽，劉志洋

(1.中國人民大學(xué)a.中國財政金融政策研究中心;b.財政金融學(xué)院，北京100872;2.東北師范大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，長春130024)

作為一種古老的生息資本，高利貸在歷史上流行已久，在不同的社會形態(tài)中也發(fā)揮了不同的作用。從道德上講，盡管人們譴責(zé)和鞭撻高利貸，中外政府也制定了相關(guān)法規(guī)限制高利貸，但從高利貸與社會經(jīng)濟發(fā)展互動關(guān)系的角度看，高利貸對社會經(jīng)濟發(fā)展也產(chǎn)生了多重影響，使我們不得不重新審視和評價它。2011 年，以溫州為代表的中小企業(yè)老板出現(xiàn)了所謂的“跑路”和“跳樓”事件，這些事件不是偶然的個體事件，而是集體性行為。以溫州為代表的江浙一帶是中國中小企業(yè)最發(fā)達的地區(qū)，也是中國在市場經(jīng)濟改革方面走得比較靠前的地區(qū)，每次這個地區(qū)出現(xiàn)問題都會牽動人們的神經(jīng)。這一方面反映出中小企業(yè)的重要性;另一方面，也反映出江浙一帶地方經(jīng)濟的發(fā)展對于全國經(jīng)濟發(fā)展的重要性，而其中的焦點就是高利貸問題。

對高利貸問題，我們不禁要問，中小企業(yè)融資過程中的風(fēng)險應(yīng)該怎么管理，可不可以用高風(fēng)險、高收益的方式發(fā)展小企業(yè)貸款，如何發(fā)展中小銀行去解決高利貸問題?要深入探討以上問題，有必要對高利貸的一些基本理論問題進行闡述。雖然高利貸自古以來就存在，但是至今學(xué)術(shù)界以及實務(wù)界對高利貸的相關(guān)理論問題仍存在很大歧義，比如，高利貸反映了什么問題，高利貸的本質(zhì)是什么，如何遏制高利貸現(xiàn)象?本文試從風(fēng)險管理的視角對高利貸相關(guān)基本理論問題進行深入探討。

一、高利貸現(xiàn)象的困惑

高利貸現(xiàn)象伴隨著中國歷史的發(fā)展進程。然而，在建設(shè)社會主義和諧社會的今天，我們首先面對的一個問題就是高利貸為何在當(dāng)今社會如此嚴重，嚴重到甚至有人說，江浙一帶家家都放高利貸，企業(yè)都卷入高利貸。這種高利貸現(xiàn)象自然與社會主義和諧社會的建設(shè)是格格不入的。因為社會主義是講求和諧的，從和諧的角度講，這絕對不是一個和諧現(xiàn)象?！吨袊蟀倏迫珪?經(jīng)濟學(xué))第一卷指出，高利貸“主要存在于前資本主義社會”［1］。在中國文化中，高利貸應(yīng)該是封建社會的現(xiàn)象，是封建社會的殘余，是剝削的代名詞。在梁小民編著的《經(jīng)濟大詞典》中，也將高利貸歸結(jié)為一種剝削方式［2］。在資本不發(fā)達、市場不發(fā)達、人們借不到錢的時候，高利貸的出現(xiàn)可以部分解決借貸問題。而隨著現(xiàn)代信用制度的興起，高利貸現(xiàn)象應(yīng)逐漸消亡。馬克思主義認為，信用制度是作為對高利貸的反作用而發(fā)展起來的;信用制度的發(fā)展是表示生息資本要服從資本主義生產(chǎn)方式的條件和需要。從馬克思主義的觀點可以看出，生息資本在當(dāng)代信用制度下，不應(yīng)該以高利貸的形式運行，而是應(yīng)以資本主義生產(chǎn)方式來運行，這說明，高利貸與資本主義工商業(yè)資本的利益是相矛盾的。作為比資本主義形態(tài)更加高級的社會主義形態(tài)，高利貸自然也是與社會主義格格不入的，高利貸資本也必然會向符合社會發(fā)展規(guī)律的、與現(xiàn)代信用制度相適應(yīng)的借貸資本轉(zhuǎn)化。

作者一直認為，高利貸現(xiàn)象也是與社會主義市場經(jīng)濟格格不入的。因為市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟、民主經(jīng)濟，也是科學(xué)的經(jīng)濟。無論從哪個方面來講，高利貸者的形象和民主法治科學(xué)都是不符的。因此，從市場經(jīng)濟角度講，高利貸也絕對不是一個市場現(xiàn)象，或者至少應(yīng)通過市場的行為得到有效解決。有的經(jīng)濟學(xué)家基于市場經(jīng)濟的角度，提出如果人人都放高利貸，增加資金供給，利率就會降低，因此，可以通過市場機制解決高利貸現(xiàn)象。然而，當(dāng)今中國金融市場似乎不缺乏資金。在中國總體“不差錢”的時候，高利貸現(xiàn)象依然如此嚴重，可見單純依靠增加資金供給是不能解決高利貸問題的。在中國市場經(jīng)濟迅猛發(fā)展的過程中，高利貸現(xiàn)象為什么屢見不鮮?而且高利貸問題最嚴重的地區(qū)恰恰是中國市場經(jīng)濟發(fā)展最發(fā)達的地區(qū)，為什么市場機制在中國就不能解決高利貸的問題?作者認為這是一個困惑，也是一個值得思考的問題。

在中小企業(yè)借貸中，既然有人愿意出高利率去借錢，那么，開展這項中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)應(yīng)該具有較高的利潤率。然而，為什么銀行不愿意去放貸?越是號稱風(fēng)險管理技術(shù)先進、人才眾多、IT系統(tǒng)完善的大型銀行越不愿意開展此項業(yè)務(wù)。利潤率非常高的行業(yè)，銀行卻不愿意去放貸，而讓處在正規(guī)金融體系之外的高利貸資本介入，這種現(xiàn)象可以說也是市場經(jīng)濟所不能夠解釋的。

二、對高利貸的認識和界定

1.關(guān)于高利貸定義的理論研究。什么是高利貸?從字面理解，就是“高-利-貸”，即利率比較高的貸款。在梁小民編著的《經(jīng)濟大詞典》中，對高利貸的定義是:“高利貸就是通過貨幣和實物的貸款牟取高額利息的一種剝削方式?！保?］在《中國大百科全書》(經(jīng)濟學(xué))第一卷中，高利貸是“通過貸放貨幣或?qū)嵨镆哉ト「哳~利息的資本，主要存在于前資本主義社會”［1］。但是，借貸利率的高低是一個主觀性很強且很模糊的一個概念。究竟以什么標準衡量借貸利率的高低?況且借貸利率也是隨著社會歷史的發(fā)展而不斷變化的。正如金融史專家石毓符在其《中國貨幣金融史略》中所講，“這個名詞含糊不清，因為何為高利并沒有一個明確的界限”［3］。趙毅(1996)也認為，因利率情況不明，通過貸放貨幣或?qū)嵨锞鹑「哳~利息的剝削方式是否都是高利貸，很難判斷［4］。羅涵先在其1955 年出版的《什么是高利貸》中認為，高利貸“是一種以高昂利息為特征的資本形態(tài)，它以貸放貨幣、生產(chǎn)資料和消費品的形式，殘酷的剝削小生產(chǎn)者”［5］。但是，羅涵先也沒有指出利率究竟高到什么程度才是高利貸。

既然利率高低的衡量標準很難選擇，監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的利率自然成為衡量利率高低的標準。中國人民銀行規(guī)定，民間借貸利率超過中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期、同檔次貸款利率的四倍標準的，就屬于高利貸行為，是堅決打擊和取締的。在英文中，高利貸的表達形式是“Usury”，即取息過律的意思?！逗喢鞑涣蓄嵃倏迫珪穼Ω呃J下的定義是:“在現(xiàn)代法律中，貸出款項時索要非法利率的做法。按照英國的法律，取得諸如此類的任何補償均稱之為高利貸。在1545 年，英國規(guī)定了一個法定的最高利息:超過該最高額的任何數(shù)額均視為高利貸?！保?］但是，基于法律的界定同樣存在缺陷，因為該界定沒有考慮到經(jīng)濟社會發(fā)展階段以及地區(qū)差異，執(zhí)行起來難度很大。

2.馬克思理論關(guān)于高利貸的研究。馬克思理論關(guān)于高利貸問題的研究主要是其古代生息資本理論。馬克思理論將高利貸界定為與前資本主義生產(chǎn)方式相適應(yīng)的古老的生息資本，即高利貸資本。馬克思理論認為，原來意義的高利貸，就是非雇傭勞動、剝削條件下的信貸方式或者信用方式，主要表現(xiàn)為消費性借貸或小生產(chǎn)借貸，它是一種古老而非現(xiàn)代的資本形式。馬克思認為，“對于那些不是或不能在資本主義生產(chǎn)方式的意義上進行的借貸的個人、階級或情況來說，生息資本都將保持高利貸資本的形式”［7］。可以說，馬克思是以前資本主義社會為歷史背景來界定高利貸的，認為高利貸資本主要存在于奴隸社會和封建社會，并不是以利率的高低為標準界定高利貸。在馬克思古代生息資本理論基礎(chǔ)上，張瀛等(1999)指出，高利息率并不等于高利貸，他們認為兩者的重要區(qū)別在于資本利息率是否超過資本的盈利率，如果利息率不超過資本盈利率，僅是資本盈利的一部分，高利息率借貸就不能視為高利貸［8］。

3.高利貸的界定及本質(zhì)特征。如何界定高利貸，作者認為僅僅憑借高利率或者以利率的標準界定高利貸是不充分的。因為還面臨一個現(xiàn)實問題:高利率對應(yīng)高風(fēng)險，風(fēng)險與收益要匹配，只要與風(fēng)險匹配，利率高就是正常的，因此高利貸是沒有問題的。按照經(jīng)濟學(xué)的邏輯是這樣。銀行同業(yè)存款和國庫券等風(fēng)險低，因此這種金融產(chǎn)品的收益率很低。隨著信用等級的不斷下降，利率也不斷上升。在評級體系中，中小企業(yè)一般很難到AA 級，甚至到B 級都不容易，所以中小企業(yè)是很難得到評級的。從評級的角度看，中小企業(yè)風(fēng)險高，給中小企業(yè)貸款利率自然要高。因此，高利貸中所說的利率高，其實從經(jīng)濟學(xué)的角度講是正常的，只要風(fēng)險與收益相匹配。

正是由于這樣的情況，在網(wǎng)上搜索高利貸，大多數(shù)人認為高利貸是正常的，因為承擔(dān)的風(fēng)險大，利率自然高。但實際情況是，高利貸已經(jīng)影響到社會的穩(wěn)定，市場經(jīng)濟供求關(guān)系所能實現(xiàn)的社會福利最大化被“跳樓”“自殺”等事件取代。所以從經(jīng)濟學(xué)角度來界定高利貸，并不符合現(xiàn)代金融學(xué)對于金融產(chǎn)品的認識，也是與實際情況相違背的。因此，作者認為，對高利貸的認識不能僅僅從利率這個角度去認識。因為這種只從利率角度認識高利貸是與高風(fēng)險、高收益這個理念沖突的，不可否認，高利貸肯定有高利的概念，利率可以高，但問題是利率怎么高。在認識高利貸問題時，是否應(yīng)該關(guān)注一些其他反映高利貸特征的問題。這意味著要想正確地認識高利貸，就應(yīng)該回到金融學(xué)的基本理論中，從風(fēng)險管理的視角去思考。

需要明確的是，高利貸是高利率貸款，還是高利潤貸款。作者認為，高利貸是高利潤貸款，甚至是暴利潤貸款，而不是高利率貸款。利率的本質(zhì)是資金的價格，高利率不等于有高回報，盡管客觀規(guī)律要求其有高回報。資金價格的高低是與其本身的風(fēng)險相匹配，風(fēng)險越高，資金利率就越高。所以高利率貸款是可以的，是符合風(fēng)險與收益相匹配的原則的。我們要分清楚，高利率貸款是符合現(xiàn)代風(fēng)險管理理念的，甚至是一個創(chuàng)新。因為高利率是資金的價格，反映的是貸款的風(fēng)險。因此，應(yīng)該鼓勵金融機構(gòu)發(fā)展高利率貸款，向小企業(yè)放貸。根據(jù)市場經(jīng)濟理論，供給與需求決定價格。從風(fēng)險管理的角度講，向小企業(yè)發(fā)放信貸，自然要高利率，因為風(fēng)險高。因此，高利率是市場規(guī)律作用的結(jié)果，本身沒有問題;而且按照市場規(guī)律決定的價格，可以實現(xiàn)社會福利的最大化。然而，從現(xiàn)實角度來看，高利貸現(xiàn)象確實是有罪的，已經(jīng)嚴重影響到社會的穩(wěn)定，侵蝕了社會的整體福利。所以，如果僅以高利率界定高利貸，那只是表面的現(xiàn)象。

高利貸的本質(zhì)特征究竟是什么?

第一，從目的上看，正常的銀行信貸是為了獲得與風(fēng)險相匹配的正常的利潤，而高利貸是為了獲得純粹高利潤。暴利信貸是高利貸的一個重要特征，同時暴利信貸也是與和諧社會、法律社會、社會主義社會和資本主義社會相悖的。

第二，從手段上講，高利貸獲得利潤的手段與正常銀行信貸的手段是不同的。任何正常的信貸行為，獲取利潤的途徑都是依賴于利率定價。對于違約風(fēng)險高的貸款，應(yīng)該具有較高的利率，這符合風(fēng)險與收益相匹配的原則。如果銀行一旦定價失誤，雖然利率很高，但是風(fēng)險實際上更大，最后很有可能比低風(fēng)險的貸款還賠錢。所以，高利率并不能保證銀行的高利潤，它主要是與風(fēng)險相對的。

在現(xiàn)代信用風(fēng)險管理中，主要考慮兩個變量:違約率和違約損失率。管理違約率就是要降低貸款違約的可能性，管理違約損失率是指一旦企業(yè)違約，要盡可能地降低損失規(guī)模，爭取最大限度地回收貸款，也可以稱作資產(chǎn)保全。也就是說，信用風(fēng)險管理通過事前的信貸分析管理違約率，通過事后資產(chǎn)保全降低違約損失率(其實，管理違約損失率也有事前的手段，包括抵押品、保證和轉(zhuǎn)移等)?？傊庞蔑L(fēng)險管理一方面要注重違約率的高低，盡量選擇好的貸款;另一方面，又要盡可能地降低違約損失率，進行資產(chǎn)保全。信用風(fēng)險就是違約率與違約損失率的乘積。風(fēng)險是雙面的，既有盈利的可能，也有損失的可能。從本質(zhì)上講，信用風(fēng)險是企業(yè)的發(fā)展風(fēng)險。銀行一旦把錢貸給企業(yè)，就要與企業(yè)分享發(fā)展風(fēng)險。在正規(guī)銀行的信用風(fēng)險管理中，大量的工作都在做分析違約率，分析企業(yè)的前景好不好。這是西方銀行業(yè)經(jīng)典風(fēng)險管理的做法。一流的銀行放貸是不需要抵押和保證的，而是直接發(fā)放純信用貸款。因為他們有出色分析違約率的能力，能夠有效識別出好企業(yè)與差企業(yè)。這就是金融優(yōu)化資源配置的重要表現(xiàn)，即通過資金配置來提升資源配置的效益，把資金融到更好的項目中去。金融要實現(xiàn)資源最優(yōu)配置，依靠的是銀行的客戶經(jīng)理、銀行的信貸審批制度和銀行分析管理違約率的能力，而不是貸款違約后的資產(chǎn)保全能力。

從這個角度看，高利貸與銀行的差別:優(yōu)秀的銀行注重違約率的管理，高利貸者注重的則是違約損失率。從風(fēng)險管理的角度來說，高利貸者把風(fēng)險管理放在事后的資產(chǎn)保全上，而沒有注重貸款的事前分析。高利貸者不分析貸款項目違約率的高低，只注重怎樣降低違約損失率，甚至希望借款者違約，以便給予借款者更高的利息上的懲罰。暴力收貸是高利貸者資產(chǎn)保全(降低違約損失率)的重要手段，核心在于其主觀上對風(fēng)險的容忍度非常低，不愿意承擔(dān)風(fēng)險，禁止企業(yè)違約。這一點是違反市場經(jīng)濟規(guī)律的，也是違反有限責(zé)任公司理念與人文進步的。所以，我們不能說高利貸是高利率貸款。高利貸是高利潤貸款，或者是暴力貸款，是通過違法的資產(chǎn)保全手段(作者稱之為過度資產(chǎn)保全)以承擔(dān)較低的風(fēng)險來獲取暴利的行為。

第三，從現(xiàn)代風(fēng)險管理角度來講，高利貸是不符合風(fēng)險和收益匹配原則的。從以上的論述可以得出，高利貸沒有違約損失率，僅有違約率。而信用風(fēng)險是違約率與違約損失率的乘積。對于高利貸者來說，不考慮違約率，只要保證違約損失率為0 即可。作者認為，這不是一個正規(guī)金融體系應(yīng)該有的特點，也不是市場經(jīng)濟應(yīng)該有的特征。相反市場經(jīng)濟應(yīng)該允許借款人破產(chǎn)，與此相對應(yīng)，市場經(jīng)濟應(yīng)該有一個完善的破產(chǎn)制度。什么是信用風(fēng)險，信用風(fēng)險就是把錢貸出去，但是借款人破產(chǎn)了，錢已無法收回。如果在借款人破產(chǎn)后，貸款人通過暴力手段把欠款追討回收，這種行為是與市場經(jīng)濟相悖的，也不是法治經(jīng)濟。既然向借款人發(fā)放高利息貸款，貸款者就要承擔(dān)風(fēng)險，就要允許借款人違約，就要承擔(dān)違約損失。沒有違約，就沒有風(fēng)險;沒有違約損失率，也沒有風(fēng)險。在沒有信用風(fēng)險的情況下，高利貸者收取超高的利率，這就是暴利，與風(fēng)險極不匹配。

總之，高利貸并不簡單等于高利息和高利率貸款，其本質(zhì)在于高利潤貸款、暴利潤貸款。正常的高利率貸款是高風(fēng)險業(yè)務(wù)，實際上是對高違約損失的容忍，具有較高的違約率，是符合資產(chǎn)定價理論以及風(fēng)險與收益匹配的風(fēng)險管理原則的。同時，高利率貸款業(yè)務(wù)的開展甚至還有高成本，因為其重視信用分析。以風(fēng)險匹配高利潤是高利率貸款的本質(zhì)特征。在利率沒有管制的情況下，貸款利率四倍五倍于監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定的利率都可以，但不能稱之為高利貸。高利率貸款是一種創(chuàng)新，符合中小企業(yè)信貸的需求。而高利貸盡管是高風(fēng)險業(yè)務(wù)，但它具有很低的風(fēng)險容忍度，最終實現(xiàn)的是低違約損失，而且低違約損失并不是因為違約率低，而是因為通過暴力收貸使得違約損失率低。高利貸通過高利率、低風(fēng)險管理成本實現(xiàn)其獲取暴利的目的。

三、高利貸現(xiàn)象反映的問題

從定價理論角度來看，高利貸的盈利模式是合理的。但從實際情況出發(fā)，高利貸明顯是有錯的。那么，高利貸現(xiàn)象如此嚴重，究竟反映出什么問題?作者認為，高利貸現(xiàn)象反映出中國宏觀經(jīng)濟仍存在問題、中國破產(chǎn)制度仍不完善、金融和銀行體制的問題以及人性的貪婪。

1.高利貸現(xiàn)象反映出中國宏觀經(jīng)濟存在問題。目前，宏觀形勢偏緊，監(jiān)管機構(gòu)不斷提高存款準備金率，控制信貸增長，甚至出現(xiàn)用行政的信貸額度方式控制銀行貸款的現(xiàn)象。在這種情況下，銀行會習(xí)慣性收縮對于中小企業(yè)的貸款。由于信貸供給很少，小企業(yè)需求又很旺盛，尤其江浙一帶的外向型小企業(yè)比較多，嚴重依賴國際市場。當(dāng)國際市場不景氣、企業(yè)銷售不佳、賬款無法回收時，國內(nèi)生產(chǎn)還要繼續(xù)進行，此時，中小企業(yè)在正常情況下就要向銀行借錢。而恰恰在中小企業(yè)信貸需求旺盛的時候，信貸又被掐斷。在這樣的宏觀背景下，企業(yè)尤其是中小企業(yè)無法得到正規(guī)金融機構(gòu)的信貸支持，流動性無法滿足。同時由于負利率的存在，老百姓不愿意把錢存到銀行，再加上股市不景氣、房市受到政府的嚴厲調(diào)控，資金只能向民間借貸流動。由于民間缺乏專業(yè)的風(fēng)險管理技術(shù)，借款人只能依靠高利率進行資產(chǎn)保值，此時高利貸便應(yīng)運而生了。

2.高利貸現(xiàn)象反映出中國破產(chǎn)制度不完善。在中國的傳統(tǒng)文化中，有一個根深蒂固的理念:欠錢是要還的。作者認為，這個理念是與市場經(jīng)濟不相吻合的:欠錢不一定必須還，《破產(chǎn)法》的本質(zhì)就是合法的不還錢?！镀飘a(chǎn)法》和與之相結(jié)合的有限責(zé)任公司制，是資本主義經(jīng)濟也是市場經(jīng)濟發(fā)展過程中的一個重要里程碑。沒有《破產(chǎn)法》和《公司法》，尤其是沒有有限責(zé)任公司制這種形式，全球經(jīng)濟絕對不會發(fā)展到今天這個水平，因為沒人愿意承擔(dān)風(fēng)險?，F(xiàn)在已經(jīng)極少有無限責(zé)任制公司。有限責(zé)任公司制度的出現(xiàn)對于市場經(jīng)濟的發(fā)展、對于人類的進步，最大的好處就是風(fēng)險有了邊界。風(fēng)險管理能力是人類進步的分水嶺或者標志。在沒有《破產(chǎn)法》和有限責(zé)任公司制度的情況下，任何人做事情都要承擔(dān)風(fēng)險，而且是無限責(zé)任的風(fēng)險，這種風(fēng)險缺乏邊界。有了《破產(chǎn)法》和有限責(zé)任公司制度，把風(fēng)險界定在企業(yè)之內(nèi)，才有人愿意去承擔(dān)這個風(fēng)險。然而，現(xiàn)在的很多創(chuàng)新行為都涉及擔(dān)保條款，比如，法人擔(dān)保、同學(xué)擔(dān)保、親屬擔(dān)保，通過個人擔(dān)保，有限責(zé)任變相地變回了無限責(zé)任。當(dāng)然我們不能簡單地說，在中國的現(xiàn)實條件下，擔(dān)保一定阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。相反，在現(xiàn)實的小企業(yè)難以融資的條件下，擔(dān)保還是促進了經(jīng)濟的發(fā)展。但是從更加長遠、更加純粹的角度討論，大量的突破有限責(zé)任制度的擔(dān)保做法實際上已經(jīng)把這些企業(yè)變成了無限責(zé)任公司或連帶責(zé)任公司，必然的結(jié)果就是“跑路”或者“自殺”。由于很多擔(dān)保是為親屬擔(dān)保，因此，大量的擔(dān)保人也一起“跑路”或者“自殺”。所以，從這個角度講，欠債一定還錢不符合市場經(jīng)濟理念。企業(yè)可以倒閉或破產(chǎn)，這樣就可以合法地不還錢了?？梢?，高利貸現(xiàn)象反映出中國的《破產(chǎn)法》不完善，尤其是個人破產(chǎn)制度還不完善。

3.高利貸現(xiàn)象反映出中國銀行業(yè)對小貸產(chǎn)品的創(chuàng)新不足。在中國銀行業(yè)現(xiàn)有體制下，金融機構(gòu)之所以不愿意開展中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)，是因為其中的利差問題。在中國，利率是進行管制的，大多數(shù)的銀行都存在利差問題。由于中國沒有進行利率市場化，金融機構(gòu)都可以坐等利差收益。無論大銀行、小銀行，還是好銀行、糟銀行，都可以持續(xù)正常的經(jīng)營，因此，各銀行沒有動力去開展中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)。因為開展中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)成本高，費時費力。由于利率管制的存在，只要借貸的利率高于管制的利率，這種類型的信貸就會變成高利貸。

4.高利貸現(xiàn)象反映出人性的貪婪。人性中有兩大缺點:恐懼和貪婪。為什么人們愿意去放高利貸?因為放高利貸可以不勞而獲，這種不勞而獲就是一種貪婪。一個人付出很小的勞動就能得到非常高的回報，這種現(xiàn)象稱之為暴利，也是貪婪的具體表現(xiàn)。社會主義市場經(jīng)濟的分配原則應(yīng)該是按勞分配，勞動與回報、風(fēng)險與勞動要相匹配，通過放高利貸獲取收益的想法是貪婪的本性在發(fā)揮作用。

四、如何遏制高利貸

對于如何遏制高利貸?目前有很多說法。經(jīng)濟學(xué)家從經(jīng)濟學(xué)的角度提出，鼓勵人人放貸、家家放高利貸，增加資金供給，從而降低利率。作者認為這種方法并不可行，因為人人放貸根本行不通。從經(jīng)濟學(xué)角度來講，供給不足，宏觀又偏緊，小企業(yè)要貸款就只能依靠民間借貸。由于這個時期需求高，因此利率高是正常的，解決的唯一出路就是大家都來放高利貸，增加信貸供給，然后利率就下來了。應(yīng)該說這是一個很正常的經(jīng)濟學(xué)邏輯。但作為一個政策建議解決方案卻是不可行的。因為高利貸放貸者沒有銀行的專業(yè)風(fēng)險管理技術(shù)以及雄厚的資本去承擔(dān)風(fēng)險，資源配置日趨惡化。作者認為，解決高利貸問題的最根本做法是，行行放小貸。馬克思也在《資本論》第三卷中對高利貸資本向借貸資本的轉(zhuǎn)化進行了論述。在一個正規(guī)的金融體系中，高利貸資本應(yīng)該逐步轉(zhuǎn)化為借貸資本，才是與現(xiàn)代信用體系相適應(yīng)的。不管是大行、小行都要放小貸，要發(fā)展高利息小企業(yè)貸款，以高利息小企業(yè)貸款代替高利貸，在高利息小貸業(yè)務(wù)的競爭中把利率逐漸降到合適的水平。

1.政府應(yīng)為中小企業(yè)的貸款創(chuàng)造良好環(huán)境。(1)繼續(xù)推進利率市場化。利率市場化意味著貸款利率可以4 倍、5 倍、6 倍于基礎(chǔ)利率，只要企業(yè)是真正有發(fā)展前途的。作者認為，應(yīng)著重為優(yōu)質(zhì)的小銀行吸收存款打開一條通道，中小銀行放貸的瓶頸在于沒有資金來源，對于優(yōu)質(zhì)的小銀行、風(fēng)險管理很高的小銀行，可以通過提高存款利率上限，以高利率吸收存款。同時以高利率貸款的形式向中小企業(yè)提供信貸，從而有效解決高利貸的問題。(2)放松高利率創(chuàng)新產(chǎn)品的管制。高利率貸款要提高風(fēng)險的容忍度，近期，監(jiān)管層已經(jīng)非常重視風(fēng)險容忍度的問題。作者認為這個問題實際上對分析高利貸是很關(guān)鍵的，因為高利貸對風(fēng)險的容忍是極低的。(3)政府應(yīng)鼓勵專營中小企業(yè)貸款的民營銀行發(fā)展，促進小貸的供給競爭。在這方面，中國的銀行業(yè)確實進行了探索，具有一定的積累。中國銀行業(yè)在中小企業(yè)貸款方面不是沒有方案，其實小貸至少比中貸做得好，很多方案探索的比中貸多，各種模式已經(jīng)出來了，比如，溫州模式、臺州模式等。這是很好的現(xiàn)象，政府應(yīng)該鼓勵，尤其鼓勵經(jīng)營中小企業(yè)貸款的民營銀行的發(fā)展，況且民營機制是天然符合市場經(jīng)濟的。

2.銀行應(yīng)探索出適合中國國情的中小企業(yè)貸款發(fā)展模式。正常的金融行為既然要承擔(dān)高的風(fēng)險，就意味著也要有較高的風(fēng)險容忍度，可以要求相對高的利率，同時銀行也應(yīng)容忍企業(yè)破產(chǎn)違約，即要容忍違約率和違約損失率。然而，這個理念是目前商業(yè)銀行普遍缺乏的。基于此，本文提出以下幾條建議:(1)銀行要放開發(fā)展高利息的貸款業(yè)務(wù)，大膽進行小額貸款產(chǎn)品業(yè)務(wù)模式的創(chuàng)新。中小企業(yè)貸款的理想模式是風(fēng)險高、利率高、違約或違約損失率高，實際利潤也要偏高，但不能是暴利。銀行對高利率、高風(fēng)險的信貸產(chǎn)品要提高風(fēng)險度容忍度，加強風(fēng)險容忍度的管理能力，防止兩極情況出現(xiàn)，即要么就是過度容忍變成了不良資產(chǎn)率非常高，要么就是過低風(fēng)險容忍，不愿意放貸。近年來，銀行對不良資產(chǎn)一直在強調(diào)“雙降”。“雙降”應(yīng)該是有歷史背景的，10 年前，中國銀行業(yè)不良資產(chǎn)率非常高，“雙降”勢在必行。如今，不良資產(chǎn)率已經(jīng)達到1%，銀行應(yīng)提高對小企業(yè)的風(fēng)險容忍度，讓小企業(yè)去破產(chǎn)。與此同時，政府也要完善企業(yè)破產(chǎn)制度和個人破產(chǎn)制度，讓企業(yè)破產(chǎn)，這也是與市場經(jīng)濟相符合的。(2)銀行要加強與風(fēng)險計量和組合管理有關(guān)的現(xiàn)代風(fēng)險系統(tǒng)的建設(shè)，探索節(jié)約小貸業(yè)務(wù)成本的新路徑。中小企業(yè)貸款的最大問題就是成本高，需要大量的人力物力，因此，銀行業(yè)要結(jié)合西方先進風(fēng)險管理做法，探索出適合中國國情的中小企業(yè)貸款發(fā)展模式。(3)銀行在有效加強信貸風(fēng)險管理的前提下，應(yīng)探索中小企業(yè)貸款信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移和交易技術(shù)，包括資產(chǎn)證券化技術(shù)以及信用衍生產(chǎn)品等，讓更多的投資者參與到中小企業(yè)貸款風(fēng)險分攤的機制中來。雖然次貸危機暴露出資產(chǎn)證券化技術(shù)以及信用衍生產(chǎn)品的缺陷，但是，中國銀行業(yè)也應(yīng)大力發(fā)展這種信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移機制，以實現(xiàn)風(fēng)險的最優(yōu)分擔(dān)。

［1］ 中國大百科全書:經(jīng)濟學(xué)［M］.北京:中國大百科全書出版社，1988:182.

［2］ 梁小民.經(jīng)濟大辭典［K］. 上海:上海辭書出版社，1992:1956.

［3］ 石毓符.中國貨幣金融史略［M］.天津:天津人民出版社，1984:24.

［4］ 趙毅.明代毫民私債論綱［J］. 東北師范大學(xué)學(xué)報，1996，(5).

［5］ 羅涵先.什么是高利貸［M］.北京:新知識出版社，1955:1.

［6］ 簡明不列顛百科全書［M］. 北京:中國大百科全書出版社，1985:297.

［7］ 馬克思恩格斯全集:第25 卷［M］. 北京:人民出版社，1974:679.

［8］ 張瀛，冀延卿. 馬克思的生息資本理論與民間高利息率借貸［J］.經(jīng)濟經(jīng)緯，1999，(6).