促進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督實(shí)現(xiàn)的國(guó)家審計(jì)路徑探析

胡耘通，劉桂江

(1.西南政法大學(xué) 法務(wù)會(huì)計(jì)研究中心，重慶 401120；2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 天府學(xué)院，四川 成都 610052)

黨的十九大報(bào)告明確了構(gòu)建黨統(tǒng)一指揮、全面覆蓋、權(quán)威高效的監(jiān)督體系，把黨內(nèi)監(jiān)督同國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督等貫通起來，增強(qiáng)監(jiān)督合力。黨內(nèi)監(jiān)督在整個(gè)監(jiān)督體系中處于基礎(chǔ)地位，黨內(nèi)監(jiān)督缺失，監(jiān)督不夠有力，其他監(jiān)督也必然失效，就難以實(shí)現(xiàn)“打鐵必須自身硬”的目標(biāo)。黨內(nèi)監(jiān)督只有黨的自我監(jiān)督堅(jiān)強(qiáng)有力，有效發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，才能調(diào)動(dòng)其他監(jiān)督方式充分發(fā)揮作用[1]。因此，黨內(nèi)監(jiān)督必須與其他監(jiān)督方式相互貫通。自黨的十六大開始，國(guó)家審計(jì)被視為專門用于權(quán)力制約的一種監(jiān)督機(jī)制①，尤其在黨的十九大報(bào)告中，史無前例地將審計(jì)提升到“黨和國(guó)家監(jiān)督體系”的高度。2018年3月，《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》明確“組建中央審計(jì)委員會(huì)”，提出“努力構(gòu)建集中統(tǒng)一、全面覆蓋的審計(jì)監(jiān)督體系，更好發(fā)揮審計(jì)在黨和國(guó)家監(jiān)督體系中的重要作用”。2018年5月，習(xí)近平總書記在中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議上再次強(qiáng)調(diào)“更好發(fā)揮審計(jì)在黨和國(guó)家監(jiān)督體系中的重要作用”。

從根本上說，黨內(nèi)監(jiān)督亟須強(qiáng)化制度建設(shè)和管理。因此，早在2003年8月，中共中央紀(jì)委、監(jiān)察部、審計(jì)署聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和審計(jì)機(jī)關(guān)在查處案件中加強(qiáng)協(xié)作配合的通知》，為審計(jì)與紀(jì)檢的協(xié)同監(jiān)督提供制度依據(jù)。而在2016年10月通過的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)②中，首次以黨內(nèi)法規(guī)形式明確黨內(nèi)監(jiān)督與審計(jì)監(jiān)督之間的密切關(guān)聯(lián)。可見，基于法定性、獨(dú)立性、專業(yè)性和全面性等特征，國(guó)家審計(jì)對(duì)于從嚴(yán)治黨具有不可替代的優(yōu)勢(shì)[2]。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，積極探索國(guó)家審計(jì)促進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督協(xié)同治腐的實(shí)現(xiàn)路徑具有不可言喻的意義[3]。在全面從嚴(yán)治黨以及反腐倡廉的時(shí)代背景下，國(guó)家審計(jì)促進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督實(shí)現(xiàn)的重要意義凸顯于：第一，作為外部監(jiān)督形式的國(guó)家審計(jì)在促進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督方面可以有效地提高監(jiān)督的獨(dú)立性水平[4]；第二，依托于國(guó)家審計(jì)一系列邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、環(huán)環(huán)相扣的方法體系，強(qiáng)化黨內(nèi)監(jiān)督的專業(yè)性，提升整體監(jiān)督效果[5]；第三，實(shí)現(xiàn)人事監(jiān)督與經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的有效結(jié)合，優(yōu)化監(jiān)督的完整性，助力監(jiān)督體系的全覆蓋，契合全面從嚴(yán)治黨的內(nèi)在要求。

筆者基于十九大提出健全黨和國(guó)家監(jiān)督體系任務(wù)的契機(jī)，并結(jié)合中央審計(jì)委員會(huì)的機(jī)構(gòu)組建，以協(xié)同治腐作為切入點(diǎn)，分別從機(jī)制構(gòu)建、組織優(yōu)化、技術(shù)改進(jìn)等三個(gè)方面探索國(guó)家審計(jì)促進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)路徑。

一、國(guó)家審計(jì)與黨內(nèi)監(jiān)督的關(guān)聯(lián)機(jī)理

2018年2月，《中共中央關(guān)于深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的決定》指出要“增強(qiáng)以黨內(nèi)監(jiān)督為主、其他監(jiān)督相貫通的監(jiān)察合力”。為貫徹落實(shí)十九大關(guān)于深化機(jī)構(gòu)改革決策中的“協(xié)調(diào)行動(dòng)、增強(qiáng)合力”精神，將協(xié)同機(jī)理應(yīng)用到國(guó)家審計(jì)與黨內(nèi)監(jiān)督共同治理腐敗的過程中，有利于在反腐倡廉的時(shí)代趨勢(shì)下，整合監(jiān)督資源，發(fā)揮監(jiān)督合力，進(jìn)而提升治腐效果。作為黨和國(guó)家監(jiān)督體系中的重要子系統(tǒng)[6]，國(guó)家審計(jì)與黨內(nèi)監(jiān)督在監(jiān)督目標(biāo)、監(jiān)督客體、監(jiān)督方式以及監(jiān)督結(jié)果等四個(gè)層面具有下述協(xié)同治腐的關(guān)聯(lián)機(jī)理，如圖1所示。

圖1 國(guó)家審計(jì)與黨內(nèi)監(jiān)督協(xié)同治腐關(guān)聯(lián)機(jī)理圖

(一)監(jiān)督目標(biāo)的共贏性

黨和國(guó)家監(jiān)督體系的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家良好治理，監(jiān)督目標(biāo)在國(guó)家治理腐敗的過程中處于先導(dǎo)性地位。國(guó)家審計(jì)與黨內(nèi)監(jiān)督在目標(biāo)層面存在一定互補(bǔ)性與交叉性：站在微觀角度，國(guó)家審計(jì)強(qiáng)調(diào)從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中治理經(jīng)濟(jì)腐敗，黨內(nèi)監(jiān)督則注重從執(zhí)政過程中治理政治腐??；站在宏觀角度，國(guó)家審計(jì)與黨內(nèi)監(jiān)督的本質(zhì)目標(biāo)都是實(shí)現(xiàn)對(duì)公共權(quán)力的監(jiān)督與制約，國(guó)家審計(jì)所側(cè)重的經(jīng)濟(jì)審查便是黨內(nèi)監(jiān)督在貪污腐敗治理問題上的拓展與延伸[7]。具體而言，根據(jù)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》總則第1條以及《中華人民共和國(guó)國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》第6條的相關(guān)規(guī)定，國(guó)家審計(jì)的主要工作目標(biāo)是通過監(jiān)督有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性、效益性，維護(hù)國(guó)家財(cái)政秩序，保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，促進(jìn)政府廉政建設(shè)。與此同時(shí)，依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》第5條、《中國(guó)共產(chǎn)黨問責(zé)條例》第6條、《中國(guó)共產(chǎn)黨巡視工作條例》第15條以及《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》第46條等有關(guān)內(nèi)容，黨內(nèi)監(jiān)督的目標(biāo)主要為落實(shí)全面從嚴(yán)治黨責(zé)任，深入促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)，推動(dòng)黨反腐敗斗爭(zhēng)工作，從而增強(qiáng)拒腐防變與抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。據(jù)此，國(guó)家審計(jì)與黨內(nèi)監(jiān)督在目標(biāo)方面表現(xiàn)為一種共贏性的內(nèi)在關(guān)系，這為國(guó)家審計(jì)促進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督實(shí)現(xiàn)提供了基礎(chǔ)。

(二)監(jiān)督客體的共有性

黨和國(guó)家監(jiān)督體系涉及對(duì)政府決策部署、政策落實(shí)情況、公共財(cái)政資金使用、國(guó)有資產(chǎn)資源利用等實(shí)行全覆蓋監(jiān)督，囊括了多項(xiàng)監(jiān)督制度的監(jiān)督客體。監(jiān)督客體是對(duì)公共權(quán)力運(yùn)行加強(qiáng)制約的關(guān)鍵著力點(diǎn)與主要落腳點(diǎn)，也是一個(gè)健全完善的黨和國(guó)家監(jiān)督體系的重要組成部分。在我國(guó)現(xiàn)行的政治體制下，由于實(shí)行黨政分工不分家的管理模式，因而，國(guó)家審計(jì)與黨內(nèi)監(jiān)督在客體層面存在共有性與重疊性。具體來看，在監(jiān)督客體方面，依據(jù)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》第2條、《中華人民共和國(guó)審計(jì)法實(shí)施條例》第4條、《中華人民共和國(guó)國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》第7條及第8條的有關(guān)內(nèi)容，國(guó)家審計(jì)主要對(duì)國(guó)務(wù)院與地方人民政府及各級(jí)部門、國(guó)有金融機(jī)構(gòu)、國(guó)有企事業(yè)單位，以及上述組織人員進(jìn)行經(jīng)濟(jì)監(jiān)督。同時(shí)，根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨問責(zé)條例》第4條、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》第6條與《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》第11條的相關(guān)規(guī)定，黨內(nèi)監(jiān)督的客體主要包括中國(guó)共產(chǎn)黨各級(jí)黨組織與全體黨員，特別是黨的主要負(fù)責(zé)人及領(lǐng)導(dǎo)干部。如國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)在開展財(cái)政財(cái)務(wù)收支績(jī)效審計(jì)時(shí)，會(huì)涉及對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的貪污腐敗行為進(jìn)行檢查[8]；再如，審計(jì)機(jī)關(guān)在執(zhí)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作時(shí)，也會(huì)重點(diǎn)關(guān)注黨政領(lǐng)導(dǎo)干部及國(guó)有企業(yè)法定代表人的廉潔情況。至此，監(jiān)督客體的共有性為國(guó)家審計(jì)促進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督實(shí)現(xiàn)奠定了堅(jiān)實(shí)的協(xié)作基礎(chǔ)。

(三)監(jiān)督方式的共通性

在咨詢、評(píng)估、決策、執(zhí)行與監(jiān)督共同構(gòu)成“五位一體”的國(guó)家治理系統(tǒng)中，監(jiān)督是黨和國(guó)家權(quán)力運(yùn)行體系的重要保障，而監(jiān)督方式則是職能機(jī)關(guān)推進(jìn)權(quán)力制約及腐敗治理工作的方法渠道與有力抓手。整體而言，國(guó)家審計(jì)與黨內(nèi)機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式異曲同工，都包括詢問、檢查、借調(diào)資料、外部調(diào)查、提請(qǐng)相關(guān)機(jī)關(guān)協(xié)同工作等系列監(jiān)督方法。細(xì)化來看，依據(jù)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》第四章(審計(jì)機(jī)關(guān)權(quán)限)、《中華人民共和國(guó)審計(jì)法實(shí)施條例》第五章(審計(jì)程序)，以及《中華人民共和國(guó)國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》第63條與第92條的相關(guān)內(nèi)容，審計(jì)人員在開展審計(jì)工作時(shí)可以采取的方法主要有：對(duì)與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的會(huì)議和談話內(nèi)容做出記錄，就相關(guān)事項(xiàng)向有關(guān)單位、個(gè)人進(jìn)行調(diào)查，檢查財(cái)政財(cái)務(wù)收支資料及有關(guān)會(huì)議記錄，寄發(fā)函詢證，提請(qǐng)公安、監(jiān)察、稅務(wù)等機(jī)關(guān)予以協(xié)助等。另外，《中國(guó)共產(chǎn)黨問責(zé)條例》第7條，《中國(guó)共產(chǎn)黨巡視工作條例》第17條以及《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》第46條列舉了開展黨內(nèi)監(jiān)督可以采取的方式，大致包括：開展談話提醒、約談函詢，開展專項(xiàng)檢查，調(diào)閱復(fù)制文件檔案和會(huì)議記錄等資料，進(jìn)行民主測(cè)評(píng)與問卷調(diào)查，提請(qǐng)有關(guān)單位予以協(xié)助等。綜上，兩者在監(jiān)督方式層面具有協(xié)同治腐的共通性，從而為國(guó)家審計(jì)促進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督實(shí)現(xiàn)奠定了一定的方法基礎(chǔ)。

(四)監(jiān)督結(jié)果的共享性

要落實(shí)中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議提出的“應(yīng)審盡審、凡審必嚴(yán)、嚴(yán)肅問責(zé)”工作要求，就要重視監(jiān)督結(jié)果在黨和國(guó)家監(jiān)督體系中的實(shí)踐應(yīng)用環(huán)節(jié)。監(jiān)督結(jié)果的應(yīng)用有利于推動(dòng)對(duì)腐敗的良好治理，在黨和國(guó)家監(jiān)督體系的現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中起到全覆蓋、全周期、全流程的重要保障作用。國(guó)家審計(jì)與黨內(nèi)監(jiān)督具有監(jiān)督結(jié)果的共享性：國(guó)家審計(jì)的監(jiān)督結(jié)果可以為紀(jì)檢委等機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)貪污腐敗問題指引方向；而黨內(nèi)監(jiān)督的成果則可以為審計(jì)人員提供相應(yīng)的問題與線索。具體而言，《關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)工作的意見》(國(guó)發(fā)〔2014〕48號(hào))第13條明確指出“要建立健全審計(jì)與紀(jì)檢監(jiān)察、公安、檢察以及其他有關(guān)主管單位的工作協(xié)調(diào)機(jī)制”；2015年，《關(guān)于完善審計(jì)制度若干重大問題的框架意見》第二節(jié)第7條提出，要“把審計(jì)監(jiān)督與黨管干部、紀(jì)律檢查、追責(zé)問責(zé)結(jié)合起來”。同時(shí)，《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》第六章對(duì)黨內(nèi)監(jiān)督與外部監(jiān)督的結(jié)合做出了具體規(guī)定；《中國(guó)共產(chǎn)黨巡視工作條例》第21條強(qiáng)調(diào)“巡視組開展巡視前，應(yīng)當(dāng)向同級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、政法機(jī)關(guān)和組織、審計(jì)、信訪等部門和單位了解被巡視黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員的有關(guān)情況”，第34條也規(guī)定：“紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)、政法機(jī)關(guān)和組織、信訪等部門及其他有關(guān)單位，應(yīng)當(dāng)支持配合巡視工作。”如國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)可以通過開展扶貧資金的項(xiàng)目審計(jì)，將黨政人員涉嫌利用職務(wù)便利騙取資金的問題線索移送至紀(jì)檢委等機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查，以促進(jìn)干部清正與政府清廉。至此，兩者在監(jiān)督結(jié)果層面的共享屬性可以為國(guó)家審計(jì)促進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督實(shí)現(xiàn)提供相當(dāng)?shù)膽?yīng)用基礎(chǔ)。

二、國(guó)家審計(jì)促進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督的發(fā)展現(xiàn)狀

(一)理論現(xiàn)狀

2003年，中共中央紀(jì)委、監(jiān)察部、審計(jì)署聯(lián)合發(fā)了《中共中央紀(jì)委、監(jiān)察部、審計(jì)署關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和審計(jì)機(jī)關(guān)在查處案件中加強(qiáng)協(xié)作配合的通知》(中紀(jì)發(fā)[2003]19號(hào))，該文件就紀(jì)檢與審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)權(quán)限劃分、協(xié)助配合機(jī)制、結(jié)果處理及反饋等問題進(jìn)行了總體規(guī)定，從而為國(guó)家審計(jì)促進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督奠定了政策理論基礎(chǔ)。隨后，2010年《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》、2014年《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定實(shí)施細(xì)則》分別圍繞經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審計(jì)對(duì)象、審計(jì)組織、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)實(shí)施、審計(jì)評(píng)價(jià)、審計(jì)結(jié)果等六大元素進(jìn)行了細(xì)致規(guī)定。具體而言，審計(jì)對(duì)象主要包括各級(jí)黨委、政府等機(jī)關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)干部人員以及國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)的法定代表人等；審計(jì)組織強(qiáng)調(diào)聯(lián)席會(huì)議制度的構(gòu)建與開展；審計(jì)內(nèi)容突出財(cái)政財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益審查；審計(jì)實(shí)施重點(diǎn)關(guān)注審計(jì)計(jì)劃的科學(xué)合理性及有關(guān)部門單位的協(xié)助機(jī)制；審計(jì)評(píng)價(jià)聚焦于證據(jù)充分性、標(biāo)準(zhǔn)合規(guī)性與責(zé)任匹配性；審計(jì)結(jié)果則凸顯問題整改與情況反饋。

除上述3個(gè)重要文件外，近5年，黨和國(guó)家政府還頒發(fā)了一系列制度文件來加深和鞏固國(guó)家審計(jì)對(duì)黨內(nèi)監(jiān)督的促進(jìn)作用。2013年，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出要健全經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督等；2014年，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》將國(guó)家審計(jì)與黨內(nèi)監(jiān)督等并列為黨和國(guó)家八大監(jiān)督主體，明確國(guó)家審計(jì)在強(qiáng)化權(quán)力制約和監(jiān)督中的重要地位；2016年，《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》首次在黨內(nèi)規(guī)范中提及國(guó)家審計(jì)，強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)監(jiān)督與外部監(jiān)督的結(jié)合；2017年，黨的十九大提出要“健全黨和國(guó)家監(jiān)督體系”,“把黨內(nèi)監(jiān)督同國(guó)家機(jī)關(guān)監(jiān)督、民主監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督貫通起來”；2018年，《深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》提出組建中央審計(jì)委員會(huì)，強(qiáng)化黨對(duì)國(guó)家審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)，增強(qiáng)監(jiān)督體系合力，從而將國(guó)家審計(jì)的定位提升到了新的高度。

從上述相關(guān)的制度文件可以看出，國(guó)家審計(jì)已成為我國(guó)加強(qiáng)黨和國(guó)家監(jiān)督體系構(gòu)建的重要抓手。作為國(guó)家審計(jì)與黨內(nèi)監(jiān)督重要結(jié)合點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)已躍升為黨政領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督的必要機(jī)制[9]，這可以從《關(guān)于國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案的決定》將國(guó)資委的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)職責(zé)劃入審計(jì)署的行動(dòng)決策中得到有力佐證。新時(shí)代下，國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化進(jìn)程對(duì)審計(jì)如何遏制腐敗滋生、推動(dòng)黨風(fēng)廉政建設(shè)提出了新的要求，開啟了國(guó)家審計(jì)促進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督的新篇章，是我國(guó)實(shí)現(xiàn)全面從嚴(yán)治黨的重要舉措。

(二)實(shí)踐現(xiàn)狀

國(guó)家審計(jì)促進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督的一個(gè)典型實(shí)踐便是國(guó)家審計(jì)理論體系中的審計(jì)移送處理制度[10]?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)工作的意見》《關(guān)于完善審計(jì)制度若干重大問題的框架意見》等制度規(guī)范對(duì)國(guó)家審計(jì)移送領(lǐng)導(dǎo)干部涉嫌違紀(jì)的問題線索進(jìn)行了相關(guān)文件規(guī)定。因此，筆者借助審計(jì)署2008～2017年披露的583③起移送案件，統(tǒng)計(jì)了其中已辦結(jié)處理的黨內(nèi)監(jiān)督案件，以期在一定程度上反映出國(guó)家審計(jì)在實(shí)踐應(yīng)用中對(duì)黨內(nèi)監(jiān)督的促進(jìn)作用，其數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

表1 審計(jì)署近10年移送黨內(nèi)監(jiān)督案件匯總表

根據(jù)表1數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，審計(jì)署2008～2017年移送處理的黨內(nèi)監(jiān)督案件數(shù)量總體呈現(xiàn)逐步上升的趨勢(shì)，所占比例也穩(wěn)步提高，2015年則達(dá)到71.76%，這與2015年中共中央頒布實(shí)施新修訂的《中國(guó)共產(chǎn)黨廉潔自律準(zhǔn)則》和《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》有關(guān)。在上述220起黨內(nèi)監(jiān)督案件中，按照不同移送受理單位進(jìn)行劃分，可以發(fā)現(xiàn)移送到紀(jì)檢委的數(shù)量要遠(yuǎn)高于其他類別，共計(jì)114起，占比約52%。其次為移送到地方人民政府以及監(jiān)察局所受理的案件，占比分別約為19%和12%。而移送到檢察院的數(shù)量最低，僅有4起。因而，黨內(nèi)監(jiān)督移送單位呈現(xiàn)以紀(jì)檢委為主、地方政府與監(jiān)察局等其他部門為輔的總體特征。此外，按照處分類型的不同，將220起黨內(nèi)監(jiān)督案件劃分為紀(jì)律處分與刑事處分，紀(jì)律處分案件數(shù)量遠(yuǎn)大于刑事處分案件，達(dá)到211起。其中黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分?jǐn)?shù)量最多，占比約45%；黨內(nèi)警告與開除黨籍?dāng)?shù)量相當(dāng)，分別為40起與42起，占比約19%；留黨察看數(shù)量最少，共17起，占比8%左右。因此，當(dāng)前移送處理的黨內(nèi)監(jiān)督案件所采取的處分手段以紀(jì)律處分為主，而紀(jì)律處分中又著重處以黨內(nèi)嚴(yán)重警告。

除審計(jì)移送處理制度外，我國(guó)基層機(jī)關(guān)也曾積極探索國(guó)家審計(jì)促進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督的具體應(yīng)用實(shí)踐。早在1993年，廣州開發(fā)區(qū)審計(jì)局就與紀(jì)檢委等合署辦公，開創(chuàng)了黨內(nèi)監(jiān)督與國(guó)家審計(jì)整體合力的先河；隨后，深圳市坪山新區(qū)在設(shè)立之初便努力尋求監(jiān)督機(jī)制的創(chuàng)新與突破，并初步形成了行之有效的紀(jì)監(jiān)審“三合一”監(jiān)督體系。整體而言，審計(jì)機(jī)關(guān)與紀(jì)檢委等合署辦公為腐敗治理積累了以下三點(diǎn)有益經(jīng)驗(yàn)：第一，注重經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，從源頭上預(yù)防政治腐敗，從結(jié)果中強(qiáng)化政治監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)整體腐敗治理；第二，穩(wěn)抓審計(jì)移送處理，落實(shí)“審計(jì)先行、紀(jì)檢跟進(jìn)”監(jiān)督模式，發(fā)揮綜合治腐合力；第三，強(qiáng)調(diào)優(yōu)勢(shì)資源互補(bǔ)，基于紀(jì)檢政治權(quán)威，輔以審計(jì)技術(shù)支持，提高腐敗治理效力。

(三)現(xiàn)狀概述

目前，我國(guó)腐敗治理偉大工程正處于穩(wěn)步發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，國(guó)家審計(jì)在促進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督實(shí)現(xiàn)方面雖取得了一定成績(jī)，但結(jié)合當(dāng)前理論及實(shí)踐的整體現(xiàn)狀來看，仍存在以下不足之處。第一，國(guó)家審計(jì)與黨內(nèi)監(jiān)督協(xié)同治腐的效率不高。縱觀審計(jì)署近10年移送的黨內(nèi)監(jiān)督案件情況，可以發(fā)現(xiàn)案件從移送到辦結(jié)再到最終披露所耗的周期普遍較長(zhǎng)。以2016年為例，在審計(jì)機(jī)關(guān)移送的30起黨內(nèi)監(jiān)督案件中，共有16起案件的移送披露間隔期在1年以上，占比超過50%。此外還有9起案件的移送披露周期在1年半以上，這在一定程度上反映出審計(jì)機(jī)關(guān)與紀(jì)檢委等黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)關(guān)溝通銜接不暢的問題。第二，協(xié)同治腐監(jiān)督成果轉(zhuǎn)化利用率較低。由于審計(jì)機(jī)關(guān)與紀(jì)檢委等黨內(nèi)機(jī)關(guān)之間缺乏有效的監(jiān)督成果全面落實(shí)機(jī)制，因此，腐敗治理的“屢審屢犯”現(xiàn)象較為突出。如2015年，審計(jì)署在對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司進(jìn)行審計(jì)時(shí)，揭示了其在廉潔從業(yè)方面存在的煙酒消費(fèi)問題，違規(guī)金額達(dá)397.98萬元④；2018年，在審計(jì)署披露的結(jié)果公告中，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司所屬分行仍存在高檔酒水消費(fèi)問題⑤。第三，尚未建立專門的協(xié)同治腐信息公開機(jī)制。腐敗治理的信息公開制度有利于國(guó)家審計(jì)、黨內(nèi)機(jī)關(guān)與社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督等主體實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)交互，從而促進(jìn)有機(jī)統(tǒng)一的協(xié)同治腐“大監(jiān)督”體系的形成。但當(dāng)前，國(guó)家審計(jì)與黨內(nèi)監(jiān)督的腐敗治理信息主要散見于審計(jì)署各年披露的移送處理公告，因此，國(guó)家審計(jì)促進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督的協(xié)同治腐透明度有待進(jìn)一步提高。

三、國(guó)家審計(jì)促進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)路徑

在全面從嚴(yán)治黨以及反腐倡廉的時(shí)代背景下，組建中央審計(jì)委員會(huì)是加強(qiáng)黨對(duì)審計(jì)工作領(lǐng)導(dǎo)的重大舉措，推動(dòng)了國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化進(jìn)程[11]。針對(duì)上文所述的溝通銜接、成果轉(zhuǎn)化以及信息公開等系列機(jī)制問題，國(guó)家審計(jì)與紀(jì)檢委等黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)關(guān)在中央審計(jì)委員會(huì)全面統(tǒng)籌的新形勢(shì)下，應(yīng)逐步建立完善協(xié)同治腐機(jī)制體系，并配套相應(yīng)組織架構(gòu)，升級(jí)相關(guān)專業(yè)技術(shù)，全面深化交流與合作，達(dá)到資源共享最大化、監(jiān)督效益最強(qiáng)化、協(xié)同治腐最優(yōu)化，從而充分實(shí)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)對(duì)黨內(nèi)監(jiān)督的促進(jìn)作用[12]。國(guó)家審計(jì)促進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督協(xié)同治腐的實(shí)現(xiàn)路徑如圖2所示。

圖2 國(guó)家審計(jì)促進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督協(xié)同治腐路徑圖

(一)機(jī)制構(gòu)建

1.計(jì)劃銜接機(jī)制

在中央審計(jì)委員會(huì)的牽頭領(lǐng)導(dǎo)下，審計(jì)機(jī)關(guān)與紀(jì)檢委等黨內(nèi)機(jī)關(guān)為提高協(xié)同治腐效率，需著重完善兩者的監(jiān)督計(jì)劃銜接機(jī)制。從宏觀領(lǐng)域來看，審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)計(jì)劃應(yīng)在審計(jì)全覆蓋的基礎(chǔ)上突出當(dāng)前黨內(nèi)機(jī)關(guān)的重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域，從源頭上推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨的有效實(shí)施。從微觀領(lǐng)域來看，由于審計(jì)機(jī)關(guān)在制訂審計(jì)計(jì)劃時(shí)，征詢過黨內(nèi)機(jī)關(guān)意見，重點(diǎn)考慮過其關(guān)注的部門單位、黨內(nèi)干部以及其他重要事項(xiàng)，因此，審計(jì)機(jī)關(guān)與黨內(nèi)機(jī)關(guān)的監(jiān)督計(jì)劃具有邏輯上的一致性與連貫性。具體而言，在實(shí)務(wù)工作中，國(guó)家審計(jì)可以通過財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)，將發(fā)現(xiàn)的有關(guān)個(gè)人或單位涉嫌違反黨紀(jì)政紀(jì)、廉潔自律條令等線索信息移送給紀(jì)檢委等監(jiān)督機(jī)關(guān)；可以通過政策落實(shí)跟蹤審計(jì)，發(fā)現(xiàn)、反映黨和國(guó)家方針政策貫徹執(zhí)行過程中的問題并予以反饋，從而形成黨內(nèi)監(jiān)督計(jì)劃的有效來源；還可以通過經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，為黨委落實(shí)全面從嚴(yán)治黨做好相關(guān)服務(wù)，進(jìn)而提高紀(jì)檢委等黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)關(guān)的工作效果、效率。同時(shí)，紀(jì)檢委等機(jī)關(guān)在收到舉報(bào)信件或辦案執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)案件線索信息但不宜大動(dòng)干戈時(shí)，也可依托國(guó)家審計(jì)力量，以常規(guī)審計(jì)介入監(jiān)督對(duì)象開展專門性審查，搜集后續(xù)查案所需信息，從而形成審計(jì)計(jì)劃的立項(xiàng)、銜接、查處的有機(jī)循環(huán)體系，促進(jìn)國(guó)家審計(jì)與黨內(nèi)監(jiān)督的信息共享與協(xié)調(diào)配合。

2.跟蹤反饋機(jī)制

國(guó)家審計(jì)促進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督治理腐敗，應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督成果的轉(zhuǎn)化利用，而這便離不開跟蹤反饋機(jī)制的支撐。跟蹤反饋制度能夠促進(jìn)審計(jì)成果被紀(jì)檢委等黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)關(guān)充分應(yīng)用，從而實(shí)現(xiàn)反腐倡廉工作的標(biāo)本兼治。以領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為例，跟蹤反饋可以細(xì)化為審計(jì)機(jī)關(guān)的跟蹤整改制度以及黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)關(guān)的結(jié)果反饋機(jī)制。在跟蹤整改方面，審計(jì)機(jī)關(guān)將黨委領(lǐng)導(dǎo)干部審計(jì)成果報(bào)送紀(jì)檢委等機(jī)關(guān)后，一要積極督促相關(guān)組織徹查審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問題，加強(qiáng)與黨內(nèi)機(jī)關(guān)的溝通與聯(lián)系，并在機(jī)關(guān)權(quán)限內(nèi)提供必要的專業(yè)技術(shù)支持；二要將監(jiān)督問題整改和監(jiān)督意見落實(shí)作為黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部和黨內(nèi)機(jī)關(guān)廉潔自律的一項(xiàng)重要內(nèi)容予以核實(shí)審查，重點(diǎn)關(guān)注并作為審計(jì)跟蹤回訪的關(guān)鍵事項(xiàng)加以督促，從而促進(jìn)審計(jì)成果的最大程度轉(zhuǎn)化與整改落實(shí)。在結(jié)果反饋方面，紀(jì)檢委等機(jī)關(guān)一要健全監(jiān)督結(jié)果問責(zé)機(jī)制，促使黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部人員在履行黨內(nèi)職責(zé)時(shí)考慮潛在承擔(dān)的責(zé)任，提醒其要審慎用權(quán)、廉潔從政；二要建立審計(jì)結(jié)果的綜合分析制度，就審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的事項(xiàng)透過現(xiàn)象看本質(zhì)，進(jìn)行橫、縱向交叉分析，提煉出問題根源，健全完善防控措施，努力從源頭上預(yù)防和遏制經(jīng)濟(jì)貪污、政治腐敗。

3.信息公開機(jī)制

為了進(jìn)一步發(fā)揮審計(jì)機(jī)關(guān)與黨內(nèi)機(jī)關(guān)在腐敗治理中的監(jiān)督合力，將審計(jì)結(jié)果公告引入?yún)f(xié)同治腐體系從而構(gòu)建信息公開制度是有其必要性的?；谕该鞫仍瓌t，國(guó)務(wù)院于2002年設(shè)立了審計(jì)結(jié)果公告制度，明確了審計(jì)機(jī)關(guān)主動(dòng)接受社會(huì)公眾監(jiān)督的基本要求。類比審計(jì)公告制度，國(guó)家審計(jì)與黨內(nèi)監(jiān)督協(xié)同治理腐敗的信息公開體制也可以為加強(qiáng)社會(huì)公眾監(jiān)督提供重要渠道[13]。具體而言，在公告時(shí)間方面，該信息公開制度應(yīng)具有定期披露的周期性特征，因?yàn)橹挥袑⒔Y(jié)果公告構(gòu)建為一項(xiàng)常態(tài)化機(jī)制，才能充分提高協(xié)同反腐監(jiān)督的透明度；在公告內(nèi)容方面，可以在不違背保密原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行依法公開，同時(shí)重點(diǎn)披露黨內(nèi)人員存在的權(quán)錢交易、以權(quán)謀私、貪污賄賂以及背離中央八項(xiàng)規(guī)定精神等違法違規(guī)違紀(jì)問題，起到震懾腐敗及警示作用[14]；在公告形式方面，信息公開可以采取廣播、電視、報(bào)紙、新聞發(fā)布會(huì)等多種途徑，同時(shí)依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行及時(shí)傳播，從而加強(qiáng)對(duì)反腐治理的監(jiān)督與約束。以領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)為例，審計(jì)結(jié)果公告可以考慮在審計(jì)報(bào)告等結(jié)論性文書生效6個(gè)月后適時(shí)公布。公告內(nèi)容除涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密等事項(xiàng)外，著重公布黨委領(lǐng)導(dǎo)干部在自然資源資產(chǎn)法規(guī)政策執(zhí)行情況、重大決策事項(xiàng)、資產(chǎn)管理情況等方面的審計(jì)結(jié)果，并通過政府門戶網(wǎng)站、新聞發(fā)布會(huì)、報(bào)刊電臺(tái)等形式予以發(fā)布。通過構(gòu)建信息公開制度，國(guó)家審計(jì)、黨內(nèi)監(jiān)督、輿論監(jiān)督與社會(huì)監(jiān)督可以有機(jī)結(jié)合，在契合國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化要求的同時(shí)，可以提高腐敗治理的透明度，發(fā)揮紀(jì)檢審計(jì)的威懾作用。

(二)組織優(yōu)化

1.組織平臺(tái)協(xié)同

審計(jì)機(jī)關(guān)與紀(jì)檢委等合署辦公為腐敗治理積累了組織協(xié)作、資源互補(bǔ)等有益經(jīng)驗(yàn)。因此，為有效彌補(bǔ)審計(jì)機(jī)關(guān)在黨內(nèi)監(jiān)督辦案方面的缺陷以及紀(jì)檢委等黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)關(guān)在審計(jì)查賬方面的不足，兩部門在中央審計(jì)委員會(huì)的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，可以積極探索協(xié)同治腐的組織平臺(tái)模式。組織平臺(tái)是為實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)而計(jì)劃構(gòu)建的一種管理結(jié)構(gòu)，分為正式組織形式與虛擬組織形式。正式組織平臺(tái)具有固定空間位置以及特定功能架構(gòu)，如采取合署辦公形式、設(shè)置專門協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)等；而虛擬組織平臺(tái)的模式則更為靈活，不需要占據(jù)固定地理空間，可以按需設(shè)立或撤銷，實(shí)行動(dòng)態(tài)化管理，聯(lián)席會(huì)議制度便是一種典型的虛擬組織形式[15]57。國(guó)家審計(jì)與紀(jì)檢委等黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)關(guān)可以結(jié)合自身實(shí)際情況，選擇具體采取何種組織平臺(tái)模式以促進(jìn)腐敗治理工作的開展。以對(duì)黨委領(lǐng)導(dǎo)干部在自然資源開發(fā)利用保護(hù)方面的履職情況進(jìn)行監(jiān)督考察為例，在政府層面，國(guó)家審計(jì)與紀(jì)檢委等機(jī)關(guān)可以設(shè)立臨時(shí)聯(lián)席會(huì)議制度，研究協(xié)作事務(wù)，推進(jìn)審查工作；在國(guó)有企事業(yè)單位層面，兩者可以實(shí)行紀(jì)檢審計(jì)合署辦公的模式，整合資源，降低成本，同時(shí)在法律制度允許的情況下，還可以在紀(jì)委內(nèi)部設(shè)立專門的審計(jì)協(xié)調(diào)處，對(duì)接業(yè)務(wù)，提高效率。

2.專業(yè)人員協(xié)同

中央層面組建的中央審計(jì)委員會(huì)有利于監(jiān)督力量的資源整合。因此，為保障國(guó)家審計(jì)對(duì)黨內(nèi)監(jiān)督的促進(jìn)作用，兩者應(yīng)加強(qiáng)人才合作交流，助推人力資源的雙向流動(dòng)。一方面，審計(jì)機(jī)關(guān)可以加大對(duì)內(nèi)、對(duì)外的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。在機(jī)關(guān)內(nèi)部主動(dòng)增加黨內(nèi)監(jiān)督規(guī)范的培訓(xùn)內(nèi)容，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、黨費(fèi)專項(xiàng)審計(jì)、黨委領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)等內(nèi)容的學(xué)習(xí)，提升審計(jì)人員的整體綜合素質(zhì)，為及時(shí)有效配合黨內(nèi)監(jiān)督工作提供人力保障；對(duì)外審計(jì)機(jī)關(guān)要以監(jiān)督業(yè)務(wù)培訓(xùn)為著手點(diǎn)，分派經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)業(yè)務(wù)骨干向紀(jì)檢委等監(jiān)督人員講授審計(jì)專業(yè)知識(shí)，并輔以專題研討會(huì)、案例模擬實(shí)驗(yàn)、專業(yè)知識(shí)競(jìng)賽等實(shí)踐操作，促進(jìn)與紀(jì)檢委等機(jī)關(guān)的學(xué)習(xí)交流[16]。另一方面，審計(jì)機(jī)關(guān)與紀(jì)檢委等可以實(shí)行交叉任職與人員調(diào)用機(jī)制：任用國(guó)家審計(jì)人員擔(dān)任紀(jì)檢委專業(yè)骨干，選任紀(jì)檢委人員任職審計(jì)機(jī)關(guān)重要職務(wù)，從而推動(dòng)協(xié)同腐敗治理[17]。譬如，在財(cái)政財(cái)務(wù)收支專項(xiàng)調(diào)查中，各級(jí)紀(jì)檢委可以從本級(jí)或者下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)中調(diào)用審計(jì)精英加入監(jiān)督巡視工作，發(fā)揮審計(jì)人員在經(jīng)濟(jì)案件偵查中的專業(yè)技能優(yōu)勢(shì)，提高黨內(nèi)監(jiān)督案件的查處質(zhì)量與效率。

(三)技術(shù)改進(jìn)

1.整合監(jiān)督項(xiàng)目

審計(jì)機(jī)關(guān)與紀(jì)檢委等黨內(nèi)機(jī)關(guān)應(yīng)積極順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)，熟練掌握和運(yùn)用先進(jìn)的信息化手段，從而提高監(jiān)督效率效果[18]。審計(jì)機(jī)關(guān)可利用計(jì)算機(jī)技術(shù)整合監(jiān)督項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)在保證審計(jì)全覆蓋的基礎(chǔ)上有效縮減項(xiàng)目數(shù)量[19]。以財(cái)政公共資金為例，當(dāng)紀(jì)檢委等黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)關(guān)將黨委領(lǐng)導(dǎo)干部的資金使用情況作為重點(diǎn)監(jiān)督客體時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)可以通過計(jì)算機(jī)技術(shù)開展聚類分析，分類歸并用途、類型等特征相近的公共資金，進(jìn)而將紀(jì)檢委關(guān)注的經(jīng)濟(jì)決策執(zhí)行情況、廉潔紀(jì)律遵守情況、國(guó)有資產(chǎn)管理情況等所涉及的項(xiàng)目資金，與審計(jì)機(jī)關(guān)開展領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相關(guān)聯(lián)的財(cái)政資金進(jìn)行適當(dāng)合并，對(duì)合并后的大類公共資金項(xiàng)目開展審計(jì)，即強(qiáng)化以“項(xiàng)目”為單位的國(guó)家審計(jì)監(jiān)督模式[20]。通過聚類分析等計(jì)算機(jī)輔助技術(shù)進(jìn)行項(xiàng)目整合，審計(jì)機(jī)關(guān)可以在合理減少項(xiàng)目數(shù)量的同時(shí)，達(dá)到審計(jì)資源的最大化利用，并最終實(shí)現(xiàn)對(duì)黨內(nèi)監(jiān)督的促進(jìn)作用。

2.實(shí)行聯(lián)網(wǎng)對(duì)接

根據(jù)中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議的主要精神，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持科技強(qiáng)審，加強(qiáng)審計(jì)信息化建設(shè)[21]。因此，國(guó)家審計(jì)在促進(jìn)黨內(nèi)監(jiān)督實(shí)現(xiàn)協(xié)同治腐的過程中應(yīng)積極利用云計(jì)算、數(shù)據(jù)挖掘、實(shí)時(shí)審計(jì)、大數(shù)據(jù)審計(jì)等網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)與黨內(nèi)機(jī)關(guān)的聯(lián)網(wǎng)對(duì)接。以經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)為例，當(dāng)紀(jì)檢委等黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)關(guān)在遇到審計(jì)查賬等技術(shù)障礙而無法深入查證時(shí)，基于成本效益原則的考慮，紀(jì)檢委可以借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)遠(yuǎn)程連接審計(jì)機(jī)關(guān)，并實(shí)現(xiàn)黨委領(lǐng)導(dǎo)干部相關(guān)信息的實(shí)時(shí)傳遞；審計(jì)機(jī)關(guān)在接受信息后利用數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)開展實(shí)時(shí)審計(jì)，可以幫助紀(jì)檢委發(fā)現(xiàn)監(jiān)督客體在任職期間及離任時(shí)是否存在以權(quán)謀私、貪污賄賂、腐化墮落等問題，從而迅速對(duì)監(jiān)督案件進(jìn)行定性定量判斷，提高黨內(nèi)監(jiān)督辦案效率。此外，審計(jì)機(jī)關(guān)還可依靠大數(shù)據(jù)審計(jì)等輔助手段促進(jìn)紀(jì)檢委等機(jī)關(guān)認(rèn)真分析總結(jié)審計(jì)中查處問題的內(nèi)在原因，致力于從源頭治理體制機(jī)制、權(quán)力制約與監(jiān)督管理等系統(tǒng)性錯(cuò)誤，有效發(fā)揮國(guó)家審計(jì)的預(yù)防、揭示和抵御功能，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)對(duì)黨內(nèi)監(jiān)督的充分促進(jìn)作用，并最終推動(dòng)黨和國(guó)家監(jiān)督體系的協(xié)同腐敗治理進(jìn)程。

注 釋：

① 黨的十八屆四中全會(huì)所作的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》中將審計(jì)監(jiān)督與黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督相并列,共同構(gòu)成黨和國(guó)家的八大監(jiān)督體系.

② 2003年12月31日頒布的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》未提及審計(jì)監(jiān)督. 2016年10月通過的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》第37條：“各級(jí)黨委應(yīng)當(dāng)支持和保證……審計(jì)機(jī)關(guān)依法進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督……審計(jì)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部涉嫌違紀(jì)的問題線索，應(yīng)當(dāng)向同級(jí)黨組織報(bào)告，必要時(shí)向上級(jí)黨組織報(bào)告，并按照規(guī)定將問題線索移送相關(guān)紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)處理.”

③ 2010年第20號(hào)《2008年以來已結(jié)案的審計(jì)署移送的部分典型案件和事項(xiàng)》、2011年第2號(hào)《審計(jì)署移送的2010年底已辦結(jié)的28起案件情況》、2011年第29號(hào)《審計(jì)署移送的至2011年6月已辦結(jié)的39起案件和事項(xiàng)情況》、2012年第2號(hào)《審計(jì)署移送的至2011年底辦結(jié)的30起案件和事項(xiàng)情況》、2012年第27號(hào)公告《審計(jì)署移送至2012年6月已辦結(jié)27起案件和事項(xiàng)處理情況》、2012年第35號(hào)公告《審計(jì)署移送至2012年底已辦結(jié)38起違法違紀(jì)案件和事項(xiàng)處理情況》、2013年第26號(hào)《審計(jì)署移送至2013年6月已辦結(jié)38起違法違紀(jì)案件和事項(xiàng)處理情況》、2013年第30號(hào)《審計(jì)署移送至2013年9月已辦結(jié)15起違法違紀(jì)案件和事項(xiàng)處理情況》、2014年第2號(hào)《審計(jì)署移送至2013年底已辦結(jié)19起違法違紀(jì)案件和事項(xiàng)處理情況》、2014年第8號(hào)《審計(jì)署移送至2014年5月已辦結(jié)35起經(jīng)濟(jì)案件和事項(xiàng)處理情況》、2014年第23號(hào)《審計(jì)署移送至2014年11月已辦結(jié)40起經(jīng)濟(jì)案件和事項(xiàng)處理情況》、2015年第22號(hào)《審計(jì)署移送至2015年5月已辦結(jié)的違法違紀(jì)問題處理情況》、2015年第34號(hào)《審計(jì)署移送至2015年11月已處理的29起違法違紀(jì)問題情況》、2016年第27號(hào)《審計(jì)署移送至2016年6月已處理的39起違紀(jì)違法問題情況》、2016年第31號(hào)《審計(jì)署移送至2016年底已處理的違紀(jì)違法問題情況》、2017年第30號(hào)《審計(jì)署移送違紀(jì)違法問題線索的查處情況》、2018年第1號(hào)《審計(jì)署移送違紀(jì)違法問題線索的查處情況》、2018年第42號(hào)《審計(jì)署移送違紀(jì)違法問題線索查處情況》.數(shù)據(jù)整理自:http://www.audit.gov.cn/n5/n25/index.html.

④ 2016年第22號(hào)公告《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司2014年度資產(chǎn)負(fù)債損益審計(jì)結(jié)果》.案例引自：http://www.audit.gov.cn/n5/n25/c84804/content.html.

⑤ 2018年第40號(hào)公告《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司2016年度資產(chǎn)負(fù)債損益審計(jì)結(jié)果》.案例引自：http://www.audit.gov.cn/n5/n25/c123556/content.html.