喪偶對(duì)老年人社會(huì)活動(dòng)參與的影響研究
——基于中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（CHARLS）數(shù)據(jù)的分析

姚尚瑩，王林珠，朱雅麗

（中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北武漢 430074）

一、引言

作為實(shí)現(xiàn)積極老齡化的三大戰(zhàn)略之一，社會(huì)參與能幫助老年人實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值需求、擴(kuò)大社會(huì)網(wǎng)絡(luò)及提高其社會(huì)資本價(jià)值。據(jù)研究，社會(huì)活動(dòng)參與可顯著改善老年人的健康狀況[1]。老年人參與社會(huì)活動(dòng)的種類越多，頻率越高，其失能風(fēng)險(xiǎn)越低[2]。當(dāng)面對(duì)喪偶這一重大事件，他們可能會(huì)重新調(diào)整社交網(wǎng)絡(luò)或改變社交活動(dòng)，以緩解喪偶之痛。當(dāng)然喪偶群體的年齡一般較大，還受到健康狀況惡化、經(jīng)濟(jì)狀況下降及社交網(wǎng)絡(luò)萎縮等因素的影響，其社會(huì)參與程度可能會(huì)降低[3]。喪偶到底會(huì)給老年人社會(huì)活動(dòng)參與帶來(lái)怎樣的影響？從城鄉(xiāng)和性別角度看，不同群體間又有何差異？這些值得我們?nèi)ヌ剿骱妥R(shí)別。

二、文獻(xiàn)回顧

國(guó)外對(duì)喪偶與社會(huì)活動(dòng)參與關(guān)系的研究關(guān)注較早，內(nèi)容較為豐富，但結(jié)果仍存在爭(zhēng)議。研究主要集中于對(duì)活動(dòng)理論和疏離理論的支持和驗(yàn)證。首先，活動(dòng)理論認(rèn)為，老人經(jīng)歷喪偶時(shí)，將用新的補(bǔ)償活動(dòng)取代失去的社會(huì)角色，喪偶者會(huì)表現(xiàn)出更高的社會(huì)參與度。Ward 等（1992）[4]發(fā)現(xiàn)與未喪偶群體不同，喪偶者需要尋求額外的社會(huì)支持來(lái)彌補(bǔ)喪偶的損失。Utz 等（2002）[5]將社會(huì)參與分為正式和非正式社會(huì)參與，OLS 回歸表明喪偶者的非正式社會(huì)參與度更高，因?yàn)榉钦缴鐣?huì)參與能夠提供情感和生活支持。Isherwood 和King（2012）[6]基于澳大利亞老齡縱向數(shù)據(jù)，運(yùn)用多層次模型得到社會(huì)參與程度因喪偶而上升，且喪偶者的參與頻率高于未喪偶者。其次，疏離理論闡述了老年人隨年齡增長(zhǎng)，將會(huì)逐步脫離原來(lái)的社會(huì)角色，降低其社會(huì)活動(dòng)的頻率。Bennett（2005）[7]發(fā)現(xiàn)近期喪偶會(huì)導(dǎo)致整體的活動(dòng)水平下降；Donnelly 和Hinterlong（2010）[8]發(fā)現(xiàn)喪偶后，喪偶老人會(huì)減少某些社會(huì)活動(dòng)，如通過(guò)已故配偶建立或維持的活動(dòng)。

目前國(guó)內(nèi)對(duì)喪偶與社會(huì)活動(dòng)參與的關(guān)系研究，通常關(guān)注兩者中的一個(gè)。比如對(duì)喪偶事件的研究，主要聚焦于死亡風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)福利和生活質(zhì)量等方面；對(duì)老年人社會(huì)活動(dòng)參與的探討，學(xué)者主要將目光投向了健康、死亡風(fēng)險(xiǎn)和主觀幸福等方面。也有研究將兩者聯(lián)系起來(lái)，比如謝立黎和汪斌（2019）[9]將婚姻狀況作為變量納入到模型中，對(duì)老年人社會(huì)參與模式及影響因素進(jìn)行詳細(xì)討論，而喪偶與社會(huì)活動(dòng)參與的關(guān)系只是簡(jiǎn)單提及。趙忻怡和潘錦棠（2014）[10]基于CHARLS2011 的數(shù)據(jù)，運(yùn)用t 檢驗(yàn)和卡方檢驗(yàn)，識(shí)別出不同性別喪偶老人的社會(huì)活動(dòng)參與程度沒(méi)有明顯差異。

縱觀上述研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)喪偶與社會(huì)活動(dòng)參與的討論取得了一定的成果，還存在如下問(wèn)題值得探討：一是研究結(jié)論尚存爭(zhēng)議，喪偶對(duì)老年人社會(huì)活動(dòng)參與的影響機(jī)制較為復(fù)雜，尚未解決樣本的異質(zhì)性問(wèn)題；二是喪偶引起的社會(huì)活動(dòng)參與凈效應(yīng)和不同群體間的差異性缺乏關(guān)注。基于上述問(wèn)題，本文采用PSM 和偏差矯正匹配估計(jì)量法，排除其他影響因素，來(lái)測(cè)算喪偶引起的老年人社會(huì)活動(dòng)參與凈效應(yīng)及群體間的差異，避免有偏估計(jì)。

三、研究設(shè)計(jì)

本文選取2015 年中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（CHARLS）數(shù)據(jù)。該調(diào)查由北京大學(xué)組織實(shí)施，覆蓋全國(guó)150 個(gè)縣1 萬(wàn)戶家庭中的1.7 萬(wàn)人，收集的微觀數(shù)據(jù)質(zhì)量較高。本文研究對(duì)象為60 歲及以上的老人，填補(bǔ)部分缺失值，剔除無(wú)關(guān)樣本，最終保留9 107 個(gè)樣本。

（一）模型假設(shè)

1.傾向得分匹配法。PSM 借助傾向得分，找到與喪偶老人資源稟賦特征相似的未喪偶老人進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)參與的比較，兩組樣本的活動(dòng)參與差異可解釋為喪偶事件引起的。具體步驟如下：

步驟1：估計(jì)傾向得分。本文采用Probit 模型來(lái)估計(jì)老年人喪偶的傾向得分為：

其中，P（Xi）為傾向得分。Wi為處理變量，若該老年人喪偶，則Wi=1，反之為0；Xi是一組協(xié)變量。

步驟2：根據(jù)傾向得分的共同支撐域，匹配干預(yù)組和控制組，然后采用匹配方法得出干預(yù)組的平均干預(yù)效應(yīng)（ATT）：

Y1表示控制協(xié)變量后，喪偶群體的社會(huì)活動(dòng)參與程度。Y0表示假設(shè)喪偶者未喪偶時(shí)的社會(huì)活動(dòng)參與程度，它是無(wú)法觀測(cè)到的，是PSM 中的反事實(shí)效應(yīng)。

步驟3：匹配的平衡性檢驗(yàn)。為確保傾向得分匹配法的質(zhì)量，需檢驗(yàn)干預(yù)組和控制組匹配前后是否存在系統(tǒng)差別。

2.偏差矯正匹配估計(jì)量法。PSM 估計(jì)傾向得分時(shí)存在不確定性，Abadie 等提出了偏差矯正匹配估計(jì)量法，基于反事實(shí)框架，它用向量模來(lái)計(jì)算干預(yù)組與其每個(gè)潛在控制組之間在觀測(cè)協(xié)變量上的距離，并通過(guò)回歸的方法來(lái)估計(jì)偏差。

（二）變量選取

1.結(jié)果變量。本文選取社會(huì)活動(dòng)參與作為結(jié)果變量，社會(huì)活動(dòng)參與的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自CHARLS 問(wèn)卷中的“您過(guò)去一個(gè)月是否進(jìn)行了下列活動(dòng)”，選擇“以上均沒(méi)有”的老人，認(rèn)定其未參與社會(huì)活動(dòng)，賦予0 分；參與頻率回答為差不多每天，差不多每周，不經(jīng)常，分別賦予3 分、2 分、1 分。根據(jù)總得分的高低來(lái)判定其社會(huì)活動(dòng)參與程度。

2.處理變量。選取是否喪偶作為處理變量，問(wèn)卷中體現(xiàn)為“您目前的婚姻狀態(tài)”，本文剔除回答為離異、分居和從未結(jié)婚的樣本?；橐鰻顟B(tài)為離異和分居的個(gè)體雖然配偶存在，但已經(jīng)喪失配偶原有的功能，故不作考慮。

3.協(xié)變量。協(xié)變量分為三類：一是人口特征變量，如性別、年齡、受教育程度和子女?dāng)?shù)量；二是社會(huì)特征變量，包括個(gè)人收入、生活滿意度、居住方式和城鄉(xiāng)分布；三是健康狀況變量，包括自評(píng)健康、是否抑郁和是否失能。是否抑郁由問(wèn)卷中的簡(jiǎn)版抑郁自評(píng)量表判斷，該表由10 個(gè)問(wèn)題組成，將每題反映的抑郁程度從低到高分別賦值為0～3 分，總分為10分以上為“抑郁”，10 分及以下為“未抑郁”[11]。對(duì)是否失能的測(cè)量，由“吃飯、穿衣、洗澡”等六個(gè)問(wèn)題組成。當(dāng)老人有一項(xiàng)無(wú)法完成時(shí)，則為失能，反之亦然。變量定義與賦值如表1 所示。

表1 變量標(biāo)簽表

四、實(shí)證分析與檢驗(yàn)

（一）老年人喪偶狀況分析

本文以是否喪偶為因變量，采用Probit 模型來(lái)計(jì)算每個(gè)老年人的傾向得分，本文運(yùn)用逐步回歸法剔除P 值大于0.1 的變量，受教育程度，自評(píng)健康和失能變量被剔除，模型結(jié)果如表2 所示，Pseudo-R2為0.30，卡方檢驗(yàn)拒絕原假設(shè)，說(shuō)明模型的擬合情況較好。在其他條件不變下，城鎮(zhèn)老人喪偶概率比農(nóng)村老人高出6.58%。女性老人的喪偶概率比男性高出6.88%。隨著年齡的增長(zhǎng)，喪偶概率呈上升趨勢(shì)。未與家人同住的老人更容易喪偶，其喪偶概率多出25.80%。收入越高的老年人擁有較好的經(jīng)濟(jì)條件和保障，其喪偶可能性越小。抑郁老人喪偶概率大于未抑郁老人，約高出1.52%。

表2 老年人喪偶狀況Probit 回歸

（二）喪偶對(duì)老年人社會(huì)活動(dòng)參與的影響

Probit 模型估算出傾向得分的1/4 標(biāo)準(zhǔn)差為0.056。以半徑為0.001 和0.000 1 兩組值進(jìn)行半徑匹配，接著進(jìn)行偏差矯正匹配估計(jì)，結(jié)果如表3、表4 所示。

表3 全樣本老年人社會(huì)活動(dòng)參與的匹配結(jié)果

表3 顯示了全樣本老年人社會(huì)活動(dòng)參與匹配結(jié)果。喪偶后，老年人活動(dòng)參與程度明顯地增加，PSM 得到的ATT 平均值約為0.359，偏差矯正匹配估計(jì)量法得出的ATT 值為0.349，兩種方法結(jié)果相差不大，且都在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。兩種方法都表明，與未喪偶老人相比，喪偶老人的社會(huì)活動(dòng)水平增加了約35%。

表4 分群體老年人社會(huì)活動(dòng)參與的匹配結(jié)果

表4 顯示了分群體老年人社會(huì)活動(dòng)參與的匹配結(jié)果。從城鄉(xiāng)角度看，喪偶對(duì)社會(huì)活動(dòng)參與的影響與全樣本的結(jié)果一致。PSM 測(cè)算的農(nóng)村、城鎮(zhèn)老人ATT 平均值分別約為0.269 和0.520，偏差矯正估計(jì)量得出的ATT 值分別為0.346 和0.519。相比農(nóng)村老人，喪偶對(duì)城鎮(zhèn)老人社會(huì)活動(dòng)參與的影響更大；從性別角度看，失去配偶后，PSM 和偏差矯正估計(jì)量測(cè)算出女性老人的社會(huì)活動(dòng)參與分別增加了33.3%和54.1%，而喪偶抑制了男性老人的活動(dòng)參與程度，每個(gè)ATT 值在統(tǒng)計(jì)水平上均不顯著，兩種方法結(jié)果顯示社會(huì)活動(dòng)參與程度分別降低了6.6%和3.6%。

（三）平衡性檢驗(yàn)

匹配后各特征變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差越小，說(shuō)明匹配效果越可信。此處以半徑為0.001 的匹配來(lái)闡述匹配效果，如表5 所示。匹配后所有協(xié)變量在喪偶組和未喪偶組上的標(biāo)準(zhǔn)偏誤都大幅下降，絕對(duì)值均小于10%，各協(xié)變量的均值較為接近，誤差得到部分消除，匹配效果較可靠。

表5 樣本匹配前后協(xié)變量變化情況

匹配后Pseudo-R2的值接近于零。匹配前，似然比檢驗(yàn)在0.01 的顯著水平下，被顯著拒絕。而匹配后，P 值較大，不能被拒絕。匹配后平均偏差大幅下降，且小于5%。匹配估計(jì)社會(huì)活動(dòng)參與的β 值小于25%。以上表明匹配后干預(yù)組與控制組的顯性偏差得到了控制，且匹配結(jié)果穩(wěn)健可靠。其他取值的半徑匹配檢驗(yàn)結(jié)果與表5 類似，此處不再贅述。

五、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文基于CHARLS 數(shù)據(jù)，采用PSM 和偏差矯正匹配估計(jì)量法，深入分析了喪偶對(duì)老年人社會(huì)活動(dòng)參與的影響效應(yīng)。研究表明：

第一，從總體上看，喪偶增加了老年人社會(huì)活動(dòng)參與程度。PSM 和偏差矯正匹配估計(jì)量的結(jié)果顯示喪偶使老人的社會(huì)活動(dòng)參與增加了35.9%和34.9%，驗(yàn)證了活動(dòng)理論。

第二，從城鄉(xiāng)角度看，喪偶產(chǎn)生的老年人社會(huì)活動(dòng)參與效應(yīng)存在城鄉(xiāng)差異。喪偶給農(nóng)村老人社會(huì)活動(dòng)參與帶來(lái)的影響在統(tǒng)計(jì)水平上基本顯著，相比農(nóng)村老人，喪偶對(duì)城鎮(zhèn)老人活動(dòng)參與的影響更大。除此之外，城鎮(zhèn)老人活動(dòng)參與類型比農(nóng)村老人更為豐富。

第三，從性別角度看，喪偶增加了女性老人的活動(dòng)參與程度，卻抑制了男性的活動(dòng)參與程度。喪偶男性老人群體的相關(guān)問(wèn)題應(yīng)引起高度重視。

（二）建議

為了更好促進(jìn)老年人健康和積極應(yīng)對(duì)老齡化，本文提出以下建議：

第一，多方協(xié)作培養(yǎng)老年人的活動(dòng)參與意識(shí)，豐富活動(dòng)參與類型。社會(huì)各界可通過(guò)教育、媒體等方式大力宣傳參與社會(huì)活動(dòng)的價(jià)值，積極引導(dǎo)老年人主動(dòng)融入到社會(huì)活動(dòng)中去。老年人自身也應(yīng)轉(zhuǎn)變固有想法，要意識(shí)到參與社交活動(dòng)是他們的權(quán)利，用新的社會(huì)身份取代因喪偶而失去的角色，逐步在社會(huì)參與中實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同，提升信心、主觀幸福感和生活質(zhì)量。

第二，加強(qiáng)對(duì)城鄉(xiāng)喪偶老年人的政府支持，注重向農(nóng)村喪偶老年人傾斜。首先，要注重保障老人社會(huì)活動(dòng)的供給。比如增加活動(dòng)場(chǎng)所數(shù)量和種類，特別是要豐富農(nóng)村的社會(huì)活動(dòng)類型，不能僅局限于傳統(tǒng)活動(dòng)項(xiàng)目；大力推動(dòng)老年大學(xué)、老年社團(tuán)組織的普惠發(fā)展，給喪偶老人創(chuàng)造更多與同齡人互動(dòng)的機(jī)會(huì)。其次，根據(jù)社會(huì)重建理論，要有效改善社會(huì)環(huán)境。加大對(duì)農(nóng)村無(wú)障礙化基礎(chǔ)建設(shè)的投入，減少對(duì)老年人身心健康的損害。

第三，推動(dòng)老年社會(huì)工作針對(duì)性介入模式的深入開(kāi)展。喪偶會(huì)引起部分群體的社會(huì)活動(dòng)參與程度下降，有關(guān)組織可以有針對(duì)地開(kāi)展個(gè)案、小組和社區(qū)社會(huì)工作專業(yè)介入。首先，可面對(duì)面與老人進(jìn)行交流，開(kāi)展一定的心理疏導(dǎo)，幫助他們盡快擺脫喪偶之痛；其次，可組建自助小組，對(duì)有相似困擾的個(gè)體，開(kāi)展治療小組工作，促使他們情緒宣泄和得到情感慰藉；最后，構(gòu)建社區(qū)支持系統(tǒng)。喪偶老人可通過(guò)此體系獲得社會(huì)身份的認(rèn)同，并及時(shí)得到幫助。