從景觀認(rèn)同的三重含義看民族旅游地傳統(tǒng)聚落景觀的生產(chǎn)

齊君 唐雪瓊

作為民族旅游資源的重要組成部分，民族聚居地的傳統(tǒng)聚落景觀是本土知識(shí)與生活方式的積淀與沿襲。然而在以全球化、信息化、城鎮(zhèn)化為代表的當(dāng)代背景下，景觀系統(tǒng)的新陳代謝較之以往更加劇烈。于系統(tǒng)內(nèi)部而言，國家民族自治鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理體系的確立，地方政府、自組織及其他利益相關(guān)者為響應(yīng)制度改革、順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律而做出的管治和決策，催化了聚落的“更新”（renewal）過程。而在全球化的外界作用下，犬牙交錯(cuò)的跨地方流動(dòng)不斷對(duì)傳統(tǒng)聚落歷史文脈的原真性、完整性發(fā)起沖擊，流動(dòng)運(yùn)作的社會(huì)實(shí)踐對(duì)民族聚落的景觀結(jié)構(gòu)和景觀單元產(chǎn)生漸強(qiáng)式的影響。景觀的快速演替背后，少數(shù)民族的文化認(rèn)同亦隨之發(fā)生重構(gòu)。

近年來，不少民族自治鄉(xiāng)鎮(zhèn)，如云南西盟縣縣城（佤族）、屏邊縣滴水苗城（苗族）等，通過統(tǒng)一的社區(qū)規(guī)劃、風(fēng)貌設(shè)計(jì)等手段，將一種再現(xiàn)的、演繹的傳統(tǒng)聚落景觀以旅游產(chǎn)品的形式生產(chǎn)出來，重新為民族旅游創(chuàng)造景觀資源。然則，景觀雖然可被賦予消費(fèi)產(chǎn)品的屬性，但其并不具備服務(wù)對(duì)象的唯一性。被生產(chǎn)出來的景觀在被游客消費(fèi)的同時(shí)，更多地被原住民所使用。于少數(shù)民族而言，雖然對(duì)作為家鄉(xiāng)的原真性聚落景觀建立了與生俱來的認(rèn)可，但當(dāng)代生活與生計(jì)方式的影響使其對(duì)公寓別墅、購物廣場(chǎng)、市政公園等產(chǎn)生訴求，對(duì)聚落景觀抱有普世現(xiàn)代性的想象。那么，面對(duì)被生產(chǎn)出來的“當(dāng)代”民族聚落景觀，原真?zhèn)鹘y(tǒng)與普世現(xiàn)代之間的緊張局面是否被恰巧緩解？在旅游景觀的生產(chǎn)語境下，原住民及游客的景觀認(rèn)同發(fā)生著怎樣的重構(gòu)？為解決疑問，有必要對(duì)景觀認(rèn)同的概念內(nèi)涵進(jìn)行回顧和梳理。

“景觀認(rèn)同”（landscape identity）是一種高度外化的認(rèn)同理論，直接回應(yīng)自然景觀或文化景觀的演變對(duì)地方社會(huì)文化結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的擾動(dòng)。雖然景觀認(rèn)同被普遍定義為“主體所察覺到的一個(gè)地方的獨(dú)特性”1，然而其理論內(nèi)涵遠(yuǎn)超越了這段洗練的文字定義。從結(jié)構(gòu)視角看，景觀語義和認(rèn)同理論的雙重影響將景觀認(rèn)同塑造成為了一個(gè)至少具有三重所指的復(fù)合概念。

第一，在“景觀”本體的客觀性和對(duì)象性規(guī)定下，景觀認(rèn)同直接指代景觀的身份信息（identity），即一個(gè)地區(qū)的自然或文化景觀區(qū)別于其他地方的固有屬性，類似于歐盟景觀公約中所采用的“景觀特征”（landscape character）概念。換言之，這里的“identity”更多表達(dá)“身份”的含義，這個(gè)“身份”主要表現(xiàn)為景觀過程中產(chǎn)生的自然生態(tài)的、地理信息的或者建筑工程的意義，當(dāng)然同時(shí)也包含景觀過程背后的價(jià)值重構(gòu)，它直接作為主體判定“此景”和“彼景”的感知或認(rèn)知基礎(chǔ)。

第二，微觀社會(huì)學(xué)符號(hào)互動(dòng)論視角下，景觀認(rèn)同指伴隨著主體在本土社會(huì)和日常生活中與景觀的持續(xù)交互，在交互過程中形成的以景觀意象為表征的地方依戀。在這一層含義中，個(gè)體常常被置于人-景交互的中心，主體地位突出，建構(gòu)出諸如“自家院落”“自家田地”等一系列的“我的地方”。由于強(qiáng)調(diào)交互，故景觀認(rèn)同的表現(xiàn)往往是非靜態(tài)的，涉及到主體對(duì)景觀的能動(dòng)改造，以及在改造過程中形成的自我效能。相較于判別此景和彼景，這里的景觀認(rèn)同本質(zhì)落腳于“景系自我”（landscape-related self）的探索和陳述2。

第三，基于社會(huì)心理學(xué)的社會(huì)認(rèn)同理論，景觀認(rèn)同不再是自我中心的，而是“共同體認(rèn)同”（community identity）的衍射，服務(wù)于在景觀的空間范圍或以視覺為主的官能體驗(yàn)上區(qū)分出“內(nèi)群”（in-group）和“外群”（out-group）的差別。由于共同體的構(gòu)成及尺度存在不同差異，景觀認(rèn)同也隨即發(fā)生改變。其中，比較常見的有國家尺度和民族尺度的景觀認(rèn)同。國家尺度的景觀認(rèn)同詮釋了政權(quán)、制度對(duì)景觀的依附，例如“江山”“山河”等描述自然景觀的中國古語中表達(dá)的家國情懷，又如英國湖區(qū)的如畫風(fēng)景成為不列顛的國家象征等。民族尺度的景觀認(rèn)同則指向族群聚居地各自的獨(dú)特性，既包括建筑、街巷、公共空間等建成環(huán)境（built environment）的獨(dú)特性，又包括本土信仰寄托于自然景觀而形成的自然圣境（natural sacred sites）的獨(dú)特性。

從過程視角來看，認(rèn)同是不斷建構(gòu)的，景觀認(rèn)同亦是如此，任何政治、經(jīng)濟(jì)、文化結(jié)構(gòu)的變化都會(huì)賦予事件、群體甚至個(gè)人“重寫”景觀認(rèn)同的能力3。在民族聚落景觀的“當(dāng)代”演變背景下，景觀認(rèn)同的重構(gòu)不啻是原住民或游客對(duì)變化的認(rèn)可與否，其至少具有以下三層含義：第一層是景觀身份的重組。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村寨的規(guī)劃及設(shè)計(jì)決策中，傳統(tǒng)聚落景觀被解構(gòu)、符號(hào)化，并嫁接到更符合現(xiàn)代人居環(huán)境的景觀形態(tài)之中，使景觀特征及景觀價(jià)值發(fā)生改變，形成旅游景觀的資源投資。第二層是景系自我的重構(gòu)。突如其來的變化對(duì)長(zhǎng)期積累的人-景交互關(guān)系造成沖擊并生成某些新的交互模式，迫使關(guān)于景觀的個(gè)人情感記憶發(fā)生改變。第三層是對(duì)景觀的共同體認(rèn)同的建構(gòu)?！爱?dāng)代”傳統(tǒng)聚落景觀的生產(chǎn)過程建構(gòu)了地方的本土現(xiàn)代性，并以景觀為媒介向群體進(jìn)行灌輸，在強(qiáng)化、放大的同時(shí)也改變了原本集體共有的對(duì)傳統(tǒng)聚落景觀的認(rèn)同感。

在整個(gè)景觀認(rèn)同的重構(gòu)過程中，景觀身份的重組發(fā)揮著核心作用。無論是個(gè)人、內(nèi)群或是外群，主體對(duì)景觀的認(rèn)同需要具體的對(duì)象寄托，這些對(duì)象構(gòu)成了景觀認(rèn)同的“錨點(diǎn)”，訴諸某些共有的價(jià)值觀念1，諸如佤族的木鼓、傣族的竹樓、彝族的火把廣場(chǎng)、哈尼族的地母圣林等，這些物件、建筑、空間乃至自然環(huán)境，傾訴了族群內(nèi)部流通的習(xí)俗、信仰、歷史事件等。權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)傳統(tǒng)聚落景觀的解構(gòu)與符號(hào)提煉，本質(zhì)上是利用錨點(diǎn)來凝聚景觀的共同體認(rèn)同。當(dāng)再建構(gòu)的錨點(diǎn)充斥于整個(gè)聚落環(huán)境內(nèi)時(shí)，景觀共同體認(rèn)同的凝聚程度甚至?xí)皆袪顟B(tài)。此時(shí)，外群對(duì)聚落整體的景觀意象變得更加明確，原住民的文化自信較景觀更新之前反而更加強(qiáng)烈，出現(xiàn)了認(rèn)同理論中的“凸顯”現(xiàn)象。樂觀地講，在當(dāng)代少數(shù)民族聚落的地方管治過程中，當(dāng)對(duì)錨點(diǎn)的再建構(gòu)維系于一個(gè)恰當(dāng)?shù)姆懂爼r(shí)，通過規(guī)劃、設(shè)計(jì)途徑生產(chǎn)出來的現(xiàn)代本土景觀確實(shí)會(huì)收獲認(rèn)同的凸顯，因而這種管治手段似乎是值得提倡的。

然而，錨點(diǎn)的再建構(gòu)并非是擺弄景觀認(rèn)同的便利工具。通過景觀身份的重組來獲取共同體認(rèn)同，這一過程架空了日常生活積累形成的景系自我，使景觀認(rèn)同的整個(gè)系統(tǒng)處于一種非穩(wěn)定狀態(tài)。對(duì)此，有學(xué)者提出認(rèn)同涉及的核心認(rèn)知過程是“去人格化”的，其將自我視為是內(nèi)群的組份，而非獨(dú)立存在的個(gè)體2。個(gè)體與景觀的日常交互既為自我產(chǎn)出了個(gè)人的情感記憶，又為對(duì)象加飾了私人化的景觀特征，使從屬于同一類型的不同景觀單元之間也存在一定的個(gè)性因素。而景觀生產(chǎn)的手段泯滅了景觀單元的個(gè)性，將“扎西家的房子、尼瑪家的房子”等個(gè)性問題視同于“藏族村鎮(zhèn)的房子”的一般性問題，致使個(gè)體致力于景觀改造時(shí)的自我效能被迫抽離，從而削減了個(gè)體認(rèn)同，使建構(gòu)在個(gè)體基礎(chǔ)上的共同體認(rèn)同出現(xiàn)不穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。故此，在歷經(jīng)“整體協(xié)調(diào)”和“規(guī)范化”的景觀生產(chǎn)過程后，原住民在應(yīng)對(duì)外群時(shí)雖然表現(xiàn)出認(rèn)同態(tài)度，但在自我層面則可能保留個(gè)人看法。

而在旅游活動(dòng)的語境下，基于日常生活的景系自我也在認(rèn)同過程中表現(xiàn)出了愈發(fā)突出的作用。由于景觀的審美判斷已經(jīng)從“如畫風(fēng)景”的超功利鑒賞轉(zhuǎn)向?yàn)槿硇耐度氲摹敖槿胧健逼疯b，傳統(tǒng)聚落景觀的旅游體驗(yàn)也隨之超越了游客對(duì)東道主的凝視，發(fā)展成為對(duì)旅游地人景交互的日常生活美學(xué)的體察，以及體察過程中形成的某些純粹個(gè)人的感悟。為回應(yīng)文化商品化所導(dǎo)致的“失真”現(xiàn)象3，景觀認(rèn)同已經(jīng)不再是內(nèi)群（東道主）為迎合外群（游客）的獵奇心理而刻意建構(gòu)出來的地方營銷的噱頭。游客在日常生活化的旅游體驗(yàn)中建構(gòu)與原住民相似但又不同的景系自我，期望在對(duì)傳統(tǒng)聚落的認(rèn)同感上能夠與原住民產(chǎn)生更多交集。因此，相比那些明確針對(duì)游客的土特產(chǎn)商場(chǎng)、餐廳、酒店、人造景點(diǎn)等唯消費(fèi)的市場(chǎng)主義景觀，游客更對(duì)自發(fā)形成的非規(guī)范性集市或者占用街道、廣場(chǎng)等公共空間的曬場(chǎng)感興趣。與游客交互的景觀不再被生產(chǎn)成為與原住民的認(rèn)同相異化的存在，景觀認(rèn)同從關(guān)注景觀身份的獨(dú)特性、內(nèi)群外群的社會(huì)區(qū)分轉(zhuǎn)換為游客與原住民在景系自我層面的共享。這一現(xiàn)象也反映出，景觀認(rèn)同的聚焦由強(qiáng)調(diào)“此”與“彼”的差異性轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注共性的發(fā)展趨勢(shì)。

（第一作者系該院講師，第二作者系該院教授;收稿日期：2020-04-09）