中國經(jīng)濟增長核算分析:1978—2018

劉新建,陳文強

(燕山大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院,河北秦皇島 066004)

一、引言及相關(guān)文獻(xiàn)概述

中國經(jīng)濟增長的主要動力或者說中國經(jīng)濟增長的源泉一直是學(xué)界關(guān)注的重點[1-2]。了解中國經(jīng)濟長期增長的源泉一方面能更好地判斷中國經(jīng)濟增長的質(zhì)量,另一方面也有利于判斷經(jīng)濟增長的可持續(xù)性[3]。增長研究一般都是在索洛提出的增長核算方法基礎(chǔ)上改進(jìn)延伸,可大致分為兩類:第一類是延續(xù)索洛提出的基于總量生產(chǎn)函數(shù)模型及其衍生模型,將經(jīng)濟增長分解為資本、勞動、全要素生產(chǎn)率(TFP)等的貢獻(xiàn);第二類是對TFP進(jìn)行進(jìn)一步分解,以對經(jīng)濟增長源泉進(jìn)行更深層次的了解[4]。

在增長模型中,最基本的變量通常是資本存量和勞動力。目前,測算資本存量一般使用永續(xù)盤存法(PIM),測算過程通常涉及投資量、價格指數(shù)、基期(年)資本存量和折舊率等變量的測估。投資量指標(biāo)選取較簡單,一是如張軍等[5]使用物質(zhì)產(chǎn)品平衡表體系(MPS)下的積累指標(biāo),二是如王小魯?shù)萚6]使用的全社會固定資產(chǎn)投資或新增固定資產(chǎn)投資。上述兩指標(biāo)應(yīng)用多見于早期研究,與目前的國民經(jīng)濟核算體系(SNA)已不相容。三是固定資本形成總額,目前研究大多以此測度投資量[7-8],《OECD資本度量手冊》也推薦使用此指標(biāo)測度投資量[9-10]。價格指數(shù)目前一般采用國家統(tǒng)計局于1990年開始公布的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù),而對1990 年之前的價格指數(shù)選取有以下方法:一是如Chow 等使用的積累指數(shù)[11],二是使用GDP縮減指數(shù)[6]、零售物價指數(shù)[12]等價格指數(shù),三是根據(jù)已有數(shù)據(jù)進(jìn)行推算,具有代表性的是張軍等[7]利用1952—1994年間的固定資本形成總額及其指數(shù)計算出投資隱含平減指數(shù)。此外,還有通過回歸模型來估算價格指數(shù)[13]。測算基期資本存量,首先需要選定基期。使用PIM 時,基期資本存量對后期資本存量的影響會隨時間推移迅速衰減[14]。因此,較多研究選取1952年作為基年。目前基年資本存量測算方法可歸納為:一是利用資本產(chǎn)出比進(jìn)行估算[15],二是利用一定比例進(jìn)行推算[5,7],三是增長率法[8,16]。折舊率的確定相對復(fù)雜:一是采取固定折舊率,如使用統(tǒng)一折舊率5%[6]等;二是對分類后的資本品分別估計折舊率,最后通過加權(quán)得到總的折舊率[7-8,17];三是借助投入產(chǎn)出表中的固定資產(chǎn)折舊數(shù)據(jù)估算折舊率[18-20],這樣計算得到的折舊率通常在分時段內(nèi)為常數(shù)。此外,陳昌兵[16]利用經(jīng)濟計量法估計了中國不變和可變折舊率,進(jìn)而估計出資本存量。

在人力資本理論及內(nèi)生增長理論相繼提出后,人力資本存量逐漸替代勞動力(有時同時存在)成為增長模型中的最基本變量[4,21]。由于資本及人力資本這兩個變量概念從經(jīng)濟理論到統(tǒng)計測度指標(biāo)不是直接對應(yīng)關(guān)系,多使用代理變量,且歷史數(shù)據(jù)的同質(zhì)化問題復(fù)雜,所以這兩者的統(tǒng)計測度是增長研究的基礎(chǔ)工作,且分歧較大。人力資本存量的測算研究可分為三類:(1)產(chǎn)出角度的收入法。該方法假定在相同條件下,人力資本水平可通過收入水平反映,因此個人所具有的人力資本可表現(xiàn)為個人終生收入的現(xiàn)值之和。其中,以Jorgenson等[22-24]提出的終生收入法(J-F法)影響最廣,李海崢等[25-26]則使用改進(jìn)的J-F法測算了中國人力資本存量。(2)投入角度的成本法。此法認(rèn)為個人所具有的人力資本皆來源于后天培養(yǎng),因此可通過核算個人培養(yǎng)過程中的各項支出來測算人力資本存量,此方法也可借鑒PIM,相關(guān)研究如Kendrick[27]、錢雪亞等[28]、焦斌龍等[29]。(3)教育指標(biāo)替代法。該方法認(rèn)為教育是促進(jìn)人力資本形成的最重要因素,故可用教育指標(biāo)反映人力資本存量。使用教育指標(biāo)測算人力資本存量,可排除使用貨幣計量所帶來的一系列價格選擇與經(jīng)濟學(xué)理論問題,如Barro[30]使用入學(xué)率指標(biāo),Romer[31]使用成人識字率,王金營[32]使用了受教育年限。

目前,不同研究對于中國改革開放40年經(jīng)濟增長源泉的判斷還存在分歧,這在一定程度上源于相關(guān)研究對于資本、人力資本等要素投入量指標(biāo)的選取與估計方法上存在差異。在對經(jīng)濟增長源泉判斷不盡相同的情況下,以此為基礎(chǔ)的中國經(jīng)濟增長分析自然會有不同的側(cè)重點及結(jié)論。在資本存量測算的相關(guān)指標(biāo)中除現(xiàn)價投資額外,其他都還存在較大分歧。人力資本存量測算涉及人口口徑選擇、價格指數(shù)選取及核算方法(貨幣測算)、教育指標(biāo)選取及核算方法(教育指標(biāo)測算)等問題。此外,各指標(biāo)的選取還存在數(shù)據(jù)的時效性問題。本文首先在已有研究的基礎(chǔ)上,采用更系統(tǒng)的方法重新估算改革開放以來(1978—2018年)中國的資本存量、人力資本存量等宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù),隨后在所得測算數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上分析中國經(jīng)濟增長源泉,進(jìn)一步明確了中國經(jīng)濟增長的未來路徑。

二、經(jīng)濟增長核算模型選擇

基本經(jīng)濟增長模型可定義為從生產(chǎn)函數(shù)出發(fā)的基于若干假定推導(dǎo)出的經(jīng)濟總產(chǎn)出的變化與基本投入要素變化之間的函數(shù)關(guān)系。盡管利用生產(chǎn)函數(shù)研究經(jīng)濟增長問題可能還存在爭議,但目前仍是基本方式。不同研究對于生產(chǎn)函數(shù)的選擇不盡相同,有傳統(tǒng)C-D 生產(chǎn)函數(shù)、引入人力資本等的各類衍生型C-D生產(chǎn)函數(shù)、CES生產(chǎn)函數(shù)、VES生產(chǎn)函數(shù)、超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)等,但目前對附加人力資本的C-D 生產(chǎn)函數(shù)及超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的使用更加廣泛[33-35]。

在目前研究中,通常將人力資本與物質(zhì)資本并列,將二者視為推動經(jīng)濟增長的基本因素。同時,注意到超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)更具一般性,具有易估計和包容性強的特性,且不受替代彈性不變假設(shè)的約束,更有利于捕捉各要素份額的時變特性。因此,本文使用考慮人力資本的超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)模型:

其中,理論上,Y t為經(jīng)濟產(chǎn)出,K t、H t分別為t時刻普通資本存量(即物質(zhì)資本存量)、人力資本存量。以下將普通資本和人力資本分別稱為資本要素和人力要素。

在規(guī)模報酬不變的條件下,式(1)可簡化為:

由式(2)可得單位人力資本產(chǎn)出對單位人力資本的物質(zhì)資本的彈性系數(shù),記作:

數(shù)學(xué)上可證,總量產(chǎn)出對總物質(zhì)資本的產(chǎn)出彈性與上式相等。以上是對連續(xù)時間情況計算的,在實證分析中,資本存量和人力資本存量都使用年末數(shù)據(jù),因此用年末與年初的平均值更合理,于是可得資本要素和人力要素的產(chǎn)出彈性分別為[34]:

在離散時間一階近似情況下,有:

其中,A表示除要素投入以外其他影響經(jīng)濟增長的因素,即通常意義上的全要素生產(chǎn)率(TFP),其綜合了技術(shù)進(jìn)步、制度變遷等諸多影響因素表示全要素生產(chǎn)率增長率(TFPG),其對經(jīng)濟增長率的貢獻(xiàn)系數(shù)規(guī)定為1表示經(jīng)濟產(chǎn)出增長率(YG)表示資本要素投入增長率(KG)表示人力要素投入增長率(HG)。

在式(4)基礎(chǔ)上,進(jìn)一步得到資本要素、人力要素及TFP對經(jīng)濟增長率的貢獻(xiàn)率:

三、數(shù)據(jù)和變量估計說明

由式(1)可知,模型涉及經(jīng)濟產(chǎn)出、資本要素及人力要素等3個指標(biāo)。在實證研究中,經(jīng)濟產(chǎn)出變量通常以年度GDP測算,中國的GDP核算經(jīng)過多輪改革已基本穩(wěn)定,故本文經(jīng)濟產(chǎn)出Y t選取以1978年價格計算的各年度GDP數(shù)據(jù),GDP數(shù)據(jù)來源《中國統(tǒng)計年鑒2019》(除單獨注明外,其他基本數(shù)據(jù)皆源于此)。以下分別對普通資本存量及人力資本存量的測度指標(biāo)及所需數(shù)據(jù)的收集與處理方法進(jìn)行說明。

在Y t采用年度GDP計量之后,存量變量K t和H t的測度指標(biāo)選取就面臨一種困境:是選年末值還是年初值? 目前,通常選擇的都是年末值。

(一)普通資本存量

K t的估算一般采用戈登·史密斯(Gold Smith)于1951年提出的永續(xù)盤存法(PIM),其基本公式實為資本形成模型:

其中,K t與K t-1分別表示第t年與t-1年年末資本存量;I t表示第t年投資量;D t為資本在t年中的損耗量;δt為資本的損耗率。在實際使用中,通常假定資本品相對效率等比遞減,并設(shè)折舊率與損耗率(重置率)相等[8],故δt常用折舊率代理,D t則相應(yīng)表示折舊額。式(6)表示:本期資本存量等于上期資本存量減去本期的折舊再加上本期的投資,其隱含一個基本假定:當(dāng)年的資本損耗當(dāng)年投資補償。另外,式(6)計算的資本存量被用于生產(chǎn)函數(shù)有另外一層含義:經(jīng)濟效率的評價是以全部資本存量計算的,不僅僅是處于運行使用的資本,還包括一定閑置資本。

在計算中,各價值量指標(biāo)使用不變價格的實際量,而I t的統(tǒng)計一般是當(dāng)年價格。因此,式(6)改寫為:

此時,K t與K t-1分別表示第t年與第t-1年以基年不變價格計算的年末實際資本存量;δt表示第t年中的折舊率;I t為以當(dāng)年價格計的投資量,即第t年現(xiàn)價投資量;P t為第t年投資品的定基價格指數(shù)。因此,實際影響某年年末資本存量的主要因素有4個:當(dāng)年投資量I t,價格指數(shù)P t,基期資本存量K0和折舊率δt。

下面將依次對上述4個子指標(biāo)進(jìn)行測算,并最終估算出中國1952—2018歷年資本存量。其中,當(dāng)年投資量序列的測算指標(biāo)比較簡單,本文選取固定資本形成總額作為投資量,基本數(shù)據(jù)來源國家統(tǒng)計局網(wǎng)上數(shù)據(jù)庫的年度數(shù)據(jù)。

在此節(jié)的計算中,會使用到各種統(tǒng)計數(shù)據(jù),其中會出現(xiàn)數(shù)據(jù)時效性與統(tǒng)計口徑的問題,這一點可由《中國統(tǒng)計年鑒》或國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)更新看出其變化。這些變化是統(tǒng)計實踐的進(jìn)步,但隨之而來的是有些歷史數(shù)據(jù)還未得到及時修正,尤其是那些由歷史數(shù)據(jù)計算得到的數(shù)據(jù)更是如此。本文所使用的數(shù)據(jù)都為官方發(fā)布的最新數(shù)據(jù),對于缺失或不一致的歷史數(shù)據(jù)在盡可能保證數(shù)據(jù)完整和準(zhǔn)確性的情況下利用數(shù)學(xué)方法進(jìn)行修正處理。

1.價格指數(shù)測算。PIM 使用不變價格計的投資量估算資本存量,因此需要使用價格指數(shù)將歷年的當(dāng)年價格投資量化為不變價格投資量,此時的價格指數(shù)也可稱為投資量平減指數(shù)。

1990年及之后年份的投資量平減指數(shù)直接使用中國官方公布的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)(上年=100)。1990年之前年份由于當(dāng)時還未公布固定資產(chǎn)投資價格指數(shù),此時期的投資量平減指數(shù)將利用固定資本形成總額及其指數(shù)進(jìn)行估算。

國家統(tǒng)計局編撰的《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料(1952—2004)》(以下簡稱《歷史資料》)給出了1952—2004歷年的固定資本形成總額及其發(fā)展速度(不變價,上年=100)以及1978—2004年的固定資本形成總額指數(shù)(不變價,1978年=100)三個序列。為便于公式說明,表1給出了各相關(guān)變量的符號表示。

表1 變量符號說明

以1978年為基年,固定資本形成總額與固定資本形成總額指數(shù)、固定資本形成總額平減指數(shù)之間關(guān)系可表示為:

固定資本形成總額發(fā)展速度與固定資本形成總額指數(shù)之間存在如下關(guān)系:

通過以上兩個關(guān)系可計算出IFCFt(1978=100)與FCFDt(1978=100),進(jìn)一步可計算出FCFDt(上年=100)。基于以上關(guān)系,選定FCFDt作為未公布PIFt年份此指標(biāo)的替代指標(biāo)。

此外,注意到國家統(tǒng)計局近年對FCFt進(jìn)行過修正,導(dǎo)致目前可查的1978年及之后年份的FCFt與《歷史資料》中的數(shù)值存在差異:PIFt是根據(jù)數(shù)據(jù)調(diào)整而同步進(jìn)行調(diào)整的,但式(8)、式(9)以及由此計算得到的FCFDt依據(jù)的卻是《歷史資料》中未修正過的數(shù)據(jù)。因此,需要對計算得到的FCFDt進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整,以與國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)庫公布的法定數(shù)據(jù)相一致。

調(diào)整思路與方法:計算得出的FCFDt(1952—2004年)與官方公布的PIFt(1990年至今)存在1990—2004年的重合時段,因此考慮建立回歸關(guān)系對FCFDt進(jìn)行修正。在重合時段中,以FCFDt(上年=100)為解釋變量X,以PIFt(上年=100)為被解釋變量Z進(jìn)行回歸,并將1978—1989年FCFDt(上年=100)數(shù)據(jù)代入回歸方程計算出修正后的固定資本形成總額平減指數(shù)FCFD't,從而得到整個區(qū)間內(nèi)的價格指數(shù),參見表2。

表2 投資量平減指數(shù)的構(gòu)成

通過觀察1990—2004年重合時段FCFDt與PIFt2個指標(biāo),發(fā)現(xiàn)1990年兩指標(biāo)數(shù)值相差過大。因此,實際選取1991—2004年數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸,結(jié)果為:

由回歸方程(10)可知,使用FCFDt替代PIFt具有合理性。將1978—1989年FCFDt(上年=100)代入式(10)計算出FCFD't(上年=100),其結(jié)果與其他時段的價格指數(shù)共同組成全時段的投資量平減指數(shù),見表3。

表3 投資量平減指數(shù):1952—2018(上年=100)

2.基年資本存量K0測算方法。目前,一般使用增長率法計算K0:

其中,K0為基年資本存量;I0為基年投資量,應(yīng)換算為不變價為投資量在一定時期內(nèi)的年均增長率;δ為折舊率。國際上較認(rèn)可這種方法,其原理是:增長穩(wěn)態(tài)下,資本存量增長率與投資增長率相等。因此,可使用投資量的年均增長率替代資本存量的年均增長率。

選取1952年作為基年。這樣一是避免了數(shù)據(jù)變動帶來的誤差直接對1978年及后續(xù)幾年產(chǎn)生影響,相當(dāng)于將變動造成的誤差提前消化;二是體現(xiàn)出數(shù)據(jù)的完整性,同時便于與已有研究進(jìn)行比較。目前官方公布的數(shù)據(jù)大部分可追溯至1952年。測算方法參考Reinsdorf等[36],使用修正的增長率法:

式(12)中各符號含義同式(11),不同的是在式(12)中用投資量的年均增長率對基年資本存量做了向上調(diào)整[16]。在實際使用中,由于中國經(jīng)濟在早期的年份中出現(xiàn)過負(fù)增長,所以一般以投資量增長率的算術(shù)平均值代替幾何平均值。式(12)的前提是增長穩(wěn)態(tài),故理論上選取的時間段越長,越能體現(xiàn)出穩(wěn)定狀態(tài),但同時也要考慮在時間上與基年越近越能體現(xiàn)基年的狀態(tài)。這里選取1953—1962年間FCFt增長率的10年平均值作為值,此時=14.35%。

實際上,把任何一年作為基年,其他年份值都可以根據(jù)永續(xù)盤存法推算出來:

3.基年資本存量K0及折舊率δI的確定。利用PIM 估計資本存量需要確定資本品的相對效率[37]。同一資本品的生產(chǎn)率隨著時間會降低,最后被淘汰,使用價值降為0。資本品的相對效率理論上是同樣數(shù)量資本品的生產(chǎn)率。降低的效率要用新投資補償,稱為資本重置。目前經(jīng)常使用的資本品效率模式有三種:“單駕馬車式”、直線下降模式及幾何下降模式。應(yīng)用PIM 進(jìn)行估算,通常假定資本品相對效率符合幾何下降模式,此時重置率等于折舊率且在一個時期內(nèi)為常數(shù)。

折舊率測算可以使用投入產(chǎn)出表第Ⅲ象限的固定資產(chǎn)折舊數(shù)據(jù)。投入產(chǎn)出表是反映一定時期各部門間相互聯(lián)系和平衡比例關(guān)系的一種經(jīng)濟賬戶,權(quán)威基本數(shù)據(jù)目前由國家統(tǒng)計局公布?，F(xiàn)在投入產(chǎn)出表編制周期較長,且存在兩年左右的滯后期。目前中國公布投入產(chǎn)出表的年份有1987、1990、1992、1995、1997、2000、2002、2005、2007、2010、2012、2015、2017。

利用投入產(chǎn)出表計算折舊率,一般采取的是分時段常數(shù)方式。以公布投入產(chǎn)出表的年份為分界點,將1952—2018年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分段:1952—1987年為第一個時間段,此時段內(nèi)折舊率設(shè)為δⅠ;1988—1990年為第二個時間段,此時間段內(nèi)折舊率設(shè)為δⅡ;以此類推,此后各時段內(nèi)折舊率依次設(shè)為δⅢ,…,δⅫ;最后將2016—2018年歸為一個時間段,理論上本時間段應(yīng)只到2017年,但由于2020年投入產(chǎn)出表還未發(fā)布,所以假定2018年折舊率和上年一致,此時段折舊率設(shè)為δⅩⅢ。

由1987年投入產(chǎn)出表可獲得當(dāng)年的固定資產(chǎn)折舊數(shù)據(jù),且1987年的折舊率已設(shè)定為δⅠ。根據(jù)折舊的定義及式(6)可求得1986年的資本存量K1986:

基年資本存量K0及δⅠ將由四部分方程共同決定。一是基年資本存量K0計算公式式(12),式中折舊率同樣已設(shè)定為δⅠ;二是由PIM 方法式(7)迭代出1986年資本存量K'1986的計算公式;三是直接計算得出1986年資本存量K″1986的計算公式式(14);四是由式(13)確定的各年資本存量逆向計算公式。相關(guān)方程重寫為:

上述方程組可分成兩部分:式(15)與式(16)表示的是從1952年至1986年正常使用永續(xù)盤存法;式(17)與式(18)表示的是從1986年返至1952年逆用永續(xù)盤存法。理論上一定存在一個相容的折舊率值,使得不論正用還是逆用PIM 公式,各年的資本存量值都是相等的,此時這個折舊率即為δⅠ。實質(zhì)上,上述方程組形成一個以K0和δⅠ為未知數(shù)的二元方程組。解方程組得δⅠ=5.103 5%。前文中已經(jīng)提到,有研究將中國的折舊率設(shè)定為5%,與本文計算結(jié)果相近。注意到在1952—1987年間,中國設(shè)備更新速度較慢,則年折舊率理論上應(yīng)較低。

由上述方程組同時可得K0=K1952=493.79億元(1978年價),將其換算為1952年價以便與各研究進(jìn)行比較,見表4。

表4 各研究中估算的1952年資本存量(1952年價,億元)

從表4可以看出,不同研究估算出的K0是非常不同的,只有個別研究結(jié)果比較相近。出現(xiàn)這種情況既可能與估算方法有關(guān),也可能與所用數(shù)據(jù)有關(guān),沒有絕對理由說哪一種結(jié)果更合理。值得一提的是,葉宗裕[15]經(jīng)過研究后認(rèn)為,1952年資本存量應(yīng)該在342億～800億元之間(1952年價),本研究估算結(jié)果正處于這個區(qū)間。不過,對不變價經(jīng)濟量更有意義的是增長率,而不是絕對額。

需要注意的是,在計算折舊率前,需先使用投資量平減指數(shù)對固定資產(chǎn)折舊進(jìn)行平減,換算成以1978年價計的折舊額。以此指數(shù)進(jìn)行平減,一方面是為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的連貫性與一致性,另一方面由于投資量平減指數(shù)的大部分?jǐn)?shù)據(jù)都使用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù),故用其進(jìn)行平減符合數(shù)據(jù)的基本含義。

4.其他時段折舊率測算方法。利用已經(jīng)求得的折舊率δⅠ,對于1988—1990年的折舊率δⅡ,根據(jù)PIM 公式,有以下方程成立:

此時,僅通過聯(lián)立式(19)-(22)無法解出折舊率δⅡ,需要使用1990年投入產(chǎn)出表中的固定資產(chǎn)折舊數(shù)據(jù)。類似式(14)有:

將式(19)-(21)及式(23)聯(lián)立,則:

式(24)中只有折舊率為未知數(shù),其他均為已知量,這是一個關(guān)于折舊率的一元三次方程,對其進(jìn)行求解可得本時段內(nèi)的折舊率。其他時間段內(nèi)的折舊率δⅢ,…,δⅩⅢ只需重復(fù)上述過程即可。各時段內(nèi)折舊率數(shù)值匯總,見表5。

表5 分時段折舊率

利用上述基本數(shù)據(jù)計算得到1952—2018年各年資本存量,見表6。

表6 1952—2018年歷年資本存量(1978年價,單位:億元)

(二)人力資本存量

人力資本作為一個經(jīng)濟概念雖然被廣泛使用,具有豐富的啟發(fā)意義,但是迄今尚未獲得公認(rèn)的學(xué)術(shù)定義,更沒有統(tǒng)一的測度方法。本文使用這一概念在于對以人數(shù)計算的勞動力考慮其質(zhì)量變化。使用受教育年限法測算人力資本存量具有以下優(yōu)點:一是受教育年限法簡明扼要,基本數(shù)據(jù)準(zhǔn)確、易得,且經(jīng)濟意義清晰;二是用某一群體的受教育年限來反映其人力資本,排除了由貨幣計算所帶來的諸如價格、匯率等的影響;三是受教育年限的增長反映了社會的進(jìn)步和勞動力素質(zhì)的提高。

使用受教育年限法首先需要解決人口口徑的選擇問題。通常用到的口徑有6歲及以上人口、15歲及以上人口、15～65歲人口、勞動力人口及就業(yè)人員等。考慮到實際社會生產(chǎn)的參與者是就業(yè)人員,而非全部的勞動力人口,更非全體人口,因此選擇就業(yè)人員作為計算人力資本基礎(chǔ)更為合理。其次需要確定受教育程度的分類及相應(yīng)受教育年限的賦值,教育體制的變化會對此造成一定的困擾。本文受教育程度的階段劃分參考《中國勞動統(tǒng)計年鑒》,受教育年限采取目前的學(xué)制。

本文使用就業(yè)人員的總受教育年限表示各年人力資本存量,這時平均受教育年限可稱為人力資本質(zhì)量水平:

其中,H t即為第t年全體就業(yè)人員的總受教育年限;E it為第t年學(xué)歷程度為i的就業(yè)人員數(shù);y i為學(xué)歷程度為i時所賦予的受教育年限;h t即為第t年就業(yè)人員的平均受教育年限;E t為第t年時總就業(yè)人員數(shù);p it為第t年學(xué)歷程度為i的就業(yè)人員占總就業(yè)人員的比例。

1.就業(yè)人員確定。計算就業(yè)人員的受教育年限首先要確定歷年就業(yè)人員數(shù)。本文所使用的就業(yè)人員原始數(shù)據(jù)來源國家統(tǒng)計局網(wǎng)上數(shù)據(jù)庫。通過對就業(yè)人員數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn),官方所公布的就業(yè)人員數(shù)存在明顯斷點,如圖1所示,其1990年就業(yè)人員為64 749萬人,而1989年所公布的就業(yè)人員數(shù)僅為55 329萬人,相鄰兩年就業(yè)人員數(shù)相差近9 000萬人,明顯不合理。出現(xiàn)這種問題的原因可能是統(tǒng)計口徑的問題,即1989年及之前年份與1990年及之后年份在就業(yè)人員統(tǒng)計口徑上存在差別,另外考慮到1990年為人口普查年份,之前年份通過抽樣調(diào)查存在系統(tǒng)誤差,故需對就業(yè)人員數(shù)據(jù)進(jìn)行修正。

圖1 1952—2018年中國就業(yè)人員數(shù)量

某一年的就業(yè)人員數(shù)并不是獨立存在的,而是不斷積累的結(jié)果,它應(yīng)與其之前年份就業(yè)人員數(shù)存在一定聯(lián)系,即就業(yè)人員序列應(yīng)存在自相關(guān)。對1990年及以后的數(shù)據(jù)進(jìn)行自回歸分析后發(fā)現(xiàn),當(dāng)滯后期數(shù)為2時,數(shù)據(jù)的各項指標(biāo)及檢驗效果最好,此時的回歸方程為:

通過式(27)可對1990年前就業(yè)人員數(shù)據(jù)進(jìn)行修正。由于使用1990—2018年數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸且滯后期數(shù)為2,故樣本數(shù)據(jù)實際是從1992年開始的。因此,首先使用1992年及1993年就業(yè)人員數(shù)據(jù)修正1991年就業(yè)人員數(shù)據(jù),結(jié)果見表7。

表7 歷年就業(yè)人員數(shù)(其中1952—1991年為就業(yè)人員數(shù)修正年份,單位:萬人)

2.受教育程度分類及各類受教育程度就業(yè)人員確定。就業(yè)人員受教育程度分類參考《中國勞動統(tǒng)計年鑒》,并在其基礎(chǔ)上進(jìn)行適當(dāng)修改。《中國勞動統(tǒng)計年鑒》對于就業(yè)人員受教育程度的劃分目前經(jīng)歷了三個階段,見表8。

表8 不同時期就業(yè)人員受教育程度的劃分

綜合考慮,對各階段受教育年限做如下統(tǒng)一處理:一是將未達(dá)到小學(xué)程度的統(tǒng)稱為小學(xué)以下,二是將2015年出現(xiàn)的中等職業(yè)教育程度劃歸為高中程度,將高等職業(yè)教育程度劃歸為大學(xué)專科程度。2000年之前的受教育程度劃分不做修改。修改后的就業(yè)人員受教育程度劃分,見表9。

表9 修改后的就業(yè)人員受教育程度劃分

在歷年《中國勞動統(tǒng)計年鑒》中有“按教育程度劃分的就業(yè)人員構(gòu)成”,依據(jù)此比例可計算出歷年的各類教育程度就業(yè)人員數(shù),但僅可查詢到1995年及以后年份的各類教育程度就業(yè)人員的比例。1995年之前年份的處理方法為:1982年、1987年及1990年為人口普查或抽樣調(diào)查年份,這3年數(shù)據(jù)可得且清楚知道各受教育層次就業(yè)人員構(gòu)成的變化趨勢。假設(shè)這些年份之間年份的各受教育層次就業(yè)人員構(gòu)成是線性變化,以此求得未知年份各類教育程度就業(yè)人員比例,1982年之前年份使用1982—1987年間變化率。對各年結(jié)果進(jìn)行歸一化處理,得到1978—2018歷年各受教育程度的就業(yè)人員比例,見表10。

表10 歷年各類受教育程度就業(yè)人員比例(%)

3.就業(yè)人員總受教育年限及平均受教育年限。根據(jù)所得基本數(shù)據(jù),利用式(25)和式(26)可計算得到H t及h t,見表11。

表11 歷年就業(yè)人員總受教育年限H t(萬人/年)及平均受教育年限h t(年)

由表11可以看出,總受教育年限及平均受教育年限都呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的趨勢,其中總受教育年限從1978年算起已增長近1.8倍左右,平均受教育年限已達(dá)10年,這相當(dāng)于就業(yè)人員已平均完成初中教育,在學(xué)制上已達(dá)高中一年級水平。此外,從1978年開始,平均受教育年限增加一年用了近11年時間;第二、三次增加一年用了10年左右時間;而最近一次增長一年只用了不到8年時間,如圖2所示。值得注意的是,2005年總受教育年限及平均受教育年限都出現(xiàn)下降,在計算中發(fā)現(xiàn)這是由于2005年《中國勞動統(tǒng)計年鑒》各受教育程度就業(yè)人員比例出現(xiàn)異動造成的,其背后的原因應(yīng)該是統(tǒng)計口徑變化,不過對總體影響很小。

圖2 1978—2018年中國就業(yè)人員總受教育年限及平均受教育年限

需要注意的是,受教育年限法也存在不足之處:一是受教育年限法實施的最理想狀態(tài)是清楚地知道某一群體內(nèi)每個人的受教育水平,將其轉(zhuǎn)化為對應(yīng)的受教育年限,并對所有人員情況進(jìn)行加總,以求得這一群體的總受教育年限及平均受教育年限。但在實際計算中,由于數(shù)據(jù)可得性問題,只能做到對處于某一受教育程度的人員賦以相同的受教育年限。例如,初中程度受教育年限定為9年,高中程度定為12年等。二是沒有考慮到各教育階段的實際內(nèi)在品質(zhì)差異,即忽視學(xué)歷層次對品質(zhì)獲得的影響,認(rèn)為小學(xué)教育的一年時間與大學(xué)教育的一年時間是同質(zhì)的,這顯然存在問題。同時,無法反映職業(yè)培訓(xùn)或“干中學(xué)”等對于社會或經(jīng)濟體的實際效用,而只體現(xiàn)為對受教育年限進(jìn)行加總。雖然此方法存在上述問題,但其優(yōu)勢也是十分明顯的,故使用十分普遍。

四、中國經(jīng)濟增長核算模型的建立與分析

應(yīng)用重新估算的1978-2018年資本存量及人力資本存量數(shù)據(jù)對式(2)進(jìn)行回歸估計。式(2)為多元線性回歸模型,自變量間一般具有較強的相關(guān)性。為了消除多重共線性對回歸結(jié)果的影響,下面采用嶺回歸(Ridge Regression)分析方法估計模型參數(shù)?；貧w計算借助Eviews 8.0中的嶺回歸插件工具。為了進(jìn)一步分析中國經(jīng)濟各階段的特征,下面的分析分全時段模型分析和分階段模型分析兩個部分。

(一)全時段模型分析:1978—2018

使用已測算數(shù)據(jù)對式(2)進(jìn)行估計。在進(jìn)行嶺回歸時,對嶺跡圖、方差膨脹因子(VIF)等情況進(jìn)行綜合考慮后取嶺回歸參數(shù)λ=0.042 5,得到結(jié)果如表12所示。

表12 1978—2018年數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

將表12回歸結(jié)果代入式(3)、式(4)可計算出各要素產(chǎn)出彈性及TFPG。進(jìn)一步應(yīng)用式(5)可計算得到1979-2018年各要素增長率及各種要素對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)率,結(jié)果如圖3所示。

1.資本要素作用分析。主要包括增長率和貢獻(xiàn)率分析。

(1)增長率分析。由圖3(a)可知,KG 與GDP 增長率(GDPG)的變化趨勢基本相同,但KG 變化比GDPG 變化更加平緩。在1978—2018年間,KG 在波動中增大,而GDPG 大致圍繞10%這一水平上下波動(經(jīng)計算得到的全時段內(nèi)GDP增長率的平均值為9.5%)。以1995年為界,在1995年之前的大部分時間中,GDPG 高于KG;在1995年之后(2007年除外),KG 一直高于GDPG。

此外,可以發(fā)現(xiàn),GDPG 的變化在一定程度上先于KG 變化,且通常領(lǐng)先1～2年。其原因應(yīng)在于GDPG 提高后,將可提供更多的資本要素投入,并激勵資方增加投資,KG 自然也將隨之提高,反過來又會促進(jìn)GDP的增長。然而一旦資本要素投入的增長無法使GDPG 進(jìn)一步提高,GDPG 將出現(xiàn)停滯或下降,這必將又會影響資本要素投入,即通常表現(xiàn)為KG 下降。資本要素投入增加卻無法引起GDPG 上升的現(xiàn)象,可用資本產(chǎn)出比變化規(guī)律進(jìn)行初步解釋。自改革開放以來,中國的資本產(chǎn)出比不斷上升,即增加每單位產(chǎn)出需要的資本要素投入越來越多,同時這也可解釋為何目前中國KG 一直高于GDPG。

(2)貢獻(xiàn)率分析。由圖3(b)可知,ηK總體上呈現(xiàn)波動中下降趨勢,表明目前經(jīng)濟增長更趨向于多要素推動。在2008—2009年左右,ηK得到顯著提升,且在2009—2010年左右,KG 與ηK基本都達(dá)到近年來最大,與當(dāng)時出現(xiàn)經(jīng)濟危機、國家進(jìn)行大量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和加大資本要素投入的史實是相符的。這之后KG 不斷下降,ηK在2012年左右達(dá)到一個新高點后開始緩慢下降,與國家實行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等經(jīng)濟體制改革相關(guān),經(jīng)濟增長將更多依靠消費拉動而不是資本要素投入拉動。按照目前的趨勢,KG 與ηK在未來一段時間內(nèi)可能會進(jìn)一步在波動中下降。此外發(fā)現(xiàn),ηK與GDPG 大致呈現(xiàn)相反的變動趨勢,表明在GDP增長迅速的年份,資本要素投入并不是拉動經(jīng)濟的主要原因,而在GDP增長緩慢的年份,資本要素擴張則是刺激經(jīng)濟的重要手段。

圖3 各要素增長率及各要素對經(jīng)濟增長貢獻(xiàn)率

2.人力要素作用分析。主要包括增長率和貢獻(xiàn)率分析。

(1)增長率分析。由圖3(a)可知,HG 在全時段內(nèi)表現(xiàn)出波動下降趨勢。以1996年為界,1996年之前HG 變化基本平穩(wěn),1996年之后HG 則出現(xiàn)較大波動。HG 不斷下降,實際表現(xiàn)為人力要素增長不斷放緩,說明距離人力資本存量的峰值越來越近。但在此過程中,就業(yè)人員平均受教育年限也即就業(yè)人員質(zhì)量在不斷提高,這應(yīng)是就業(yè)人員數(shù)量變化與高層次教育普及共同作用的結(jié)果。

(2)貢獻(xiàn)率分析。從圖3(b)知,ηH基本穩(wěn)定但變化明顯。其原因在于本文選取就業(yè)人員總受教育年限度量中國人力資本存量,因此各教育程度就業(yè)人員數(shù)量應(yīng)是影響人力資本存量的最主要因素,理論上其變化趨勢基本是平穩(wěn)的,因此HG 及ηH也基本都保持穩(wěn)定變化。然而,若就業(yè)人員數(shù)量出現(xiàn)一定波動性,則最終會造成ηH產(chǎn)生明顯變化,如2005年。此外,ηH同ηK一樣,也與GDPG 呈現(xiàn)大致相反方向變化趨勢。在經(jīng)濟困難年份,人力要素是抵御經(jīng)濟沖擊,保持經(jīng)濟增長的最重要動力。可以看出,在1978—2018年間,ηK的幾個峰值基本都出現(xiàn)在經(jīng)濟低谷之后,這應(yīng)是就業(yè)恢復(fù)或增長的結(jié)果。

3.全要素生產(chǎn)率作用分析。主要包括增長率和貢獻(xiàn)率分析。

(1)增長率分析。由圖3(a)可知,TFPG 與GDPG 的變化趨勢大體一致。以1997年為界,1997年之前,兩者變化趨勢十分相似,表現(xiàn)為同增同減,之后兩者變化雖在整體上仍基本相同,但在個別年份已出現(xiàn)偏離。同時發(fā)現(xiàn),TFPG 并未出現(xiàn)超過GDPG 的情況。

(2)貢獻(xiàn)率分析。TFP為全要素生產(chǎn)率即所謂的“索洛剩余”,實際上它是模型中除資本要素和人力要素之外的因素對經(jīng)濟的綜合影響。由圖3(b)可以看出,ηTFP與GDPG 的變化方向大致相同但變化更加顯著。除個別年份ηTFP出現(xiàn)負(fù)值,TFP對促進(jìn)中國經(jīng)濟增長一直起著重要作用,大多數(shù)年份ηTFP維持在20%以上,近年來更是大于其他兩要素的貢獻(xiàn)率之和。這些說明,目前綜合因素對經(jīng)濟增長起重要作用。注意到ηTFP在2012—2014年基本平穩(wěn),而在2015—2018年出現(xiàn)較大幅度上升,這就不得不提到雙創(chuàng)因素。經(jīng)濟增長通?？煞譃橥庋邮皆鲩L與內(nèi)涵式增長,內(nèi)涵式增長可理解為在技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)率提高及管理優(yōu)化等因素促進(jìn)下實現(xiàn)的經(jīng)濟增長,強調(diào)的是結(jié)構(gòu)優(yōu)化、質(zhì)量提高、實力增強,使發(fā)展更多出自內(nèi)在需求。“雙創(chuàng)”即“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”的提出首先在政策上推動了科技的進(jìn)步,其次在企業(yè)生產(chǎn)上有利于勞動生產(chǎn)率的提高及管理水平等提高,進(jìn)一步更有利于增加就業(yè)及提高就業(yè)質(zhì)量。

4.近10年各要素影響分析。自2008年世界經(jīng)濟危機之后,中國及世界各國經(jīng)濟都處于重要轉(zhuǎn)型期,詳細(xì)分析這一時期的各項變化更有利于理解中國經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀。2007—2018年間各要素增長率及貢獻(xiàn)率估算結(jié)果,如表13所示。

表13 2007—2018年各要素增長率及其對經(jīng)濟增長貢獻(xiàn)率

(1)各要素增長率分析。總體上看,近10 年間GDPG、HG 在波動中緩慢下降,HG 在2010 年及2011年雖出現(xiàn)大幅提高但總體趨勢仍是緩慢下降,TFPG 則表現(xiàn)出明顯的先下降后緩慢上升趨勢。全時段內(nèi)GDP平均增長率達(dá)到9.5%,近年來經(jīng)濟增長雖有所放緩,但2014—2018年的5年間GDP平均增長率仍達(dá)6.85%。KG 過去一直處于較高水平,但從2009年開始出現(xiàn)趨勢性下降。在表13所列的三個時段內(nèi),資本要素投入平均增長率都明顯高于GDP平均增長率,這表明增加單位產(chǎn)出所需資本持續(xù)增加。人力要素除2010年及2011年外,均在1%～2%范圍內(nèi)穩(wěn)定增長,這一方面是由于就業(yè)人員的相對穩(wěn)定,另一方面則是教育普及的穩(wěn)步推進(jìn)。此外,可以發(fā)現(xiàn)近年來TFPG 與GDPG 呈現(xiàn)出規(guī)律性關(guān)系,GDPG 大致為TFPG 的2倍。

(2)各要素貢獻(xiàn)率分析。2007—2018年間各要素貢獻(xiàn)率變化情況與其相應(yīng)的增長率變化十分相似。在2007—2018年及2014—2018年間,資本要素平均貢獻(xiàn)率分別約為45.13%、37.26%,相應(yīng)的人力要素平均貢獻(xiàn)率分別約為15.44%、11.66%,資本要素平均貢獻(xiàn)率出現(xiàn)較大下降,人力要素平均貢獻(xiàn)率基本穩(wěn)定僅出現(xiàn)小幅下降。由此可以看出,目前中國經(jīng)濟增長雖然很大程度上還是依靠資本要素投入,但近年來資本要素對經(jīng)濟的影響力下降,這應(yīng)是轉(zhuǎn)型期供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的必經(jīng)階段。另外,近年來人力要素在中國經(jīng)濟增長中雖起著重要作用,但人力要素的作用在經(jīng)濟增長環(huán)境良好的情況下不易被體現(xiàn)出來,同時以總受教育年限作為人力資本的反映,可能會造成人力資本總量估計偏高。再者,教育對經(jīng)濟增長的作用不會立即表現(xiàn)即存在一定的時滯,且教育的作用不僅體現(xiàn)在提高勞動生產(chǎn)率,也體現(xiàn)在整體生活質(zhì)量的提高,而這又是無法直接衡量的。2007—2018 年及2014—2018 年間TFP 平均貢獻(xiàn)率分別為39.43%、51.08%。這充分表明目前TFP已成為影響中國經(jīng)濟增長的最重要因素,可能在未來將進(jìn)一步在波動中上升。此外,全時段內(nèi)中國資本要素、人力要素及TFP 平均貢獻(xiàn)率分別約為52.39%、14.40%及33.21%,這表明在40年間,資本要素雖然對經(jīng)濟增長起主要作用,但人力要素與TFP對促進(jìn)經(jīng)濟增長的影響已相當(dāng)顯著,特別是TFP的作用超過1/3。

(二)分階段模型分析:1978—1993,1990—2005,2000—2018

上面依據(jù)全時段范圍生產(chǎn)函數(shù)研究了各要素增長率及其對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)率,為更清楚研究不同階段經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特征,下面將1978—2018年分為1978—1993年、1990—2005年、2000—2018年三個階段分別建立生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行分析。其中,第一個階段可稱為經(jīng)濟改革探索階段,第二個階段是社會主義市場經(jīng)濟體制創(chuàng)建期,第三階段稱為中國特色社會主義經(jīng)濟體系建設(shè)深化完善期。上述三個階段的劃分既考慮到中國經(jīng)濟建設(shè)的實際歷程特征,又兼顧到了各階段建模的數(shù)據(jù)充分性,因此有一些年份的重合。

1.三階段要素產(chǎn)出彈性分析。在進(jìn)行嶺回歸時,對嶺跡圖、方差膨脹因子(VIF)及各階段重合年份各要素經(jīng)濟增長貢獻(xiàn)率相近等情況進(jìn)行綜合考慮后,1978—1993年、1990—2005年、2000—2018年三階段內(nèi)的λ分別取為0.025 0、0.028 0、0.009 5。各階段各要素嶺回歸結(jié)果,見表14。

表14 各階段嶺回歸估計結(jié)果

根據(jù)模型系數(shù),可計算得各時期普通資本與人力資本的產(chǎn)出彈性(分別為αt與βt)與TFP 增長率(TFPG),見表15。

表15 三階段各要素產(chǎn)出彈性及TFP增長率

由表15可知,在1978—1993年間,αt在緩慢下降,βt在持續(xù)上升,但兩者之間仍存在較大差異。以1979年為例,每增加1%單位資本要素投入,可增加0.737 4%單位產(chǎn)出,而每增加1%單位人力要素投入,僅可增加0.262 6%單位產(chǎn)出。這表明在改革開放初期,中國經(jīng)濟增長嚴(yán)重依賴于資本要素投入,資本要素短缺,人力要素相對充裕但作用力小。隨著時間推移,這一情況開始改變,資本要素短缺得到有效緩解,資本要素對產(chǎn)出的影響力下降,與此同時人力要素的影響力則在不斷增強。到了1993年,每增加1%單位資本要素投入帶來的產(chǎn)出增加百分比下降到0.611 8%,而每增加1%單位人力要素投入,已可增加0.388 2%單位產(chǎn)出。在1990—2005 年間,αt繼續(xù)下降,βt持續(xù)上升并于1999 年首次超過αt。在2000—2018年間,αt快速下降,相對的βt則大幅上升。這一方面源于國家發(fā)展策略的轉(zhuǎn)變,另一方面是由于中國人口增長速度降低。實際上,2018年已經(jīng)出現(xiàn)了勞動力人口下降。此外可以發(fā)現(xiàn),2000—2018年間兩要素產(chǎn)出彈性變化最快且幅度最大,這近20年間中國經(jīng)濟快速增長,經(jīng)濟發(fā)展水平及環(huán)境都已發(fā)生很大變化。

從平均值來看,三階段內(nèi)資本要素的平均產(chǎn)出彈性分別為0.674 4、0.504 5、0.264 2,人力要素的平均產(chǎn)出彈性分別為0.325 6、0.495 5、0.735 8。這表明隨著發(fā)展進(jìn)程的不斷推進(jìn),增長已不再依靠強化資本要素投入,人力要素在經(jīng)濟中的作用逐漸顯現(xiàn)并越來越強。

在各階段內(nèi)觀察TFPG 可以發(fā)現(xiàn):在1978—1993年間,TFPG 多次出現(xiàn)負(fù)值即TFP 存在負(fù)增長,TFP呈現(xiàn)較大波動。1990—2005年間,TFPG 恒為正且表現(xiàn)出先降后升的趨勢。2000—2018年間,TFPG 的變化趨勢與1978—1993年變化趨勢基本相似但此時期TFPG 已趨向平穩(wěn)。三個階段內(nèi)TFP平均增長率分別為2.85%、4.17%、4.51%,TFP增長逐漸加快,這一方面表明綜合進(jìn)步因素的作用越來越強,另一方面,雖然中國經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境越發(fā)復(fù)雜,但以促進(jìn)因素為主導(dǎo)。

2.三階段要素貢獻(xiàn)率分析。在表15中所列各要素的產(chǎn)出彈性基礎(chǔ)上,可計算出三個階段內(nèi)各要素的經(jīng)濟增長貢獻(xiàn)率,見圖4-6。

(1)1978—1993年間各要素經(jīng)濟增長貢獻(xiàn)率變化趨勢,如圖4所示。

在1978—1993年間,資本要素是驅(qū)動中國經(jīng)濟增長的最重要動力,ηK遠(yuǎn)高于ηH及ηTFP。在改革開放初期,中國經(jīng)濟增長主要依靠的是大量資本要素投入的粗放式增長,人力要素的作用在此時尚未顯現(xiàn)。作為除資本要素及人力要素外的綜合因素,TFP對經(jīng)濟增長有時起促進(jìn)作用有時卻起抑制作用,表明這些年份的內(nèi)外部環(huán)境不利于中國經(jīng)濟增長,特別是經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌形成了一定的新舊體系的摩擦作用。此外,可以看出ηK與ηTFP變化方向相反,并可粗略認(rèn)為兩者變化趨勢呈對稱分布,這是粗放式經(jīng)濟增長的強烈表現(xiàn)。

圖4 1979—1993年各要素貢獻(xiàn)率變化趨勢

(2)1990—2005年間各要素經(jīng)濟增長貢獻(xiàn)率變化趨勢,如圖5所示。

在1990—2005年間,ηK明顯低于1978—1993年間水平,但資本要素仍是促進(jìn)經(jīng)濟增長的最主要動力,此時期的增長仍屬于資本驅(qū)動式增長。此時期內(nèi)人力要素的作用開始逐漸增強,ηH顯著提高,人力要素開始體現(xiàn)出在經(jīng)濟困難年份對經(jīng)濟增長的拉動作用。以受教育年限表示的人力資本存量需要通過教育進(jìn)行積累,而九年義務(wù)教育的普及,為人力資本的持續(xù)積累提供了可能。人力要素在經(jīng)濟增長中作用力的增強不僅是相對量上的,也是絕對量上的。這一時期的TFP一直對經(jīng)濟增長起促進(jìn)作用,但波動幅度較大,大致呈現(xiàn)“U”型走勢?？梢园l(fā)現(xiàn),“U”型的左側(cè)高點大致出現(xiàn)在1992年,這一年的標(biāo)志事件是鄧小平南方談話,各種因素推動經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展,此時ηTFP顯著提升,且超過了ηK?！癠”型的底出現(xiàn)在1998—2000年左右,此時發(fā)生了席卷亞洲的金融危機,中國受到強烈影響,內(nèi)外部影響因素使得ηTFP快速下降,但未達(dá)到抑制程度。這一方面是由于中國政府采取了正確的積極的應(yīng)對措施,另一方面中國在2001年底加入WTO,不僅及時消除了金融危機對中國的負(fù)面影響,且產(chǎn)生了非常積極的促進(jìn)作用,使得ηTFP在達(dá)到低點之后快速回升,并達(dá)到“U”型的右側(cè)高點。

圖5 1991—2005年各要素貢獻(xiàn)率變化趨勢

(3)2000—2018年間各要素經(jīng)濟增長貢獻(xiàn)率變化趨勢,如圖6所示。

在2000—2018年間,ηK在波動中不斷降低且趨勢明顯,ηH則進(jìn)一步增大,并在2010—2011年左右出現(xiàn)一個峰值。此時期發(fā)生了席卷全球的經(jīng)濟危機,對當(dāng)時中國經(jīng)濟產(chǎn)生了巨大影響,但2008—2009年中國的ηK卻有略微上升,其原因應(yīng)在于中國政府的積極應(yīng)對,四萬億刺激計劃的實施使得經(jīng)濟仍能平穩(wěn)運行。同時,奧運會及世博會等的舉辦也在一定程度上減弱了經(jīng)濟危機的影響,使得ηTFP僅略微下降。然而,一旦政策紅利消失,當(dāng)時被暫時轉(zhuǎn)移而不是消除的經(jīng)濟增長問題又會出現(xiàn),于是在2010—2011年左右ηTFP出現(xiàn)低谷,ηK也隨之下降。這表明2008年經(jīng)濟危機對中國經(jīng)濟的負(fù)面影響被推遲到了2011年左右才爆發(fā)。此時期人力要素作為抵御經(jīng)濟危機影響的重要資源發(fā)揮了重要作用,在2009—2012年間ηH顯著大幅提高,2011年ηH更是超過50%達(dá)到峰值。之后,由于中國改革開放全面深化,使得ηTFP快速回升,此時的ηH也趨向于穩(wěn)定,但ηK在2012年后快速下降,在2018年接近0。ηK快速下降現(xiàn)象其實也符合中國經(jīng)濟的近期現(xiàn)實情況。2012年后,中國進(jìn)入發(fā)展新時代,經(jīng)濟結(jié)構(gòu)深度調(diào)整,大規(guī)模開展“三去一降一補”,在保持中高速增長的同時,第二產(chǎn)業(yè)占比快速下降,資本存量增速遞減,這在圖3(a)中可以看出。

圖6 2001—2018年各要素貢獻(xiàn)率變化趨勢

(4)三階段內(nèi)各要素增長率及經(jīng)濟增長貢獻(xiàn)率變化比較分析。三階段內(nèi)的GDP及各要素平均增長率與各要素平均貢獻(xiàn)率,見表16。

表16 三階段內(nèi)各要素平均增長率與貢獻(xiàn)率

三階段內(nèi)GDP平均增長率分別為:9.75%、10.24%、9.17%。中國改革開放之后一直保持著高速發(fā)展,其中1990—2005是GDP增長最快的一個時期,2000—2018年間增長率后期增速下滑明顯,但經(jīng)濟總量穩(wěn)居世界第二位,綜合實力顯著趨強?？傮w來說,改革開放前20～25年是一個量變的積累過程,近10余年則是一個質(zhì)變的過程。

資本要素投入平均增長率在三個階段內(nèi)分別為:8.82%、10.18%、12.88%。隨著發(fā)展水平不斷躍上新臺階,中國的資本要素供給越來越豐富,且對外資吸引力增強。分階段GDP平均增長率呈現(xiàn)出先增后減的趨勢,而資本要素投入平均增長率卻一直增加,這同樣表明,資本對于經(jīng)濟的拉動力降低了,拉動1%單位GDP增長所需的資本要素增加了,這符合工業(yè)化后期經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。

人力要素投入平均增長率在三階段分別為:2.94%、2.16%、1.76%,表現(xiàn)為遞減趨勢。以受教育年限表示的人力資本存量既與就業(yè)人口相關(guān),又與受教育程度相關(guān)。改革開放初期,產(chǎn)生了一波就業(yè)創(chuàng)業(yè)高潮,且同時期國家的教育工作步入正軌,使得此時期人力資本增長迅速。但隨著計劃生育政策的強化實施,人口增長率下降,新增就業(yè)人員隨之減少。同時,九年義務(wù)教育等政策對人力資本存量積累的促進(jìn)作用也逐漸降低。國家從1999年開始連續(xù)大幅擴大高等教育招生,以滿足現(xiàn)代化對高水平人才的需要。

TFP平均增長率在三個階段表現(xiàn)為遞增趨勢,分別為:2.85%、4.17%、4.51%,表明中國經(jīng)濟增長的體制環(huán)境不斷改善。1978—1993年是中國改革開放初期,內(nèi)外部各影響因素相對簡單,TFP有所增長但速度緩慢。1990—2005年間中國開始創(chuàng)建社會主義市場經(jīng)濟體制,經(jīng)濟機制相對復(fù)雜起來,經(jīng)濟增長表現(xiàn)為多因素共同作用的結(jié)果。在2000—2018年間,中國加入WTO,直接面對來自世界形勢的各種影響,內(nèi)部制度體系逐步完善,經(jīng)濟增長的內(nèi)外部環(huán)境更加復(fù)雜。

三大階段資本要素平均貢獻(xiàn)率分別為:68.96%、50.19%、34.86%。資本要素對于經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)率快速遞減。與此同時,TFP 對經(jīng)濟增長的影響力快速上升,對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)率由改革開放初期的18.76%,逐漸增長到50.88%,說明目前中國經(jīng)濟的增長表現(xiàn)為眾多積極因素共同作用的結(jié)果,這其中就包括良好的外部發(fā)展環(huán)境、制度變革等,符合實際的方針政策對中國的發(fā)展也至關(guān)重要。人力要素在各時期對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)率分別為:12.28%、11.05%、14.26%。人力要素對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)率穩(wěn)定中逐步提高,這也符合經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)律。人力資本存量以人為載體,通過教育來積累。隨著中國教育水平的不斷上升、十三年教育普遍實施和高等教育普及階段的到來,不難推測,未來一定時期內(nèi),人力要素對中國經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)率還會進(jìn)一步提高。

將以上分析結(jié)果與前人研究結(jié)果相比較,本文結(jié)果符合基本大趨勢,且階段特征更明顯。李平等[2]、鄭世林等[38]、王華[34]的研究都顯示,1978年以來TFP對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)率是顯著的,在25%～40%,而資本要素的貢獻(xiàn)率在50%以上。但在前人的研究中,對于1978年以來TFP對經(jīng)濟增長貢獻(xiàn)率的總體趨勢有不少結(jié)果是消極的,如李平等[2]、陳彥斌等[4]、鄭世林等[38]顯示TFP 貢獻(xiàn)率最大的階段是20世紀(jì)90年代,貢獻(xiàn)率在30%～50%不等,而2010年以來TFP貢獻(xiàn)率是下降的,鄭世林等[38]顯示2008—2013年TFP的貢獻(xiàn)率甚至是負(fù)的。鄒偉進(jìn)等[39]的結(jié)果顯示TFP 的平均貢獻(xiàn)率低于10%,一直大幅波動?？傮w看,本文結(jié)果與王華[34]的結(jié)果比較接近,顯示TFP對中國經(jīng)濟增長貢獻(xiàn)率的持續(xù)增大趨勢,近期已超過45%,基礎(chǔ)數(shù)據(jù)也都進(jìn)行了更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男拚?/p>

五、結(jié)論

基于國家宏觀經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù),利用合適估計技術(shù),本文在全面完善基本變量估計的基礎(chǔ)上,使用超越對數(shù)模型建立生產(chǎn)函數(shù),深入分析了1978—2018年全時段及分三大階段的中國經(jīng)濟增長核算問題。結(jié)果表明,在1978—2018年40年間,資本要素、人力要素、全要素生產(chǎn)率(TFP)對經(jīng)濟增長的平均貢獻(xiàn)率分別為52.39%、14.40%、33.21%。在40年的總增長中,充足的投資是中國經(jīng)濟增長的重要保證,與此同時,人力要素與TFP對經(jīng)濟增長的影響日益重要。分三階段看,資本要素平均貢獻(xiàn)率快速下降,而TFP平均貢獻(xiàn)率快速上升,人力要素平均貢獻(xiàn)率則表現(xiàn)為穩(wěn)步提升,中國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)化為創(chuàng)新驅(qū)動為主。目前,資本要素及人力要素合計大致只解釋中國經(jīng)濟增長的50%左右,剩下的50%由全要素生產(chǎn)率進(jìn)步解釋。雙創(chuàng)因素是TFP的重要內(nèi)涵,對TFP組成因素的進(jìn)一步分解應(yīng)是未來研究的一個重點。與已有研究相比,本文對基礎(chǔ)數(shù)據(jù)利用統(tǒng)計理論進(jìn)行了修正,分析結(jié)果更顯合理。

資本要素對于經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)率雖然顯著下降了,但其目前仍是中國經(jīng)濟增長的重要推動力,近5年資本要素貢獻(xiàn)率仍達(dá)到38%。要保持經(jīng)濟繼續(xù)中高速增長,資本要素投入首先應(yīng)保持足量增長。人力要素在中國經(jīng)濟增長中的貢獻(xiàn)率逐步提升,這符合創(chuàng)新型國家建設(shè)特征。研究發(fā)現(xiàn),人力要素在經(jīng)濟困難時期是保持經(jīng)濟活力的重要推動力,其貢獻(xiàn)率曾達(dá)40%以上。近年來,中國人力要素增長率出現(xiàn)下降,人力資本存量有達(dá)到峰值的趨勢,在使用總受教育年限作為人力資本存量測度時,出現(xiàn)此種情況一方面是由于計劃生育等政策導(dǎo)致勞動力資源減少,另一方面表明九年義務(wù)教育等政策潛力已盡。因此,國家在放開計劃生育政策的同時,應(yīng)積極推行十二年義務(wù)學(xué)歷教育,并加大高等教育投入,以實現(xiàn)人力資本持續(xù)穩(wěn)定增長。在由高速發(fā)展向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變的新時代,全面深化改革,推動體制機制重大創(chuàng)新和科技創(chuàng)新引領(lǐng),調(diào)動一切積極因素,將成為中國未來經(jīng)濟增長的最主要動力,全要素生產(chǎn)率進(jìn)步作用也將更加突出。