“炫俗射利”的意圖
——明代托偽之作《筠軒清秘錄》研究

郭建平肖 潔

（1,2.東南大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，江蘇 南京 211100）

一、總論

中國古代，尤其是到明清時(shí)期，江南一帶并非單純是一個(gè)地理概念，這一地域擁有更多的文化積淀及歷史記憶，曾有“清一代藏書幾為江浙所獨(dú)占”之說，江蘇地域是明清時(shí)期著述的主要產(chǎn)生之地。值得注意的是，明清時(shí)期的江蘇也是書畫創(chuàng)作、收藏的中心，并產(chǎn)生了大量的畫學(xué)著述，但針對畫學(xué)著述的研究至今滯后。而且，明清時(shí)期江蘇地區(qū)偽造古代及同時(shí)代名人書畫的現(xiàn)象很嚴(yán)重（如蘇州片等），書畫作偽也促進(jìn)了該地域書畫著錄中的偽作（這里主要指內(nèi)容虛妄、錯(cuò)假之書）及托偽之作（這里主要指托名偽造的書籍）足勁發(fā)展，例如《寶繪錄》，清梁章鉅直言：“豈先流布其書，后乃以偽畫出售，希得厚值耶？”[1]119四庫館臣亦對李日華《六研齋筆記》有“疏于考證”的評價(jià)，此書所載的部分書畫作品流傳無序，真?zhèn)沃档觅|(zhì)疑。像《寶繪錄》《六研齋筆記》（二者都出自于明代江蘇地域）這類的藝術(shù)類著述還有很多，而有關(guān)研究成果至今鮮見。

早在清代中期考據(jù)學(xué)極盛之際，畫學(xué)就應(yīng)與其他學(xué)問一樣，有機(jī)會到得到一次難得的整理、訂正，但遺憾的是清代考據(jù)學(xué)家多重視天、算、歷、術(shù)、數(shù)等領(lǐng)域，而鮮有人花精力疏釋?？坍媽W(xué)古籍。以明清藝術(shù)類古籍善本中的偽作為研究對象，以此為線索揭示當(dāng)時(shí)的文化大環(huán)境及學(xué)術(shù)氛圍，諸多有爭議的藝術(shù)史考證研究也許能借此得以推進(jìn)。

《筠軒清秘錄》就是其中的一部托偽作品，但是目前來看，關(guān)于此書的深入研究鮮見，即使著作《中國偽書綜考》《中國古籍編撰史》《明清論叢》等都用一段話提到了此書為托偽作品，但只是簡單提及，并沒有展開研究。論文《明代私家書目偽書考》《淺談古籍偽書的編撰意圖及其價(jià)值挖掘》籠統(tǒng)討論了古籍偽書編撰的主要意圖，認(rèn)為《筠軒清秘錄》為“牟財(cái)射利”之作，而且還談到了此類意圖流傳的偽書大都較為粗糙，拼接痕跡明顯，但只限于此，并沒有專門對《筠軒清秘錄》著書背景、文本內(nèi)容及作者歸屬等問題進(jìn)行學(xué)理層面的考證分析?？梢姡嘘P(guān)《筠軒清秘錄》的深入研究為“硬骨頭”式的研究“盲區(qū)”。對《筠軒清秘錄》進(jìn)行梳理、考辨源流，可以避免引用上的以訛傳訛，也利于中國古代藝術(shù)文獻(xiàn)的挖掘工作。

二、“炫俗射利”——《清秘藏》變?yōu)椤啊扼捃幥迕劁洝贰钡囊鈭D

《四庫全書總目提要》評價(jià)《筠軒清秘錄》：“舊本題董其昌撰，其昌有《學(xué)科考略》已著錄，是書凡列目二十有九，皆論玉、石、銅、磁諸古器及法書名畫之類。前有陳繼儒序，謂可與項(xiàng)元汴《薌林清課》并稱。今考其書，即張應(yīng)文所撰《清秘藏》，但析二卷為三卷。蓋應(yīng)文之書，近日始有鮑氏知不足齋刊版，附其子丑《真跡日錄》后。從前抄本，流傳不甚顯著。書賈以其昌名重，故偽造繼儒之序以炫俗射利耳?！盵2]

按：“蓋應(yīng)文之書，近日始有鮑氏知不足齋刊版”的意思是，在編四庫總目的接近時(shí)間才有《清秘藏》的刊本，還是附在張應(yīng)文兒子張丑的《真跡日錄》之后，之前都是抄本形式，所以流傳不暢，因此“書賈以其昌名重，故偽造繼儒之序以炫俗射利耳”。書商把張應(yīng)文所撰《清秘藏》抄本改為三卷，稱為“《筠軒清秘錄》”，著者托偽董其昌，又偽造陳繼儒的序，以期獲取重利?！扼捃幥迕劁洝钒姹居校?.《筠軒清秘錄》三卷，四庫全書（兩淮鹽政采進(jìn)本）；2.《筠軒清秘錄》三卷，清烏絲欄抄本，現(xiàn)藏于國家圖書館。

《四庫全書總目提要》評價(jià)《清秘藏》：“應(yīng)文，字茂實(shí)，昆山監(jiān)生，屢試不第，乃一意以古器書畫自娛。謙德即作《清河書畫舫》及《真跡日錄》之張丑，后改名也。是編雜論玩好賞鑒諸物，其曰《清秘藏》者，王穉登序謂取倪瓚清秘閣意也。上卷分二十門，下卷分十門，其體例略如《洞天清祿集》，其文則多采前人舊論，如銅劍一條本江淹《銅劍贊》之類，不一而足，而皆不著所出，蓋猶沿明人剽剟之習(xí)。其中所列香名，多引佛經(jīng)，所列奇寶，多引小說，頗參以子虛烏有之談，亦不為典據(jù)。然于一切器玩，皆辨別真?zhèn)?，品第甲乙，以及收藏裝褙之類，一一言之甚詳，亦頗有可采……此書成于應(yīng)文臨沒之日，不得以續(xù)購為詞，然則丑表所列，殆亦夸飾其富，不足盡信歟。此本為鮑士恭家知不足齋所刊，原附丑《真跡日錄》后，蓋《山谷集》末載《伐檀集》之例。今以各自為書，仍析出別著錄焉?！盵2]

按：“蓋猶沿明人剽剟之習(xí)。其中所列香名，多引佛經(jīng)，所列奇寶，多引小說，頗參以子虛烏有之談，亦不為典據(jù)。然于一切器玩，皆辨別真?zhèn)?，品第甲乙，以及收藏裝褙之類，一一言之甚詳，亦頗有可采，”這段話指明了明代著書環(huán)境的惡劣，抄襲成風(fēng)，引用失范，粗疏錯(cuò)漏的著述到處可見。明清時(shí)期也是中國文化反省之期，很多學(xué)者不免懷有“綜述往古”的抱負(fù)，但也面臨“后之人竭盡其心思才力，不出古人之范圍”的焦慮。具體到明清藝術(shù)類著述研究來看，有關(guān)畫法及畫理的探討，也許廣度及深度方面可以并馳于前代，而記載書畫作品收藏、鑒定情況的古籍雖數(shù)目可觀，然一般都是繼承前人觀念及判斷，欠缺嚴(yán)密考證及完善的研究體系建構(gòu)。著書者往往沒看到原作，在基本無法判斷著述所提書畫作品的真?zhèn)吻闆r下，就埋頭于書齋著書，資料多建立在前代著述上，若前人著書存疑，則可能導(dǎo)致后人著書的粗疏、錯(cuò)漏。此段提到此書還使用小說、佛經(jīng)等文本內(nèi)容，這類內(nèi)容難以實(shí)證，尤其是小說內(nèi)容多為子虛烏有之談，不可信，不應(yīng)成為被引用的典故。至于“然于一切器玩，皆辨別真?zhèn)?，品第甲乙，以及收藏裝褙之類，一一言之甚詳，亦頗有可采”，說明四庫館臣對此著述中記載收藏裝裱的內(nèi)容基本上是持褒揚(yáng)態(tài)度的。

“此本為鮑士恭家知不足齋所刊”表明《清秘藏》有知不足齋刊本，而《四庫全書總目提要》評《筠軒清秘錄》曾言“近日始有鮑氏知不足齋刊版”，看來知不足齋既刊刻了《清秘藏》，也刊刻了《筠軒清秘錄》。

《筠軒清秘錄》被后世認(rèn)同的一個(gè)證據(jù)就是其被收錄于曹溶（1613—1685年）及其門人陶越于康熙時(shí)所編輯的《學(xué)海類編》。此書為集成類的著述，收錄書四百五十種，計(jì)八百一十卷，依據(jù)四部分類法，分為經(jīng)、史、子、集四類。

《四庫全書總目提要》認(rèn)為：“《學(xué)海類編》（無卷數(shù)，程晉芳家藏本），舊本題國朝曹溶編。溶有《崇禎五十宰相傳》，已著錄。此編裒輯唐、宋以至國初諸書零篇散帙，統(tǒng)為正續(xù)二集，各分經(jīng)翼、史參、子類、集余四類，而集余之中又分行詣、事功、文詞、紀(jì)述、考據(jù)、藝能、保攝、游覽八子目，為書四百二十二種，而真本僅十之一，偽本乃十之九?；蚋念^換面、別立書名，或移甲為乙、偽題作者，顛倒謬妄，不可殫述”。[2]《四庫全書總目提要》接下來還提到：“（《木筆雜鈔》）其書載曹溶《學(xué)海類編》中。今考其書，皆宋吳子良《荊溪林下偶談》之文，原書本八卷，此本摘抄二卷，別標(biāo)新名，又偽撰小序弁于首，蓋奸黠書賈所為，曹溶不辯而收之耳?！盵2]由此可見，曹溶及門人陶越所輯《學(xué)海類編》雖收錄的著述較多，但其中偽作也多，原因是“曹溶不辯而收之耳”，曹溶往往不去深究考證便輯錄在冊，有失嚴(yán)謹(jǐn)。

《學(xué)海類編》序《輯書大意》中提到：“開卷有益，然亦竟有無益者，弟觀所不錄書則所錄者不可知矣。二氏之書專說元巫及成仙作佛之事不錄，誣妄之書不錄，志怪之書不錄，因果報(bào)應(yīng)之書不錄，荒誕不經(jīng)之書不錄，穢裹謔詈及一切游戲之書不錄（以上六條或全書中有一二段涉及者亦不復(fù)刪），不全之書不錄，詩不系事者不錄，雜抄舊著成編、不出自己手筆者不錄，《漢魏叢書》《津逮秘書》及《說?！氛剠驳葧d者不錄，部帙浩繁者不錄，近日新刻之書及舊版流傳尚多者不錄，明末說部書不錄，茶經(jīng)酒譜諸書不錄。”①曹溶《學(xué)海類編·輯書大意》，揚(yáng)州：廣陵書社，2007年。民國九年（1920年）上海涵芬樓據(jù)清道光十一年（1836年）六安晁氏木活字排印本的影印本。根據(jù)“近日新刻之書及舊版流傳尚多者不錄”可推測曹溶認(rèn)為《筠軒清秘錄》罕見，又認(rèn)為此書作者為董其昌才收錄的，同時(shí)趙仁甫（芝園居士）作序提到：“學(xué)海類編者，浙西曹秋岳先生之所輯，其門人陶子艾村之所增刪也，所錄古今書計(jì)有四百二十余種，皆海內(nèi)士大夫家藏抄本，人世所稀見者”，由此可知，曹溶初見《筠軒清秘錄》時(shí)，此書應(yīng)為抄本，并且稀見。曹溶，字鑒躬，嘉興人，“明崇禎十年進(jìn)士，官御史。清定京師，仍原職。尋授順天學(xué)政。疏薦明進(jìn)士王崇簡等五人，又請旌殉節(jié)明大學(xué)士苑景文、尚書倪元璐等二十八人，孝子徐基、義士王良翰等及節(jié)婦十余人……康熙初，裁缺歸里。十八年，舉鴻博，丁憂未赴，學(xué)士徐元文薦修明史。又?jǐn)?shù)年，卒，有倦圃詩集”[3]。曹溶跨晚明到清代康熙年間，而康熙皇帝對董氏推崇至致，手摹其書，常列左右，晨夕欣賞。曹溶也是進(jìn)士出身，雖身事二朝，但也是典型的時(shí)代文化精英，可惜也被《筠軒清秘錄》所惑，沒有意識到此書的出版本是書商為追求利益而偽托于董其昌，實(shí)際上是《清秘藏》內(nèi)容，這點(diǎn)恰說明《清秘藏》流傳不顯。

但是需要一提的是葉德輝《郋園讀書志》卷六言：“（明萬歷丙申刻本[1596年]《張應(yīng)文藏書七種九卷附三卷》）此明張應(yīng)文所著之書，凡《簞瓢樂》一卷、《老圃一得》二卷、《羅鐘齊蘭譜》一卷、《彝齋藝菊譜》一卷、《清秘藏》二卷、《山房四友譜》一卷、《清供品》一卷，七種。后附《茶經(jīng)》一卷、《缾華譜》一卷、《朱砂魚譜》一卷、《焚香略》一卷，則應(yīng)文子謙德所撰。謙德后名丑，即撰《清河書畫舫》《真跡日錄》兩書者也。兩書最為鑒賞書畫家所引重?！端膸烊珪偰俊纷硬侩s家類著錄?！笨梢?，《清秘藏》也有明萬歷丙申（1596年）《張應(yīng)文藏書七種九卷附三卷》刻本這一版本，知不足齋并不是最早的刻本，只遺憾可能因?yàn)閺垜?yīng)文的影響力有限，這本書在這一時(shí)期并未得到足夠重視。

晚明時(shí)期印刷技術(shù)的高度發(fā)展和成熟為書籍大規(guī)模出版和傳播提供了技術(shù)支持；科舉制的發(fā)展，識字人數(shù)大量增加，對讀物的需求也迅速增加，這一點(diǎn)在江南地域更為顯著。這一帶，據(jù)記載：考中進(jìn)士的平均數(shù)從1388年至1448年間，每三年約150 名；1451年至1505年間，每三年約290 名；1508年至1643年間，每三年約330 名。[4]779這些源源不斷產(chǎn)生的知識精英也有可能成為書畫著錄方面的作家主體和消費(fèi)主體，龔自珍云：“有明中葉，嘉靖及萬歷之世，朝政不綱，而江左承平，斗米七錢。士大夫多暇日，以科名歸養(yǎng)，望者風(fēng)氣淵雅，其故家譜系多聞人，或剞一書、或刻一帖，其小小異同，小小源流，動成掌故，使倥傯拮據(jù)、朝野騷然之士，聞其逸事而慕之，覽其片楮而芳香惻悱”[5]155。明中后期以后，國庫殷實(shí)，文人士大夫多以著書修譜為樂，大量私家書籍著述出版，不加以考證而多抄襲之作，書籍質(zhì)量大大降低，《四庫全書總目》云：“明人凡刻古書，多以私意竄亂之，萬歷以后尤甚”[2]。書賈為了提高書籍銷量多偽托名人，精英文人一旦制造偽書或者偽書被歸于其名下，流傳會更廣，影響會更大。而且明朝中晚期，市場上的圖書商業(yè)化程度很高，因?yàn)槔麧櫩捎^，書賈不擇手段想盡辦法出售圖書。《明代書籍價(jià)格考》曾言：“明萬歷年間當(dāng)代刻本的平均售價(jià)為每卷1.8 錢銀，與同時(shí)期每卷0.124 錢刻印成本比較，贏利率在12 倍以上。即使扣除其他種種支費(fèi)或損耗，書商的利潤仍應(yīng)十分可觀?！盵6]64明代文壇名士田汝成曾說：“杭人做事茍簡，重利而輕名，但顧眼底，百工皆然，而刻書尤甚。板之老嫩不均，一也；燥濕異性，二也；厚薄異體，三也；板不宿漚，而取辦新材，易瓦易裂，四也； 刻手工拙淆雜，都料藉拙者以多克頭家錢，五也。其他瑣碎，料理不周，則奸偽百出，此杭刻所以不佳也?！盵7]358可見，圖書質(zhì)量在明中后期整體商業(yè)化后堪憂，?？比狈χ?jǐn)慎的態(tài)度，偽作盜版書流行于市，卜正民在評價(jià)這一時(shí)期時(shí)曾指出：“張濤②張濤，萬歷時(shí)歙縣知縣。心目中的明朝歷史是一部無情的衰落史。明朝從奠基者太祖（1368—1398年在位，亦稱洪武皇帝）所強(qiáng)力推行的穩(wěn)定的道德秩序最終滑向一個(gè)完全商業(yè)化的、在張濤眼中還是道德墮落的社會。張濤似乎敏銳地感覺到商業(yè)——被擬人化為錢神的罪惡面孔——才是將曾經(jīng)安定有序的中國改變成一個(gè)無序騷動的世界的罪魁禍?zhǔn)?。在這個(gè)世界中，商業(yè)使人們不斷地奔波，欲求不斷地升級，使社會禁忌徹底傾覆。通過放任消費(fèi)去推動生產(chǎn)，商業(yè)瓦解了，張濤認(rèn)為只有在純粹的農(nóng)業(yè)社會關(guān)系下才能實(shí)現(xiàn)的道德團(tuán)結(jié)，競爭破壞了社會的共同準(zhǔn)則”[8]9—10。雖然此段用詞激烈，但卻真實(shí)揭示了明中后期傳統(tǒng)倫理道德觀的下滑，商人甚至一些文人為求利益不擇手段，托偽之作、假借名人之作大量出現(xiàn)在此時(shí)期。國家圖書館李致忠先生曾閱覽明嘉靖刻本《孔子家語》，此書有王國維手書題跋，更彰顯珍貴，而且品相極好，但前頁有“陳眉公先生重訂”。據(jù)考，陳繼儒生于嘉靖三十七年（1558年），嘉靖帝崩不過八歲而已，不可能重訂《孔子家語》，可見書商借陳繼儒之名來促銷。

還有內(nèi)容基本全是錯(cuò)假的偽作在此時(shí)期也分外耀眼，例如明代張?zhí)╇A《寶繪錄》③本文采用《寶繪錄》的版本為國家圖書館藏明崇禎刻本，辨認(rèn)不清的地方與饒玉成校本（清光緒刻本）相校。這些版本的《寶繪錄》以及張?zhí)╇A另一著作《北征小草》均不乏手寫體，辨認(rèn)較有難度。本文所載所有《寶繪錄》《北征小草》的內(nèi)容，均為筆者等人辨認(rèn)、斷句，所以有錯(cuò)漏之處，敬請方家指正。內(nèi)容基本錯(cuò)偽，《四庫全書總目》所譏為后世文人所認(rèn)同。但是值得注意的是張?zhí)╇A的身份，他身世顯赫，祖上三代均屬精英士大夫階層，張?zhí)╇A著《寶繪錄》的意圖值得深思。與其時(shí)間比較接近的重要文人，例如董其昌、陳繼儒等，也有殊途同歸的行為，《大觀錄》曾記載：“牧翁謂公畫最矜慎，貴人巨公請乞，多倩人捉刀或點(diǎn)染。已就，童奴以贗筆相易，亦欣然題署，此殆是歟？”[9]817董其昌有代筆畫，而陳繼儒對贗托其名的書態(tài)度也是溫和的，并沒有采用手段制止，其在世時(shí)就有偽托其名的《寶顏堂秘笈》，他在《與戴悟軒》中陳言：“但書坊所刻《秘笈》之類，皆偽以弟名冒之”，又，《答費(fèi)無學(xué)》言：“《秘笈》非弟書，書賈贗托以行，中無二三真者”。[11]148

三、《筠軒清秘錄》與《清秘藏》重要內(nèi)容考釋

《四庫全書總目提要》評價(jià)《筠軒清秘錄》：“舊本題董其昌撰，前有陳繼儒序，謂可與項(xiàng)元汴《薌林清課》并稱”[2]目前未見《薌林清課》這本書傳世，應(yīng)該是商人仿造陳繼儒語氣“假造”的一部書，但是四庫館臣對于《清秘藏》（也即《筠軒清秘錄》）還是給與了不俗的評價(jià)：“然于一切器玩，皆辨別真?zhèn)危返诩滓?，以及收藏裝褙之類，一一言之甚詳，亦頗有可采”[2]。

由于目前未見有學(xué)者專門對《筠軒清秘錄》與《清秘藏》重要內(nèi)容進(jìn)行考釋，所以本文擇其中有學(xué)術(shù)價(jià)值及獨(dú)特見解之處進(jìn)行釋讀，并略述管見，以俟公論。例如《清秘藏·敘臨摹名手》中提到：“臨摹名畫宋老米第一，子昂次之，啟南、伯虎、徵仲又次之，余俱未得其神”[11]，作者認(rèn)為書畫臨摹米芾第一，趙孟頫稍次，沈周、唐寅、文徵明又排在趙孟頫之后，其他畫家則不能臨出原作的神髓。關(guān)于臨摹高下之分的內(nèi)容董其昌的《畫旨》也有涉及，云：“宋趙千里《設(shè)色桃源圖卷》……及觀此仇英臨本，精工之極，真千里后身，雖文太史悉力為之，未必能勝”[12]90，提到文徵明臨摹古畫較之仇英仍有不足，顯然《畫旨》與《筠軒清秘錄》的觀點(diǎn)有矛盾之處，如果《畫旨》與《筠軒清秘錄》同為董其昌所作，不應(yīng)出現(xiàn)這樣的矛盾觀點(diǎn)。

《筠軒清秘錄·論法書》：“書價(jià)以正書為標(biāo)準(zhǔn)，即如右軍草書一百字乃敵一行行書，三行行書敵一行正書，至于《樂毅論》《黃庭經(jīng)》《太師箴》《畫贊》《累表》《告誓》等書，但得成篇即為國寶，不可計(jì)以字?jǐn)?shù)。昔鐘尚書紹京不惜大費(fèi)破產(chǎn)求書，計(jì)用數(shù)百萬貫錢，惟市得右軍行書五紙，不能置真書一字。余可知矣，惟畫價(jià)亦然，山水竹石可敵正書，人物小者及花鳥可敵行書，人物大者及神佛圖像、宮室樓閣，可敵草書，走獸蟲魚又其下也?！盵13]184-185此段內(nèi)容可以作為明代中后期藝術(shù)市場書價(jià)與畫價(jià)大致的對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，不同作者、書體、題材，價(jià)格不同，而其中畫以山水為最，鳥獸蟲魚價(jià)格最低。與此類似的論點(diǎn)也見于文震亨④文震亨（1585—1645年）蘇州府長洲人，字啟美，崇禎元年（1628年）官中書舍人，給事武英殿。明亡，絕食死。謚節(jié)愍，其工詩善琴，長于書畫，頗有家風(fēng)?！堕L物志》：“書價(jià)以正書為標(biāo)準(zhǔn)，如右軍草書一百字，乃敵一行行書，三行行書，敵一行正書，至于《樂毅論》《黃庭》《畫贊》《告誓》，但得成篇，不可計(jì)以字?jǐn)?shù)。畫價(jià)亦然，山水竹石、古名賢象，可當(dāng)正書；人物花鳥，可當(dāng)行書，人物大者、及神佛圖像、宮室樓閣，走獸蟲魚，可當(dāng)草書”[14]174。略微不同的是文震亨認(rèn)為“走獸蟲魚”的價(jià)格應(yīng)大致等同于草書的價(jià)格，而《筠軒清秘錄》則認(rèn)為“走獸蟲魚”的價(jià)格應(yīng)該更低。前文論述張應(yīng)文《清秘藏》付梓于1596年，此時(shí)文震亨11 歲。王世貞在《張?jiān)浞蛉送跞嫒四怪俱憽分刑岬綇垺坝卸?，謙德聘郭，慎德聘徐。女三，一字文從簡，余未字。諸孫，男八人，二焉厚德出，六為重德出。女十人，為厚德、重德者各五。葬在邑五保，姑邈字玕先壟之昭位”[15]，又因張應(yīng)文將女嫁于文震亨堂哥文從簡，文震亨極有可能見到《清秘藏》，并受到影響。需要一提的是，《筠軒清秘錄》對“吳派”的推崇貫穿全書，如“畫學(xué)不以時(shí)代為限，各自成佛作祖，書法則不然，六朝不及晉魏，宋元愈不及六朝與唐。故蓄畫，上自顧陸張吳，下及伯虎徵仲，皆為偉觀，而蓄書必遠(yuǎn)求上古可也”[13]190，張應(yīng)文對于繪畫與書法古今優(yōu)劣及位置升降的見解是有一定道理的。他認(rèn)為繪畫上“自顧陸張吳，下及伯虎征仲，皆為偉觀”，似乎每個(gè)時(shí)代都有標(biāo)志性作品和人物，而書法則是追求魏晉風(fēng)度為上。作者有意將文徵明、唐寅提升到與“顧陸張吳”一樣的位置，推崇吳門畫派的意圖“昭然若揭”。

文章指出北宋“隱相”之一的梁師成“今人于宣和秘殿書畫有瓢印題識，而二譜不載者，未可遽以為贗也，如大觀初，禁天下不得傳蘇黃詞翰，而宣和間以內(nèi)侍梁師成，請捜訪蘇文忠墨跡，一紙定價(jià)萬錢。幽人釋子所藏悉歸天府”[13]249，而王世貞《弇州四部稿》中同樣提及此問題：“今人于宣和秘殿書畫有瓢印題識，而二譜不載者……以內(nèi)侍梁師成，請捜訪蘇文忠墨跡，一紙定價(jià)萬錢。幽人釋子所藏悉歸天，上見何遠(yuǎn)記甚詳，豈亦可以無譜例之耶”[15]693。王世貞與作者相友善，文章觀點(diǎn)相互影響實(shí)屬正常，書中記載 “余向見元美家班、范二書乃真宗朝刻”，[13]227元美為王世貞的字，而同時(shí)在其書“敘鑒賞家”一節(jié)中將王世貞列為當(dāng)朝收藏名家，張應(yīng)文生前應(yīng)該與王世貞交往甚密。

《筠軒清秘錄》雖有抄襲借鑒之疑，但其中《論裝裱收藏》不乏深刻的見解：“凡書畫法帖不脫落不宜數(shù)裝背，一裝背則一損精神，此決然無疑者”，“凡法書、名畫、古帖、古琴至梅月、八月，先將收入窄小匣中鎖閉，以紙四周糊口，勿令通氣庶不至霉白”。[13]233，236作者認(rèn)為收藏書畫古物應(yīng)注重收藏的時(shí)間、環(huán)境，梅雨天氣之時(shí)應(yīng)收入匣中，用紙包裹，防濕氣進(jìn)入導(dǎo)致紙張發(fā)霉，影響畫面整體美感。此觀點(diǎn)在其后的文震亨《長物志·裝潢》與清代阮葵生《茶余客話》卷十七《書畫》一章中均有所繼承。

縱觀此書，涉及玉石、銅器、琴劍、瓷器、名香、珠寶，以及法書、名畫、書籍、墨紙硯的論述，并且以自己所見、所藏為例分析收藏技巧、判定標(biāo)準(zhǔn)，雖多為對前期、同期觀點(diǎn)的整理，但其中仍不乏作者獨(dú)特的見解，對后世尤其是《長物志》的成書理念有著一定的影響。令人遺憾的是，目前來看，有關(guān)《筠軒清秘錄》或《清秘藏》深入研究至今鮮見，本文關(guān)注《筠軒清秘錄》的托偽背景，是深感美術(shù)史研究若不能重視占據(jù)相當(dāng)大比例的偽作及托偽作品的存在和影響，那么中國美術(shù)史的研究就會產(chǎn)生一些以訛傳訛的現(xiàn)象。在本文中，我們不僅關(guān)注《筠軒清秘錄》或《清秘藏》文本內(nèi)容本身，還對其所涉時(shí)代學(xué)術(shù)氛圍、書人事理及書畫類文獻(xiàn)自身學(xué)理等方面內(nèi)容進(jìn)行深入分析，以期展示厚重的中國古代藝術(shù)史。