我國同性婚姻的法律保護(hù)問題

董茜茜

（山東財(cái)經(jīng)大學(xué) 山東濟(jì)南 250000）

隨著中國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們的思想觀念也越來越開放，人們對新的事物和觀念的接受程度也越來越高。在這種大環(huán)境影響下，社會和公眾對同性戀群體的關(guān)注度較之以往有了很大程度的提高。民法典第一千零四十一條規(guī)定了我國實(shí)行一夫一妻的婚姻制度。雖然我國婚姻仍然只能是一男一女二者的結(jié)合，但是社會是不斷發(fā)展進(jìn)步的，同性戀群體的合法權(quán)益保障問題仍然值得我們深入研究。同性戀群體認(rèn)為法律應(yīng)當(dāng)承認(rèn)同性婚姻的合法地位，因?yàn)橥曰橐雠c異性婚姻一樣，都是婚姻雙方基于自愿和忠誠的原則進(jìn)行的結(jié)合。雖然法律對同性同居的行為并沒有提出明確禁止，但是我國一夫一妻制的婚姻制度直接否定了同性婚姻的合法性。二十世紀(jì)之后，在提倡婚姻自由的大背景下，傳統(tǒng)的兩性結(jié)合的婚姻制度被打破，一些國家開始接受異性結(jié)合之外的同性婚姻。同性婚姻是同性戀群體要求法律承認(rèn)其合法性的結(jié)果，也是平等自由權(quán)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。

婚姻和生育是兩個完全不同的概念，因此同性婚姻的支持者認(rèn)為，生育與否不能作為婚姻成立的條件。因?yàn)榧词故钱愋曰橐?，也存在不能生育的現(xiàn)象。法律既然能認(rèn)可不能生育的婚姻的合法性，那么同性婚姻就應(yīng)當(dāng)被同等的保護(hù)。另外，同性戀并不是一種疾病，它是客觀存在的現(xiàn)象，不應(yīng)該被社會歧視。因此，不影響他人、不危害社會利益和國家安全的同性婚姻并沒有違背憲法。相反地，憲法中的平等權(quán)正是同性婚姻合法化的法律基礎(chǔ)。同性婚姻的合法依據(jù)來自于平等權(quán)中性的平等，這在某種程度上屬于平等權(quán)的擴(kuò)張。

同性婚姻的合憲性思考

同性戀在早期被當(dāng)作一種精神疾病，社會和公眾都對此持排斥態(tài)度。因此當(dāng)時同性戀群體對同性婚姻的意識還很薄弱。但是在十九世紀(jì)的末期，一部分國家出現(xiàn)了支持同性戀的聯(lián)盟組織。隨著同性戀群體的權(quán)利意識進(jìn)一步增強(qiáng)，自由同性戀運(yùn)動在二十世紀(jì)四十年代興起。1969年的石墻騷亂之后，同性戀群體的社會力量不斷壯大。同性戀群體要求其合法的地位、社會認(rèn)同和平等的呼聲不斷高漲。隨著社會的發(fā)展，同性戀不再被認(rèn)為是一種精神疾病，越來越多的同性戀群體開始提出自己的訴求。他們迫切希望能夠得到法律的認(rèn)可和社會的尊重，并提出同性戀應(yīng)當(dāng)與異性戀享有同樣平等的權(quán)利。這些同性戀運(yùn)動都對同性婚姻的發(fā)展起了極大的推動作用。在這些運(yùn)動的影響下，一些國家開始重視同性戀群體的合法權(quán)益問題，用法律規(guī)范的方式表達(dá)了對同性戀群體的支持與尊重。目前法學(xué)界部分學(xué)者開始主張促成同性婚姻合法化以保障人權(quán)。人格尊嚴(yán)、人身自由和平等權(quán)是憲法中保護(hù)同性戀的基礎(chǔ)。雖然社會上對同性戀的歧視在減少，但要做到保障同性戀者的權(quán)利，我們需要從憲法中尋找出合理的解釋。

同性戀者的權(quán)利保護(hù)是人權(quán)保障的需要

同性戀群體遭到歧視的根本原因是因?yàn)楫愋詰俚膬r值取向正好滿足當(dāng)今社會的主流價值。異性戀群體因?qū)ν詰偃后w缺乏必要了解而產(chǎn)生恐懼和疑惑，這種心理落實(shí)到行動上就會造成對同性戀群體的排斥和歧視。如果將非理性的情緒作為法律形成的基礎(chǔ)，這就會違背憲法的終極追求，損害人的尊嚴(yán)與價值。公民有言論自由權(quán)，每個人都有發(fā)表自己觀點(diǎn)和看法的權(quán)利，但是不能將自己的價值觀念強(qiáng)加給他人。雖然社會上反對同性戀的聲音不絕于耳，但是不能因此而忽視對同性戀這一少數(shù)群體的保護(hù)。我國憲法規(guī)定，國家尊重和保障人權(quán)。國家法律、公共政策的制定必須要以此為原則，國家要以包容的態(tài)度對待自己的國民，尊重每一個公民的生活方式和價值選擇。

憲法保障婚姻自由

提及婚姻自由，多數(shù)人認(rèn)為是男女婚姻的自由。在我國第一例同性婚姻案判決中，一審法院根據(jù)婚姻法的規(guī)定，認(rèn)定婚姻必須是一男一女的結(jié)合。雖上訴方提出了抗辯，但二審仍駁回上訴，維持原判。

基于不同的文化傳統(tǒng)、思想觀念和社會對同性戀的接受程度，在全球范圍內(nèi)，現(xiàn)今已有多個國家或地區(qū)承認(rèn)了同性婚姻的合法地位。在這些國家的帶動和影響下，在全球范圍內(nèi)促進(jìn)并形成了一些與同性戀相關(guān)的法律制度。如同性婚姻、登記伙伴模式、民事契約等，這使得同性戀群體的權(quán)利在法律層面得到了保護(hù)，他們的配偶身份得到了法律的認(rèn)可。同時，他們擁有了與異性伴侶同等的權(quán)利，比如繼承權(quán)、收養(yǎng)權(quán)等。雖依照中國法律，婚姻應(yīng)當(dāng)是一男一女的結(jié)合，但隨著社會和公眾價值觀念的變化，人們的思想并非一成不變，公眾對婚姻的態(tài)度相較于過去已經(jīng)有了很大程度的改變。在崇尚多元價值的現(xiàn)代，社會崇尚每個人的自由和發(fā)展，關(guān)注少數(shù)群體的價值需求，是社會進(jìn)步的需要，也是對社會每一主體的尊重。

對同性戀者的保護(hù)體現(xiàn)憲法的寬容精神

世界各國對于同性戀的態(tài)度各不相同，但是隨著同性戀運(yùn)動的發(fā)展，越來越多的國家選擇將同性戀合法化。南非是世界上第一個在憲法中承認(rèn)同性戀群體的合法權(quán)利的國家。該條中不得對性取向進(jìn)行歧視構(gòu)成了南非將同性婚姻合法化的基礎(chǔ)，這不僅對南非國內(nèi)同性戀的保護(hù)起到了重要的作用，也推動了同性戀保護(hù)活動和立法在全球范圍的開展。

在亞洲，由于傳統(tǒng)、文化等因素，對同性戀一向持保守態(tài)度。但是日本京都澀谷區(qū)的議會在 2015 年以投票的方式通過了同性伴侶的議案，成為具有里程碑意義的事件。該法案規(guī)定同性戀伴侶若年滿20 歲，則可以獲得由政府頒發(fā)的伴侶證書。同性戀伴侶在租房、醫(yī)院探視等情況下均可使用該證書，從而享有伴侶權(quán)利。這是日本的一次大膽嘗試，該地區(qū)法規(guī)使得同性戀伴侶首次在亞洲地區(qū)得到法律上的承認(rèn)，在全日本乃至全亞洲都被熱烈討論。目前越來越多的國家同意將同性婚姻合法化，這些國家的憲法中必然包含了平等對待、反對歧視等內(nèi)容。憲法對國民有著寬容的態(tài)度，國家不能利用憲法對具有不同性取向的國民給予歧視。憲法保障每個人婚姻的權(quán)利，同性婚姻雖與我們傳統(tǒng)意義上的婚姻不同，但憲法需要采取保障少數(shù)不平等的措施，憲法應(yīng)當(dāng)對這部分特殊群體予以包容。

我國同性婚姻法律現(xiàn)狀

我國對同性戀一直持保守的態(tài)度，在同性結(jié)合這一問題上，我國法律依然處于真空狀態(tài)。我國憲法雖然有禁止破壞婚姻自由的規(guī)定，但是它并沒有明確界定婚姻的內(nèi)涵。一九八零年通過的《婚姻法》明確規(guī)定了婚姻關(guān)系成立的條件之一是一男一女的結(jié)合。將于二零二一年一月一日起施行的民法典仍然維持了一男一女的婚姻制度，這是基于中國國情和中國歷史文化傳統(tǒng)的選擇。但是，憲法中在對自由權(quán)的保護(hù)的規(guī)定中，并沒有禁止對同性婚姻的保護(hù)，從某種程度上來說，對其進(jìn)行解釋時應(yīng)當(dāng)包含對同性婚姻的保護(hù)。所以，婚姻法和民法典只承認(rèn)異性婚姻的合法性是否違背了憲法的規(guī)定，是一個值得深思的問題。既然法律面前人人平等，那么同性戀群體就不應(yīng)當(dāng)歧視。相反，我們更應(yīng)當(dāng)關(guān)注同性戀群體的境遇，從法律層面上采取措施保護(hù)他們的權(quán)利。但是基于立法體制的考量，加之我國公眾還不能普遍接受同性相戀，所以同性婚姻實(shí)現(xiàn)合法化仍然有很長的路要走。

由于法律中缺乏對同性戀者予以保護(hù)的規(guī)定，同性伴侶在共同生活中所涉及到的財(cái)產(chǎn)、收養(yǎng)等問題無法得到有效解決。因此同性婚姻無法合法化就會導(dǎo)致同性戀群體無法得到制度上的保障。制度的缺失容易使權(quán)利無法得到實(shí)現(xiàn)的人逐漸喪失對社會的信任感，引發(fā)一系列社會問題。另外。由于法律并不承認(rèn)同性婚姻的合法性，一些同性戀群體在社會壓力下會選擇與異性結(jié)婚，這會對婚姻中不知情的另一方造成極大的困擾。因此，我們必須密切關(guān)注同性戀群體的生存狀況，通過多種途徑改變同性戀群體無法得到社會有效保障的局面。

我國同性婚姻法律規(guī)制建議

雖然社會和公眾對同性戀群體的關(guān)注度較之以往有了很大程度的提高，但是公眾還不能普遍接受同性戀，同性戀群體在我國依然受到歧視。由于法律并不承認(rèn)同性婚姻的合法性，同性戀群體在無法獲得有效制度保障的同時，也承受著巨大的壓力。一些同性戀群體在社會壓力下會選擇與異性結(jié)婚，這會對婚姻中不知情的另一方造成極大的困擾。即便有些人選擇與自己的同性伴侶共同生活，但是缺乏法律和制度保障的生活注定不會是一帆風(fēng)順。他們不僅要擔(dān)心是否會遭受社會和公眾異樣的眼光和歧視，也要遭受同性伴侶在共同生活中所涉及到的財(cái)產(chǎn)、收養(yǎng)等問題如何解決的困擾。當(dāng)同性戀群體的利益一直得不到制度上的保障，他們就會逐漸喪失對社會的信任感，甚至?xí)l(fā)一系列的社會糾紛和社會問題。同性戀群體也屬于社會上的弱勢群體，由于社會無法接受同性戀，一些人抓住了同性戀群體不敢輕易公開自己性取向的心理，對他們加以威逼利用，引發(fā)了一系列犯罪問題，這不僅給同性戀群體的生活蒙上了陰影，也給社會帶來了嚴(yán)重不良影響。立法只規(guī)定了婚姻是一男一女的結(jié)合，所以異性婚姻要求的是一夫一妻制。但是由于法律并沒有承認(rèn)同性婚姻的合法性，有些同性戀群體的性對象并不是固定的。這就導(dǎo)致了一部分同性戀群體同性伴侶關(guān)系之間的不穩(wěn)定性，這無疑增加了艾滋病傳播的風(fēng)險(xiǎn)。因此，密切關(guān)注同性戀群體的社會生存狀況是十分必要的。我國應(yīng)當(dāng)從法律層面上對同性戀群體和同性婚姻給予制度上的保障。對同性婚姻的法律規(guī)制會對社會生活的穩(wěn)定產(chǎn)生重要影響。

世界上越來越多的國家以立法的形式確認(rèn)了同性婚姻的合法地位。國外同性婚姻的立法模式主要分為四類，第一種是以澳大利亞為代表的同居者模式，第二種是法國所實(shí)行的民事契約模式，第三種是英國等國家所推行的登記伙伴模式；第四種是荷蘭、西班牙等國所采用的同性婚姻模式。相較于西方國家，中國對同性婚姻法律問題的研究還比較薄弱，因此，我們需要對世界上現(xiàn)存婚姻的立法模式進(jìn)行比較研究，并結(jié)合我國國情，制定出符合中國特色的同性婚姻制度。但是，借鑒外國的制度并不能照搬照抄，必須立足于中國發(fā)展的實(shí)際情況。以澳大利亞所實(shí)行的同居者模式為例，同性伴侶想要獲得法律的認(rèn)可，只需要滿足事實(shí)上穩(wěn)定結(jié)合的事實(shí)，這種模式只是在有限的層面保護(hù)了同性伴侶的權(quán)利。與澳大利亞所保護(hù)的傳統(tǒng)婚姻制度相比，它只調(diào)整同居伴侶在結(jié)束同居關(guān)系的過程中所引發(fā)的一系列財(cái)產(chǎn)性糾紛，并不調(diào)整同居伴侶在同居期間所發(fā)生的財(cái)產(chǎn)性關(guān)系。這種制度并不能全面地保障同性伴侶之間的合法權(quán)益，因此，仍需要結(jié)合社會現(xiàn)實(shí)予以改進(jìn)。相較于同居者模式，荷蘭的同性婚姻模式雖然從法律層面上規(guī)定了同性戀與異性戀享有相同的權(quán)利，但是這種模式并不適用于所有國家。比如在我國，一男一女的傳統(tǒng)婚姻制度思想在短時間內(nèi)并不能得到改變。在現(xiàn)行的社會環(huán)境下，如果采取同性婚姻模式，并不能得到公眾的普遍認(rèn)同，反而有可能會激化社會矛盾。所以，在我國實(shí)現(xiàn)同性婚姻的合法化，必須立足于中國實(shí)際。

首先，憲法條文中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定性自由，這體現(xiàn)了國家對基本人權(quán)的保護(hù)。雖然尊重和保障人權(quán)被寫入了憲法，但是有關(guān)人權(quán)內(nèi)容的保護(hù)中并沒有涉及性傾向自由的規(guī)定。將性自由規(guī)定在基本人權(quán)之中，有利于逐漸提高公眾對同性戀的認(rèn)知度和接受度，進(jìn)而促進(jìn)我國同性婚姻合法化的進(jìn)程。[⑥紀(jì)紅心. 自由視域下的同性戀及同性婚姻[J]. 法學(xué)雜志, 2015, 036(003):86-94.]其次，在制定完備的同性戀法律之前，可以在相關(guān)法律中對同性婚姻的相關(guān)問題予以規(guī)制，以促進(jìn)后續(xù)法律制定工作的順利開展。另外，結(jié)合我國國情，可以借鑒登記伙伴制度。因?yàn)槲覈妼ν詰俚慕邮艹潭炔⒉幌嗤行┤四軌蚪邮芡曰橐龅暮戏ǖ匚?，但是同樣也有人深受傳統(tǒng)觀念的影響，并不能接受男女結(jié)合之外的婚姻制度。登記伴侶模式雖然和異性婚姻的法律模式有相似之處，但是它并沒有打破一男一女的傳統(tǒng)的婚姻模式。因此，這種模式可以有效緩解因思想觀念不同所引發(fā)的矛盾沖突。并且登記伙伴模式也從法律層面上保護(hù)了同性伴侶享有合法的權(quán)利，比如同性戀群體所關(guān)注的同性伴侶之間的財(cái)產(chǎn)性問題都能得到有效解決。最后，同性婚姻如果要想獲得與異性婚姻同樣的法律權(quán)利和社會保障，必須立足于中國實(shí)際，充充分考慮中國國情，制定符合中國特色的同性婚姻法律，比如制定《同性婚姻條例》，以保障同性戀群體的健康發(fā)展，促進(jìn)社會的和諧穩(wěn)定。

結(jié)語

同性婚姻無法合法化就會導(dǎo)致同性戀群體無法得到制度上的保障，同性伴侶在共同生活中所涉及到的財(cái)產(chǎn)、收養(yǎng)等問題也無法得到有效解決。因此，我國應(yīng)當(dāng)從法律層面上對同性戀群體和同性婚姻給予制度上的保障。對同性婚姻的法律規(guī)制體現(xiàn)了國家對同性戀這一弱勢群體的尊重和包容，有利于維護(hù)良好的社會秩序，推進(jìn)全面依法治國。

注釋

①李忠夏．同性婚姻的憲法教義學(xué)思考[J]．法學(xué)評論,2015,33(06):75-82．

②王曉彤．我國同性婚姻的憲法保護(hù)探究[D]．山東大學(xué),2014．

③夏吟蘭．民法分則婚姻家庭編立法研究[J]．中國法學(xué),2017(03):71-86．

④韓大元．人的尊嚴(yán)、寬容與同性戀者權(quán)利的憲法保障[J]．法學(xué)論壇,2016,31(03):25-31．

⑤郭道暉．人權(quán)的國家保障義務(wù)[J]． 河北法學(xué), 2009(08):12-19．