勝金口石窟5號(hào)寺院遺址調(diào)查研究＊

高春蓮

在吐魯番市高昌區(qū)勝金鄉(xiāng)公路大橋南北兩側(cè)的峽谷內(nèi)殘存大量古代遺跡，以佛教寺院、佛塔等遺址為主。19世紀(jì)末，俄國(guó)探險(xiǎn)家克雷蒙茨來(lái)此考察，將這里的佛教寺院自南至北依次編號(hào)，共有12 處①后來(lái)的國(guó)外探險(xiǎn)家及國(guó)內(nèi)學(xué)者大多沿用克雷蒙茨對(duì)于12處佛寺遺址的編號(hào)。，其中，5 號(hào)寺院是南側(cè)峽谷內(nèi)一處較大寺院遺址，附近有干渠、葡萄地和房舍（圖版陸，1、2、3、4）。5 號(hào)寺院西距三堡鄉(xiāng)村級(jí)公路500 米，北距勝金口佛寺遺址南寺院（6 號(hào)寺院）200 米。地理坐標(biāo)為：北緯42°54′38″，東經(jīng)89°33′23″，海拔50米，正門方向?yàn)槲?87°。

克雷蒙茨之后，德國(guó)人格倫威德爾、勒柯克，俄國(guó)人奧登堡等國(guó)外探險(xiǎn)家陸續(xù)對(duì)勝金口遺址進(jìn)行考察發(fā)掘，但是大多對(duì)1號(hào)、2號(hào)、7號(hào)、9號(hào)寺院等進(jìn)行了發(fā)掘描述，格倫威德爾在其撰寫的《高昌故城及其周邊地區(qū)的考古工作報(bào)告（1902～1903年冬季）》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）中對(duì)5號(hào)寺院繪制了較清晰的平面示意圖，并作了詳細(xì)的文字描述②阿爾伯特·格倫威德爾著，管平譯：《高昌故城及其周邊地區(qū)的考古工作報(bào)告（1902～1903年冬季）》，北京：文物出版社，2015年，第140～142頁(yè)。。

一、兩次文物普查資料

（一）第二次全國(guó)文物普查

1988年，自治區(qū)文物普查辦公室、吐魯番地區(qū)文物普查隊(duì)在吐魯番地區(qū)開展文物普查工作，對(duì)勝金鄉(xiāng)烽火臺(tái)、古墓群、宗教遺跡、舍利塔群、佛寺、千佛洞、巖畫等進(jìn)行記錄建檔。普查資料并未對(duì)勝金口寺院進(jìn)行詳細(xì)的文字描述，僅在吐魯番地區(qū)文物分布情況示意圖及目錄中予以記錄，部分勝金口寺院在第二次全國(guó)文物普查資料中被稱為“勝金口佛寺（1-4）”，順序號(hào)為89，分類號(hào)為C1，雖未具體指明哪4處寺院，但應(yīng)該包括6號(hào)、7號(hào)、9號(hào)3處寺院無(wú)疑，據(jù)后來(lái)三普資料記載，這3個(gè)寺院被公布為區(qū)保單位時(shí)即被定名為“勝金口千佛寺（1-4）”①三普資料中提及：6、7、9號(hào)3處寺院被公布為區(qū)保單位時(shí)定名為“勝金口千佛寺（1-4）”，經(jīng)后期比對(duì)無(wú)法確定另一處寺院所指。。勝金口10 號(hào)寺院被稱為“勝金口千佛洞”,順序號(hào)為90，分類號(hào)為C2②自治區(qū)文物普查辦公室、吐魯番地區(qū)文物普查隊(duì)：《吐魯番地區(qū)文物普查資料匯編》，《新疆文物》1988年第3期。。

（二）第三次全國(guó)文物普查

2007年7月-2009年10月，吐魯番地區(qū)第三次全國(guó)文物普查隊(duì)對(duì)勝金口地面寺院遺址、墓群、烽火臺(tái)、巖畫等進(jìn)行復(fù)查并重新登記。關(guān)于勝金口寺院，普查隊(duì)將其分為：勝金口南佛寺群（北寺院、南寺院、東寺院③此處的勝金口南佛寺群東寺院不屬于克雷蒙茨所編12處佛寺遺址。該寺院是地處火焰山南坡上，位于吐魯番市二堡鄉(xiāng)巴達(dá)木勒克村北3公里的一處遺址，保存狀況很差，三普調(diào)查時(shí)僅存部分墻基。）、勝金口水閘南寺院、勝金口佛寺群（北寺院、中寺院、南寺院）和勝金口千佛洞。其中，勝金口寺院與克雷蒙茨編號(hào)對(duì)應(yīng)關(guān)系是：勝金口南佛寺群北寺院為1號(hào)寺院，南寺院為2號(hào)寺院；勝金口水閘南寺院為5 號(hào)寺院；勝金口佛寺群南寺院為6 號(hào)寺院，中寺院為7 號(hào)寺院，北寺院為9號(hào)寺院；勝金口千佛洞為10號(hào)寺院④新疆維吾爾自治區(qū)文物局，《吐魯番市不可移動(dòng)文物》（上、下），內(nèi)部資料，2011年11月。。

普查隊(duì)對(duì)上述寺院的年代、地理位置、環(huán)境狀況、保存狀況等進(jìn)行了詳細(xì)描述，并繪制了簡(jiǎn)易的平面圖。值得注意的是，普查資料中對(duì)這些寺院年代的斷定多不可取。3、4、8、11、12號(hào)5處遺址在三普資料中未提及，在近期的石窟調(diào)查過(guò)程中，調(diào)查組對(duì)12處遺址逐一進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，并做詳細(xì)記錄。其中，3、4、8號(hào)3處為洞窟，11號(hào)寺院殘存與崖體相連的高大后墻及少量殘墻，12號(hào)寺院殘存2個(gè)縱券頂洞窟，在11、12號(hào)寺院之間的半山腰上發(fā)現(xiàn)有一洞窟，調(diào)查組將其編號(hào)為“11＋”。

二、勝金口石窟5號(hào)寺院遺址現(xiàn)狀

2020年，吐魯番學(xué)研究院石窟調(diào)查小組在現(xiàn)有資料的基礎(chǔ)上，對(duì)勝金口峽谷內(nèi)的12 處寺院遺址進(jìn)行逐一調(diào)查測(cè)量，并繪制清晰的平面圖，作詳細(xì)的文字記錄。本文根據(jù)調(diào)查小組現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查情況，并結(jié)合格倫威德爾《報(bào)告》中的資料，對(duì)5號(hào)寺院進(jìn)行對(duì)比研究（圖版伍，1）。

勝金口石窟5 號(hào)寺院包括主體寺院遺址和附屬建筑。主體寺院遺址分為前院和后院，前院有兩座對(duì)稱的“塔樓”，均已完全坍塌為大土堆；后院由中心殿堂和兩個(gè)側(cè)翼建筑組成；西北角、西南角各有一處“角樓”。附屬建筑包括北側(cè)附屬建筑和北山坡附屬建筑，其中北側(cè)附屬建筑現(xiàn)殘存9 處房址（編號(hào)：F9-F17）和1 處庭院，與《報(bào)告》中略有差異?！秷?bào)告》中提及的中心殿堂為一處似“回”字型的四方形院子已經(jīng)不復(fù)存在，南側(cè)翼的兩個(gè)拱形建筑也已坍塌無(wú)痕跡，北側(cè)翼的房址部分坍塌，尚殘留2間房址（編號(hào)：F4、F5）（圖版伍，2）。

（一）主體寺院

1.寺院大門

寺院大門朝西開，位置居中?！秷?bào)告》中記載“小院的西側(cè)或者主側(cè)有一面門墻，在它的中間有一扇帶有兩個(gè)門柱的門，門柱厚為3.1 米，進(jìn)深6.7 米，從而在兩個(gè)門柱前凸出來(lái)的1.35 米進(jìn)深的門角之間形成了一個(gè)寬度為4 米的門廳，門本身的寬度為2.8 米。在門前還有一個(gè)平臺(tái)，進(jìn)深為5.5 米，寬度大約為12米”①《高昌故城及其周邊地區(qū)的考古工作報(bào)告（1902～1903年冬季）》，第142頁(yè)。。《報(bào)告》中對(duì)大門描述比較詳細(xì)，平面示意圖描繪比較清晰，可見格倫威德爾一行到此考察時(shí)，大門保存較好。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，大門已經(jīng)完全坍塌，兩側(cè)門柱不可辨識(shí)，門廳也被完全填埋?，F(xiàn)存門寬2.8米，南側(cè)門墻殘長(zhǎng)2.2米，北側(cè)門墻殘長(zhǎng)3.5米，寬0.7米，高2米。現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查過(guò)程中，調(diào)查組成員王小雄博士發(fā)現(xiàn)門口下方有一處排列有序的紅磚，根據(jù)紅磚分布位置，初步推斷出鋪設(shè)紅磚的地方即為大門底部和平臺(tái)，基本可以確定大門底部及門前平臺(tái)的具體位置。大門口外側(cè)平臺(tái)的南側(cè)坍塌較嚴(yán)重，平臺(tái)較窄，殘寬1.4 米，大門口的平臺(tái)殘存較寬，殘寬2 米，平臺(tái)殘寬1.4～2 米，殘高1.3 米。所鋪紅磚為正方形方磚，邊長(zhǎng)0.35 米，厚0.04 米。大門的北門墻上方有1 處類似“門垛”的加固臺(tái)，東西長(zhǎng)1.4米，南北寬1.4米，距紅磚位置高1.9米。

2.院墻（包括角樓）和山坡護(hù)墻

寺院前墻（西墻）總長(zhǎng)43 米，北側(cè)墻體殘長(zhǎng)19.5 米，南側(cè)墻體完全坍塌；寺院后墻（東墻）總長(zhǎng)42.5米，殘存中部及南側(cè)墻體殘長(zhǎng)33.5 米；寺院北墻總長(zhǎng)28米，殘存中間墻體殘長(zhǎng)6.4 米，西側(cè)墻體殘長(zhǎng)5米；寺院南墻總長(zhǎng)30米，已經(jīng)完全坍塌，僅可見長(zhǎng)約12.5米的墻基痕跡。

JL1是位于寺院前院西南角的一處角樓。東西總長(zhǎng)4米，位于東側(cè)的臺(tái)階長(zhǎng)1.8米，每一步階寬0.3 米，高0.2 米；西側(cè)緊鄰臺(tái)階是一雙層高臺(tái)，底層?xùn)|西長(zhǎng)2.2 米，南北寬1.9 米，上層?xùn)|西長(zhǎng)2.1 米，南北寬1.4米，高1.6米，長(zhǎng)1.4米；南側(cè)是向外延伸2.4米的平臺(tái)（圖版陸，6）。

JL2 是位于寺院前院西北角的一處角樓，與西南角樓JL1 對(duì)稱存在，東西長(zhǎng)2.7 米，南北寬1.2米。JL2 的北墻與后院北側(cè)翼建筑的北墻西端外側(cè)連接，墻長(zhǎng)2.1 米，殘高1.4 米，厚0.95 米；北墻的西側(cè)有一斜坡道缺口，似為臺(tái)階，臺(tái)階寬1.7 米；西側(cè)墻長(zhǎng)3.1 米，殘高2.4 米，厚1.2 米；南側(cè)墻長(zhǎng)約2.7米（圖版陸，5）。

JL2北側(cè)有一道保存較好的墻體，墻長(zhǎng)2米，高2.5米，厚0.7米；南側(cè)有一道長(zhǎng)約7米的草拌泥痕跡，厚0.3～0.8米，應(yīng)該是一道墻體。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)判斷JL2南側(cè)，似有3道墻體。

寺院遺址的后半部分被一道為防止山體滑落而修建的護(hù)墻環(huán)繞，護(hù)墻整體保存較好。該護(hù)墻總周長(zhǎng)約69 米，直線距離57 米。北側(cè)護(hù)墻向北偏20°，墻體長(zhǎng)9 米，最高處約4.3 米，墻厚0.9 米；后墻長(zhǎng)約49米；南側(cè)護(hù)墻向南偏20°，墻體長(zhǎng)11米，最高處約2.4米，墻厚0.4米。這道護(hù)墻即《報(bào)告》中提及的“圓形棱角的護(hù)墻”，“48 米的后墻及護(hù)墻之間寬6.6 米的露天甬道，南側(cè)寬6.6 米的甬道，北側(cè)寬5.9 米的甬道”②《高昌故城及其周邊地區(qū)的考古工作報(bào)告（1902～1903年冬季）》，第141頁(yè)。，以上提及的后側(cè)、南側(cè)、北側(cè)的甬道，均已完全坍塌，經(jīng)常年山體洪水沖刷，現(xiàn)僅殘存墻基。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地測(cè)量發(fā)現(xiàn)，南、北兩側(cè)的甬道寬度與《報(bào)告》中的描述相反，南側(cè)甬道寬度應(yīng)該為5.9米，北側(cè)甬道寬度為6.6米。

3.前院

主體寺院遺址分為前院和后院兩部分?！秷?bào)告》中記錄“前院中有兩座四方形的現(xiàn)在還保留著兩層的塔。塔上面一層的房間中曾經(jīng)有精美壁畫，但是現(xiàn)在已經(jīng)被毀壞了，然而在墻上和廢墟堆中還有一些殘跡可見。在每座塔的正面都有一個(gè)高出來(lái)的建筑物，像一個(gè)大基座”①《高昌故城及其周邊地區(qū)的考古工作報(bào)告（1902～1903年冬季）》，第141～142頁(yè)。。《報(bào)告》中提及的兩層塔即“塔樓”（編號(hào)：TL1、TL2）及壁畫殘跡等均已不存，殘存兩處較大的土堆。

TL1是位于前院南側(cè)的一處塔樓，已經(jīng)完全坍塌，現(xiàn)殘留一大土堆。

TL2是位于前院北側(cè)的一處塔樓，坍塌嚴(yán)重?，F(xiàn)殘存方形基臺(tái)和底部?jī)?nèi)室建筑，內(nèi)室東西長(zhǎng)3.3米，南北寬2.4米，墻高1.5米，厚0.8米，西墻有一門，門寬0.5米，門距南墻1.3米，距北墻0.6米，墻體由長(zhǎng)0.4米、寬0.2米、厚0.1米的土坯壘砌而成；內(nèi)室墻的外側(cè)是寬1.5米的方形平臺(tái)，內(nèi)室建筑高出平臺(tái)約1.2米。

F8 是位于JL2 東南側(cè)的一處券頂建筑遺址痕跡，北墻長(zhǎng)1 米，厚0.55 米，高0.3 米；東墻長(zhǎng)0.4米，高0.1米，墻上有少量起券痕跡。

《報(bào)告》中提及“從門開始在小院中間有一條高起的‘石板路’通向寺院的主建筑物，通到主建筑物的側(cè)門內(nèi)，從側(cè)門起又有一條橫著的石板路穿過(guò)整個(gè)小院直到主寺院前。中間這條路和南北這條路把小院分成了幾乎相等的兩半，石板路寬度為1.5 米”②《高昌故城及其周邊地區(qū)的考古工作報(bào)告（1902～1903年冬季）》，第142頁(yè)。。以上《報(bào)告》中提及的兩條寬1.5 米的石板路，現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)完全看不到痕跡。

4.后院

《報(bào)告》中的主體寺院遺址后院由中心殿堂（F3）、南側(cè)翼建筑（F1-F2）、北側(cè)翼建筑（F4-F7）三部分組成。后院現(xiàn)在僅殘留北側(cè)翼建筑的兩處房址F4、F5，其他均已完全坍塌，不可辨識(shí)。

F3原是位于后院中央的中心殿堂，《報(bào)告》中記載“中心建筑物是一個(gè)四方形的院子組成，院子寬度為9.5 米，進(jìn)深超過(guò)11 米，周圍有很高的墻。院子中央有一個(gè)完全相同的只是規(guī)模小的院子，兩個(gè)重疊的院子后墻和兩個(gè)側(cè)墻之間構(gòu)成了一道寬度為1.5 米的甬道。小院的后墻內(nèi)側(cè)的寬度為6.5米。正面已經(jīng)毀壞，以至于其側(cè)墻的長(zhǎng)度無(wú)法確認(rèn)。沒發(fā)現(xiàn)任何壁畫、雕像等痕跡。把中心建筑物和側(cè)翼建筑物分開的露天甬道的寬度為4米”③《高昌故城及其周邊地區(qū)的考古工作報(bào)告（1902～1903年冬季）》，第142頁(yè)。。根據(jù)格倫威德爾描述，中心建筑物原為“回”字型殿堂，且有兩個(gè)結(jié)構(gòu)相同、規(guī)模不同、相互重疊的四方形院子F3，現(xiàn)在均已完全坍塌，未見殘存遺跡。

F1、F2 原是位于后院南側(cè)翼的2 處房址，《報(bào)告》中描述較清楚，“南邊的側(cè)翼建筑物比較簡(jiǎn)單，它還保留有兩個(gè)拱頂形建筑，它們由一面沒有門的墻而分開，而它們的門是在側(cè)甬道上。后面那兩個(gè)拱頂建筑的進(jìn)深為8.3 米，寬度為4.5 米。前面的寬度則為5.3 米”④《高昌故城及其周邊地區(qū)的考古工作報(bào)告（1902～1903年冬季）》，第142頁(yè)。?！秷?bào)告》中記載南側(cè)翼原有的兩個(gè)拱頂形建筑F1、F2，也已經(jīng)完全坍塌，基本不可辨識(shí)，南墻處僅見厚0.9米的墻體痕跡。東墻可見2道墻體，且有起券痕跡、抹有草拌泥。距南墻3.5米處的墻體長(zhǎng)2.2米，有起券痕跡，券高0.6米，厚0.3 米；向北1.4 米處，有另外一處墻體，長(zhǎng)2.1 米，有起券痕跡，券高0.4 米，厚0.3 米。距離東墻10.3米、南墻3.5米處殘存2道厚0.4米的墻體，殘長(zhǎng)分別為3.7米和1.7米。

北側(cè)翼建筑原為兩組前后房間組成的建筑F4～F7，房間后部房址F6、F7已完全坍塌，前部?jī)砷g房址F4、F5墻體保存較好。《報(bào)告》中提及的環(huán)繞三個(gè)建筑物的圍墻，已完全坍塌，未見殘存遺跡。

F4作為北側(cè)翼建筑的一處房址，是一東西走向的長(zhǎng)方形建筑?！秷?bào)告》中記載“北邊側(cè)翼建筑分成兩個(gè)大小不等的部分，都是由前后兩個(gè)房間組成，前后房間是由一面帶有很寬門的墻給分開的。后面的房間已經(jīng)完全被毀壞了①《高昌故城及其周邊地區(qū)的考古工作報(bào)告（1902～1903年冬季）》，第142頁(yè)。。正如《報(bào)告》中所說(shuō)，后面的房間F6、F7 已經(jīng)完全毀壞，地表為一片空地?，F(xiàn)在可見的F4 東墻與地面淤積土層相連，東墻長(zhǎng)4.2 米，高2.2 米，厚不可辨；南墻長(zhǎng)6.8米，高2.2米，厚0.95米；西墻長(zhǎng)2.8米，高2米，厚0.45米；北墻長(zhǎng)6.3米，高2.1米，厚0.4米；該建筑門的位置并非《報(bào)告》中所說(shuō)的在側(cè)甬道上，而是在西墻距離北側(cè)墻2.8 米處，門寬1.4 米，距地面1.3米、門1 米處有一窗戶，寬0.5 米，窗戶上方已坍塌，不可辨其高度。南墻內(nèi)側(cè)距離門3 米處，有一長(zhǎng)方形土臺(tái)，長(zhǎng)1.2米，寬0.35米，高0.4米。南墻上有兩道與墻等高的煙道分別位于方形土臺(tái)兩側(cè)，方形土臺(tái)西側(cè)0.6米處有一寬0.15米的煙道，東側(cè)0.3米處有一寬0.2米的煙道；東墻距南墻0.8米處也有一道寬0.2 米與墻等高的煙道。南墻偏東外側(cè)有一段后期修補(bǔ)的墻面，長(zhǎng)2.1 米，高0.45 米，厚0.35米。這段修補(bǔ)墻應(yīng)為《報(bào)告》中“東墻有很堅(jiān)固的加固墻的殘跡，因此使得后面房間的寬度只有2.6米，進(jìn)深只有2.5米。我們搞不清楚這個(gè)加固建筑物的用途，也許是為了加固上面原有的較高的建筑物”②《高昌故城及其周邊地區(qū)的考古工作報(bào)告（1902～1903年冬季）》，第142頁(yè)?！，F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)這段有加固痕跡的墻體是位于東南角的南墻上，而非報(bào)告中的東墻上。

F5 為北側(cè)翼建筑北部的另一處房間，東墻與地面淤積土層相連，墻原長(zhǎng)5 米，墻體殘長(zhǎng)1.6 米，高1米，墻厚不可辨；南墻長(zhǎng)6.4米，高1.6米，厚0.4米；西墻長(zhǎng)5.5米，高1.85米，厚0.4米。北墻徹底坍塌，墻體不可辨識(shí)。南墻緊接西墻處有一長(zhǎng)方形土臺(tái)，長(zhǎng)2.2米，寬0.6米，高0.85米。

實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)F4、F5之間由一道長(zhǎng)6.4米的墻體隔開，墻體下方有一方形通道連通2處房址，通道寬0.25 米，高0.2 米，深0.4 米，兩側(cè)通道口上方分別用一條木片予以加固，木片寬0.05 米，厚0.03米。格倫威德爾先生《報(bào)告》中的平面示意圖上，F(xiàn)4、F5 之間的墻體上有一道門，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)觀察未發(fā)現(xiàn)門的痕跡，僅有一道寬0.25米的方形通道。北側(cè)翼建筑向北4.6米，分別有兩段似平臺(tái)的墻體，東側(cè)一道長(zhǎng)6.1米，西側(cè)一道長(zhǎng)5.4米，兩道墻體距離4.3米。

（二）附屬建筑

1.北側(cè)附屬建筑

緊鄰5號(hào)寺院主體北側(cè)有一處附屬建筑，為格倫威德爾《報(bào)告》中提及的“在護(hù)墻的前面有一個(gè)寬度大約為13 米，進(jìn)深為15 米的附屬建筑，這個(gè)建筑分成兩個(gè)主要部分”③《高昌故城及其周邊地區(qū)的考古工作報(bào)告（1902～1903年冬季）》，第141頁(yè)。。對(duì)于該附屬建筑《報(bào)告》中繪制有較清晰的平面示意圖，但文字描述不多。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，附屬建筑距北側(cè)護(hù)墻7.3 米，附屬建筑的外墻南北長(zhǎng)17.2 米，東西寬14.5 米，與《報(bào)告》所記略有差異?，F(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)有9 處房址和1 處庭院，與《報(bào)告》中的平面示意圖顯示原有7處房址和1處庭院也略有不同?，F(xiàn)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查將附屬建筑的9處房址編號(hào)為F9～F17（圖版陸，7）。

東側(cè)為3 處房址，自南向北編號(hào)為F9～F11，是格倫威德爾考古工作報(bào)告中提及的附屬建筑中的東側(cè)建筑，即《報(bào)告》中提及的“其中一部分是寬度超過(guò)2米、一面墻分開了的筒形拱頂建筑，其進(jìn)口已無(wú)法辨認(rèn)”④《高昌故城及其周邊地區(qū)的考古工作報(bào)告（1902～1903年冬季）》，第141頁(yè)。。

F9 為橫券頂建筑，南北長(zhǎng)2.4 米，東西寬2.7 米，南墻可見明顯券面痕跡，墻厚0.85 米，券長(zhǎng)2.4米，殘高1.3 米，券厚0.25 米；西墻臨北墻處有一處寬1.1 米的缺口；西墻偏北殘存起券痕跡，券殘長(zhǎng)0.75 米，殘高0.5 米，券厚0.25 米，墻體總厚0.7 米。向西距離南墻1 米處有一道長(zhǎng)4.4 米的墻體，在1.7米處墻體變厚1.1米，長(zhǎng)約3.6米。

F10 為縱券頂建筑，東西長(zhǎng)2.5 米，南北寬1.6 米，東壁處可見明顯券面痕跡，保留部分券頂，券頂殘長(zhǎng)0.32米，殘高0.9米，厚0.25米，由長(zhǎng)0.4米、寬0.2米，厚0.1米的土坯壘砌而成；北墻殘留券長(zhǎng)1.9米，券高0.25～0.65米。該房址在格氏《報(bào)告》中未提及，平面圖中也未標(biāo)注。

F11《報(bào)告》中平面示意圖顯示該房址為橫券頂建筑，現(xiàn)已完全坍塌，無(wú)法判斷其形制結(jié)構(gòu)，隱約可見墻基遺跡，南北長(zhǎng)5.8米，東西寬2.5米。

F12～F17為《報(bào)告》中“（附屬建筑的）另外一個(gè)部分是個(gè)比較大，分布很特殊的建筑物，其正面建筑部分已毀，后面建筑部分有四個(gè)非常狹窄的拱頂形建筑，其中兩個(gè)朝向東面的拱頂建筑要比中間的那個(gè)短一些，它們的尾端與一間小室相接，這間小室是一個(gè)邊長(zhǎng)為2.8米的正方形穹窿頂建筑”①《高昌故城及其周邊地區(qū)的考古工作報(bào)告（1902～1903年冬季）》，第141頁(yè)。。

F12為南北走向的長(zhǎng)方形房址，僅可通過(guò)墻基痕跡辨識(shí)，南北長(zhǎng)5.1米，東西寬2.2米，墻為雙層墻，厚1米；

F13為南北走向的長(zhǎng)方形房址，僅可通過(guò)墻基痕跡辨識(shí)，南北長(zhǎng)5.1米，東西寬1.5米，其中東墻體殘長(zhǎng)1.7米，西墻體殘長(zhǎng)3.7米；

F14 為正方形房址，即《報(bào)告》中提及的“正方形穹窿頂建筑”，東西、南北長(zhǎng)均為2.8 米，四面均保留墻體，東墻高0.9 米，南墻高1.15 米，西墻高0.8 米，北墻高0.7 米。其中，南墻殘長(zhǎng)1.7 米，厚0.6米，南墻距地面0.6米處開始有起券弧形，高0.3米；房址西北角也有明顯的弧形起券痕跡；南墻距地面0.5 米處有一道長(zhǎng)方形條帶狀裝飾，長(zhǎng)1.1 米，寬0.1 米，厚0.03 米；北墻西側(cè)有長(zhǎng)0.5 米、西墻北側(cè)有長(zhǎng)0.3米的長(zhǎng)方形條帶狀裝飾。

F15為《報(bào)告》中“兩個(gè)朝向東面的拱頂建筑”的一處房址，尾部與F13相接，南北長(zhǎng)2.1米，東西寬1.5米，南墻殘長(zhǎng)2米，西墻殘長(zhǎng)3.7米，南側(cè)為雙層墻厚1.05米，殘高1.1米，西側(cè)為單層墻厚0.35米。

F16 為《報(bào)告》中“兩個(gè)朝向東面的拱頂建筑”的另一處房址，東墻殘長(zhǎng)2.1 米，北墻殘長(zhǎng)1.9 米，殘高0.35米，厚1.1米。

F17 是《報(bào)告》中“兩個(gè)朝向東面的拱頂建筑”南側(cè)的一處遺址，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查測(cè)量發(fā)現(xiàn)北側(cè)為雙層墻及周邊的墻基殘痕，推測(cè)此處原有一處建筑。

2.北山坡附屬建筑

這是位于北側(cè)附屬建筑正北約35米處山坡上的一處建筑遺址F18，即報(bào)告中“從附屬建筑繼續(xù)向北往山上步行60 步左右，會(huì)看到一個(gè)類似的雙拱頂形建筑物，然而它們已經(jīng)完全坍塌。這很可能是給來(lái)寺院進(jìn)香的信徒居住的房間或者儲(chǔ)物室”②《高昌故城及其周邊地區(qū)的考古工作報(bào)告（1902～1903年冬季）》，第142頁(yè)。。該建筑為縱券頂建筑，南北長(zhǎng)3 米，東西寬1.7 米，已完全坍塌，殘存部分墻體，東墻殘長(zhǎng)3 米，殘高0.6 米，厚0.65 米；北墻殘長(zhǎng)1.6 米，殘高1.3米，厚 0.6 米；西南角處殘存少量墻體，西墻殘長(zhǎng) 1.1 米，殘高 1.2 米，厚 0.6 米；南墻殘長(zhǎng) 0.5 米，殘高0.1 米。東北角殘存墻體最高，高約1.3 米處可見起券痕跡，用土坯壘砌而成，涂抹有草泥皮。該建筑西側(cè)是一片較開闊的平臺(tái)，平臺(tái)下方有一條河流，東側(cè)為山體，北側(cè)是一安裝有水閘的水庫(kù)，這應(yīng)該是5號(hào)寺院被稱為“勝金口水閘南寺院”的由來(lái)（圖版陸，8）。

三、結(jié) 語(yǔ)

根據(jù)格倫威德爾記載，5 號(hào)寺院主建筑門朝西，中間為一大庭院，庭院前部南北兩側(cè)各有一塔樓，庭院東側(cè)中間位置為一方形回廊結(jié)構(gòu)的殿堂，兩側(cè)有側(cè)翼建筑，院墻角部還建有角樓。此外，寺院主體建筑北側(cè)與北山坡上有附屬建筑。

5 號(hào)寺院總體結(jié)構(gòu)與勝金口1、2、7、9 等其他勝金口大型寺院結(jié)構(gòu)相似，屬院落式結(jié)構(gòu)，主建筑整體布局成中軸對(duì)稱。其中，1、2 號(hào)寺院的佛殿都比較靠前，佛殿的規(guī)模較小。5、7、9 號(hào)寺院的佛殿規(guī)模較大，且位于庭院后部正中位置，佛殿與大門之間是四方形的庭院。5 號(hào)寺院庭院前部南北兩側(cè)對(duì)稱建有塔樓，在交河故城的寺院中比較常見，塔樓多位于寺院正門兩側(cè)，也有位于主殿門、庭院和山門兩側(cè)者。此處勝金口石窟5號(hào)寺院的塔樓，規(guī)模較大，可能是鐘鼓樓。此外，5號(hào)寺院西南角、西北角各殘存角樓基址，寺院后部可能因緊靠山體未建角樓。

夏立棟博士在其論文《試論高昌地面佛寺的類型和分期》一文中對(duì)高昌地面寺院進(jìn)行分類，并推斷這些寺院的興建年代，勝金口1、5、7、9 號(hào)寺院均具有方形佛殿外環(huán)繞回廊，平面呈回字形特征，根據(jù)這些寺院佛殿的洞窟形制、壁畫題材（佛本行經(jīng)變）及分布位置（前壁、甬道）與柏孜克里克第15 窟、第20 窟相同，推斷以上寺院興建年代為9 世紀(jì)末至10 世紀(jì)中葉①夏立棟：《試論高昌地面佛寺的類型和分期》，《敦煌研究》2017年第2期。。林立先生在其著作《西域古佛寺——新疆古代地面佛寺研究》中根據(jù)壁畫內(nèi)容、佛堂形制、土坯磚形制對(duì)勝金口地面寺院的年代等推斷出勝金口1、2、5、7、9號(hào)寺院皆是修建于高昌回鶻時(shí)期，時(shí)間大概是10世紀(jì)末或11世紀(jì)初②林立：《西域古佛寺——新疆古代地面佛寺研究》，北京：科學(xué)出版社，2018年，第129～143頁(yè)。。陳愛峰博士認(rèn)為9 號(hào)寺院東南角角樓、東北角三個(gè)禮拜窟，以及1 號(hào)寺院主殿內(nèi)的說(shuō)法圖，與柏孜克里克石窟第16窟窟頂?shù)恼f(shuō)法圖近似。此外，陳愛峰博士曾對(duì)作為與第16窟為一個(gè)完整寺院組合的17 窟內(nèi)的壁畫做過(guò)專門探討，推斷柏孜克里克石窟17 窟年代在10 世紀(jì)末到11 世紀(jì)初③陳愛峰：《柏孜克里克石窟第17窟佛說(shuō)大乘莊嚴(yán)寶王經(jīng)變考釋》，《敦煌研究》2016年第6期，第82～92頁(yè)。。有鑒于此，陳博士?jī)A向于將勝金口1、9 號(hào)寺院興建年代定在10 世紀(jì)末至11 世紀(jì)初，陳博士對(duì)勝金口寺院的年代推斷與林立先生的推斷一致，筆者認(rèn)同此說(shuō)。

附記：參與此次調(diào)查的有陳愛峰、王小雄、李亞棟、路瑩、蔣金國(guó)、祖白旦古麗·艾尼瓦爾、尤麗吐孜·阿不力米提、崔瓊、田利萍，繪圖舍秀紅，攝影張永兵，航拍張海龍。