刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療程序的立法缺陷及其完善

譚 笑 珉

(南陽(yáng)師范學(xué)院 期刊部，河南 南陽(yáng) 473061)

近年來(lái)一些精神疾病患者傷人甚至殺人的事件時(shí)有發(fā)生，并成為影響社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。為防止這些實(shí)施了暴力行為卻又不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人再度危害社會(huì)，刑事訴訟法中規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療程序，該程序具有保障公共安全和精神疾病患者合法權(quán)益的雙重目的，但由于法律規(guī)定比較粗疏，在司法實(shí)踐中還存在一定的問(wèn)題，因而對(duì)其完善和健全就顯得尤為迫切。

一、刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療的性質(zhì)、程序特征及其作用

(一)刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療的性質(zhì)

刑事訴訟中的強(qiáng)制醫(yī)療，是指實(shí)施了暴力行為的精神疾病患者，經(jīng)鑒定不具有刑事責(zé)任能力，因而不負(fù)刑事責(zé)任，但卻有繼續(xù)危害社會(huì)的可能，可以被采取的措施。該措施是出于避免社會(huì)危害和保障精神疾病患者健康利益的目的而采取的一項(xiàng)對(duì)精神疾病患者的人身自由予以一定的限制并對(duì)其所患精神疾病進(jìn)行治療的特殊保安處分措施[1]。對(duì)于刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療的性質(zhì)，學(xué)界存在分歧，尚沒有統(tǒng)一的定論。其中主要的分歧在于強(qiáng)制醫(yī)療措施到底是屬于刑事處罰措施還是行政強(qiáng)制措施[2]。一部分學(xué)者指出這一措施適用于不負(fù)刑事責(zé)任的精神疾病患者實(shí)施犯罪行為后，是對(duì)特定人犯罪后的一種處理方式并且是在刑事訴訟過(guò)程中做出的，應(yīng)該屬于刑事訴訟中的特別程序，屬于刑事處罰措施；而另一部分學(xué)者認(rèn)為，這一措施屬于行政強(qiáng)制措施且應(yīng)當(dāng)在行政法中加以規(guī)定，因?yàn)楸粡?qiáng)制醫(yī)療者與其法定代理人及近親屬對(duì)于強(qiáng)制醫(yī)療的決定可以申請(qǐng)復(fù)議，而復(fù)議是典型的行政程序。從新修訂的《刑事訴訟法》可以看出，其明確將刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療措施歸為了前者。目前,學(xué)界就強(qiáng)制醫(yī)療的性質(zhì)大致達(dá)成了以下幾點(diǎn)共識(shí)。

1.刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療措施是一種特殊的準(zhǔn)保安處分措施。保安處分措施是國(guó)外法律的專有名詞，是國(guó)外對(duì)精神疾病患者犯罪所采取的處理方法。社會(huì)防衛(wèi)理論和人身危險(xiǎn)性理論是其理論源泉。它是指對(duì)明顯具有犯罪危害傾向者，采取措施防止其實(shí)施犯罪，代替刑罰適用或作為刑罰的補(bǔ)充而適用，是由國(guó)家執(zhí)行的一種保護(hù)、教育和改善措施[3]。例如，英國(guó)規(guī)定，對(duì)于重癥精神疾病患者若符合相關(guān)法律規(guī)定，可以送醫(yī)院進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。我國(guó)《刑事訴訟法》第302條對(duì)適用強(qiáng)制醫(yī)療程序條件的規(guī)定以及保障精神疾病患者權(quán)利和保護(hù)公共安全這一立法目的可以說(shuō)與國(guó)外保安處分措施有異曲同工之妙。

2.刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療不是一種刑罰。刑罰是指國(guó)家審判機(jī)關(guān)根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)實(shí)施犯罪的人適用的懲處措施，它的主要表現(xiàn)形式為限制犯罪人的某種權(quán)益或者是剝奪犯罪人的某種權(quán)益。而強(qiáng)制醫(yī)療適用的對(duì)象是不負(fù)刑事責(zé)任能力的精神疾病患者，這種人由于缺乏犯罪構(gòu)成要件中的主觀要件，所以其危害行為即使觸犯法律，也不能被判處刑罰。強(qiáng)制醫(yī)療程序的設(shè)立是權(quán)利和安全的雙重選擇，帶有一種社會(huì)防衛(wèi)的性質(zhì)，因此不屬于對(duì)犯罪人的刑事處罰措施。

3.刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療不同于刑事訴訟中的強(qiáng)制措施。首先，兩者所要達(dá)到的目的不同，刑事訴訟中強(qiáng)制措施的目的是保障偵查、起訴、審判的順利進(jìn)行，而刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療措施的目的是保障精神疾病患者的人權(quán)和維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧；其次，適用對(duì)象不同，前者適用于犯罪嫌疑人及被告人，而后者只能適用于不負(fù)刑事責(zé)任或不需要判處刑罰的精神疾病患者；再次，刑事訴訟強(qiáng)制措施是一種預(yù)防性措施，而強(qiáng)制醫(yī)療措施則更多地具有一種保護(hù)的性質(zhì)。

(二)刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療程序的特征

刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療程序是對(duì)無(wú)刑事責(zé)任能力卻實(shí)施了犯罪行為的精神疾病患者強(qiáng)制其接受治療所適用的法定程序。學(xué)理上對(duì)該程序的界定是指在刑事訴訟程序中，針對(duì)實(shí)施了犯罪行為卻不具有刑事責(zé)任能力的精神疾病患者，或者是在實(shí)施犯罪后因患有精神疾病而喪失辨認(rèn)能力和控制能力從而不適合承擔(dān)任何刑事責(zé)任的精神疾病患者，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)，人民法院決定，對(duì)其是否適用強(qiáng)制醫(yī)療措施的一項(xiàng)特別程序[4]。對(duì)這一學(xué)理概念可以從以下四個(gè)方面進(jìn)行分析。(1)刑事強(qiáng)制醫(yī)療適用的對(duì)象應(yīng)包含兩類人：一類是處于完全喪失辨認(rèn)和控制自己行為能力的情況下實(shí)施犯罪行為的人；另一類是在實(shí)施犯罪行為后，因患精神疾病喪失控制和辨認(rèn)能力，不適合被判處刑罰或承擔(dān)刑罰的精神疾病患者，其目的是保障精神疾病患者這一弱勢(shì)群體的基本權(quán)益。(2)刑事強(qiáng)制醫(yī)療適用的前提是精神疾病患者實(shí)施了犯罪行為，如果未實(shí)施犯罪行為就不存在適用刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的問(wèn)題。(3)采取刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施的申請(qǐng)權(quán)歸檢察機(jī)關(guān)，其在審查起訴時(shí)對(duì)公安機(jī)關(guān)提出的強(qiáng)制醫(yī)療意見或者公安機(jī)關(guān)未提出但符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的有權(quán)依法向法院提出強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)。(4)是否適用強(qiáng)制醫(yī)療的決定權(quán)在人民法院。由于強(qiáng)制醫(yī)療措施涉及公民的人身權(quán)利，必須慎重處理，因此未經(jīng)人民法院特別程序的審理，任何機(jī)關(guān)和個(gè)人沒有權(quán)力直接以刑事強(qiáng)制醫(yī)療的名義采取強(qiáng)制醫(yī)療措施。歸結(jié)起來(lái)，刑事訴訟中的強(qiáng)制醫(yī)療程序主要有以下三個(gè)方面的特征。

1.刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療程序有其特定的適用對(duì)象。強(qiáng)制醫(yī)療程序并不適用于普通的犯罪人，它所適用的是不負(fù)刑事責(zé)任或不應(yīng)被處以刑罰的精神疾病患者。因此其不同于普通程序，適用時(shí)必須優(yōu)先遵循特別規(guī)定，只有在沒有特別規(guī)定或者規(guī)定不明時(shí)才可以參照普通程序。

2.刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療適用措施具有明顯的強(qiáng)制性。如果行為人符合強(qiáng)制醫(yī)療的適用條件，無(wú)論本人或其家屬是否同意，只要經(jīng)過(guò)司法機(jī)關(guān)的認(rèn)定就應(yīng)強(qiáng)制入院，在專門的醫(yī)療機(jī)構(gòu)中接受監(jiān)護(hù)隔離和康復(fù)治療。但這種強(qiáng)制是存在救濟(jì)的，被強(qiáng)制治療人或者法定代理人及近親屬如果不服，可以提出復(fù)議。

3.刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療程序具有雙重適用目的。一是保障精神疾病患者的合法權(quán)益，通過(guò)積極的康復(fù)治療，使其恢復(fù)健康重歸社會(huì)；二是通過(guò)限制具有社會(huì)危險(xiǎn)性的精神疾病患者的人身自由，使其不再對(duì)社會(huì)構(gòu)成威脅，從而達(dá)到保障公共安全，實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的目的。

(三)刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療程序的作用

刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療程序作為處理不負(fù)刑事責(zé)任的精神疾病患者犯罪的特別程序，在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮了極大的作用，不僅有利于保障精神疾病患者的合法權(quán)益，而且相應(yīng)地減輕了與精神疾病患者有利害關(guān)系的第三人的負(fù)擔(dān)，在維護(hù)社會(huì)秩序的前提下，促進(jìn)了社會(huì)的和諧與進(jìn)步，其應(yīng)有的功效和價(jià)值是不可估量的，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

1.有利于保障人權(quán)。尊重和保障人權(quán)已經(jīng)被正式寫入憲法，這標(biāo)志著我國(guó)司法文明有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。刑事訴訟法也已經(jīng)從追求懲罰犯罪這一單一目的轉(zhuǎn)變?yōu)樽非髴土P犯罪與保障人權(quán)的雙重目的。法治國(guó)家要求每個(gè)公民都必須享有平等、自由、公平的權(quán)利，即使精神疾病患者或者部分喪失辨別和控制能力的人也不例外。一方面，刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的存在，可以極大地限制國(guó)家公權(quán)力對(duì)精神疾病患者的濫用，使精神疾病患者也能夠享受到司法文明之光的照耀從而使精神疾病患者群體的利益得到維護(hù)。另一方面，通過(guò)刑事強(qiáng)制醫(yī)療讓那些患有精神疾病卻無(wú)錢醫(yī)治的群體得到精神康復(fù)救治或救助，以使他們回歸正常的社會(huì)生活。

2.有利于維護(hù)社會(huì)秩序，保障公共安全。近年來(lái)，民間所說(shuō)的“武瘋子”傷人的事件屢見不鮮，發(fā)生之突然，手段之殘忍，讓人不寒而栗。喪失意識(shí)的精神疾病患者就像是一顆不定時(shí)的炸彈，沒有人能夠預(yù)料下一刻將發(fā)生什么。由于其不受刑事處罰，若放任其游蕩在社會(huì)上或由其親屬看管，其本身的危險(xiǎn)性無(wú)法消除，容易造成公眾的恐慌和社會(huì)的不安。受害人家屬也會(huì)因犯罪者未受到半點(diǎn)懲罰而憤恨難平，引起私自復(fù)仇。強(qiáng)制醫(yī)療的出現(xiàn)很好地解決了這一問(wèn)題，它通過(guò)限制精神疾病患者一定的人身自由，強(qiáng)制其接受治療，既保護(hù)了公眾的安全，也有利于保障其自身的安全。

3.有利于公權(quán)力機(jī)關(guān)依法辦案。這一程序的設(shè)立使得公安機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)在處理不負(fù)刑事責(zé)任的患有精神疾病的犯罪人時(shí)做到有法可依，有程序可走，防止公權(quán)力的濫用，使其在發(fā)揮社會(huì)防衛(wèi)功能的同時(shí)又充分保障了人權(quán)，它是一個(gè)法治國(guó)家所應(yīng)承擔(dān)的雙重任務(wù)。

二、我國(guó)刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療程序的立法現(xiàn)狀及缺陷

(一)我國(guó)刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療程序的立法現(xiàn)狀

我國(guó)有關(guān)精神疾病患者強(qiáng)制醫(yī)療程序的立法，主要是刑法第18條和2018年新修訂的《刑事訴訟法》中第302條到307條的規(guī)定及相關(guān)的司法解釋。《刑法》第18條第1款規(guī)定，不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的精神疾病患者造成危害結(jié)果時(shí)，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其家人或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和治療，如果仍不能消除其社會(huì)危險(xiǎn)性，必要時(shí)，由政府出面采取強(qiáng)制醫(yī)療措施，以保證公共秩序的正常運(yùn)行。2018年新修訂的《刑事訴訟法》則對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療程序做了更為細(xì)致的規(guī)定，主要包括以下三個(gè)方面。

1.行為人實(shí)施了暴力行為并且對(duì)公共安全或是公民人身安全造成了危害。刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施畢竟剝奪了行為人的人身自由，所以其法定的適用范圍被局限于實(shí)施了暴力行為并造成了危害后果的精神疾病患者，這是適用強(qiáng)制醫(yī)療的行為要件，也是采取強(qiáng)制醫(yī)療措施的基礎(chǔ)和前提。

2.行為人必須是依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神疾病患者，這是適用強(qiáng)制醫(yī)療程序的主體條件。在偵查、審查起訴階段，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都有權(quán)啟動(dòng)精神疾病患者的鑒定程序。在審判階段，針對(duì)有爭(zhēng)議的鑒定意見，人民法院可以重新鑒定或補(bǔ)充鑒定。被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人或近親屬如果對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。

3.必須有采取強(qiáng)制醫(yī)療措施的必要，即存在社會(huì)危險(xiǎn)性。若精神疾病患者雖實(shí)施了暴力行為，但已不可能再對(duì)社會(huì)造成危害，則只需監(jiān)護(hù)人加強(qiáng)監(jiān)管而無(wú)須限制其人身自由。強(qiáng)制醫(yī)療本身的目的在于社會(huì)防衛(wèi)而不在于對(duì)行為人行為的懲罰，因此，只有在為維護(hù)社會(huì)秩序不得已的情況下，才可以采用。新修訂的《刑事訴訟法》彌補(bǔ)了我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療措施在程序上的空白，讓這一措施在實(shí)體和程序兩個(gè)方面得到健全，有關(guān)機(jī)關(guān)在具體操作上也更加明確清楚。但不可否認(rèn)的是，我國(guó)的刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序在設(shè)計(jì)及其實(shí)施的過(guò)程中還是存在著很大的改進(jìn)空間。

(二)我國(guó)刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療程序立法的缺陷

1.適用對(duì)象過(guò)于狹窄。根據(jù)《刑法》第18條以及新修訂的《刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，刑事強(qiáng)制醫(yī)療只適用于在實(shí)施犯罪行為時(shí)處于完全喪失辨認(rèn)和控制能力的精神疾病患者，對(duì)于限制刑事責(zé)任能力的精神疾病患者以及實(shí)施犯罪行為后才喪失辨認(rèn)或控制能力的精神疾病患者是否適用，法律并未明確規(guī)定。對(duì)于雖未實(shí)施暴力行為，但暴力傾向極為明顯，并且有多次自殘行為，犯罪可能性較大，造成危險(xiǎn)的可能性較高的精神疾病患者是否可以適用強(qiáng)制醫(yī)療以防止悲劇的發(fā)生，法律也未規(guī)定。這就使得程序的適用對(duì)象過(guò)于單一而無(wú)法充分發(fā)揮強(qiáng)制醫(yī)療程序所應(yīng)發(fā)揮的作用。

2.前置鑒定程序混亂。就整個(gè)程序來(lái)看,法院做出強(qiáng)制醫(yī)療決定的依據(jù)主要是被申請(qǐng)人或被告人的精神疾病鑒定書,被申請(qǐng)人或被告人并不被要求必須出庭,雖然法院也可以重新鑒定和補(bǔ)充鑒定,但現(xiàn)實(shí)中法院為了提高辦案效率很少重新補(bǔ)充鑒定，因此，法院的審查在很大程度上帶有書面審查的特點(diǎn),這就容易導(dǎo)致鑒定程序的監(jiān)管不力。另外,沒有統(tǒng)一的鑒定機(jī)構(gòu),鑒定標(biāo)準(zhǔn)也不明確,鑒定的權(quán)威性更無(wú)從體現(xiàn),這就導(dǎo)致了近年來(lái)“被精神病”的事件不斷升溫[5]。由于公眾的不信任,在強(qiáng)制醫(yī)療的審理過(guò)程中被害人及其近親屬、法定代理人不斷提出重新鑒定或補(bǔ)充鑒定,使得審判程序停滯不前,周期過(guò)長(zhǎng),司法成本也相應(yīng)地增加。

3.審前臨時(shí)保護(hù)性約束措施規(guī)定不明確。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定,公安機(jī)關(guān)為了保障公共安全的需要可以在法院做出強(qiáng)制醫(yī)療決定前采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施。臨時(shí)保護(hù)性約束措施的性質(zhì)和目的類似于刑事訴訟中的強(qiáng)制措施,只是適用對(duì)象不同。但是,目前的法律規(guī)定中有關(guān)臨時(shí)保護(hù)性約束措施的內(nèi)容并不明確，臨時(shí)保護(hù)性約束措施的期限是否折抵強(qiáng)制醫(yī)療的期限以及在采取保護(hù)性約束措施的過(guò)程中精神疾病患者的權(quán)益如何保護(hù)等問(wèn)題都未明確規(guī)定，這導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)過(guò)大。

4.審理程序不夠具體。首先，強(qiáng)制醫(yī)療類案件是否應(yīng)公開審理的問(wèn)題未明確進(jìn)行規(guī)定。一方面，依據(jù)我國(guó)刑事訴訟法及其司法解釋的規(guī)定，審理強(qiáng)制醫(yī)療案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭開庭審理，但并未明確是否必須公開開庭審理。另一方面，法律規(guī)定涉及國(guó)家機(jī)密、個(gè)人隱私或者未成年犯罪的案件應(yīng)當(dāng)不公開審理，但對(duì)于因患有精神疾病而適用強(qiáng)制醫(yī)療的案件是否屬于涉及個(gè)人隱私類的案件尚無(wú)定論。實(shí)踐中，多數(shù)法院以強(qiáng)制醫(yī)療案件涉及個(gè)人隱私而不公開開庭審理，但也有法院對(duì)該類案件公開開庭審理[6]。其次，案件審理過(guò)程中，被強(qiáng)制治療人是否必須到庭以及如何參加庭審，被害人及其法定代理人、訴訟代理人是否可以參加庭審并不明確。再次，法律并未明確規(guī)定強(qiáng)制醫(yī)療類案件庭審時(shí)檢察機(jī)關(guān)必須派員出庭，這就使得檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督也形同虛設(shè)。

5. 執(zhí)行方面缺乏更細(xì)化的規(guī)定。人民法院一旦做出強(qiáng)制醫(yī)療的決定，就應(yīng)當(dāng)將精神疾病患者送至相關(guān)強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行康復(fù)治療，但是刑事訴訟法及司法解釋均未明確規(guī)定如何確定強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)及如何承擔(dān)費(fèi)用。實(shí)踐中，隸屬于公安機(jī)關(guān)的強(qiáng)制醫(yī)療所、政府指定的精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、隸屬于民政部門的精神病院、普通精神病醫(yī)院等都可能成為強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行機(jī)構(gòu)[7]。強(qiáng)制醫(yī)療的費(fèi)用多由被強(qiáng)制治療人的家屬來(lái)承擔(dān)，一旦家屬無(wú)力承擔(dān)，只能由強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)自行解決，這不僅加重了本來(lái)資金就薄弱的強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，也不利于強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療者的診斷評(píng)估，這將直接影響強(qiáng)制醫(yī)療措施的解除問(wèn)題。

6.監(jiān)管嚴(yán)重缺失。盡管刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療措施不是一種刑罰，但其實(shí)質(zhì)上還是剝奪了精神疾病患者的人身自由。因此，大多數(shù)國(guó)家在采取強(qiáng)制醫(yī)療措施前都會(huì)舉行聽證會(huì)，通過(guò)聽證程序做出令公眾信服的決定,而我國(guó)并沒有此項(xiàng)要求。我國(guó)《刑事訴訟法》第307條特別強(qiáng)調(diào)了檢察機(jī)關(guān)是刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施的監(jiān)督機(jī)關(guān)，但是這里只有原則性的規(guī)定而沒有具體有效的保障性規(guī)定?！缎淌略V訟法》第307條賦予了強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出解除意見的義務(wù)，但強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否積極履行該義務(wù)，如何判斷被強(qiáng)制醫(yī)療者已不具有人身危險(xiǎn)性，仍是實(shí)踐中的難題。從這個(gè)意義上說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督依然停留在“軟監(jiān)督”的層面上[8]。

三、完善我國(guó)刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療程序的建議

(一)擴(kuò)大適用對(duì)象

根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定，刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療程序只適用于實(shí)施暴力行為且經(jīng)法定程序鑒定為不負(fù)刑事責(zé)任的精神疾病患者，那些雖未犯罪但有極度社會(huì)危險(xiǎn)性的精神疾病患者和犯罪后患精神疾病的罪犯卻被排除在外?；趯W(xué)界的討論，建議將這兩類精神疾病患者也納入刑事訴訟強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用范圍。因?yàn)樾淌略V訟中強(qiáng)制醫(yī)療程序設(shè)立的目的是保障人權(quán)和維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定，那些具有高度社會(huì)危險(xiǎn)性的精神疾病患者往往會(huì)表現(xiàn)出自殺自虐的傾向或者曾經(jīng)有過(guò)危險(xiǎn)行為而被制止，其進(jìn)行暴力犯罪的概率非常大，完全可以考慮對(duì)其采取強(qiáng)制醫(yī)療措施，以防止其危害社會(huì)。至于犯罪后患精神疾病的罪犯，對(duì)其犯罪行為處以刑罰已變得毫無(wú)意義，無(wú)法達(dá)到懲處和教育改造的目的，因此人民法院在對(duì)這類精神疾病患者進(jìn)行審判的同時(shí)也應(yīng)該對(duì)他的人身危險(xiǎn)程度進(jìn)行評(píng)估，對(duì)具有嚴(yán)重人身危險(xiǎn)性的被告可以依法決定采用刑事強(qiáng)制醫(yī)療措施。刑事強(qiáng)制醫(yī)療的期限不應(yīng)超過(guò)刑期的長(zhǎng)度,對(duì)于達(dá)到刑期長(zhǎng)度仍未消除人身危險(xiǎn)性的,可采取適用《精神衛(wèi)生法》所規(guī)定的住院治療制度。對(duì)于在刑期內(nèi)消除人身危險(xiǎn)性的,應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)由監(jiān)獄繼續(xù)服刑[9]。

(二)實(shí)現(xiàn)鑒定程序具體化

實(shí)現(xiàn)精神疾病患者鑒定程序具體化，可以類比保外就醫(yī)的程序規(guī)定。首先，應(yīng)當(dāng)指定獨(dú)立的第三方精神疾病鑒定機(jī)構(gòu)，采用統(tǒng)一的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，保證鑒定結(jié)果的統(tǒng)一性，也可避免重新鑒定和補(bǔ)充鑒定造成的時(shí)間拖延和資源浪費(fèi)。其次，精神疾病鑒定機(jī)構(gòu)只對(duì)被告的精神狀況進(jìn)行鑒定，被告是否具有刑事責(zé)任能力的問(wèn)題由法院決定，這樣做的好處是，即使出現(xiàn)不同的鑒定意見，法院也能根據(jù)實(shí)際情況做出自己的判斷。

(三)明確臨時(shí)保護(hù)性約束措施的適用條件和期限

法律僅規(guī)定對(duì)實(shí)施了暴力行為的精神疾病患者可以采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施，該規(guī)定屬于任意性規(guī)范，公安機(jī)關(guān)有很大的自由裁量權(quán)。對(duì)于臨時(shí)保護(hù)性約束措施的適用條件，應(yīng)通過(guò)司法解釋加以明確。另外，公安機(jī)關(guān)采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施需要報(bào)知檢察機(jī)關(guān)，以便檢察機(jī)關(guān)實(shí)行監(jiān)督。為了保障被實(shí)施人的合法權(quán)益不受侵犯，使案件能順暢進(jìn)入審查起訴階段，由檢察機(jī)關(guān)及時(shí)提起強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng)，應(yīng)明確臨時(shí)保護(hù)性約束措施的最高期限。因?yàn)榕R時(shí)保護(hù)性約束措施畢竟是對(duì)當(dāng)事人人身自由的剝奪，如果被采取措施的當(dāng)事人最終被判承擔(dān)刑事責(zé)任，臨時(shí)保護(hù)性約束措施的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期，即采取被強(qiáng)制接受治療一日折抵拘役或有期徒刑一日。

(四)完善強(qiáng)制醫(yī)療審理程序

刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療程序的審理應(yīng)當(dāng)公開開庭審理。雖然在法庭的審理中可能會(huì)涉及精神疾病患者的個(gè)人經(jīng)歷、家庭狀況以及其罹患精神疾病的原因等方面的內(nèi)容，但這些內(nèi)容與精神疾病患者的人身自由相比，顯然人身自由更重要。審判過(guò)程公開，可以回應(yīng)公眾質(zhì)疑，杜絕暗箱操作。同時(shí),在條件允許的情況下應(yīng)當(dāng)盡可能的要求被告人及其法定代理人出庭，以便接受審判人員的詢問(wèn),只有在被告人確實(shí)無(wú)法出庭或者出庭會(huì)影響法庭秩序，法院可以做出缺席判決以防止案件久拖不決[10]。同時(shí)還可以在合議庭成員中增加有專業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)的人作為陪審員參與庭審，這樣就避免審判人員對(duì)于鑒定結(jié)果的過(guò)分依賴，也彌補(bǔ)了審判人員在醫(yī)學(xué)知識(shí)方面的不足，使得法院的決定更有說(shuō)服力。

(五)提高強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行力并加強(qiáng)監(jiān)管

首先，應(yīng)設(shè)立專門的強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)，以解決執(zhí)行機(jī)構(gòu)混亂的問(wèn)題。其次，強(qiáng)制醫(yī)療的費(fèi)用也應(yīng)該由國(guó)家承擔(dān)并納入各級(jí)政府財(cái)政預(yù)算，因?yàn)閷?shí)施暴力行為的精神疾病患者大多數(shù)來(lái)自貧困家庭，由其家屬來(lái)承擔(dān)高昂的醫(yī)療費(fèi)用并不現(xiàn)實(shí)。再次，為了加強(qiáng)監(jiān)管，在采取強(qiáng)制醫(yī)療措施之前應(yīng)當(dāng)舉行公眾聽證會(huì)，以加強(qiáng)群眾的監(jiān)督。最后，還要完善醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療的定期報(bào)告制度，將被強(qiáng)制醫(yī)療人員的精神狀況定期上報(bào)檢察機(jī)關(guān)，以方便其監(jiān)督。目前，刑事訴訟中強(qiáng)制醫(yī)療程序在我國(guó)尚屬于初創(chuàng)時(shí)期，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，新的問(wèn)題還將不斷顯現(xiàn)，適時(shí)地加以完善與改進(jìn)將使這一制度發(fā)揮更大的作用，以利于建設(shè)更加完善的法治社會(huì)。