再談娛樂至死至死了誰

時統(tǒng)宇

2019年的中國電視年度掌聲噓聲活動，我們把噓聲送給了以《追我吧》為代表的流量綁架——流量綁架內(nèi)容，內(nèi)容服務市場，文化意義向資本邏輯低頭。

千萬不要把這樣的選擇理解為是蹭熱點——“高以翔在錄制節(jié)目中猝死”。因為我們的中國電視年度噓聲備選有六個，包括節(jié)目泛娛樂化、同質(zhì)化等，關鍵是我們的討論稿出臺比熱點事件的發(fā)生早兩天?！榜R克思主義者不是算命先生”，對于有些“寸勁兒”的事情，我們只能用歷史唯物主義的基本原理來解釋：必然性是通過無數(shù)偶然性為自己開辟發(fā)展道路的。

事件發(fā)生的第二天，2019年11月28日，遠在新西蘭自駕游的我收到了《人民日報》記者發(fā)來的采訪問題：關于昨天出現(xiàn)的“高以翔在錄制節(jié)目中猝死”的事件，既折射出電視行業(yè)在風險評估、安全保障、醫(yī)療救護等方面的制度設計的不成熟，也從更深層反映出中國電視綜藝仍存在急功近利的創(chuàng)作導向。您如何看待這一事件？您認為未來應如何改進？

正饒有興致地在飛馳的汽車上欣賞新西蘭湖光山色的我，本想以不在國內(nèi)為由謝絕采訪，但轉念一想應當支持主流媒體對熱點事件的快速反應。于是，在顛簸中我這樣寫道：“如果說過去人們把娛樂至死的含義局限在社會學和傳播學的范疇，那么高的猝死則以更加極端的方式把娛樂至死的生命學范例擺在人們面前。慶父不死，魯難未已。中國影視過度娛樂化的頑疾不除，付出生命代價的高就不是最后一個?！?/p>

《娛樂至死》是人們都熟悉的，可以稱之為超薄的名著，與電視打交道的人沒有不知道的。該書是美國著名的社會學家尼爾·波茲曼面對電視過度娛樂化的現(xiàn)實，發(fā)出的振聾發(fā)聵的批判。就整個電視業(yè)態(tài)而言，娛樂化的實質(zhì)說到底是市場邏輯的結果。當電視臺將收視率作為衡量節(jié)目優(yōu)劣的唯一標尺，將盈利收入作為評價電視臺整體實力的主要指標時，觀眾的注意力就成為各家媒體、各個電視臺所追逐、利用和開發(fā)的資源，而對付觀眾的最廉價、最輕松的手段就是娛樂化。不過，當過度娛樂化的本土特色凸顯時，娛樂至死就有了不一樣的中國版本。這其中有兩點讓人很扎心：一，過度娛樂化導致的過度商業(yè)化、過度市場化，讓電視臺的掌門人淪為高危崗位，高危的臺長和臺長的高危同樣觸目驚心。二，一個斷崖式、跳水式下跌的行業(yè)居然成為補交稅款的利稅大戶，甚至產(chǎn)生了范冰冰這樣偷逃稅被罰8．8億元的超級大老虎，你說娛樂至死至死了誰？

同樣，高以翔的猝死讓娛樂至死變得更加突然而慘烈。娛樂至死的本意是對社會的危害而言，其最大的受益者則是電視的制作機構及其參與者，而從臺長成為高危人群到具體節(jié)目參與者的命喪錄制現(xiàn)場，則充滿了黑色幽默的諷刺意味——娛樂至死的最大平臺自己也沒落著好。我們甚至不用再次追問，因為每一個關注者都會想到：娛樂至死到底至死了誰？

在“掌聲噓聲”的現(xiàn)場，噓聲環(huán)節(jié)我們采用了不同以往的進行方式——集體靜默一分鐘。有追思，有反思，更有對未來的思考。

“滅六國者，六國也，非秦也。族秦者，秦也，非天下也?！?杜牧的《阿房宮賦》的名言，讓我們對把電視斷崖式下跌的板子打在互聯(lián)網(wǎng)身上的說法多了幾分謹慎。因為，撈錢為本，娛樂為用，中國版的娛樂至死有著更多的觸目驚心。這里，我們想起了毛主席的那句名言：“輕視反面教員的作用就不是一個徹底的唯我主義者”。讓電視界形形色色的“聰明反被聰明誤”的娛樂至死者永遠警示后人，善莫大焉。