洛芬待因治療帶狀皰疹后神經(jīng)痛44例

李芃，高英，姚鵬

(華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬武漢中心醫(yī)院皮膚科，武漢 430013)

帶狀皰疹后神經(jīng)痛(postherpetic neuralgia，PHN)是帶狀皰疹最常見的并發(fā)癥，指急性帶狀皰疹皮疹消退1個月后仍遺留神經(jīng)痛癥狀，通常持續(xù)數(shù)月以上[1-3]。普瑞巴林用于PHN、癌性神經(jīng)痛等多種神經(jīng)病理性疼痛治療，其有效性和安全性均較高[4-5]。洛芬待因為可待因和布洛芬的復方制劑，具有強力鎮(zhèn)痛作用[4]，我科2016年1月—2017年12月對PHN 患者應用洛芬待因片進行治療PHN患者疼痛，并以普瑞巴林治療作為對照，以觀察洛芬待因片治療PHN的療效?，F(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2016年1月—2017年12月我院治療的PHN患者88例，均確診為PHN[3]。病例納入標準：①有帶狀皰疹病史。②帶狀皰疹的皮損已完全治愈，但仍有劇烈的、頑固的胸背部疼痛。 ③病程>1個月[1]，④入組前疼痛視覺模擬評分(visual analogue scale，VAS)4分以上；經(jīng)本院醫(yī)學倫理委員會批準，在治療前詳細告知所有入選患者有關應用洛芬待因及普瑞巴林的可能收益與風險，并簽訂知情同意書。病例排除標準：年齡>60歲；4周內(nèi)使用過非甾體消炎鎮(zhèn)痛藥、抗抑郁藥、抗癲藥、免疫抑制劑及大劑量糖皮質(zhì)激素者；同時服用抗凝藥、抗膽堿藥、其他嗎啡類藥、肌肉松弛藥者；對所用藥物過敏者；嚴重的心腦血管疾病、肝腎功能不全、自身免疫性疾病、接受免疫抑制治療、精神異?；颊?；孕婦和哺乳期婦女。采用隨機數(shù)字法將患者隨機分為2 組，每組44例。均為單側(cè)受累，主要累及頭面部、頸部和胸肋部、腰腹部。治療前兩組患者的年齡、性別、病程等一般資料比較，均差異無統(tǒng)計學意義 (P>0.05)。具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2治療方法 對照組患者予普瑞巴林膠囊(輝瑞制藥有限公司，批準文號：國藥準字J20100102，規(guī)格：每粒75 mg)，每次1粒，每天2次，口服。治療組患者給予洛芬待因片(國藥集團工業(yè)有限公司，批準文號：國藥準字H20020514，規(guī)格：每片含布洛芬0.2 g，磷酸可待因12.5 mg)，給藥方法：初始劑量2片，每次1片，每天4次，口服。療程均為治療28 d。

1.3療效評價方法 評價指標：①采用VAS評估疼痛情況，得分越高表示疼痛越劇烈[6]。②采用EQ-5D生存質(zhì)量評分量表(quality of life，QOL)進行評估患者生活質(zhì)量，得分越高表示生活質(zhì)量越好[7]；③采用匹茲堡睡眠質(zhì)量評分(the Pittsburgh sleep quality index，PSQI)評估患者睡眠質(zhì)量，得分越低表示睡眠質(zhì)量越好[8]；④采用焦慮自評量表(self-rating anxiety scale，SAS)評估患者焦慮癥狀，得分越高表示焦慮情況越嚴重[9]；⑤治療4周后，根據(jù)患者VAS評分評估療效：顯效：患者臨床癥狀基本消失，療效指數(shù)(治療前VAS評分-治療后VAS評/治療前VAS評分)≥60%； 有效：癥狀部分緩解，療效指數(shù)區(qū)間范圍20%～<60%；無效：癥狀無緩解甚至加重，且療效指數(shù)<20%。治療總有效率=(顯效+ 有效) /總例數(shù)×100%[10]。同時記錄治療期間出現(xiàn)的不良反應。

2 結(jié)果

兩組患者均順利完成本研究，無中途退出者。

2.1兩組患者治療前后疼痛強度比較 兩組患者治療后各時間點VAS評分均較治療前明顯降低(P<0.01)，疼痛癥狀顯著減輕；治療期間治療組明顯低于同時間點對照組VAS評分(P<0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后各時間點VAS評分比較

2.2兩組患者QIL評分比較 兩組患者治療后QOL 評分均較治療前明顯升高(P<0.05)，生存質(zhì)量顯著改善；治療組在治療14 d、治療28 d顯著高于同時間點對照組QIL評分(P<0.05)。見表3。

表3 兩組治療前后各時間點QOL評分比較

2.3兩組患者PSQI評分比較 兩組患者治療后PSQI評分均較治療前明顯降低(P<0.01)，患者睡眠質(zhì)量顯著改善；治療組PSQI評分治療后顯著高于同時間點對照組(P<0.05)。見表4。

表4 兩組治療前后各時間點PSQI評分比較

2.4兩組患者SAS評分比較 兩組患者治療后SAS評分均較治療前明顯降低(P<0.05)，患者焦慮癥狀顯著改善；治療組治療后顯著低于同時間點對照組PSQI評分(P<0.05)。見表5。

表5 兩組治療前后各時間點SAS評分比較

2.5臨床療效比較 治療28 d后，治療組治療總有效率為88.36%，明顯高于對照組(54.54%)，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=7.9，P<0.01)。見表6。

2.6兩組藥品不良反應比較 兩組患者藥品不良反應均為輕度到中度，且很短暫，停藥后消失。其中，治療組共發(fā)生不良反應6例(13.64%)，對照組共發(fā)生不良反應12例(27.27%)。兩組差異有統(tǒng)計學意義(χ2=3.25，P<0.05)。見表7。

表6 兩組患者治療總有效率比較

表7 兩組患者藥品不良反應比較

3 討論

PHN是由帶狀皰疹病毒侵犯外周及中樞神經(jīng)系統(tǒng)所致的神經(jīng)病理性疼痛，主要好發(fā)于中老年人，PHN屬較劇烈的頑固性疼痛癥之一，且發(fā)作時間長，易造成患者長時期的睡眠障礙和抑郁，嚴重影響其生活質(zhì)量[1]。迄今為止，PHN發(fā)病機制尚不清楚，比較清楚的是疼痛過程中發(fā)生外周和中樞敏化以及神經(jīng)可塑性的變化[2]。此外，復活的帶狀皰疹病毒重新激活導致背根神經(jīng)節(jié)和外周神經(jīng)元的神經(jīng)炎癥改變[11]。目前尚無根治PHN的有效藥物，普瑞巴林是一種新型的鈣通道阻滯劑，可減少神經(jīng)遞質(zhì)釋放，起到緩解疼痛作用。此外普瑞巴林還具備抗驚厥和抗焦慮作用，因此，普瑞巴林有助于緩解疼痛同時改善PNH 患者生存質(zhì)量[10，12]。洛芬待因片為磷酸可待因與布洛芬復方制劑，由作用于中樞神經(jīng)鎮(zhèn)痛的阿片受體激動劑及作用于周圍神經(jīng)鎮(zhèn)痛的非甾體類藥組成。布洛芬通過對前列腺素的生成和釋放的減少，可減輕脊髓背根神經(jīng)纖維的炎癥，減輕疼痛刺激向中樞神經(jīng)傳導，使痛覺的增敏作用消除[4，12]，而可待因可能通過作用于中樞神經(jīng)系統(tǒng)的阿片受體而發(fā)揮鎮(zhèn)痛作用，以減輕中樞敏化。但目前筆者未見研究報道洛芬待因單獨用于治療PNH。

本研究結(jié)果顯示，治療組與對照組治療7 d、治療14 d及治療28 d，兩組患者VAS 評分均顯著下降，且隨時間的延長VAS持續(xù)下降，顯示洛芬待因及普瑞巴林對PHN均有良好的鎮(zhèn)痛效果。在同時間點的VAS 評分，治療組顯著低于對照組，且治療組治療總有效率顯著高于對照組，表明洛芬待因減輕疼痛的效果優(yōu)于普瑞巴林。PHN 患者由于疼痛進一步影響生活和睡眠質(zhì)量，易形成焦慮等各種負面情緒。本研究結(jié)果顯示治療中各時間點兩組QOL評分較治療前升高、PSQI 評分及SAS 評分均較治療前降低，提示鎮(zhèn)痛治療可顯著改善PNH 患者的生活和睡眠質(zhì)量以及焦慮癥狀。治療組患者各項評分改善情況均優(yōu)于對照組，也表明洛芬待因能更加有效控制患者疼痛，間接有助于改善生活和睡眠質(zhì)量以及焦慮。此外，治療過程中兩組患者均出現(xiàn)不同程度的藥物不良反應如嘔吐、頭暈、口干、便秘等，但患者均能耐受，未出現(xiàn)停藥者。同時治療組患者中頭暈及口干的發(fā)生率顯著低于對照組，其他不良反應發(fā)生率兩組差異無明顯統(tǒng)計學意義，提示普瑞巴林主要的不良反應為頭暈及口干，服用洛芬待因可明顯降低此類藥物不良反應發(fā)生率。

綜上所述，相對普瑞巴林，洛芬待因治療PHN的鎮(zhèn)痛效果好，不良反應少，提高患者生活和睡眠質(zhì)量，其綜合評估療效優(yōu)于普瑞巴林。本研究觀察時間較短，且臨床樣本較少，缺乏大樣本及長期研究，其遠期療效仍有待進一步觀察。