中央歐亞視閾下的絲路民族與唐帝國
——森安孝夫《絲綢之路與唐帝國》述評

趙凌飛

(上海政法學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，上海 201701；華東師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200241)

在日本內(nèi)亞史研究學(xué)界，曾流行使用“東部歐亞”(東部ユ-ラジア)一詞來指代其“內(nèi)亞”研究(1)相關(guān)學(xué)者主要有森部豐、鈴木靖民、川本芳昭、福島惠、石見清裕、菅沼愛語、古松崇志、井黑忍和專攻日本史的廣瀨憲雄等。他們研究的歷史時段多位于從北朝后期至金元時代。對“東部歐亞”這一概念的全面詮釋見妹尾達(dá)彥《中華の分裂と再生》，《巖波講座·世界歷史》9《中華の分裂と再生(3-13世紀(jì))》，巖波書店1999年版，第8-13頁。，而自20世紀(jì)90年代以來，越來越多的日本內(nèi)亞史(大體涵蓋了我國的北方民族史和西域史等領(lǐng)域)學(xué)者則傾向于使用源自英語Centural Eurasia的“中央歐亞”(2)“中央歐亞”概念最早由美國學(xué)者丹尼斯·塞諾在1954年提出，但他并未給出精詳?shù)牡乩矸秶饕菑臍W亞大陸的地緣構(gòu)造出發(fā)，強(qiáng)調(diào)歷史上傳統(tǒng)的幾大文明區(qū)域皆位于該大陸的邊緣和接近邊緣地帶，而面積更為巨大的大陸的廣袤中心區(qū)則是由時常游離于傳統(tǒng)文明區(qū)之外的蠻族所占據(jù)控制。詳見北京大學(xué)歷史系民族史教研室編譯的《丹尼斯·塞諾內(nèi)亞研究文選》，中華書局2006年版，第1-20頁。(中央ユ-ラジア)一詞來代指其“內(nèi)亞”(3)傳統(tǒng)的“內(nèi)亞”一詞除了容易受到歐亞地理分界線的天然限制之外，在一定程度上還屬于“海洋中心主義”的對立產(chǎn)物，因大航海時代以后興起的西歐列強(qiáng)主要是依托海上航線進(jìn)行殖民擴(kuò)張并最終實現(xiàn)在全球區(qū)域內(nèi)瓜分勢力范圍；與之相對，“內(nèi)亞”則意味著因距離海岸線遙遠(yuǎn)而從海路難以抵達(dá)的深僻縱深地帶，屬于西方海洋文明教化的邊緣之區(qū)。轉(zhuǎn)引自鐘焓《重寫以“中央歐亞”為中心的“世界史”——對日本內(nèi)亞史學(xué)界新近動向的剖析》，載于《文史哲》2019年第6期，第10頁。研究(英語的Inner Asia，日語的內(nèi)陸アジア)或“征服王朝史”(4)關(guān)于“征服王朝”的命題，最早由美國學(xué)者魏特夫提出，他在《中國社會史——遼》一書中將中國的歷代王朝劃分為傳統(tǒng)的以漢族為主導(dǎo)的本土型政權(quán)和以北族統(tǒng)治者為主導(dǎo)的非漢族王朝，后者又再細(xì)劃分為以十六國北朝為代表的滲透型王朝和以遼金元清四朝為載體的征服型王朝，但無論是滲透型王朝還是征服型王朝，他在導(dǎo)言中均將其列入中國王朝的一種特殊形態(tài)，絕未將其摒棄于中國之外。因此，與日本曾經(jīng)的“滿蒙史”研究及國外學(xué)者在內(nèi)亞史研究中倡導(dǎo)的“去中國化”是明顯不同的。參看Karl A.Wittfogel and Feng Chia-Sheng，History of Chinese Society :Liao，907-1125(New York:The Macmillan Company ，1949),1-35.此后日本學(xué)者田村實造、護(hù)雅夫等人進(jìn)行了一些扭曲改造。詳見(日)田村實造《中國征服王朝の研究》(上、中、下)，京都：同朋舍1964-1985年版；(日)田村實造《北アジアにぉける歷史世界の形成》，哈佛燕京同志社東方文化講座委員會1956年版，第1-5頁；(日)田村實造《北アジア世界における國家の類型》，京都大學(xué)文學(xué)部編《京都大學(xué)五十周年記念論集》，京都：京都大學(xué)文學(xué)部1956年版，第475-492頁；護(hù)雅夫《古代トルコ民族史研究》Ⅰ，東京：山川出版社1967年版。轉(zhuǎn)引自鐘焓《重寫以“中央歐亞”為中心的“世界史”——對日本內(nèi)亞史學(xué)界新近動向的剖析》，載于《文史哲》2019年第6期，第7、8頁。領(lǐng)域，尤其是在以提倡使用非漢文史料為研究特色的學(xué)者中使用尤為廣泛和頻繁(5)具體代表人物有山田信夫、杉山正明、森安孝夫、梅村坦、岡田英弘、杉山清彥、志茂碩敏、承志等。。隨著國際學(xué)術(shù)交流的不斷加強(qiáng)，“中央歐亞”學(xué)派中堅人物的相關(guān)著作逐漸被翻譯并進(jìn)入中國等漢語讀者的視野(6)相關(guān)譯著有：(日)杉山正明《忽必烈的挑戰(zhàn)——蒙古與世界史的大轉(zhuǎn)向》，周俊宇譯，新北：廣場出版2012年版，同書簡體字本由社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社在2013年推出；《游牧民的世界史》(增訂版)，黃美蓉譯，新北：廣場出版2013年版，同書簡體字本由中華工商聯(lián)合出版社(北京)在2014年推出；《疾馳的草原征服者：遼、西夏、金、元》，烏蘭等譯，廣西師范大學(xué)出版社2014年版。(日)岡田英弘《世界史的誕生》，陳心慧譯，新北：八旗文化2016年版，同書略有刪節(jié)的簡體字本由北京出版社于2016年推出。(日)森安孝夫《絲路游牧民與唐帝國：從中央歐亞出發(fā)，游牧民眼中的拓跋國家》，張婉婷譯，新北：八旗文化2018年版。，森安孝夫即是其中較為有代表性的學(xué)者，其較早便開始以中央歐亞的視點(diǎn)來構(gòu)建研究絲綢之路各民族如粟特、突厥、回紇等的歷史空間場域及理論[1]，而《絲綢之路與唐帝國》一書便是其觀點(diǎn)的集中體現(xiàn)。本書日文版于2007年付梓，并于2016年發(fā)行文庫本，中譯本由日本學(xué)者石曉軍(7)石曉軍是日本關(guān)西大學(xué)文學(xué)博士，日本姬路獨(dú)協(xié)大學(xué)人間社會學(xué)群教授，主要研究領(lǐng)域為中日文化交涉史以及隋唐史，著有《中日兩國相互認(rèn)識的變遷》，臺灣商務(wù)印書館1992年版、《“點(diǎn)石斎畫報”にみゐ明治日本》，東方書店2004年版、《隋唐外務(wù)官僚の研究》，東方書店2019年版等，譯著有日譯“日中文化交流史叢書”第一卷《歷史》，大修館書店1995年版、中譯《絢爛的世界帝國：隋唐時代》，廣西師范大學(xué)出版社2014年版等。翻譯完成，2020年1月由北京日報出版社出版。

森安孝夫現(xiàn)為大阪大學(xué)名譽(yù)教授、東洋文庫研究員、神戶市外國語大學(xué)客座教授。多年來致力于前伊斯蘭時期的中央歐亞大陸史研究，善于利用敦煌吐魯番文書、蒙古高原之古代突厥語碑文及相關(guān)漢文古籍等多語種史料著書立說，所著《回鶻摩尼教史之研究》(1991年大阪大學(xué)博士學(xué)位論文)、《東西回鶻與中央歐亞史》(日本：名古屋大學(xué)出版會2015年版)等，均以各類考古文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，結(jié)合民族學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、宗教學(xué)、歷史地理學(xué)等多領(lǐng)域成果，為學(xué)界了解中央歐亞史提供了新的視角。

一、章節(jié)排布與內(nèi)容簡述

《絲綢之路與唐帝國》一書在批判明治以來在日本占據(jù)主導(dǎo)地位的西歐中心史觀的同時，對日本語境中的“自虐史觀”進(jìn)行詳細(xì)詮釋，并提出未來歷史學(xué)應(yīng)以開放而包容的全球史視野為思想脈絡(luò)，在歐亞大陸的歷史長河中把握唐帝國的本質(zhì)。全書共分十章，其中主體部分八章，較為集中地呈現(xiàn)了唐王朝與絲綢之路各民族間的歷史與文化交流情形。

序章“何謂真正的‘自虐史觀’”，在批判日本國內(nèi)的“自虐史觀”、打破西方中心史觀的同時，闡明本書的目的是以粟特人、后突厥、回鶻與唐朝和絲綢之路的發(fā)展史為主線，從中央歐亞大陸的視點(diǎn)敘述絲綢之路與唐帝國的歷史(第1-38頁)。

第一章“絲綢之路與世界史”，定義了“中央歐亞”“中亞”的地理概念，簡述了游牧族群及其生存環(huán)境。在對絲綢之路多重內(nèi)涵及網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行辨析的基礎(chǔ)上，指出絲路貿(mào)易本質(zhì)是奢侈品貿(mào)易。并對“絲綢之路史觀論爭”進(jìn)行梳理和辨析后，從環(huán)境史、宗教史角度對世界史分期做出新提案(第39-76頁)。

第二章“粟特人的登場”，從粟特人故鄉(xiāng)索格底亞那、粟特語言文字、粟特商人及商業(yè)、粟特聚落和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建等方面的發(fā)展演變中對粟特人在絲綢之路及唐王朝的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展中的作用與影響進(jìn)行了系統(tǒng)論述，集中凸顯了粟特人的歷史作用(第39-128頁)。

第三章“唐朝的建國與突厥的興亡”，考證了唐王朝建國過程中的中堅力量及唐皇室血統(tǒng)與少數(shù)民族間的淵源與流變，并梳理了唐初及盛唐時期突厥民族與唐王朝間政治軍事的沉浮(第129-178頁)。

第四章“唐代文化的西域趣味”，以石田干之助《長安之春》為引，從文化史的角度對風(fēng)靡于唐的胡姬、胡服、胡旋舞、胡騰舞、胡樂等胡俗進(jìn)行細(xì)致梳理和考辨，并在此基礎(chǔ)上探討了初唐、盛唐及安史亂后的中唐文化由開放到保守的轉(zhuǎn)變邏輯(第179-212頁)。

第五章“釋讀奴隸買賣文書”，通過對粟特文《女奴買賣契約》最新漢譯文的認(rèn)真解讀，結(jié)合契約產(chǎn)生背景，追溯了粟特與中原文化交流的蹤跡，并進(jìn)一步對比和論述了中央歐亞史上的奴隸與唐朝良賤制、奴隸市場、奴隸貿(mào)易的異同(第213-248頁)。

第六章“突厥的復(fù)興”，結(jié)合鄂爾渾碑文和古突厥碑文的記載探討了突厥第二帝國在崛起過程中與唐王朝之間政治、軍事、外交關(guān)系的發(fā)展演變，并通過公賢力毗伽公主阿那氏的墓志銘考證，分析了公主在唐與突厥政治博弈中的悲慘命運(yùn)(第249-272頁)。

第七章“回鶻的登場與安史之亂”，對粟特、回鶻及唐王朝三者間關(guān)系進(jìn)行了重要梳理，在闡述摩尼教在回鶻傳播的過程中，指出粟特人在其中所起的中介作用。此外，還對安史亂前后唐王朝與粟特、回鶻的關(guān)系作一對比，尤其是突出了粟特網(wǎng)絡(luò)在回鶻與唐王朝中后期的政治、經(jīng)濟(jì)博弈中的重要意義。最后還從中亞歐亞的長時段歷史發(fā)展視角對安史之亂進(jìn)行再評價，認(rèn)為其可被視為征服王朝的先驅(qū)而具有積極意義(第273-308頁)。

第八章“粟特網(wǎng)絡(luò)的變質(zhì)”，詳細(xì)考證了伯希和發(fā)現(xiàn)的藏文文書Pt.1283寫本《五名霍爾人的報告》，認(rèn)為霍爾實際上是粟特人，并在此基礎(chǔ)上重構(gòu)了粟特人在歐亞大陸東部所構(gòu)建的龐大商業(yè)與情報網(wǎng)絡(luò)，并闡明了唐王朝利用粟特網(wǎng)絡(luò)在絲綢之路沿線各民族間進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、軍事事務(wù)經(jīng)略的實質(zhì)(第309-342頁)。

末章“唐帝國的黃昏”，指出中亞史上促成唐、吐蕃、回鶻三足鼎立的“關(guān)原大戰(zhàn)”實為回鶻與吐蕃的北庭爭奪戰(zhàn)，其意義在于阻擋了吐蕃的北進(jìn)，并由此確立了突厥語系回鶻人在今日中亞的地位。在考證了三國會盟和回鶻西遷的歷史史實后，追溯了粟特人的蹤跡(第343-356頁)。

二、研究特色與觀點(diǎn)創(chuàng)新

《絲綢之路與唐帝國》一書可視為一部不可多得的從中央歐亞視角對絲綢之路與唐王朝歷史和文化進(jìn)行系統(tǒng)考察的著作。通覽全書，不難發(fā)現(xiàn)該書特色鮮明、建樹頗多，概言之，主要有以下幾點(diǎn)：

第一，史觀宏大，立論高遠(yuǎn)。正確而宏大的史觀是歷史研究者所必備的，關(guān)系到其研究的廣度和深度。歷史唯物主義史觀和全球史觀在本書中表現(xiàn)得淋漓盡致。作者開篇便毫無忌諱地批評明治以來在日本占據(jù)主導(dǎo)地位的西歐中心史觀，同時也反對將中國史視為漢族史的華夏中心主義(8)即“中華主義史觀”，詳見(日)森安孝夫《內(nèi)陸アジア史研究の新潮流と世界史教育現(xiàn)場への提言》，載于《內(nèi)陸アジア史研究》第26號，2011年，第22頁注釋28。，在擺脫“純粹”思想的束縛下，主張歷史學(xué)研究應(yīng)具備開放而包容的全球史視野。正如作者所言：“我深信，無論民族、文化還是語言，都是在漫長的人類歷史上互相混合融匯而發(fā)展出來的東西。我們必須認(rèn)識到，名曰‘純粹’的排他思想完全沒有學(xué)術(shù)方面的根據(jù)。只有具備這樣的認(rèn)識，才能真正開拓人類的未來之路?！痹诰唧w論述中，作者通過重點(diǎn)考察曾活躍于中央歐亞大陸并溝通東西方的突厥、回鶻與粟特人的歷史，借此挑戰(zhàn)西歐中心主義以及華夏中心主義這兩個位于不同極端的歷史觀點(diǎn)，并從民族交流史的角度來檢視唐王朝與突厥、回鶻、吐蕃等少數(shù)民族間的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等交流情形。另外，作者還對絲綢之路史觀進(jìn)行了辨析和闡釋，批評了間野英二等人否認(rèn)基于絲綢之路的“東—西”貿(mào)易的意義，并企圖在學(xué)術(shù)上從中亞史中抹殺絲綢之路的觀點(diǎn)，作者并引用茨默(P.Zieme)、松田壽男、妹尾達(dá)彥等人的觀點(diǎn)予以有力反駁。作者對“中央歐亞”“中亞”“絲綢之路”等術(shù)語的背景及歐亞大路史和全球史做斷代區(qū)分，選取“中央歐亞”概念進(jìn)行論述，通過對回鶻文書和環(huán)境史個案的分析，回應(yīng)間野英二的“反絲綢之路史觀”，指出綠洲農(nóng)業(yè)文明亦具有溝通東西的商業(yè)性。還有，在對世界史進(jìn)行分期時，作者一改以生產(chǎn)力為中心的農(nóng)業(yè)地域中心、農(nóng)耕都市文明中心史觀，更多地注重軍事力量和經(jīng)濟(jì)力量(糧食生產(chǎn)能力、工商業(yè)、能源)及其背后的信息收集和傳達(dá)能力作為劃分依據(jù)而將世界史劃分為八個階段。毫無疑問，這種基于比較史以及關(guān)系史等視點(diǎn)的“全球性的世界史”研究將成為歷史學(xué)研究的新方向。

第二，視角獨(dú)特，富有新意。運(yùn)用多維視角，采取跨學(xué)科研究方法是歷史研究的一大趨勢。在整體上，作者從中央歐亞史的側(cè)面，包括游牧民族集團(tuán)和絲綢之路兩個方面來重新審視歐亞大陸的歷史，即重新審視前近代的世界歷史。在具體研究中，更是綜合運(yùn)用歷史學(xué)、考古學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文化學(xué)、宗教學(xué)等學(xué)科方法，從世界史、政治史、軍事史、外交史、文化史、商業(yè)史等角度深刻闡發(fā)了粟特民族的歷史地位及唐王朝與諸少數(shù)民族間政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的博弈與融合。首先，作者結(jié)合“關(guān)隴貴族集團(tuán)”“武川軍閥集團(tuán)”的演變，從北亞史、中亞史和中央歐亞史角度對唐朝的民族國家組成進(jìn)行界定，認(rèn)為其絕非狹義的漢民族國家，或可稱之為“鮮卑裔王朝”和“拓跋國家”。由此，由多民族形成的唐民族及唐王朝對于漢民族以外的少數(shù)民族采取兼容并蓄的世界主義、國際性、開放性的文化匯通正是唐王朝國家的本質(zhì)特征。在探討唐與突厥的關(guān)系時，作者在援引陳寅恪“關(guān)隴集團(tuán)”和杉山正明“拓跋國家”的概念下，亦進(jìn)一步說明唐帝國并非單純漢人政權(quán)，指出唐王朝的統(tǒng)治核心具有顯著的非漢色彩(鮮卑背景)，在歐亞世界將唐王朝視為拓跋國家的基礎(chǔ)上，唐初年與突厥汗國間的斗爭可被視為拓跋與突厥實力的角逐。從中央歐亞史的角度對唐初的唐突關(guān)系做了重要解析，并充分肯定了儒家思想和漢文化的重要性，認(rèn)為唐王朝的此種特性有別于遼、金、元、清等王朝。另外，作者亦從政治史的角度試圖以歐亞大陸與絲綢之路的視點(diǎn)出發(fā)，對安史之亂的歷史意義進(jìn)行再評價。改變從中國史內(nèi)部視野探討政治斗爭及其對唐王朝的顛覆，從中央歐亞大陸長時段的歷史發(fā)展入手，認(rèn)為安史之亂可被視作征服王朝的先驅(qū)而具有積極意義，是與10世紀(jì)前后整個歐亞大陸的歷史動向聯(lián)動的事件，是整個10世紀(jì)歐亞大陸變動的先兆，是一個“過早的征服王朝”。即中央歐亞大陸騎馬民族通過結(jié)合游牧社會軍事力與絲路貿(mào)易經(jīng)濟(jì)力，試圖將南方的中原納入勢力范圍的一種歷史發(fā)展趨勢。其次，作者從文化史的角度尤其是對于粟特文明在中央歐亞大陸所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)遺存進(jìn)行了重點(diǎn)分析。如就文字書寫系統(tǒng)而言，粟特、回鶻、蒙古、滿洲實際上可以說是一脈相承，從更廣泛的世界史視野來看，粟特文的淵源則可追溯至敘利亞文、阿拉姆字母乃至腓尼基字母。因此，粟特文明在書寫系統(tǒng)上上承敘利亞文，下啟回鶻文，對于整個中央歐亞大陸的文字發(fā)展發(fā)揮了承上啟下的橋梁作用。并從政治史角度檢視文化史的發(fā)展演變，以安史之亂為節(jié)點(diǎn)探討了唐中后期文化的排外主義色彩。另外，作者還將全球史與宗教史相結(jié)合，對中亞史、摩尼教史與回鶻史三者的關(guān)系進(jìn)行了闡釋，強(qiáng)調(diào)了摩尼教的世界史意義。當(dāng)然，粟特商業(yè)的發(fā)展與文化傳播尤其是摩尼教的傳播亦是息息相關(guān)，有時候甚至將摩尼教寺院當(dāng)做儲備物資的地方或者銀行[2]，因此摩尼教是先在粟特人中傳播，之后利用粟特商人在絲綢之路上的商業(yè)活動而逐漸東傳[3]83。再次，作者從商業(yè)史的角度對粟特國家集商業(yè)、情報與軍事等網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建以及唐王朝對于粟特網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)用進(jìn)行全方位梳理。如根據(jù)穆格山文書分析認(rèn)為粟特社會結(jié)構(gòu)是以商業(yè)立國，因此其商人地位很高。把公元前的初期絲綢之路看作是“前近代中央歐亞”，其貿(mào)易方式是商人們通過短距離到中長距離的接力過程。而絲綢之路貿(mào)易的本質(zhì)其實是奢侈品貿(mào)易，除了阿蘭、印度、巴格達(dá)、粟特、波斯、阿拉伯、敘利亞、猶太、亞美尼亞、回鶻等地商人外，佛教、祆教、摩尼教、基督教等僧侶和朝圣者在從事宗教活動的同時亦從事商業(yè)活動，而這其中最活躍的當(dāng)屬粟特商人。作者還考察了粟特商人成為歷史上聞名遐邇的跨國商人的必然性緣由，其一是地理環(huán)境因素，即粟特人居住地索格底亞那位于歐亞大陸正中間，是絲綢之路網(wǎng)絡(luò)的心臟地帶；其二是語言文字因素，即由最初使用阿拉姆文字書寫到從阿拉姆文字草書中產(chǎn)生粟特文字，進(jìn)入唐代后甚至以粟特文字為基礎(chǔ)相繼產(chǎn)生了回鶻文字、蒙古文字和滿文，粟特語及粟特文字無疑是絲綢之路東部的國際語言；其三是民族特性因素，即粟特商人常被形容為“善商賈，爭分銖之利。利之所在，無所不到”。作者根據(jù)斯坦因發(fā)現(xiàn)的粟特文古信札分析，認(rèn)為粟特人有一套郵驛制度，為貿(mào)易往來和信息傳遞提供了便捷。并結(jié)合“稱價錢文書”、買賣契約文書等進(jìn)一步應(yīng)證了粟特人從短距離到中長距離再到長距離的中轉(zhuǎn)貿(mào)易過程。作者還根據(jù)史料繪制出了10世紀(jì)前的“粟特網(wǎng)絡(luò)”圖，粟特網(wǎng)絡(luò)包括商業(yè)網(wǎng)絡(luò)、情報網(wǎng)絡(luò)、軍事網(wǎng)絡(luò)、外交網(wǎng)絡(luò)等，粟特商人則是兼具商人和武人的雙重身份。尤其是作為一個武裝集團(tuán)，擁有以騎兵為主的軍事力量，為包括唐王朝在內(nèi)的漢人軍閥以及突厥等游牧集團(tuán)提供有利可圖的軍事援助，從而活躍于絲路沿線各國的國際關(guān)系中。商業(yè)與情報網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)營與擴(kuò)展對絲綢之路政治、經(jīng)濟(jì)等方面的交流意義重大，亦為探討和比較中央歐亞帝國的延續(xù)性問題提供了重要線索。因此，從帝國統(tǒng)治系統(tǒng)角度而言，粟特民族商業(yè)情報網(wǎng)絡(luò)和多語種文書傳遞系統(tǒng)的建立，對于粟特與唐王朝在絲路的經(jīng)略意義重大。最后值得一提的是，作者還從人類史的視點(diǎn)，對民族、國家、愛國心等問題進(jìn)行了深入闡述，并且意在凸顯學(xué)習(xí)歷史、尤其是世界歷史的必要性和重要性。作者認(rèn)為學(xué)習(xí)歷史的終極意義在于必須明確認(rèn)識到無論人種、民族，還是語言、思想等，均沒有所謂純粹的東西，這些都是長期混合形成的歷史性產(chǎn)物，因此沒有任何優(yōu)劣差別之分。力圖敦促并推動社會上的廣大讀書人，以及肩負(fù)日本未來的學(xué)生徹底改變看問題的角度，徹底擺脫歐洲中心主義史觀的束縛。的確，人文學(xué)科的基礎(chǔ)研究常有脫離社會現(xiàn)實的詬病，對蓬勃發(fā)展的時代缺乏感知，時代呼喚學(xué)者走出象牙之塔，在追求職業(yè)理想的過程中，更需有現(xiàn)實關(guān)懷的精神。歷史作為過去現(xiàn)實的投影，它雖可以提供對當(dāng)下社會有益的殷鑒，然絕非庸俗的削足適履[4]。由此不難看出作者深切的人文情懷。

第三，史料多元，論證充分。作者通曉回鶻文、藏文、漢文及其他古今語言文字，尤其擅長于從出土文獻(xiàn)中解讀歷史，如通過與漢文以及中央歐亞等地出土的怯盧文與大夏語契約文書的比較研究，重點(diǎn)解讀了粟特文奴隸買賣文書，并與吐魯番出土文書和巴克特里亞語文書進(jìn)行比較分析，探討其與漢文和中央歐亞契約文書的特征，追尋并印證二者間的文化交流蹤跡。根據(jù)伯希和發(fā)現(xiàn)的藏文文書Pt.1283寫本《五名霍爾人的報告》進(jìn)行分析，認(rèn)為所謂的霍爾人實際上是以涼州為根據(jù)地的粟特人。在重構(gòu)了當(dāng)時粟特人在歐亞大陸東部所建構(gòu)的龐大國際商業(yè)與情報網(wǎng)絡(luò)后指出，唐朝通過對“興胡”的戶籍管理政策以及發(fā)放名為“過所”“公驗”的旅行證照，試圖將游走于歐亞大陸東部各地的粟特人納入帝國體系，其主要目的與柔然、突厥、回鶻等游牧國家一樣，在于利用粟特網(wǎng)絡(luò)的政治、經(jīng)濟(jì)乃至軍事力量。根據(jù)鄂爾渾碑文、希內(nèi)烏蘇碑文等古代突厥語史料認(rèn)為中央歐亞東部的突厥裔諸民族把唐王朝及唐帝國稱作“桃花石”即“拓跋”之意，由此作者認(rèn)為630年各諸君長奉唐太宗為“天可汗”是一種過分評價，并非意味著唐王朝已經(jīng)成為真正的“世界帝國”，而是草原世界諸君長在唐王朝強(qiáng)大的軍事征服之下順理成章地?fù)碜o(hù)大可汗即“桃花石可汗”。根據(jù)《哈喇巴喇哈遜碑》中漢文碑文記載認(rèn)為是牟羽可汗在洛陽結(jié)識摩尼教僧侶，并將其帶回回鶻，從而開啟了回鶻摩尼教的傳播史。另外，通過釋讀吐魯番文書中的回鶻語Mainz345殘片，并結(jié)合《哈喇巴喇哈遜碑》粟特語碑文的記載進(jìn)一步證明牟羽可汗曾與摩尼教東方教區(qū)唯一領(lǐng)袖慕阇有過交涉。最后還根據(jù)《哈喇巴喇哈遜碑》粟特語碑文的記載，印證了安史之亂中唐朝在緊要關(guān)頭首先向回鶻求援而非回鶻先請愿的歷史事實。此外，作者對跨學(xué)科研究方法的運(yùn)用尤其是對歷史地理學(xué)方法的駕輕就熟令人印象深刻。我們知道，在論著寫作當(dāng)中，一定篇幅的圖像展示可以起到輔助文字解釋和論證的作用。已經(jīng)有學(xué)者明確指出：“圖像提供的‘具體’內(nèi)容，補(bǔ)文字資料所未備，給那些原先在文字書寫中‘沒有歷史的’人或者物提供鮮活、具體的歷史實相?！盵5]“插圖配合文字表述，補(bǔ)充文字所不能表達(dá)清楚的問題，利于節(jié)約、活躍和美化版面，使讀者閱讀時有賞心悅目之感，提高閱讀興趣和效率?！盵6]通觀全書，可發(fā)現(xiàn)作者共附有各類圖片55幅，其中經(jīng)作者精心制作的各類路線圖、地形圖、關(guān)系圖就有18幅之多，其中較具代表性的有《中央歐亞與四大文明圈的位置關(guān)系圖》《北部中國與中亞主要王朝交替略圖》《絲綢之路網(wǎng)絡(luò)概念圖》《索格底亞那的綠洲城邦國家分布圖》《粟特網(wǎng)絡(luò)圖》《唐朝的勢力范圍與都護(hù)府、節(jié)度使分布圖》《安史之亂示意圖》《十世紀(jì)前后的中央歐亞型(征服王朝)國家》，這些關(guān)系圖的繪制，為我們了解相關(guān)史實提供了視覺上的直觀感和空間上的立體感。難能可貴的是，作者在探討許多史跡時往往都是親臨現(xiàn)場，從書中所展示的圖片可以看出，作者曾親臨吐魯番、敦煌地區(qū)、天山山脈草原地區(qū)、蒙古草原地區(qū)、中亞戈壁沙漠地區(qū)、高昌故城、烏蘭巴托暾欲谷遺址、闕特勤遺址、昭陵、毗伽可汗廟遺址、哈喇巴喇哈遜遺址等地進(jìn)行實地考察和拍攝。對于一個日本學(xué)者來說，在從事非本土研究的情況下能夠進(jìn)行如此細(xì)致的實地勘察研究實屬難得，從中不難窺探作者治學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)。絲綢之路不單單是一條東西貿(mào)易之路，更是突厥、回鶻、吐蕃諸民族縱橫馳騁之地，是當(dāng)時世界歷史的最前線。本書以粟特人的行蹤為線索，從7世紀(jì)初唐建國寫到8世紀(jì)中葉的“安史之亂”，其間各民族勢力在中亞舞臺上彼此較量，唐帝國與諸多政權(quán)既有軍事沖突，又有經(jīng)濟(jì)和文化方面的密切往來。本書最大的目的，就是從中央歐亞大陸的觀點(diǎn)，即既非西歐中心史觀又不同于中華中心主義思想的視點(diǎn)出發(fā)，嘗試著雅俗共賞地敘述絲綢之路與唐帝國的歷史，其視野之宏大、立論之翔實，令人嘆服。

三、些許遺憾與啟發(fā)警示

盡管《絲綢之路與唐帝國》一書視角獨(dú)特，立論新穎，但任何著作都不可能盡善盡美，該書部分觀點(diǎn)和研究亦值得進(jìn)一步審視。如作者從中央歐亞視角創(chuàng)造性地提出了“中央歐亞型國家”的命題，并借此置換并取代被日本內(nèi)亞史學(xué)界長期沿用的“征服王朝”概念，此后又在其論文集序言中進(jìn)一步明確了這一概念[7]。他將歐亞大陸自東而西出現(xiàn)的遼(契丹)帝國、沙陀諸王朝(五代中的后唐、后晉、后漢、后周四王朝)、西夏王國、甘州回鶻王國、西回鶻王國、喀喇汗國(黑汗王朝)、伽色尼王國、塞爾柱帝國、可薩汗國等視為“中央歐亞型國家”[8]304，并將安祿山建立的“大燕”看作是“過早出現(xiàn)的征服王朝”。因此，其在對安史之亂進(jìn)行解讀時，認(rèn)為安史之亂可被視作征服王朝的先驅(qū)而具有積極意義，是與10世紀(jì)前后整個歐亞大陸的歷史動向聯(lián)動的事件，是整個10世紀(jì)歐亞大陸變動的先兆，是一個“過早的征服王朝”，即中央歐亞大陸騎馬民族通過結(jié)合游牧民族軍事力量與絲綢之路財富積累，試圖將南方的中原納入勢力范圍的一種歷史發(fā)展趨勢[8]305。此處，作者的觀點(diǎn)雖不乏新意，但其“中央歐亞型國家”概念的創(chuàng)新在客觀上有割裂北族王朝與中國歷史血脈關(guān)聯(lián)的嫌疑。作為“中央歐亞學(xué)派”新生代中堅人物的森安孝夫，雖然結(jié)合歐美學(xué)者的研究(9)森安孝夫關(guān)注的歐美學(xué)者及其著作主要有：(美)卡爾·A·魏特夫《東方專制主義：對于極權(quán)力量的比較研究》，徐式谷等譯，中國社會科學(xué)出版社1989年版；(美)丹尼斯·塞諾《論中央歐亞》，王小甫譯，北京大學(xué)歷史系民族史教研室編譯《丹尼斯·塞諾內(nèi)亞研究文選》，中華書局2006年版；(美)沃勒斯坦《現(xiàn)代世界體系》(全四卷)，郭方等譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年(原書各卷分別出版于 1974、1980、1989年等)版；(美)珍妮特·阿布盧格霍德《歐洲霸權(quán)之前：1250-1350年的世界體系》，杜憲兵等譯，商務(wù)印書館2015年版(原書出版于1989年)；(德)貢德·弗蘭克《白銀資本：重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》，劉北成譯，中央編譯出版社2008年版等(原書出版于1998年)。對于杉山正明等人提出的中央歐亞史觀(10)有學(xué)者認(rèn)為“中央歐亞史觀”的正式誕生以杉山正明在《中央歐亞的統(tǒng)合》一書中所作的長篇導(dǎo)言為標(biāo)注，見(日)杉山正明《中央ユ-ラシアの歷史構(gòu)圖———世界史をつなぃだもの》，《中央ユ-ラシアの統(tǒng)合(9-16世紀(jì))》，第3-92頁。詳見鐘焓《重寫以“中央歐亞”為中心的“世界史”——對日本內(nèi)亞史學(xué)界新近動向的剖析》，載于《文史哲》2019年第6期，第12頁。進(jìn)行了一定的反思和批評，但在具體研究中亦或多或少地受其影響，其“中央歐亞型國家”概念的提出，亦警示我們在學(xué)術(shù)術(shù)語的創(chuàng)新方面要多一分謹(jǐn)慎和反思。另外，我們知道，粟特人在整個歐亞大陸扮演著傳播多元文化和多種宗教的角色，在農(nóng)耕文明和游牧文明之間、東方文明與西方文明之間搭起了一座流動的橋梁[3]104。因此，作者在批評民族主義即西歐中心主義與華夏中心主義史觀的同時，深入闡發(fā)粟特人的歷史地位，所論雖不乏新意和深度，但也不免陷入“粟特中心史觀”的窠臼。縱觀全書，可以發(fā)現(xiàn)幾乎每個章節(jié)都對粟特有不同程度的論述，或者專門大手筆論述，或者以粟特做對比論述，或者做相應(yīng)聯(lián)系等等。因此作者在探討粟特、突厥、回鶻、吐蕃等少數(shù)民族與唐王朝的關(guān)系時，更多關(guān)注粟特、突厥的歷史，而對于吐蕃的史料關(guān)注不夠，對于安西四鎮(zhèn)(于闐、龜茲、焉耆、疏勒)及唐王朝的經(jīng)營亦著墨較少。尤其是在唐王朝經(jīng)略絲綢之路過程中，其所構(gòu)建和借助的情報網(wǎng)絡(luò)是否真的如本書所描繪的那樣由粟特人獨(dú)樹一幟？事實上，吐蕃、于闐、龜茲、焉耆、疏勒等少數(shù)民族政權(quán)在絲路及唐王朝的邊疆行政中所扮演的角色十分重要，理應(yīng)予以重視。另外，對于歸義軍等河西政權(quán)與絲路的關(guān)聯(lián)問題等本書亦未能做出具體研究和解答，以上問題均有待學(xué)人作進(jìn)一步探索。

總體而言，《絲綢之路與唐帝國》一書盡管存在些許缺憾，但瑕不掩瑜，作為日本學(xué)界研究絲綢之路與唐王朝歷史的代表性著作，尤其是從中央歐亞視角對當(dāng)時的世界史進(jìn)行解讀，所論富有新意，對于學(xué)界的絲綢之路史、隋唐史及民族史研究大有裨益。細(xì)細(xì)品之，綜合其建樹與缺憾，筆者認(rèn)為該書具有重要的啟發(fā)意義。

第一，歷史研究必須采用科學(xué)的歷史觀和方法論。在“一帶一路”倡議大踏步向前的今天，回顧“一帶一路史”，尤其是絲綢之路史已然是極為重要和必要的。絲綢之路不單單是一條東西貿(mào)易之路，更是突厥、回鶻、吐蕃諸民族縱橫馳騁之地，是當(dāng)時世界歷史的最前線。本書最大的特色便是從中央歐亞及世界史視角以粟特人的蹤跡為線索，勾勒了唐王朝在建國至安史之亂前后與各民族在中亞舞臺上的政治軍事博弈與較量，以及文化宗教藝術(shù)交流與融合。論述過程中，無論是對于粟特人歷史地位的蠡測，還是對世界史分期的新提案，抑或?qū)μ仆醭诋?dāng)時世界史的地位與影響，無不體現(xiàn)了全球史的史觀與方法。全球史觀是當(dāng)今學(xué)界研究的新理路、新范式，對于當(dāng)前中國學(xué)界和國際學(xué)界而言都極為重要。誠如于沛所言：“對當(dāng)代中國史學(xué)來說，所謂的‘全球史觀’，對我們來說更重要的是一種歷史思維、一種歷史認(rèn)識的‘方法’，而非理論基礎(chǔ)?！盵9]國內(nèi)首倡全球史研究的劉新成教授也認(rèn)為：“全球史有其理論，但這種理論屬于歷史編纂方法論，確切地說是編纂世界通史的方法論。”[10]但是我們不能對全球史學(xué)者所標(biāo)榜的全球視角下的客觀公允寄予過多期望。因為觀察者不論站在哪里，它都帶著自己時代的眼光和價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，也即戴著有色眼鏡去觀察世界?！耙磺袣v史都是現(xiàn)代史”，歷史家的絕對客觀不可能存在[11]。的確，任何史觀都有其困境，全球史觀亦不例外。如有學(xué)者就曾論述了民族優(yōu)越感對全球史模式的影響：“民族優(yōu)越感是所有全球史模式都面臨的困境，因為模式的建構(gòu)者都是其所屬文化的‘囚徒’，并且，他向歷史所提出的問題都深深地根植于他的文化價值觀。這種根深蒂固的相對主義是無法避免的，那種認(rèn)為存在著某些完全超越種族優(yōu)越感的歷史全面觀點(diǎn)的看法是天真幼稚的?！盵12]關(guān)于這一點(diǎn)，日本學(xué)者杉山正名與岡田英弘所倡導(dǎo)的“內(nèi)亞中心-中華邊緣”的“中央歐亞”史觀便是典型代表，在他們所重構(gòu)的“世界史”敘事中，將“中國史”視為“中央歐亞史”的組成部分或其附庸產(chǎn)物，企圖以“依附學(xué)說”為基礎(chǔ)的扭曲史觀將深具“世界史”氣象的“中國史”浸沒于“中央歐亞史”之中(11)二人具體思想主要體現(xiàn)在以下論著中：(日)杉山正明《帝國史の脈絡(luò)——?dú)v史のなかのモデル化むけて》，山本有造編《帝國の研究-原理·類型·關(guān)系》，名古屋：名古屋大學(xué)出版會2003年版，第59頁；(日)杉山正明《世界史と游牧民》，板垣雄三編《世界史の構(gòu)想》，東京：朝日新聞社1993年版；(日)杉山正明編《巖波講座·世界歷史》11《中央ユ-ラシアの統(tǒng)合(9-16世紀(jì))》，東京：巖波書店1997年版；(日)杉山正明《世界史と游牧民》，板垣雄三編《世界史の構(gòu)想》，東京：朝日新聞社1993年版，第186-190頁；(日)杉山正明《中央ユ-ラシアの歷史構(gòu)圖——世界史をつなぃだもの》，《中央ユ ラシアの統(tǒng)合(9-16世紀(jì))》，第3-92頁；杉山正明《疾馳的草原征服者》(中譯本)，第140頁；(日)岡田英弘《中央ユ ラシア史が果たす役割》，《世界史とは何か》，東京：藤原書店2013年版，第156-157頁；(日)岡田英弘《シナとは何か》，東京：藤原書店2014年版；(日)岡田英弘《中央ユ-ラシアとは何か》，《世界史とは何か》；(日)岡田英弘《中央ユ-ラシア史が果たす役割》，第157-158頁；(日)岡田英弘《世界史的誕生》(中譯本)，第59、106-107、118頁；H.Okada(岡田英弘)and J.Miyawaki Okada (宮脅淳子),“The Birth of the World History in the Mongol Empire :History Education in Modern Japan.”in Florilegia Altaistica:Studies in Honour of Denis Sinor on the Occasion of his 90th Birthday ,ed.E.V.Boikova et al.(Wiesbaden:Harrassowitz ,2006).轉(zhuǎn)引自鐘焓《重寫以“中央歐亞”為中心的“世界史”—對日本內(nèi)亞史學(xué)界新近動向的剖析》，載于《文史哲》2019年第6期，第18-20、25頁。。盡管這種帶有民族偏見的研究不可取，但對于代表社會及政治主張重要?dú)v史形式的民族國家史的敘事依然重要。有鑒于此，我們在研究歷史時，一定要堅持以馬克思主義理論為指導(dǎo)的歷史唯物主義史觀和馬克思主義的世界歷史觀，警惕歷史虛無主義，在全球史的研究中探索更恰切的研究視野和理論方法?！笆澜缡肥且粋€充滿生機(jī)和在知性上值得尊敬的研究領(lǐng)域?！盵12]放眼世界，全球化已經(jīng)向我們走來，全球歷史觀以及與之相聯(lián)系的世界史體系的重構(gòu)和創(chuàng)新，作為一種經(jīng)久不衰的新的史學(xué)思潮，已經(jīng)并將繼續(xù)對包括中國在內(nèi)的當(dāng)代國際史壇產(chǎn)生深刻的影響，而且它是時代的產(chǎn)物，必將隨著時代的發(fā)展而發(fā)展[13]。吳于廑教授曾精辟地闡釋了有豐富的全球歷史觀思想的新的世界史體系，認(rèn)為“世界歷史學(xué)科的主要任務(wù)是以世界全局的觀點(diǎn)，綜合考察各地區(qū)、各國、各民族的歷史”(12)詳見吳于廑系列論文：《世界歷史上的游牧世界與游牧民族》，載于《云南社會科學(xué)》 1983年第1期；《世界歷史上的農(nóng)本與重商》，載于《歷史研究》1984年第1期；《歷史上的農(nóng)耕世界對工業(yè)世界的孕育》，載于《世界歷史》1987年第2期；《亞歐大陸傳統(tǒng)農(nóng)耕世界不同國家在新興工業(yè)世界沖擊下的反應(yīng)》，載于《世界歷史》1993年第1期。。顯然，“全球史觀”倡導(dǎo)的整體性、跨國別敘述方式正與吳先生的思想相一致[14]。由此，中國學(xué)界要積極樹立具有“中國特點(diǎn)”的全球史觀，自覺地以唯物史觀為理論基礎(chǔ)，徹底摒棄“西歐中心論”，在具體研究中既不脫離世界史壇主潮流，更不脫離中國史學(xué)的歷史與現(xiàn)實[13]，在現(xiàn)有話語體系基礎(chǔ)上不斷修正和補(bǔ)充，在不忘記宏觀世界史學(xué)的本初指向的基礎(chǔ)上，從而“公正地評價各個時代和世界各地區(qū)一切民族的建樹”[15]，不斷深化史學(xué)研究。

第二，歷史研究必須綜合運(yùn)用跨學(xué)科理論和研究方法。歷史是個“龐雜學(xué)科”，其研究對象的多樣性和復(fù)雜性，不是僅僅依靠歷史學(xué)本身專業(yè)層面的知識能夠說得清、道得明、 研究得透的?，F(xiàn)如今，傳統(tǒng)的史學(xué)考證和辨析已難以受到學(xué)界的青睞，而跨學(xué)科知識的運(yùn)用及論著語言文字的信息化處理(如圖表、數(shù)據(jù)庫建設(shè))卻越來越得到學(xué)界認(rèn)可和追捧，并且被視為衡量論著創(chuàng)新或者成功與否的天平[16]?！督z綢之路與唐帝國》一書的一大成功就在于綜合運(yùn)用全球?qū)W、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)、宗教學(xué)、人類學(xué)、歷史地理學(xué)等理論方法，尤其是運(yùn)用生態(tài)環(huán)境學(xué)、歷史地理學(xué)、圖形學(xué)方法對歐亞非大陸都市的形成與發(fā)展的考察，即考慮到生態(tài)環(huán)境中的農(nóng)牧邊界線問題并繪制相關(guān)地形分界圖即是一大亮點(diǎn)，亦啟發(fā)我們對跨學(xué)科方法的實踐運(yùn)用。

第三，歷史研究必須從多維視角對零碎史料進(jìn)行細(xì)節(jié)考證，在保證史料運(yùn)用的多元性同時尤其注重對考古材料的準(zhǔn)確運(yùn)用。從本書中可知，作者善于多維度視角進(jìn)行研究，包括中央歐亞史、世界史、政治史、經(jīng)濟(jì)史、文化史、社會史、宗教史、人類史等視角，尤其是運(yùn)用中央歐亞和世界史視角的解讀，大大加深了研究的廣度和深度。另外作者還充分利用敦煌、吐魯番出土文書與石窟壁畫、漠北回鶻碑文、漢文史籍、阿拉伯波斯史料、日本藏史料等，尤其是對于回鶻文和藏文文書資料的準(zhǔn)確運(yùn)用。我們知道，隨著考古發(fā)掘成果的不斷涌現(xiàn)，對于結(jié)合考古新材料所進(jìn)行的研究固然可以在一定程度上補(bǔ)充甚至填補(bǔ)史學(xué)研究的空白。然而，要想更加充分地解讀他們，更好地發(fā)揮他們的“實物證據(jù)”的功能，就必須對傳世文獻(xiàn)有更充分的掌握。史學(xué)大家陳寅恪先生說過：“所謂新材料，并非從天空中掉下來的，乃指新發(fā)現(xiàn)，或原藏于他處，或本為舊材料而加以新注意、新解釋。(舊材料而予以新解釋，很危險。如作史論的專門翻案，往往牽強(qiáng)附會，要戒惕。)必須對舊材料很熟，才能利用新材料。因為新材料是零星發(fā)現(xiàn)的，是片斷的。舊材料熟，才能把新材料安置于適宜的地位。”[17]的確，考證的結(jié)論只能是增加接近真實的可能，但不能代替真實。本書作者通曉多國語言，尤其對于漢文獻(xiàn)及考古出土文獻(xiàn)有很深的解讀功力，因此其對于考古史料的運(yùn)用才顯得如此駕輕就熟，令人佩服，亦值得年輕學(xué)者學(xué)習(xí)。

第四，歷史研究應(yīng)充分把握學(xué)術(shù)前沿，重視與國際學(xué)界的交流與接軌。由本書參考文獻(xiàn)中不難發(fā)現(xiàn)，作者所收錄的文獻(xiàn)除了大量的日文著作外，還有英文、中文、法文等代表性論著，且在具體論著的注釋中為了符合國際標(biāo)準(zhǔn)盡量精確到具體頁碼，正如作者所言：“凡是不注明論文頁碼的文獻(xiàn)目錄，則其價值將大打折扣”[8]371，這充分說明了作者的治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)以及在其自身研究領(lǐng)域?qū)τ趪H學(xué)術(shù)前沿的充分把握和接軌。

第五，通俗而不失學(xué)術(shù)性著作的書寫范式。本書雖是一本通俗性讀物，但其學(xué)術(shù)價值卻絲毫未減。首先，通覽全書各章節(jié)可以發(fā)現(xiàn)作者每一小部分論述都擬定一個小標(biāo)題，對所述內(nèi)容進(jìn)行精準(zhǔn)概括，使讀者對所論內(nèi)容的主旨有了更為明了的把握；其次，本書最后的參考文獻(xiàn)部分不僅詳細(xì)列明其在具體論述中所提及的相關(guān)學(xué)者論著，而且還根據(jù)作者的判斷給讀者提供了一些供參考的專著和綜述書，并且按照作者姓名和作品年代進(jìn)行排序，便于讀者檢索和查閱。最后，在本書末尾作者還繪制了數(shù)十頁的歷史年表，以年代和國別為序，詳細(xì)列舉了公元3世紀(jì)至10世紀(jì)間絲綢之路史上的中國、日本與沿線少數(shù)民族及國家進(jìn)行的各種政治、經(jīng)濟(jì)、文化交流與互動大事記，便于讀者更系統(tǒng)、直觀地了解絲綢之路歷史。綜上可知，本書雖為通俗入門讀物，但卻早已超出傳統(tǒng)研究的藩籬，加之其在研究中的創(chuàng)獲，學(xué)術(shù)價值已然凸顯，不僅值得學(xué)術(shù)界同仁所重視，更為通俗性讀物的書寫提供了新的范式參考。