關(guān)于公允價(jià)值層級(jí)披露的思考

朱小迪 廖治宇

摘要：公允價(jià)值以其能為財(cái)務(wù)信息使用者提供及時(shí)性和預(yù)測(cè)性的會(huì)計(jì)信息而被廣泛使用，然而隨著公允價(jià)值層級(jí)的遞增，會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)逐步增加，公允價(jià)值信息決策相關(guān)性隨之下降，不同層級(jí)公允價(jià)值信息的如實(shí)反映性受到了實(shí)務(wù)界的質(zhì)疑。本文從信息決策相關(guān)性和會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)視角，研究公允價(jià)值層級(jí)披露所存在的問題及其產(chǎn)生會(huì)計(jì)信息的如實(shí)反映性程度，同時(shí)針對(duì)存在的問題，提出關(guān)于加強(qiáng)公允價(jià)值如實(shí)反映性的建議，為投資者決策提供更為可靠的會(huì)計(jì)信息。

關(guān)鍵詞：公允價(jià)值層級(jí);會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn);決策相關(guān)性

1.公允價(jià)值層級(jí)概述

公允價(jià)值表明一場(chǎng)交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)或者轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債能收到的價(jià)格[1]。按照公允價(jià)值估值方法中參照信息的可獲取和可觀察程度的不同，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)提出將公允價(jià)值的估價(jià)做出如下劃分：（1）第一層級(jí)輸入值。（2）第二層級(jí)輸入值，對(duì)于資產(chǎn)或負(fù)債可觀察的，直接或間接的市場(chǎng)信息[2]。（3）第三層級(jí)輸入值，不可觀察的資產(chǎn)或負(fù)債信息。

一般來說，在活躍市場(chǎng)環(huán)境下，運(yùn)用的大多是第一層次輸入值和少量經(jīng)調(diào)整后落入第二層次的輸入值。而在非活躍市場(chǎng)環(huán)境下，輸入值大部分落入第三層級(jí)，主體需借助估價(jià)參數(shù)和內(nèi)部估價(jià)模型估計(jì)公允價(jià)值，因而在該情況下會(huì)引發(fā)相關(guān)問題的出現(xiàn)如會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)和公允價(jià)值信息決策相關(guān)性的差異等。

2.公允價(jià)值層級(jí)披露與會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)

會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)意味一種可能存在的損失，這種損失究其原因是信息不對(duì)稱的結(jié)果。隨著公允價(jià)值層級(jí)的區(qū)分，不同計(jì)量層級(jí)公允價(jià)值數(shù)額確認(rèn)方式的差異使得其帶來的會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)程度有所差異。基于代理理論和信息不對(duì)稱理論，兩權(quán)分離使管理者和股東間存在信息不對(duì)稱問題，從而投資者在使用企業(yè)披露的公允價(jià)值信息時(shí)都面臨著一定的信息風(fēng)險(xiǎn)。

目前上市公司普遍采用公允價(jià)值進(jìn)行盈余管理。在我國現(xiàn)實(shí)資本市場(chǎng)中，活躍市場(chǎng)條件在公允價(jià)值計(jì)量中仍屬少數(shù)，更多是非活躍市場(chǎng)，這就導(dǎo)致各企業(yè)在確定不同層級(jí)公允價(jià)值時(shí)，難免擺脫不了主觀意識(shí)。隨著公允價(jià)值層級(jí)的增加，由運(yùn)用第一層級(jí)輸入值的精確計(jì)量轉(zhuǎn)為第二、三層級(jí)輸入值的非精確計(jì)量（需要管理層對(duì)其進(jìn)行可觀察輸入值的調(diào)整、不可觀察輸入值的估計(jì)以及估值模型的確定），在這一會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)過程中存在著一定的操作風(fēng)險(xiǎn)并且更多地依賴報(bào)告主體對(duì)此做出的職業(yè)判斷，其披露的信息透明程度逐步下降，這也加劇了管理層與投資者間的信息不對(duì)稱程度，從而使得相對(duì)應(yīng)的公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)逐步增加?？梢婋S著公允價(jià)值層級(jí)的劃分應(yīng)用于實(shí)踐，上市公司分別對(duì)其進(jìn)行計(jì)量和披露，其帶來的會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)問題雖程度不同但廣泛存在。

會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)不可避免地存在于公允價(jià)值分層級(jí)計(jì)量與披露的過程中，只是風(fēng)險(xiǎn)程度有差異。隨著公允價(jià)值的運(yùn)用，由會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)誘發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)無疑不可避免。當(dāng)公允價(jià)值運(yùn)用第二或三層級(jí)輸入值時(shí)，此時(shí)相比歷史成本計(jì)量，模型、假設(shè)與參數(shù)均依賴人為估計(jì)，所帶來的不確定性和主觀性與其他影響因素（如管理層的操控動(dòng)機(jī)）聯(lián)合起來，容易誘發(fā)被審計(jì)單位的舞弊，形成財(cái)務(wù)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)，從而加大執(zhí)業(yè)人員的審計(jì)成本和風(fēng)險(xiǎn)。

3.公允價(jià)值層級(jí)披露與決策相關(guān)性

在資本市場(chǎng)中，企業(yè)管理當(dāng)局相對(duì)來說掌握更多關(guān)于企業(yè)經(jīng)營績效相關(guān)的信息，而投資者僅能依靠企業(yè)所披露的信息或者資本市場(chǎng)已有的相關(guān)信息來做出自身投資決策，兩者存在一定程度的信息不對(duì)稱，而公允價(jià)值有利于投資者獲取更多對(duì)決策有用的信息，因而公允價(jià)值的應(yīng)用在一定程度上緩解了這種信息不對(duì)稱程度。眾所周知，公允價(jià)值的計(jì)量是保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的根本要求，因此隨著公允價(jià)值的推行與應(yīng)用，其更有利于投資者做出適當(dāng)?shù)臎Q策。粟立鐘和謝志華等研究也表明公允價(jià)值計(jì)量提高了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的決策相關(guān)性，可見公允價(jià)值在實(shí)務(wù)界的運(yùn)用更有利于投資者決策。

自從我國財(cái)政部發(fā)布對(duì)公允價(jià)值按照三個(gè)層級(jí)計(jì)量和披露后，公允價(jià)值在我國取得了進(jìn)一步發(fā)展。公允價(jià)值的推行無疑提高了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和決策相關(guān)性，但處于不同層級(jí)公允價(jià)值所得到的會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量、相關(guān)性、如實(shí)反映性有所差異。同時(shí)投資者也深知處于不同層級(jí)的公允價(jià)值所反映的會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和相關(guān)性有所差異，第二、三層級(jí)公允價(jià)值計(jì)量所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息摻雜著報(bào)告主體管理當(dāng)局的主觀估計(jì)和職業(yè)判斷。如前所述，隨著公允價(jià)值層級(jí)的遞增，會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加，因此投資者更傾向于運(yùn)用第一層級(jí)公允價(jià)值計(jì)量所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息來做出自己的投資決策，從而降低自身面臨的會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)，適當(dāng)規(guī)避自身面臨投資風(fēng)險(xiǎn)。然而基于我國的特殊國情，我國現(xiàn)處于且將長期處于非活躍市場(chǎng)，因此我國公允價(jià)值計(jì)量大部分落入第二、三層級(jí)觀測(cè)值。而這部分的會(huì)計(jì)信息尤其是第三層級(jí)公允價(jià)值需依賴會(huì)計(jì)估計(jì)，因而很多人均質(zhì)疑這一部分公允價(jià)值的如實(shí)反映性。若投資者依據(jù)二、三層級(jí)公允價(jià)值所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息來做出決策，則其面臨會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)較高，降低了會(huì)計(jì)信息的決策有用性;若投資者規(guī)避使用二、三層級(jí)公允價(jià)值產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息，則會(huì)造成報(bào)告主體披露信息的無效性。

4.關(guān)于加強(qiáng)公允價(jià)值如實(shí)反映性的建議

雖然第二、三層級(jí)公允價(jià)值計(jì)量時(shí)存在一定的會(huì)計(jì)估計(jì)與報(bào)告主體的主觀判斷，但“模糊的正確比精確的錯(cuò)誤好”，公允價(jià)值的優(yōu)越性不可忽視，其在很大程度上優(yōu)于歷史成本計(jì)量屬性，能夠更好地為財(cái)務(wù)信息使用者提供最具及時(shí)性和預(yù)測(cè)性的會(huì)計(jì)信息。但隨著公允價(jià)值層級(jí)的遞增，管理者操縱利潤的空間逐步增加，如何在這一過程中降低會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)、提高公允價(jià)值信息的如實(shí)反映性和相關(guān)性是有待解決的問題。若公允價(jià)值信息的如實(shí)反映性和相關(guān)性得到進(jìn)一步提高，則財(cái)務(wù)信息的決策相關(guān)性將會(huì)得到提高，投資者所面臨的會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之下降。因此，本文特提出以下建議：

4.1.細(xì)化和規(guī)范公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則和應(yīng)用指南

我國目前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正逐步走向成熟，但其中對(duì)公允價(jià)值規(guī)范的力度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，究其原因是缺乏相應(yīng)的計(jì)量方法，這直接導(dǎo)致了市場(chǎng)實(shí)務(wù)中公允價(jià)值計(jì)量的操作性失靈（尤其體現(xiàn)在非活躍市場(chǎng)下公允價(jià)值的估計(jì)過程）。因此我國亟需加大對(duì)其中公允價(jià)值分層級(jí)披露的規(guī)范力度，并且努力提供一套完整詳細(xì)的公允價(jià)值估值的操作指南，使之完美應(yīng)用于整個(gè)會(huì)計(jì)行業(yè)，比如在其中增加包括估值模型及其參數(shù)的取得、估值流程的具體做法等內(nèi)容，進(jìn)一步完善公允價(jià)值分層級(jí)計(jì)量和披露在實(shí)務(wù)界的可執(zhí)行性。此外，還應(yīng)進(jìn)一步確定不同層級(jí)公允價(jià)值計(jì)量所應(yīng)達(dá)到的質(zhì)量特征及范圍。

4.2.完善對(duì)公允價(jià)值層級(jí)的信息披露

現(xiàn)如今的信息使用者對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求越來越高，以期做出更為準(zhǔn)確的投資等經(jīng)濟(jì)決策。因此，對(duì)公允價(jià)值信息披露的相關(guān)要求，各企業(yè)要不折不扣完成，具體來講，一方面要重點(diǎn)對(duì)二三層級(jí)的信息披露情況進(jìn)行完善，其次對(duì)不同層級(jí)之轉(zhuǎn)變情況要做到心中有數(shù)，如該過程中涉及的價(jià)格調(diào)整和據(jù)以判斷得出自己主觀估計(jì)的相關(guān)依據(jù)，使其有章可循、有理可依，為投資者提供可靠的決策依據(jù)。

4.3.加強(qiáng)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的監(jiān)管及完善行業(yè)相關(guān)法規(guī)

堅(jiān)持“兩手抓”。一抓法律法規(guī)體系，不斷查缺補(bǔ)漏，對(duì)其進(jìn)行完善;二抓監(jiān)管力度。具體來講，進(jìn)一步強(qiáng)化市場(chǎng)管理、審計(jì)、稅務(wù)等部門的監(jiān)督功能;做好對(duì)方面各執(zhí)業(yè)人員的職業(yè)道德教育;嚴(yán)懲違規(guī)公允價(jià)值計(jì)量行為，以此來提高公允價(jià)值的決策有用性，降低會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝詩芬. 價(jià)值計(jì)量的現(xiàn)值和公允價(jià)值[J]. 上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（02）：7-12+97.

[2]周偉. 基于公允價(jià)值的有用財(cái)務(wù)信息質(zhì)量特征研究[D].湖南大學(xué)，2013.

[3]潘瑤. 非活躍市場(chǎng)環(huán)境下公允價(jià)值計(jì)量問題研究[D].湖南大學(xué)，2015.

[4]鄭夢(mèng)茹.公允價(jià)值層級(jí)披露與會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性研究[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.