阿甘本生命政治視域下的《悟空傳》

周琪

【摘 要】本文以今何在創(chuàng)作的長篇小說《悟空傳》為研究對(duì)象，以阿甘本的生命政治學(xué)為視角，結(jié)合他的神圣人、至高權(quán)力和例外狀態(tài)理論，對(duì)《悟空傳》中既被排除又被納入的反叛英雄孫悟空和唐僧等人做一個(gè)相互闡釋的觀照。旨在對(duì)孫悟空等形象進(jìn)行現(xiàn)代性的思考，解讀《悟空傳》的當(dāng)代價(jià)值，同時(shí)確證阿甘本政治學(xué)理論的文學(xué)價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】《悟空傳》;阿甘本;生命政治學(xué)

中圖分類號(hào)：I206? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0125（2020）34-0195-02

《悟空傳》是今何在2000年出版的長篇小說，該書是在《西游記》和《大話西游》的基礎(chǔ)上改編創(chuàng)作而成的，雖然人物情節(jié)基本保留了《西游記》中取經(jīng)師徒組的角色形象和故事情節(jié)，但行文內(nèi)核發(fā)生了巨大的變化。《悟空傳》的敘事模式采用多條線索同時(shí)展開：一是唐僧所修“大乘佛法”的艱辛;二是孫悟空與自我的對(duì)抗;三是豬八戒追求愛情的痛苦;四是沙僧修復(fù)琉璃盞的執(zhí)著。小說的敘事視角在唐僧、孫悟空、豬八戒和沙僧之間轉(zhuǎn)換，每一個(gè)故事看似獨(dú)立，但聚合起來就是一幅完整的拼圖。

阿甘本的生命政治學(xué)批判性地接受?？玛P(guān)于生命政治的論述，福柯宣稱：“權(quán)力對(duì)于現(xiàn)在的生命及其全部過程，建立起了它的控制機(jī)制”[1]，提出了生命政治具有壓迫性的否定力量和生產(chǎn)性的肯定力量。阿甘本在此基礎(chǔ)上提出了兩個(gè)關(guān)鍵術(shù)語：神圣人和例外狀態(tài)。在《悟空傳》中，嚴(yán)格的神仙體系獲得權(quán)力的方法，一種是通過懲戒的方式剝奪生命;另一種權(quán)力的形式表現(xiàn)為對(duì)生命的排除性納入。在這樣的體系下，制造出了孫悟空、唐僧等“神圣人”。本文從阿甘本的生命政治視域闡釋《悟空傳》，探究孫悟空、唐僧等形象的赤裸生命，分析神權(quán)背后壓抑的生命，使阿甘本的政治學(xué)理論得到文學(xué)現(xiàn)實(shí)價(jià)值的詮釋，同時(shí)讓《悟空傳》重新煥發(fā)出當(dāng)代文學(xué)色彩。

一、zoe和bios

阿甘本的生命政治學(xué)理論可追溯到古希臘時(shí)期的古典哲學(xué)，他談?wù)摰皆诠畔ＥD時(shí)期并沒有一個(gè)詞語是來指稱生命（life）一詞的，而是分別用了zoe和bios，在這里，zoe指“一切活著的存在（諸種動(dòng)物、人或神）所共通的一個(gè)簡單事實(shí)——‘活著”，bios指“一個(gè)個(gè)體或一個(gè)群體適當(dāng)?shù)纳嫘问交蚍绞健?。[2]前者是指“活著”的自然生命，后者則是“善好活著”下的政治生命。

在《悟空傳》中，今何在對(duì)傳統(tǒng)的神仙體系進(jìn)行了一個(gè)顛覆，在傳統(tǒng)的認(rèn)知中，神仙無欲無求、心懷慈悲、憐憫眾生。但是今何在借助孫悟空的口，道出了神自身的虛偽與對(duì)權(quán)力的追求，說道：“神不貪，為何容不得一點(diǎn)對(duì)其不敬，神不惡，為何要將地上千萬生靈的命運(yùn)握于手中？”[3]。在神仙體系里，存在高尊低卑，存在等級(jí)森嚴(yán)的權(quán)力體系。阿甘本理論中提及的赤裸生命就是《悟空傳》中被神仙體系排除在外的人、妖、下仙。在小說文本中，采摘蟠桃的小仙阿瑤因?yàn)橹徊傻叫◇刺冶惚煌跄肛?zé)罰下凡，面對(duì)阿瑤的磕頭哀求，一眾神仙置若罔聞，連以慈悲示人的觀音大士感到不悅，竟是因?yàn)榘幣K了玉磚。當(dāng)生命納入體系的那一刻，“政治”一詞便已誕生。只具有生物意義上存活的下仙沒有“善好生活”的權(quán)力，盡管從內(nèi)在邏輯上他們擺脫凡身組成了神仙體系中的一個(gè)部分，但同時(shí)也被排除在外，時(shí)刻遭受著權(quán)力的暴力。

阿甘本的生命政治學(xué)就是要將現(xiàn)代政治稱其建立的基礎(chǔ)是“善好生活”這一假面揭開，正如今何在在《悟空傳》中揭露神性的孱弱。神仙體系以“善好生活”的謊言來捕獲生命，使自然的生命赤裸化，在權(quán)力的暴力下被棄置。在小說文本中，今何在塑造了一生被困在權(quán)力擠壓下的沙僧形象。當(dāng)孫悟空大鬧蟠桃仙會(huì)時(shí)，沙僧馬上反應(yīng)過來用琉璃盞擋下了孫悟空對(duì)王母的攻擊，但王母第一時(shí)間不是感謝這位出手相救的神仙，而是呵斥沙僧砸壞了她的琉璃盞。面對(duì)主權(quán)者王母娘娘的憤怒，沙僧被貶至流沙河，而這位卷簾大將因不會(huì)水性而被困在流沙河的小島上幾百年，后窮盡一生想要修復(fù)被砸碎的琉璃盞。沙僧脆弱的生存方式，在權(quán)力的統(tǒng)攝下不堪一擊。在這個(gè)層面上，阿甘本關(guān)于zoe和bios的闡釋與《悟空傳》中對(duì)阿瑤和沙僧形象的塑造不謀而合。

二、神圣人

阿甘本在他的生命政治學(xué)理論中，核心觀點(diǎn)就是對(duì)“神圣人”的闡釋和延伸，阿甘本從詞源學(xué)的角度來對(duì)神圣人進(jìn)行解讀，在《瀆神》中，阿甘本論及“一個(gè)屬于眾神的、神圣的人，在使他和其他人分隔儀式中幸存下來，而繼續(xù)在他們之中生活——作為一個(gè)顯然是神圣之外的存在?！盵4]對(duì)“神圣人”這一關(guān)鍵詞的把握有兩個(gè)重點(diǎn)：第一，神圣人不能被祭祀;第二，神圣人可以被殺死。也就是說神圣人不能進(jìn)入神域，同時(shí)殺死神圣人可以不必受到法律的制裁。因此，神圣人被雙重排除，也就是雙重否定。

《悟空傳》中最主要的角色孫悟空就是阿甘本理論中的神圣人。孫悟空誕生于一塊石頭，無父無母，他的出生就被排除在了世俗的體系之內(nèi)。他是一個(gè)悲劇英雄，一生與神斗、與妖抗衡、與命運(yùn)抗?fàn)?。他一切行為的出發(fā)點(diǎn)是為了尋求自由，正如孫悟空對(duì)菩提老祖所說的：“我有一個(gè)夢(mèng)想，我想飛起時(shí)，那天也讓開路，我入海時(shí)，水也分成兩邊，眾仙諸神，見我也稱兄弟，無憂無慮。”[5]既然生死被掌管，那就銷去生死簿，既然天界規(guī)定界限，那就與天斗。孫悟空與天界廝殺是為了自由，這也一向是孫悟空形象的一個(gè)重要內(nèi)核：反抗。但《悟空傳》里的孫悟空選擇了妥協(xié)，正如他所言：“我以為……有些事是可以靠力量來改變的，后來才發(fā)覺，反抗不過是徒增痛苦，才受封做了神仙。”[6]孫悟空以為進(jìn)入神仙體系就可以掌握自己的生命，接受天庭招安的孫悟空在邏輯上成了神，但是在神的眼中孫悟空卻是妖，他從來沒有進(jìn)入神仙的權(quán)力機(jī)構(gòu)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，孫悟空身上出現(xiàn)了雙重否定，對(duì)于神界而言他是妖，對(duì)于妖界而言他是叛徒。孫悟空以妖的形態(tài)納入神仙體系，雖入神職但卻從未被神仙體系所接納。

如果說《悟空傳》中孫悟空追尋自由的方式是依靠武力，那么唐僧尋求無邊的方法就是求道。唐僧追求的道是“我要這天，再遮不住我眼，要這地，再埋不了我心，要這眾生，都明白我意，要那諸佛，都煙消云散?！盵7]與孫悟空的反抗一樣，唐僧的佛法就是為了探索邊界，不被任何設(shè)定的框架所束縛。唐僧前世乃為金蟬子，是菩提老祖與觀音大士的師兄，也是如來最為喜愛的座前弟子，但卻能為打破鴻蒙與如來爭論佛法，最后走火入魔被貶下凡。唐僧成為佛壇的例外狀態(tài)，但也正因?yàn)樗陨淼睦舛闪巳鐏砭S持佛法秩序的隱秘基礎(chǔ)，如來不能解開唐僧的迷惑，便一句斷言其所修佛法為錯(cuò)。此時(shí)成為凡人的唐僧便成了赤裸生命，是例外狀態(tài)下生命的體現(xiàn)。佛法看似無邊，包容萬象，但實(shí)質(zhì)上卻是一種暴力闡釋。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中認(rèn)為“在語言中，內(nèi)部性是在外部，正如外部性是在內(nèi)部，其程度完全一致?！盵8]也就是說語言擁有追求內(nèi)部與外部之間邊界的可能。如來闡釋的佛法其實(shí)就是一種主權(quán)宣示，沒有任何闡釋是在小乘佛法之外的，如來對(duì)佛法的闡釋是一種納入性的排除。在《悟空傳》中，權(quán)力的表達(dá)形式不是?？抡摷熬鲗Ｖ茣r(shí)提到的剝奪生命，而是以剝奪意志的方式來使自然生命成為赤裸生命。唐僧一生追求佛法而不得，孫悟空自己毀滅自身反抗的意志，豬八戒與月神相戀卻被懲罰投為豬胎，沙僧修復(fù)琉璃盞卻再一次被毀滅，這正如阿甘本的生命政治學(xué)中的權(quán)力形式，這種使人活的赤裸生命就是權(quán)力形成的基礎(chǔ)。

三、至高權(quán)力

阿甘本在談?wù)撋袷ト诉@一例外狀態(tài)被棄置與被拋棄的生命時(shí)，論及了與神圣人處于對(duì)立面的極端——主權(quán)者，主權(quán)者就是棄置生命的施予者?；舨妓乖谄渲鳌独S坦》中曾經(jīng)提到自然的狀態(tài)是一切人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭，而例外狀態(tài)就是一個(gè)人對(duì)一切人的戰(zhàn)爭。因此，在主權(quán)者的視角里，所有的人都可以轉(zhuǎn)變成為神圣人。阿甘本在《無目的的手段》中說到“赤裸生命僅在其服從于主權(quán)的（或法律的）生殺權(quán)力范圍內(nèi)，才是安全和受保護(hù)的”[9]，也就是說赤裸生命必然臣服于主權(quán)者，而主權(quán)者的生殺權(quán)表示主權(quán)者自身同樣被至高權(quán)力所掌控。

在《悟空傳》中，對(duì)于神仙體系的等級(jí)描繪雖然只有只言片語，但足以窺見總貌。王母娘娘對(duì)小仙阿瑤的懲罰可以是因?yàn)椴烧捏刺疫^小，對(duì)卷簾大將的鞭笞可以是因?yàn)橐槐K摔壞的琉璃盞，對(duì)于像阿瑤和沙僧這樣的赤裸生命而言，王母娘娘就是絕對(duì)的主權(quán)者，她可以使用自身的權(quán)力采用暴力的手段對(duì)赤裸生命進(jìn)行棄置。但是王母娘娘卻不是至高權(quán)力，王母在處決阿瑤的時(shí)候會(huì)考慮到觀音大士的情緒，在面對(duì)孫悟空大鬧天宮的時(shí)候只能求助如來。正如《悟空傳》所言：“那些敬天禮神之處，風(fēng)調(diào)雨順，眾類安樂”[10]，而花果山群妖之地則寸草不生。面對(duì)天庭主權(quán)結(jié)構(gòu)的應(yīng)對(duì)方式要么徹底臣服——敬天禮神;要么完全拒絕——如花果山的群妖同泣。阿甘本將現(xiàn)代權(quán)力形式界定為不存在任何解放的可能空間，正如《悟空傳》的神學(xué)權(quán)力不存在任何反抗的可能。孫悟空沒有輸給天庭權(quán)力，沒有輸給如來的佛掌，沒有輸給唐僧的緊箍咒，而是輸給了自己不再反抗的心。唐僧探索無邊佛法，探索人生邊界，困住他的不是如來，不是群妖，而是他無法解答的困惑。

四、結(jié)語

今何在的《悟空傳》在2000年出版后受到廣大網(wǎng)友讀者的喜愛，一段時(shí)間內(nèi)風(fēng)靡全網(wǎng)，成為《大話西游》之后又一部脫胎于《西游記》，但卻將自己的特色深入人心的一個(gè)文本。2017年改編成影視作品的《悟空傳》，更是將小說的文學(xué)價(jià)值和閱讀潮流延續(xù)至今，《悟空傳》所具有的現(xiàn)代性必定會(huì)隨著時(shí)間的流逝在新的時(shí)代里得到全新的闡釋。阿甘本作為當(dāng)代西方激進(jìn)左翼的代表人物，與齊澤克、朗西埃、巴迪歐等人齊名，他的生命政治學(xué)一直以來深受大家的關(guān)注，但是卻很少將他的生命政治學(xué)與文學(xué)作品聯(lián)系起來。阿甘本的文藝?yán)碚撘捕鄰钠湔螌W(xué)延伸而來，從阿甘本的生命政治學(xué)視角解析《悟空傳》，重新解讀小說中對(duì)于“反抗”的生命的描述，不僅使《悟空傳》的文學(xué)價(jià)值重新得到審視，也從文學(xué)方面對(duì)阿甘本的理論獲得一個(gè)全面的認(rèn)知。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]米歇爾·?？?性經(jīng)驗(yàn)史[M].佘碧平，譯.上海：上海世紀(jì)出版社，2005.89.

[2][意]吉奧喬·阿甘本.神圣人：至高權(quán)力與赤裸生命[M].吳冠軍，譯.北京：中央編譯出版社，2016.1.

[3]今何在.悟空傳[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2001.93.

[4][意]吉奧喬·阿甘本.瀆神[M].王立秋，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2017.134-135.

[5][6][7]今何在.悟空傳[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2001.157，93，56.

[8]See Hegel，Phrenologist des Geistes[M]，1998.527.

[9][意]吉奧喬·阿甘本.無目的的手段：政治學(xué)筆記[M].趙文，譯.鄭州：河南大學(xué)出版社，2015.7.

[10]今何在.悟空傳[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2001.92.