英語世界解讀陶淵明形象的基調(diào)和路徑

劉麗麗

摘?要：美國(guó)漢學(xué)家海陶瑋的《陶潛的飲酒詩》是英語世界解讀陶淵明形象的根源，奠定了英語世界陶學(xué)的基調(diào)。該文細(xì)致分析了陶淵明在辭官歸田這一重大人生選擇期間面臨窘迫生活時(shí)的復(fù)雜內(nèi)心世界，認(rèn)為詩人塑造的藝術(shù)形象并不是其真實(shí)形象，“以文立傳、流芳百世”才是其創(chuàng)作詩文的真正意圖。海陶瑋把詩人放入一種不同于中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值體系和文化背景中進(jìn)行審視，呈現(xiàn)出西方從“他者”視角研究中國(guó)文學(xué)的路徑，與國(guó)內(nèi)學(xué)者因推崇詩人偉大品格進(jìn)而傾向正面解讀詩人作品具有明顯的區(qū)別，深刻地影響著西方陶學(xué)的基調(diào)。海陶瑋主要通過深入挖掘分析作品文本解讀人物、從互文關(guān)照來全面理解詩意兩條路徑來解讀建構(gòu)陶淵明形象。在其研究基礎(chǔ)之上，西方學(xué)者對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)陶淵明形象提出了更加豐富而復(fù)雜的解讀方式，建構(gòu)了“另類陶淵明”形象。

關(guān)鍵詞：陶淵明;海陶瑋;飲酒詩;美國(guó)漢學(xué)

中圖分類號(hào)：?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2020）10-0157-06

陶學(xué)“是關(guān)于陶淵明及其詩文的學(xué)問，是歷代陶學(xué)家的感受、理解和評(píng)價(jià)的總匯”①。如果從六朝時(shí)期顏延之的《陶徵士誄》算起，陶學(xué)在國(guó)內(nèi)至今已有1500多年的歷史;如果從隋唐時(shí)期陶淵明作品流傳日韓算起，陶學(xué)在國(guó)外至今已有1200多年的歷史。西方陶學(xué)從一開始就具有與中國(guó)傳統(tǒng)陶學(xué)完全不同的面貌，與傳統(tǒng)陶學(xué)形成一種質(zhì)疑、挑戰(zhàn)和碰撞之勢(shì)。美國(guó)漢學(xué)家海陶瑋（James Robert Hightower， 1915—2006）生前是哈佛大學(xué)教授，是美國(guó)最早從事中國(guó)文學(xué)研究的專業(yè)學(xué)者，也是西方早期研究陶淵明的權(quán)威，代表作《陶潛詩集》（The Poetry of Tao Chien）是英語世界第一部陶集注譯本，他在注譯陶集前后相繼發(fā)表的系列陶學(xué)論文如《陶潛的賦》（The Fu of Tao Chien）、《陶潛的飲酒詩》（Tao Chiens“Drinking Wine” Poems）和《陶潛詩歌中的典故》（Allusion in the Poetry of Tao Chien）是英語世界對(duì)陶淵明詩文從翻譯研究轉(zhuǎn)向?qū)ｎ}研究的重要論文。其中《陶潛的飲酒詩》一文可以看作是英語世界解讀陶淵明形象的根源，奠定了英語世界陶學(xué)的基調(diào)，使得陶淵明形象發(fā)生了“他鄉(xiāng)的流變”，在浩如煙海的世界陶學(xué)中，形成了不可忽視的西方陶學(xué)支流力量。

一、英語世界對(duì)陶淵明的認(rèn)知形象和解讀基調(diào)

英語世界對(duì)陶淵明的詩文翻譯始于1883年英國(guó)漢學(xué)家翟理斯（Herbert A.Giles， 1845—1935）的《古文選珍》（Gems of Chinese Literature prose）。20世紀(jì)五六十年代之后開始逐步進(jìn)入研究階段。這時(shí)期的主要代表人物是美國(guó)漢學(xué)家海陶瑋和澳大利亞漢學(xué)家戴維斯（Davis Albert Richard）。海陶瑋在翻譯《陶潛詩集》過程中，對(duì)《飲酒》詩二十首進(jìn)行了逐首翻譯和專題研究，形成論文《陶潛的飲酒詩》，在1967年1月美國(guó)學(xué)術(shù)團(tuán)體理事會(huì)中國(guó)文明研究委員會(huì)舉辦的以“中國(guó)文類研究”為主題的學(xué)術(shù)會(huì)議上提交，隨后發(fā)表在會(huì)議論文集《中國(guó)文學(xué)體裁研究》（Studies in Chinese Literary Genres）②中。1968年該論文收錄在華裔學(xué)者周策縱主編的《文林》中， 1998年又被收錄到海陶瑋與葉嘉瑩合著的《中國(guó)詩詞研究》③中。通過以上的發(fā)表、收錄等，這篇論文在西方受到廣泛關(guān)注。

論文細(xì)致分析了陶淵明在辭官歸田這一重大人生選擇期間面臨窘迫生活時(shí)的復(fù)雜內(nèi)心世界，認(rèn)為詩人塑造的藝術(shù)形象并不是陶淵明的真實(shí)形象，“以文立傳、流芳百世”才是其創(chuàng)作詩文的真正意圖，這種觀點(diǎn)建構(gòu)了“另類陶淵明”形象，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)意義上品行高潔、超然物外、樂觀豁達(dá)的陶淵明形象提出了質(zhì)疑，這種質(zhì)疑所體現(xiàn)的解陶思路對(duì)西方學(xué)者具有很強(qiáng)的啟發(fā)意義，奠定了英語世界陶學(xué)的基調(diào)。正如漢學(xué)家勃雷爾（Anne Birrell）所說，“海陶瑋、戴維斯對(duì)陶集的翻譯、注釋和研究，為其他學(xué)者進(jìn)一步探討陶學(xué)中的各種專題奠定了基礎(chǔ)”④。

戴維斯也是西方著名的陶學(xué)專家，著有《陶淵明：他的作品和意義》（Tao Yuan-ming （AD365-427）： His Works and Their Meaning）。戴維斯對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)“知人論世”“文如其人”的治陶思路提出了質(zhì)疑和批評(píng)，他認(rèn)為，陶淵明人格受到后世中國(guó)文人贊譽(yù)，是因?yàn)樗男蜗笫且粋€(gè)極為成功的文學(xué)形象，其他人很容易將詩人自己和這個(gè)形象等同起來。事實(shí)上，“陶淵明成功地實(shí)現(xiàn)了他歸隱的愿望，同時(shí)也為世人創(chuàng)造出一個(gè)易被人接受的個(gè)人形象”⑤，這是一位在世時(shí)就成功塑造自身傳奇的詩人。陶淵明詩文中塑造的易被人接受的形象是一個(gè)經(jīng)過美化的完美藝術(shù)形象，雖然這個(gè)經(jīng)過“戲劇表現(xiàn)”的完美形象與陶淵明本人并不一樣，但還是從一定程度上反映或折射出他的人格與精神的特質(zhì)。

海陶瑋退休之后，他在哈佛大學(xué)中國(guó)語言文學(xué)教授席位的繼任者——宇文所安（Stephen Owen）在解陶道路上比他更為徹底。宇文所安用西方文學(xué)理論如解構(gòu)主義的研究方法來闡釋中國(guó)文學(xué)，對(duì)陶詩及陶淵明本人進(jìn)行了全面的解構(gòu)。1986年發(fā)表的《自我的完美之境：作為自傳的詩》（The Selfs Perfect Mirror： Poetry as Autobiography）把陶淵明稱為“第一位偉大的自傳詩人”⑥，認(rèn)為詩文體現(xiàn)了陶淵明雙重分裂的人格特征：?陶潛并不是他所聲稱的那樣一位天真直率的詩人。陶潛是唐、宋以及后代中國(guó)古代眾多古典詩人的鼻祖——自我意識(shí)極重，常為自己的價(jià)值與行為辯護(hù)，竭盡全力要從內(nèi)心價(jià)值沖突中贏得一分純真。⑦

同年，耶魯大學(xué)孫康宜《六朝詩》（Six Dynasties Poetry）專章討論了陶淵明，認(rèn)為“他在詩歌中對(duì)本人的自我進(jìn)行了迫切尋求;通過其真實(shí)的歷史意識(shí)和自然凈化，（這一尋求）結(jié)晶成為更為寬廣的個(gè)人表現(xiàn)，為完全成熟的抒情方式鋪平了道路”⑧。二十年后，該書中文版《抒情與描寫——六朝詩歌概論》出版之際，孫康宜在該書加了一篇附錄《為陶潛卸下面具與闡釋的不確定性》（The Unmasking of Tao Qian and the Indeterminacy of Interpretation）⑨，似乎是對(duì)之前發(fā)表的觀點(diǎn)進(jìn)行了反思。她從接受史的角度，梳理了中國(guó)對(duì)陶淵明及其作品的不同認(rèn)識(shí)和解讀，也就是她在文章中所指的陶淵明被戴上和卸下的不同面具，從而說明同一文本被主觀解讀和闡釋的不確定性。孫康宜的分析是想證明，偶像化、理想化的陶淵明形象其實(shí)是由讀者發(fā)明創(chuàng)造出來的。

張隆溪1992年《道與邏各斯：中西文學(xué)闡釋學(xué)》（The Tao and Logos：Literacy Hermeneutics， East and West）從中西詩歌闡釋學(xué)的比較視野對(duì)陶詩的言意關(guān)系作了專章論述，認(rèn)為言簡(jiǎn)意賅的語言和文體風(fēng)格是詩人深思熟慮后主動(dòng)采取的“沉默詩學(xué)”。田曉菲《塵幾錄：陶淵明與手抄本文化研究》（Tao Yuanming and Manuscript Culture： The Record of a Dusty Table）一書中把陶淵明研究置于中古時(shí)期手抄本文化的參照框架中，采用異文研究和文本細(xì)讀的方式，“勾勒出手抄本文化中的陶淵明被逐漸構(gòu)筑與塑造的軌跡”⑩。田曉菲在這部著作中傳達(dá)出的對(duì)陶淵明形象的認(rèn)知基調(diào)，與前輩海陶瑋、戴維斯一脈相承。因此，有學(xué)者評(píng)價(jià)，田曉菲通過該著作其實(shí)“證明了自己是海陶瑋和戴維斯的接班人”B11。

之后的著作如2008年拉特格斯大學(xué)田菱（Wendy Swartz）的《閱讀陶淵明——陶淵明接受史之范式轉(zhuǎn)變（427—1900）》[Reading Tao Yuanming： Shifting Paradigms of Historical Reception（427—1900）]B12和2010年加州大學(xué)伯克利分校羅秉?。≧obert Ashmore）的《閱讀的遷移：陶潛世界中的文本與理解》[The Transport of Reading： Text and Understanding in the World of Tao Qian（365—427]），也分別從歷史和讀者角度，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)陶淵明形象提出了更加復(fù)雜豐富的解讀方式。

二、中西學(xué)者還原“寄酒為跡”之“跡”的心理視角

南朝梁代蕭統(tǒng)文集中說：“有疑陶淵明之詩篇篇有酒，吾觀其意不在酒，亦寄為跡焉?！盉13此評(píng)價(jià)頗得陶詩深旨和酒詩深心，是后世學(xué)者討論陶與酒關(guān)系的濫觴，也是《陶潛的飲酒詩》的立論前提。

所謂“篇篇有酒”，是對(duì)陶詩高頻涉酒的評(píng)價(jià)。陶淵明是中國(guó)文人中與酒有著密切關(guān)聯(lián)并首次把飲酒、詠酒確立為一個(gè)重要文學(xué)題材的詩人B14，對(duì)后世文人的飲酒生活和詠酒詩創(chuàng)作產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響。所謂“寄酒為跡”，是對(duì)陶氏酒詩詠懷主旨的概括。明代鐘惺曾說：“觀其寄興托旨，覺一部陶詩皆可用飲酒作題，其妙在此?！盉15陶淵明在詩中賦予酒以獨(dú)特的象征意義，從而構(gòu)成一種典型的詩酒文化形態(tài)，締結(jié)了中國(guó)文學(xué)史上詩與酒的不解之緣。酒在陶淵明生命歷程和詩文創(chuàng)作中占據(jù)的重要位置，使得海陶瑋可以采用“知人論世”等傳統(tǒng)方法，通過陶氏酒詩這個(gè)連接詩人精神靈魂和悲歡哀樂的秘密通道，來透視和把握陶淵明豐富復(fù)雜的精神世界，這是海陶瑋以酒詩解析陶淵明的合理性。飲酒組詩是“寄酒為跡”的詠懷詩，海陶瑋和國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于這一點(diǎn)的認(rèn)識(shí)是一致的。然而“寄酒為跡”究竟反映了詩人“何跡”？海陶瑋在解讀還原的過程中，采取了與中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)者完全不同的視角和路徑。

中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)者對(duì)飲酒組詩的總體評(píng)論多圍繞四個(gè)方面展開。一是對(duì)詩歌寫作緣由的論述，如宋代葉夢(mèng)得的“懼禍說”，元代劉履的“自娛說”，明代譚元春、鐘伯敬的“感遇說”，清代王士禎、吳菘則認(rèn)為這組詩“屬不經(jīng)意之筆”，“偶得輒題耳，不可太執(zhí)著也”。二是對(duì)飲酒詩內(nèi)容的解析，如清代邱嘉穗認(rèn)為，“其著題者固自言其飲酒之適，其不著題者亦可想見其當(dāng)筵高論、停杯浩嘆之趣，無一非自道其本色語也”B16。三是對(duì)酒詩章法布置的賞析，如明代黃文煥認(rèn)為組詩“詮次之功，莫工于此”B17。四是對(duì)藝術(shù)風(fēng)格的賞析，如清代薛雪評(píng)價(jià)組詩“前無古人，后無來者，真有‘絳云在霄，舒卷自如之致”B18。從中可以看出，中國(guó)古人對(duì)這組飲酒詩基本持欣賞的態(tài)度。

現(xiàn)代學(xué)者對(duì)飲酒組詩的研究承襲了傳統(tǒng)的品評(píng)思路，對(duì)飲酒詩的寄托含義做了各式各樣的賞析、解讀和闡發(fā)，研究蔚為壯觀。但無論從哪個(gè)角度進(jìn)行研究，始終呈現(xiàn)出正面積極的取向。研究者在賞陶、慕陶、敬陶的閱讀心理基礎(chǔ)上，以詩人已經(jīng)“索解大悟”而超脫升華達(dá)到“澄明之境”的陶淵明定性形象為基本認(rèn)知，認(rèn)為組詩總體反映了陶氏固窮立節(jié)的高尚人格和天然任真的自然本性，所以就源源不斷地從寬度、細(xì)度和深度上不斷探尋和強(qiáng)化陶淵明本人及其作品的價(jià)值。

作為一位西方學(xué)者，海陶瑋明顯與國(guó)內(nèi)學(xué)者具有不同的心理前提。由于自身的文化背景，他對(duì)陶淵明并不具有天然的崇敬與親近的心理基因，所以不會(huì)以“著作以人品為先，文章次之”B19的觀念先入為主。他沒有完全接受中國(guó)傳統(tǒng)主流觀點(diǎn)和結(jié)論，而是保持一定的學(xué)術(shù)距離，以更加客觀理性的態(tài)度來審視和研究這位中國(guó)詩人。他從詩歌文本出發(fā)，結(jié)合詩人具體生活狀態(tài)，探討了陶淵明在這組飲酒詩中反映出的經(jīng)歷人生重大選擇時(shí)的復(fù)雜心理。

海陶瑋認(rèn)為，陶淵明詩歌主題的選擇是有意為之，而非直抒胸臆，“陶潛總是小心翼翼地選擇他的形象，并把它們組合成一個(gè)連貫的整體”B20。陶淵明作品反復(fù)出現(xiàn)的主題是他對(duì)世俗名利的唾棄、辭官歸田的選擇以及自己艱難貧困的生活窘狀等。在他看來，陶淵明“并不僅僅是一個(gè)天真的鄉(xiāng)村詩人，因?yàn)樗畹臅r(shí)代需要艱難的抉擇和堅(jiān)忍的意志。在一個(gè)腐敗的世界里掙扎求生的經(jīng)歷貫穿了陶淵明的詩歌，構(gòu)成了詩人內(nèi)心對(duì)話的基礎(chǔ)”B21。于是，“人們能夠在陶潛詩歌中發(fā)現(xiàn)兩種不同層次的情感：一方面是對(duì)世俗生活的關(guān)注，另一方面是對(duì)靜默主義理想的信奉”B22。這兩種看似矛盾的心理共同存在于詩人心中并不斷交織、交戰(zhàn)，“世俗和精神的情感交織在陶潛詩文中，比例恰到好處，極大地增加了我們對(duì)他復(fù)雜性情的欣賞”B23。海陶瑋從人性角度闡釋出的是一個(gè)內(nèi)心世界異常豐富復(fù)雜的陶淵明，這種嶄新的切入角度和解讀方式，是把詩人放入一種不同于中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值體系和文化背景中審視的結(jié)果。

值得指出的是，國(guó)內(nèi)也有一些學(xué)者在讀陶、研陶過程中，在中國(guó)傳統(tǒng)陶學(xué)人格解讀主流觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，關(guān)注到了陶淵明詩文中所反映出的詩人內(nèi)心，不再把陶淵明視為近乎完美無瑕、無懈可擊的形象，而是注意到他自身存在的復(fù)雜矛盾心理，并試圖從多個(gè)角度來解釋這一現(xiàn)象。清代陳祚明似為最先，他說：“題云《飲酒》也，而反復(fù)言出處，公寧未能忘情者耶？忘情者必不言，何縷縷也?！лd不相逢‘聊復(fù)得此生‘吾駕不可回‘志意多所恥，此飲酒之原也。”B24朱光潛認(rèn)為，“淵明并不是一個(gè)很簡(jiǎn)單的人。他和我們一般人一樣，有許多矛盾和沖突……都欣賞他的‘沖澹，不知道這‘沖澹是從幾許辛酸、苦悶得來的……他的詩集滿紙都是憂生之嗟”B25。顧農(nóng)認(rèn)為，陶淵明在徹底歸隱之前人格是分裂的，即“雙重人格”，陶淵明性格特點(diǎn)除了“真”與“拙”之外，“同時(shí)還有不真不拙的一面，是一個(gè)充滿矛盾的人”B26。還有李華《陶淵明人格論》、范子燁《無依的孤云：陶淵明與晉宋政局》等文，都試圖揭示陶淵明內(nèi)在矛盾的心理和人格。但這些學(xué)者論述的前提，都承襲了清代方東樹的觀點(diǎn)，認(rèn)為陶淵明詩文是“直書即目，直書胸臆”B27的作品;海陶瑋則把陶淵明詩文完全看作是“樹碑立傳、以文傳世”而有意為之的作品，這是中西學(xué)者的不同。在《陶潛詩集》序言中，海陶瑋這樣介紹陶淵明：“陶潛是他本人最好的傳記作家。他對(duì)自己在社會(huì)中的地位很有自知之明：他不斷地把年齡寫進(jìn)他的詩文中，并為他的名聲和生死而擔(dān)憂?！盉28

三、海陶瑋解讀建構(gòu)陶淵明形象的路徑

作為英語世界研究陶淵明的學(xué)者，海陶瑋主要通過兩條路徑來解讀建構(gòu)陶淵明形象。

第一，深入挖掘分析作品文本解讀人物。海陶瑋從文本細(xì)節(jié)出發(fā)，深刻剖析了陶淵明在創(chuàng)作組詩時(shí)的心理狀態(tài)，揭示出一個(gè)與中國(guó)傳統(tǒng)認(rèn)知完全不同的陶淵明形象。因?yàn)樘諟Y明在飲酒組詩以及其他詩文中經(jīng)常提及伯夷、叔齊兩位古代人物并把他們塑造為道德楷模，海陶瑋就追根溯源，找到這兩位人物事跡的出處——《史記·伯夷列傳》，并不吝筆墨，翻譯了“或曰：‘天道無親，常與善人。若伯夷、叔齊，可謂善人者非邪”到傳記結(jié)尾部分。他認(rèn)為，陶淵明在引用這篇傳記人物典故時(shí)，肯定會(huì)留意并吸納司馬遷在此文中所傳達(dá)的主要思想和觀點(diǎn)。換句話說，司馬遷在這篇傳記中傳達(dá)的觀點(diǎn)是陶淵明創(chuàng)作飲酒組詩的心理向?qū)?，這可以作為我們解讀飲酒組詩的關(guān)鍵。和司馬遷一樣，陶淵明也非常關(guān)心他身后給世人留下的名望，這組詩歌是陶淵明為了美化自身而有意為之的作品。

海陶瑋從文本細(xì)節(jié)和微觀剖析出發(fā)的研究有理有據(jù)，得出的結(jié)論令人信服。《史記·伯夷列傳》是伯夷和叔齊的合傳，位于《史記》列傳之首，細(xì)讀該傳可以發(fā)現(xiàn)，這篇傳記名為傳紀(jì)，實(shí)則傳論，全篇滿是司馬遷的贊論詠嘆，他對(duì)天道賞善罰惡的報(bào)應(yīng)論提出了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，對(duì)《老子》“天道無親，常與善人”的說法進(jìn)行了駁斥和抨擊，列舉了一組天道與人事相違背的典型事例，伯夷、叔齊品高而餓死與顏回好學(xué)而夭亡、盜蹠殘暴而高齡的事例共同構(gòu)成司馬遷立論的正反事例，伯夷、叔齊的事跡敘述只是一頓即過，無任何細(xì)描擴(kuò)展。在這篇文章的結(jié)尾部分，司馬遷提出的解決之道是要樹立孔子“身后立名”的觀念，以免“君子疾沒世而名不稱焉”。

有了這種認(rèn)識(shí)，我們?cè)僮x陶淵明的飲酒組詩，會(huì)發(fā)現(xiàn)組詩中此類主題詩句，如“積善云有報(bào)，夷叔在西山。善惡茍不應(yīng)，何事立空言”（其二）、“顏生稱為仁，榮公言有道。屢空不獲年，長(zhǎng)饑至于老”（其十一）等，其論述方式與《史記·伯夷列傳》非常類似。如何解決這種天無人道的沖突和矛盾，海陶瑋認(rèn)為，陶淵明肯定不只是停留在參透人生的自我選擇，而是從司馬遷思想中吸取了處世智慧并自覺踐行，在官場(chǎng)“立功”無望之后，更迫切地希望自己能夠通過立言樹德而“身后立名”。只不過他無法像司馬遷文中所講的那樣，采取“附青云之士”或者“以史為傳”的方式，而是通過筆下的詩文為自己樹碑立傳。“他（陶淵明）一直在準(zhǔn)備著留下一部關(guān)于自己生活的書面記錄，這種書面記錄更多的是他的詩歌，而不是歷史作品?！盉29在揭示出陶淵明立言揚(yáng)名、以文傳世的寫作目的后，海陶瑋認(rèn)為“這組飲酒詩的主題，就成了一個(gè)堅(jiān)守原則的知識(shí)分子自愿從喪失原則的社會(huì)中退隱并且放棄體面工作和美好前途的描述”B30。

第二，從互文關(guān)照來全面理解詩意。海陶瑋發(fā)現(xiàn)，《飲酒》詩二十首盡管關(guān)涉詩人對(duì)社會(huì)、命運(yùn)和自身進(jìn)行思考和感慨等各種主題，但有一點(diǎn)是共同的，那就是“他（陶淵明）幾乎在這二十首詩歌的每首詩中，總會(huì)對(duì)在這組詩歌序言已經(jīng)表達(dá)過的內(nèi)容有所暗示，那就是他的隱居狀態(tài)”B31?！霸陔[居矛盾心理之中隱含著一個(gè)不變的觀點(diǎn)——他（陶淵明）離開的世界是一個(gè)本質(zhì)上很糟糕的地方?！盉32為了印證自己的發(fā)現(xiàn)，海陶瑋用飲酒組詩中具體的詩句文本進(jìn)行了詳細(xì)的解釋說明，認(rèn)為這些都是詩人精心設(shè)置飲酒組詩內(nèi)容的結(jié)果，由此認(rèn)為飲酒組詩是陶淵明為塑造自我形象而有意為之的作品，而不是詩人直抒胸臆的真實(shí)寫照。

海陶瑋認(rèn)為，飲酒組詩并沒有反映出詩人一成不變的處世態(tài)度，只是某幾首詩歌表達(dá)了詩人某種相似的心境，這就體現(xiàn)出陶淵明由于對(duì)自己選擇的生活方式難以適應(yīng)而引起的復(fù)雜的內(nèi)心變化。他注意到，在陶淵明辭官隱居之后創(chuàng)作的作品中，即便是以頌揚(yáng)隱居生活為主題的詩歌也夾雜著對(duì)這種隱居生活的抱怨和不滿。這反映了詩人在辭官歸田的人生選擇過程中充滿著迷茫、猶豫、懊悔、不滿和失望等多種情緒，飲酒組詩就是在這種背景和心境下創(chuàng)作的作品。這組詩歌題為“飲酒”而所涉廣泛，序言似為一個(gè)“免責(zé)聲明”，組詩結(jié)句“但恨多謬誤，君當(dāng)恕醉人”作為借口的意味也非常明顯，“他（陶淵明）似乎意識(shí)到自己這組詩歌有些顛覆性，害怕惹上麻煩”B33。

接著，海陶瑋詳細(xì)分析了飲酒組詩其九（“清晨聞叩門，倒裳往自開……”），認(rèn)為詩人在這首詩歌中有意營(yíng)造了勸他為官的誘惑和自己拒絕的堅(jiān)定，增加了故事情節(jié)的沖突性和藝術(shù)性，“使詩中遮遮掩掩、刻意模糊之處充滿了意義，也使我們得以窺視其傳記和詩歌作品中看似平淡的內(nèi)容背后隱藏著的內(nèi)心沖突與大起大落”B34。

海陶瑋這種互文關(guān)照的研究方法和得出的結(jié)論是有見地的。他關(guān)注到了詩人面臨社會(huì)進(jìn)行自我心理調(diào)適而具有的微妙動(dòng)態(tài)的心理過程，剝離了詩句表面呈現(xiàn)的詩人有意創(chuàng)造的藝術(shù)形象，挖掘了詩人在和諧安寧下隱藏的內(nèi)心掙扎和矛盾。他傾向于把飲酒組詩表面呈現(xiàn)的形象作為詩人有意塑造的藝術(shù)形象，而非詩人本身的真實(shí)形象，挖掘了詩人在創(chuàng)作組詩時(shí)所具有的常人情感和負(fù)面情緒，更多的是從理性角度來審視這位中國(guó)古代詩人，從而得出了與國(guó)內(nèi)主流陶學(xué)不同的結(jié)論。

這種結(jié)論放在詩人所處的時(shí)代背景和人生遭遇中，我們可以找到許多支撐依據(jù)。陶淵明生活在“中國(guó)政治上最混亂、社會(huì)上最苦痛的時(shí)代”B35，一生都沒有徹底擺脫壯志未酬、功業(yè)無成的痛苦遺憾和苦悶煎熬。他辭官歸隱時(shí)期創(chuàng)作的飲酒組詩以飽含憂憤的筆觸，勾勒出詩人出仕選擇與歸隱生活之間艱難復(fù)雜的心路軌跡：仕途的險(xiǎn)惡與壯志未酬的苦悶，時(shí)局多變的惶惑與歲月虛擲的感慨，怡然陶醉的田園生活與貧瘠痛苦的煎熬，生死的幻滅與榮枯的悲涼，是非的叩問與仕隱的矛盾，“最根本的一點(diǎn)就是他心中糾結(jié)著一種未能免俗的情結(jié)”B36，種種這些都時(shí)刻縈繞在詩人心頭并反映在這組飲酒詩句中。從一般意義上講，陶淵明這個(gè)歷史人物也一定是在苦苦探尋和深度思考之后才找到生命的根基。這種復(fù)雜性、矛盾性和豐富性，應(yīng)該更符合詩人真實(shí)的處境和心理。

海陶瑋在《陶潛的飲酒詩》中的解陶思路以及在此思路下對(duì)陶淵明具體詩文的解讀分析，也在他的集大成之作——《陶潛詩集》中得到更充分的體現(xiàn)，深刻地影響了西方讀者對(duì)陶淵明的認(rèn)知，使西方讀者看到了更為復(fù)雜立體的陶淵明形象。洛克斯福德東亞文學(xué)圖書館在現(xiàn)代語言協(xié)會(huì)刊物上對(duì)《陶潛詩集》這樣推介：“這本書對(duì)中國(guó)最著名的作家之一——五世紀(jì)詩人陶淵明的詩歌進(jìn)行了完整的翻譯和評(píng)論。通過這些作品，我們可以看到生活在困境中的賢人所面臨的窘境，他在社會(huì)訴求和自身正直品性之間左右為難?！盉39

海陶瑋從文本出發(fā)窺視發(fā)掘的詩人有意隱藏的寫作動(dòng)機(jī)，以及闡釋建構(gòu)出的陶淵明形象，也許令國(guó)內(nèi)學(xué)者難以接受，但這并不意味著他對(duì)陶淵明自身人格的懷疑或否定。相反，在海陶瑋看來，雖然陶淵明作品帶有典型的自傳性質(zhì)，但他在動(dòng)蕩飄搖時(shí)代主動(dòng)選擇的人生道路具有超越時(shí)空的普世價(jià)值，作品中反映的彷徨、焦慮、掙扎、矛盾、渴望等復(fù)雜心理也是人之常情。從更深層次解讀陶淵明之后，海陶瑋對(duì)陶淵明產(chǎn)生了更深層的仰慕之情和心靈感應(yīng)。他對(duì)自己的研究對(duì)象情感真摯，始終熱愛，晚年甚至模仿陶淵明的生活方式。

綜上所述，20世紀(jì)60年代海陶瑋《陶潛的飲酒詩》發(fā)現(xiàn)了詩人強(qiáng)烈的自我表現(xiàn)意識(shí)和主動(dòng)創(chuàng)作的藝術(shù)痕跡，揭示出陶淵明內(nèi)心世界的復(fù)雜性和豐富性，呈現(xiàn)出西方從“他者”視角研究中國(guó)文學(xué)的路徑，與國(guó)內(nèi)學(xué)者因推崇詩人偉大品格進(jìn)而傾向正面解讀詩人作品具有明顯的區(qū)別，并深刻地影響著西方陶學(xué)的基調(diào)。之后西方陶學(xué)運(yùn)用社會(huì)學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)的傳統(tǒng)方法與闡釋學(xué)、解構(gòu)主義等嶄新視角，解讀出一個(gè)內(nèi)心更加復(fù)雜豐富、雙重甚至分裂的陶淵明形象，形成了陶淵明在西方世界的“他者形象”，對(duì)國(guó)內(nèi)陶學(xué)具有一定的啟發(fā)和借鑒意義。中西陶學(xué)需要在交融互鑒中不斷發(fā)展，共同推動(dòng)世界陶學(xué)研究的深入。

注釋

①出自李華：《鐘優(yōu)民〈陶學(xué)史話〉述評(píng)》，《江西社會(huì)科學(xué)》1996年第8期。另外，鐘優(yōu)民1985年在全國(guó)首屆陶淵明學(xué)術(shù)研討會(huì)上提出建構(gòu)“陶學(xué)”的設(shè)想，把陶學(xué)定義為“關(guān)于陶淵明及其詩文的閱讀、鑒賞與評(píng)估的研究之學(xué)”，見鐘優(yōu)民：《世紀(jì)回眸，陶壇百年》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2001年第2期。

②王曉路：《北美漢學(xué)界的中國(guó)文學(xué)思想研究》，巴蜀書社，2008年，第30頁。

③葉嘉瑩也是陶學(xué)專家，出版有《葉嘉瑩說陶淵明飲酒及擬古詩》等陶學(xué)專著。

④Anne Birrell， “Review on Tao Yuan-ming （AD365-427）：His Works and Their Meaning”， Bullet of the School of Oriental and African Studies， Vol.49， No.2 （1986）， pp.413-414.

⑤A. R. Davis， Tao Yuan-ming （AD365-427）： His Works and Their Meaning. Cambridge University Press， 1983， pp.2-3.

⑥Stephen Owen， The Selfs Perfect Mirror： Poetry as Autobiography， in Shuen-fu Lin and Stephen Owen eds.， The Vitality of Lyric Voice： Shi Poetry from the Late Han to the Tang.?Princeton University Press， 1986， p.78.

⑦⑧吳伏生：《英語世界的陶淵明研究》，學(xué)苑出版社，2013年，第91頁。

⑨Kang-I Sun Chang， The Unmasking of Tao Qian and the Indeterminacy of Interpretation， in Zong-qi Cai， ed.， Chinese Aesthetics： The Ordering of Literature， Arts， And the Universe in the Six Dynasties. University of Hawaii Press， 2004， pp.169-190.

⑩田曉菲：《塵幾錄：陶淵明與手抄本文化研究》，中華書局，2007年，引言。

B11T. H. Barrett， Review on Tao Yuanming and Manuscript Culture： The Record of a Dusty Table， Bulletin of the School of Oriental and African Studies， Vol.69， No.2 （2006）， p.333.

B12Wendy Swartz， Reading Tao Yuanming： Shifting Paradigms of Historical Reception（427-1900）. Harvard University Press， 2008.

B13〔梁〕蕭統(tǒng)：《陶淵明集序》，《昭明太子集》卷第四，《四部備要·集部》線裝鉛印本，河南大學(xué)圖書館古籍室藏。

B14參見王瑤：《中古文學(xué)史論》，北京大學(xué)出版社，1986年，第193頁，原文：“以酒大量地寫入詩，使詩中幾乎篇篇有酒的，確以淵明為第一人”;袁行霈《陶淵明研究》，北京大學(xué)出版社，1997年，第113頁，原文：“以致形成一種文學(xué)的主題，應(yīng)當(dāng)說還是自陶淵明始?！?/p>

B15〔明〕鐘伯敬、譚元春評(píng)選：《古詩歸》卷九，北京大學(xué)中文系編：《陶淵明詩文匯評(píng)》（一），中華書局，1961年，第197頁。

B16〔清〕邱嘉穗：《東山草堂陶詩箋》卷三，北京大學(xué)、北京師范大學(xué)編：《陶淵明資料匯編》（下冊(cè)），中華書局，2004年，第157頁。

B17〔明〕黃文煥：《陶詩析義》卷三，清光緒丙子孟夏線裝重刊本，第二十五頁，河南大學(xué)圖書館古籍室藏?！霸彺沃?，莫工與此。而題序乃曰無詮次，蓋藏詮次與若無詮次之中，使人茫然難尋，合漢、魏與三唐，未見如此大章法?！?/p>

B18B19〔清〕薛雪：《一瓢詩話》，北京大學(xué)、北京師范大學(xué)編：《陶淵明資料匯編》（下冊(cè)），中華書局，2004年，第158頁。

B20Hans H. Frankel， Review on The Poetry of Tao Chien”， Harvard Journal of Asiatic Studies， Vol.31 （1971）， p.316.

B21Lois M. Fusek， Review on The Poetry of Tao Chien， Journal of the American Oriental Society， Vol.93， No.1 （Jan.-Mar.，1971）， p.82.

B22B23Ronald C. Miao， Review on The Poetry of Tao Chien”， The Journal of Asian Studies， Vol.30， No.3 （May 1971）， p.627.

B24〔清〕陳祚明：《采菽堂古詩選》卷十三，清康熙年間線裝刻本，河南大學(xué)圖書館古籍室藏。

B25朱光潛：《詩論》，北京出版社，2014年，第304—305頁。

B26顧農(nóng)：《前期陶淵明的雙重人格》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》1996年第3期。

B27〔清〕方東樹：《昭昧詹言》卷四，第1頁，1918年線裝刻本，河南大學(xué)圖書館古籍室藏。

B28James Robert Hightower， The Poetry of Tao Chien. Clarendon Press， 1970， Introduction.

B29B30B31B32B33B34James Robert Hightower， Tao Chiens ‘Drinking Wine poems， in James Robert Hightower and Florence Chia-ying Yeh， Studies in Chinese Poetry. Harvard University Press， 1998， p.35.

B35宗白華：《美學(xué)散步》，上海人民出版社，1981年，第208頁。

B36羅宗強(qiáng)：《玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)》，天津教育出版社，2007年，第348頁。

B37“Back Matter”， PMLA， Vol.86， No.1， Jane 1971， p.154.

責(zé)任編輯：采?薇