讀者與唐詩“孤篇”的經(jīng)典化

摘?要：唐代許多“才秀人微”的詩人往往能憑借一首優(yōu)秀作品而“竟為大家”，如王灣、崔顥、常建、張繼，分別憑借《次北固山下》《黃鶴樓》《題破山寺后禪院》《楓橋夜泊》四首“孤篇”而在唐代眾多詩人中脫穎而出，這主要得益于歷代讀者的發(fā)現(xiàn)與推崇。在唐詩“孤篇”的經(jīng)典化過程中，起到重要作用的讀者有三類：一是首次遴選與評鑒的選者，他們發(fā)現(xiàn)了這些作品的藝術魅力和獨特價值，并將其收入唐詩選本推薦給同時代的讀者，極大地影響了后世選本的收錄;二是對作品大力推許或賦予無盡話題的名士，他們的推崇與不斷賦值使這些詩作獲得更多關注;三是刻詩于實地的精英及其引領下的無數(shù)大眾，蘇州寒山寺、鎮(zhèn)江北固山、武漢黃鶴樓、常熟破山寺均有詩刻，更有不少因詩而得名的景點，當讀者在這些景點一遍遍念誦該詩時，會再次確認與強化這些詩歌的經(jīng)典性。每一位讀者的認可都在為該詩的經(jīng)典化添磚加瓦。

關鍵詞：唐詩;讀者;文學經(jīng)典化;唐詩閱讀史

中圖分類號：I206.2?文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2020）10-0149-08

所謂“孤篇”并非“只有一篇”，而是“僅憑一篇”足以成為大家。清人王闿運稱張若虛《春江花月夜》“孤篇橫絕，竟為大家”①。關于此詩，程千帆先生在《張若虛〈春江花月夜〉的被理解與被誤解》②一文中已有詳細論析。從中可看出一篇被冷落了幾百年的作品如何被后世讀者發(fā)現(xiàn)和理解，進而獲得其不朽的藝術生命和文學史地位。

在中國詩歌史上，《春江花月夜》并非個案，《次北固山下》《黃鶴樓》《題破山寺后禪院》《楓橋夜泊》這些千百年來膾炙人口的詩篇，也都可視為“孤篇”，它們的作者王灣、崔顥、常建、張繼也因此獲得了極大的聲名。在群星璀璨的唐代詩壇，他們屬于“才秀人微”的一列，不僅仕途偃蹇，除崔顥外，亦無人得入《新唐書·文藝傳》《舊唐書·文苑傳》。不過，根據(jù)王兆鵬《唐詩排行榜》對接受史的統(tǒng)計，這些作品分別位列第十一、第一、第八、第十二③，得與李白、杜甫的詩歌并列。那么，它們的發(fā)現(xiàn)者是誰？哪些因素促使它們從數(shù)萬首唐詩中脫穎而出，進而一步步確立其經(jīng)典唐詩的地位呢？

德國接受美學代表人物姚斯認為：“一部文學作品，并不是一個自身獨立、向每一時代的每一讀者均提供同樣的觀點的客體。它不是一尊紀念碑，形而上學地展示其超時代的本質。它更多地象（像）一部管弦樂譜，在其演奏中不斷獲得讀者新的反響?！雹鼙M管每一位讀者都會有反響，但其作用卻有大有小。在上述四首唐詩“孤篇”的歷代“演奏”中，起到重要作用的讀者有三類：一是首次遴選與評鑒的選者，二是對作品大力推許或賦予無盡話題的名士，三是刻詩于實地的精英及其引領下的無數(shù)大眾。

一、選者與選本

現(xiàn)存唐人詩歌總量近六萬首，哪些能夠成為經(jīng)典，作品本身的優(yōu)秀只是提供了一種可能性，使之變?yōu)楝F(xiàn)實的首先是選本的編選者。其貢獻主要有三：其一，刪汰繁蕪，菁華畢出，選者通過其編選行為遴選出一部分他心中的優(yōu)美詩篇，這本身就是一個披沙揀金的過程;其二，保存、流傳與推廣作品，被選中的作品因為傳抄與諷誦得以廣泛流傳，其他作品則漸漸散佚或湮沒無聞;其三，影響后世選者與讀者，一次基于個人喜好與觀點的選評行為，因持續(xù)發(fā)揮影響，為作品的整個接受史定下基調。

以《楓橋夜泊》為例，高仲武的《中興間氣集》是現(xiàn)存最早收錄張繼《楓橋夜泊》的唐詩選本。這不僅使其在張繼的眾多作品中嶄露頭角，與戴叔倫、皇甫冉、劉長卿的優(yōu)秀作品并列，而且影響了后世的中日唐詩選本。

《中興間氣集》共收錄唐肅宗、唐代宗時期26位詩人的140余首詩歌，其中張繼詩作3首，分別是《送鄒判官往陳留》《夜宿松江》（即《楓橋夜泊》）和《感懷》，是目前所見“唐人選唐詩”十六種中最早收錄《楓橋夜泊》的?？梢姡咧傥涫状伟l(fā)現(xiàn)了該詩的獨特價值。其評張繼詩曰：“員外累代詞伯，積襲弓裘，其于為文，不雕自飾。及爾登第，秀發(fā)當時。詩體清迥，有道者風?！雹莞咧傥渫ㄟ^《中興間氣集》的編選，為當時的讀者篩選出了一部分他認為“體狀風雅，理致清新”的優(yōu)秀作品，被選入的《楓橋夜泊》和該集一起流傳，進入越來越多唐代讀者的閱讀視野。

《中興間氣集》的編選擴大了《楓橋夜泊》的傳播范圍，使更多讀者閱讀并喜愛上這首詩。這使得后世的唐詩選本往往亦將其收錄。高建新、李樹新曾對這一情況有過簡單梳理，筆者在此基礎上進一步理清選者之間的影響關系。

宋代，收此詩者，除《文苑英華》外，還有北宋王安石《唐百家詩選》、南宋洪邁《萬首唐人絕句》和周弼《三體詩》?！短瓢偌以娺x》成于宋仁宗嘉祐五年（1060），共收唐代詩人105家，收張繼詩3首，分別是《楓橋夜泊》《閶門即事》和《過春申君廟》。該書實為宋敏求與王安石共同編選，是一部文獻整理性質的書。在二人同為三司判官期間，宋敏求對家藏唐人詩集進行了初次整理，王安石在此基礎上加以選擇。⑥這些被整理的唐人詩集，即為其選詩的來源，其中包括《河岳英靈集》《篋中集》和《中興間氣集》。嚴羽在其《滄浪詩話》中稱：“王荊公《百家詩選》，蓋本于唐人《英靈》《間氣集》。其初明皇、德宗、薛稷、劉希夷、韋述之詩，無少增損，次序亦同，孟浩然止增其數(shù)，儲光羲后，方是荊公自去取?！雹咴摃诒彼文┬麚P“王學”的背景下極為流行，至南宋時，“它雖退出了詩學中心層，但在精英文化之下的初學者層面廣為傳承”⑧，并一度作為書院教材。其影響力可想而知?！度f首唐人絕句》成書于宋光宗紹熙三年（1192），本為教稚兒誦讀而編，后奏進宮中。由于事先沒有周密的編纂計劃，所以編次較為紊亂，重收、誤收的現(xiàn)象也比較多。該書共收張繼五七言詩歌8首，《楓橋夜泊》為其一。

元代楊士弘集十年之力而編選《唐音》，分“始音”“正音”“遺響”三部分，“正音”七絕部分收張繼《楓橋夜泊》《閶門即事》，五絕部分附張繼六言詩《奉寄皇甫冉》一首。在其所作《唐音序》中，還對包括《中興間氣集》在內的幾部唐人選本稍加評論：“至如《中興間氣》《又玄》《才調》等集，雖皆唐人所選，然亦多主于晚唐矣?！辈粌H如此，他還稱：“王介甫《百家選唐》，除高、岑、王、孟數(shù)家之外，亦皆晚唐人?！雹峥梢姉钍亢氩粌H閱讀過《中興間氣集》，還閱讀了本于《中興間氣集》的王安石《唐百家詩選》，其受高仲武影響已毋庸置疑。

明代高棅《唐詩品匯》成書于明初洪武二十六年（1393），共收包括《楓橋夜泊》在內的張繼詩歌11首。該書還引用了高仲武在《中興間氣集》中對張繼的評論“員外累代詞伯，積襲弓裘，其于為文，不雕自飾”⑩，可見其受高仲武影響之深。此外，高棅還編選了《唐詩品匯》的“精編本”——《唐詩正聲》，該書中張繼詩歌僅選《楓橋夜泊》一首。稍后唐汝詢的《唐詩解》，又一次在《唐詩品匯》基礎上，“采掇《品匯》之英”，張繼五七言詩，僅收《楓橋夜泊》。在二人看來，《楓橋夜泊》是張繼最具代表性的作品。

清代王堯衢《古唐詩合解》，選詩“唯取格調平穩(wěn)、詞意悠長而又明白曉暢、皆人所時常誦習者”B11，亦僅收錄張繼《楓橋夜泊》一首。此外，還有影響較大的沈德潛《唐詩別裁》，收《楓橋夜泊》和《閶門即事》等三首。尤其是當時流傳最廣的蘅塘退士《唐詩三百首》“專就唐詩中膾炙人口之作，擇其尤要者，每體得數(shù)十首，共三百余首”B12，屬“優(yōu)中選優(yōu)”，其中也僅收《楓橋夜泊》一首。在近五萬首的《全唐詩》中，張繼《楓橋夜泊》位居三百首之列，表明在經(jīng)歷了千年的淘汰與篩選之后，該詩仍然是歷代公認的好詩。

此外，唐詩自奈良時代起就不斷被遣唐使沿中日“海上絲綢之路”帶回日本B13，目前可知，首先使《楓橋夜泊》在日本廣為傳誦的是南宋周弼所編《三體詩》。該書成書后不久便被傳至日本，且在14世紀時就已出現(xiàn)和刻本，而后不斷重刻，并逐漸取代《文選》和《白氏文集》，成為鐮倉、室町時代流行最廣的唐詩選本。該書選收張繼詩歌一首，即《楓橋夜泊》?！度w詩》是南宋后期較流行的唐詩啟蒙讀物，與《唐百家詩選》所選詩人、詩目相合的比例近60%，所以周弼應受到了《唐百家詩選》的影響。B14如此，從唐代高仲武到北宋王安石，再到南宋周弼的影響脈絡已很清晰。

室町之后的日本進入江戶時代，《三體詩》逐漸為另一唐詩選本所取代，即一直爭論未果的舊題明人李攀龍編《唐詩選》。該書亦僅收《楓橋夜泊》一首。繼之而起的數(shù)十種《唐詩選》注解本與改編本，如戶崎允明《箋注唐詩選》、服部南郭《〈唐詩選〉國字解》、崗野榮太郎的《唐詩選講義》等，延續(xù)其收且僅收《楓橋夜泊》一首的范例，并“各顯其能”詳加注解，使得該詩和風靡一時的《唐詩選》一起走進了江戶、明治日本的千家萬戶。即便是不以《唐詩選》為名的唐詩選本，亦難以擺脫其影響，如新井白蛾《唐詩兒訓》與皆川淇園《唐詩通解》，均僅收錄張繼詩歌一首，即《楓橋夜泊》。

關于舊題李攀龍《唐詩選》，雖其編者尚有爭議，但其本于《唐詩品匯》已成定論。對此，明人已有論述，胡震亨稱：“詳李選與《正聲》皆從《品匯》中采出，亦云得其精華?！盉15許學夷亦言：“嘗與黃介子伯仲言于遴選唐詩似未睹諸家全集。介子伯仲曰：‘向觀于麟《詩選》所錄，不出《品匯》。……予因而考之，信然?！盉16

如此，繼《中興間氣集》→《唐百家詩選》→《三體詩》之后，《楓橋夜泊》傳至日本的第二條線路已很清晰：《中興間氣集》→《唐詩品匯》→《唐詩選》。

綜上可知，自高仲武《中興間氣集》第一次編選《楓橋夜泊》始，后世編選者在收錄篇目上雖幾經(jīng)變化，但此詩一直是不變的經(jīng)典詩篇，凡收張繼詩者，定收該詩。其中既有受直接影響者，如宋敏求、王安石、楊士弘、高棅等，他們曾直接閱讀與參考了《中興間氣集》;也有洪邁、沈德潛與蘅塘退士等受間接影響者，雖不能確定他們曾經(jīng)閱讀過《中興間氣集》，但該集的編選和流傳使《楓橋夜泊》成為“人所時常誦習”之作，鑒于此，他們往往將其收錄，這又進一步擴大了該詩的傳播。如此，通過以高仲武為首的歷代選者的不斷收錄，《楓橋夜泊》取得了其在唐詩選本領域的經(jīng)典地位。

王灣《次北固山下》、崔顥《黃鶴樓》、常建《題破山寺后禪院》也都經(jīng)歷了類似的過程。不過，這三首詩歌的最先編選者是比高仲武更早的殷璠。殷璠《河岳英靈集》收常建詩15首，王灣詩8首，崔顥詩11首，均為三人所有作品的首次去取，三首“孤篇”無一漏網(wǎng)。殷璠還在評語中將《次北固山下》《題破山寺后禪院》中的聯(lián)句單獨捻出，大加贊賞。三人之中，他對常建推許最多，不僅將其詩置于全書之首，收詩數(shù)量與王維并居第二，僅比王昌齡少1首，且殷璠對常詩的批評亦成為后世諸家批評之濫觴。B17殷璠之后，北宋王安石《唐百家詩選》（未收王灣詩）、南宋周弼《三體詩》、元楊士弘《唐音》、明高棅《唐詩品匯》、明唐汝詢《唐詩解》、清沈德潛《唐詩別裁集》、清蘅塘退士《唐詩三百首》等歷代重要選本亦先后收錄此三人作品，或多或少，哪怕僅收一首，這三首詩亦是必收之作。而《河岳英靈集》對他們的影響是明顯的，這不僅體現(xiàn)在選詩方面，還體現(xiàn)在品評方面。如高棅直接將殷璠的評語收入其《唐詩品匯》，這就更進一步影響了與之相關的《唐詩解》《唐詩選》。

當然，讀者兼選者的殷璠在唐詩經(jīng)典化過程中的貢獻遠不止此。李白詩歌之所以在盛唐就已開始成為經(jīng)典，與《河岳英靈集》的收錄也有極大關系。該集是現(xiàn)存三部盛唐詩歌選本（另兩部為《搜玉小集》《國秀集》）中唯一收錄李詩的，且有13首之多，不管是殷璠對李白及其詩文個性特征的揭示，還是對其代表作的遴選，都影響了后世整個接受史。B18

二、名士與詩話

選本的收錄只是完成了詩篇經(jīng)典化的第一步。《河岳英靈集》收盛唐詩234首，《中興間氣集》接著收肅宗、代宗時詩140余首。四首“孤篇”僅為眾多好作品之一，若想在這些優(yōu)秀作品之間的二次競爭中獲勝，還需要其他讀者的幫助。在這一過程中，對作品大力推許或賦予無盡話題的名士功莫大焉。

入宋以后，歐陽修成為改變《楓橋夜泊》命運的第二位重要讀者。其《六一詩話》載：

詩人貪求好句，而理有不通，亦語病也。如“袖中諫草朝天去，頭上宮花侍宴歸”，誠為佳句矣，但進諫必以章疏，無直用稿草之理。唐人有云：“姑蘇臺下寒山寺，半夜鐘聲到客船?！闭f者亦云，句則佳矣，其如三更不是打鐘時！B19

作為北宋文壇領袖，歐陽修的評論無疑具有較大影響力。不僅引起了讀者的閱讀興趣，還激起了許多學者的討論。從此，《楓橋夜泊》和“夜半鐘聲”一起成為人們津津樂道的話題。

首先接過這一話題的是約成書于北宋末的陳正敏《遁齋閑覽》和王直方《蘭臺詩話》。南宋初年吳曾在其所著《能改齋漫錄》卷三“辨誤”部分稱：

陳正敏《遁齋閑覽》，記歐陽文忠詩話，譏唐人“夜半鐘聲到客船”之句云：“半夜非鐘鳴時，疑詩人偶聞此耳。”且云：“渠嘗過姑蘇，宿一寺，夜半聞鐘。因問寺僧，皆曰：‘分夜鐘，曷足怪乎？尋聞他寺皆然，始知半夜鐘惟姑蘇有之?！币陨辖浴堕e覽》所載。予考唐詩，知歐公所譏，乃唐張繼《楓橋夜泊》詩。……乃知張繼詩不為誤，歐公不察。而半夜鐘亦不止于姑蘇，如陳正敏說也?！踔狈健短m臺詩話》亦嘗辨論，第所引與予不同。B20

從中可知，在吳曾之前就已有宋人陳正敏、王直方等人對歐陽修的觀點表示反對，此時吳曾又通過“考唐詩”的方式支持陳正敏之說。其中尤其值得注意的是“予考唐詩，知歐公所譏，乃唐張繼《楓橋夜泊》詩”一句，看來吳曾是獲悉“夜半鐘聲”的討論在前，而后才順藤摸瓜知道《楓橋夜泊》。換言之，“夜半鐘聲”的話題帶動了讀者對《楓橋夜泊》的閱讀。

之后，不斷有人加入此話題的討論。南宋高宗紹興年間，計有功《唐詩紀事》編成，該書于《楓橋夜泊》之后小字注曰：“此地有夜半鐘，謂之無常鐘，繼志其異耳。歐陽以為語病，非也?！盉21南宋孝宗淳熙年間，陳巖肖在其《庚溪詩話》中又提及這一話題，并將矛頭直指歐陽修《六一詩話》：“姑蘇楓橋寺，唐張繼留詩曰：……六一居士《詩話》謂‘句則佳矣，奈半夜非鳴鐘時。然余昔官姑蘇，每三鼓盡四鼓初，即諸寺鐘皆鳴，想自唐時已然也?！盉22南宋中期《老學庵筆記》中亦有討論：

張繼《楓橋夜泊》詩云：“姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船?！睔W陽公嘲之云：“句則佳矣，其如夜半不是打鐘時?！焙笕擞种^惟蘇州有半夜鐘，皆非也。按于鄴《褒中即事》詩云：“遠鐘來半夜，明月入千家?！被矢θ健肚镆顾迺鼑谰S宅》詩云：“秋深臨水月，夜半隔山鐘?！贝素M亦蘇州詩耶？恐唐時僧寺，自有夜半鐘也。京都街鼓今尚廢，后生讀唐詩文及街鼓者，往往茫然不能知，況僧寺夜半鐘乎？B23

另據(jù)高建新介紹，宋代彭乘《續(xù)墨客揮犀》與明代張睿父《瑯邪代醉編》也都持這一觀點。B24

至明代，胡應麟重在從具體的體格聲調入手，進而把握唐詩的興象風神B25，開始以新的視角看待這一問題。其《詩藪》言：“又張繼‘夜半鐘聲到客船，談者紛紛，皆為昔人愚弄。詩流借景立言，惟在聲律之調，興象之合，區(qū)區(qū)事實，彼豈暇計？”B26晚明許學夷的《詩源辯體》和清代黃生的《唐詩摘鈔》也都沿著這一思路提出了自己的觀點。這一歷時數(shù)百年的討論，在明代格調論唐詩學背景下，不再執(zhí)著于具體事象的有無，而努力探尋“聲調”“興象”，探尋渾成無跡的藝術境界中所產(chǎn)生的情韻意味。B27但對于《楓橋夜泊》而言，“激烈爭論不僅激發(fā)了讀者對《楓橋夜泊》更大的興趣，事實上也有效地擴大了《楓橋夜泊》的名聲”B28。就這樣，《楓橋夜泊》和“夜半鐘聲”的話題一起為大家耳熟能詳。無論是為欣賞而閱讀的一般讀者，還是為研究而閱讀的學者，都會去接觸《楓橋夜泊》這首詩，從而使其獲得了超出其他唐詩的關注。以上諸家不管反對與否，都以歐陽修的質疑為其立論的起點，顯然受其影響。

《次北固山下》《黃鶴樓》《題破山寺后禪院》也都有一個與名士相關的話題?！洞伪惫躺较隆返淖钤绨l(fā)現(xiàn)者是張說，他將“海日生殘夜，江春入舊年”題于政事堂，“每示能文，令為楷式”B29。張說前后三度為相，執(zhí)文柄三十年，既是政壇領袖，也是文壇領袖。他的這一行為既賦予該詩新舊交替的政治寓意，又將此詩樹為盛唐詩風標桿，引領文學潮流。B30殷璠首記此事于《河岳英靈集》，而后許多選本與詩話亦往往論及此事，如《全唐詩話》《唐詩紀事》《帶經(jīng)堂詩話》《說詩晬語》《石洲詩話》等。

《黃鶴樓》的最早推崇者是李白，《苕溪漁隱叢話》引《該聞錄》：“唐崔顥《題武昌黃鶴樓》詩云：‘昔人已乘白云去，此地空余黃鶴樓。黃鶴一去不復返，白云千載空悠悠。晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。日暮家山何處在？煙波江上使人愁。李太白負大名，尚曰：‘眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。欲擬之較勝負，乃作《金陵登鳳凰臺》詩?！盉31此后《唐詩紀事》《后村詩話》《升庵詩話》《歸田詩話》《藝苑卮言》等都論及此事。如此，不關真實與否，《黃鶴樓》一詩便因李白的贊許與擬作而增添了新的光輝與話題B32，吸引了更多的讀者。

《題破山寺后禪院》的另一位發(fā)現(xiàn)者也是歐陽修。他對該詩大加贊賞：“吾常喜誦常建詩云：‘竹徑通幽處，禪房花木深。欲效其語作一聯(lián)，久不可得，乃知造意者為難工也?！盉33歐陽修欲效而不得的感嘆一下子提升了常詩“造意之工”，但這僅是其影響的開始，此后的文集與詩話中頻頻將歐陽修之嘆與常詩并引。如蘇軾稱：“常建詩云：‘竹徑通幽處，禪房花木深。歐陽公最愛賞，以為不可及?！盉34惠洪《冷齋夜話》：“唐詩有‘竹徑通幽處，禪房花木深之句，歐陽文忠公愛之，每以語客曰……”B35此外，將之并引的還有《苕溪漁隱叢話》《詩人玉屑》《容齋隨筆》《西溪叢語》《全唐詩話》《唐詩紀事》《頤山詩話》《帶經(jīng)堂詩話》等B36。

無論是歐陽修對張繼佳句的贊美及“夜半鐘聲”的質疑、對常建詩的褒揚，還是李白、張說的推崇，都使這四首詩在作為“好作品”的同時，又擁有一段與名士相關的佳話。這既可激發(fā)讀者的閱讀興趣，又可以使人們在選本之外，多了詩話這條新途徑，從而再次成功晉級，并擁有了更多讀者。

三、大眾、詩境與實景

選者的收錄與名士的認可，確為詩篇吸引了更多讀者，但他們首先需要成為選本與詩話的讀者，這于士人而言并非難事，但又不免將許多大眾讀者排除在外，終究無法成為家喻戶曉、婦孺皆知的名篇，且詩境虛擬，難以讓人印象深刻。湊巧的是四首“孤篇”均與四處名勝密切相關，而大眾讀者又往往將虛構當真實B37，這樣，讀詩者則向往景，而觀景者則始讀或重溫詩，在詩境與實景之間，一位位游人既為經(jīng)典化所“裹挾”，又主動將詩篇進一步經(jīng)典化。如此，便形成了一個由少數(shù)精英與無數(shù)大眾共同組成的“讀者金字塔”。

四首“孤篇”中，《楓橋夜泊》“讀者金字塔”的建立過程最為清晰。從中既可看出一位讀者是如何影響了其后的讀者，也可看出風景名勝怎樣為詩篇培養(yǎng)、維系讀者。高仲武和歐陽修，使《楓橋夜泊》初露鋒芒，但并沒有將該詩與蘇州寒山寺建立聯(lián)系。北宋王珪將《楓橋夜泊》刻石立于寒山寺，第一次將詩與寺聯(lián)系起來，將詩歌意象“寒山寺”與實景寒山寺聯(lián)系起來，這逐漸為人們所接受，并被許多蘇州方志收錄。此后，人們普遍默認張繼詩中的“寒山寺”就是現(xiàn)在的蘇州寒山寺，直至今天。

今蘇州寒山寺，約從明代開始才叫“寒山寺”，唐宋時期無此專名。唐詩中寫到“寒山寺”的，除張繼《楓橋夜泊》外，還有3首。其一是韋應物《寄恒璨》：“心絕去來緣，跡順人間事。獨尋秋草徑，夜宿寒山寺。今日郡齋閑，思問楞伽字?！睋?jù)陶敏、王友勝二位先生考證，該詩興元元年（784）秋作于滁州。B38若“夜宿寒山寺”者為韋應物，斷不可能是蘇州寒山寺;若為釋恒璨，亦與蘇州寒山寺無關。對此，孫望先生有過明確論述：

按此詩之“寒山”，蓋謂有寒意之山，“寺”即指西山寺（瑯琊寺），“獨尋秋草徑，夜宿寒山寺”，屬釋子恒璨之事，乃應物想當然之詞。然《古今圖書集成》以此系蘇州寒山寺，遂列此詩于《方輿匯編·職方典》第六百七十卷蘇州府部之下，誤矣。又聞人談《古詩箋》亦選箋此詩，引《一統(tǒng)志》謂寒山寺在蘇州府城西十里云云，亦誤。B39

另有劉言史《送僧歸山》“夜行獨自寒山寺”B40、方干《途中言事寄居遠上人》“白云曉濕寒山寺”B41，其中“寒山寺”均非實指，僅僅是指“寺在寒山之中”“山中寺剎”B42。楊明和凌郁之二位學者已有論述，至于因詩僧寒山而得名的傳說，沒有任何唐宋史料可以支撐，不足征信。B43

宋代，仁宗嘉祐以前，今寒山寺稱“妙利普明塔院”，嘉祐后稱“普明禪院”，因其地處楓橋，也一直簡稱“楓橋寺”，無“寒山寺”之稱。南宋高宗紹興十六年（1146），孫覿在其《楓橋寺記》中稱：“而楓橋寺者……按《吳郡圖經(jīng)》，實妙利普明塔院?！良蔚v中，始改賜普明禪院?！盉44所以，此后不管是元豐七年（1084）朱長文的《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》，還是南宋范成大《吳郡志》、祝穆《方輿勝覽》一直稱“普明禪院”，而不稱“寒山寺”。元末明初，“寒山寺”始以專名出現(xiàn)。盧熊《蘇州府志》卷四十三載：“寒山禪寺去城西十里，舊名普明禪院。在楓橋，人或稱為楓橋寺?！盉45楊明先生認為既然稱寒山寺“舊名普明禪院”，說明“寒山寺”之稱是后起的B46?？芍蠹s至此時，“寒山寺”才取代宋時的“普明禪院”，與“楓橋寺”一起成為該寺的專有名稱。

因張繼作詩時，今寒山寺尚無現(xiàn)名，所以其“寒山寺”應是指作為詩歌意象的“寒山中之寺”。將這一意象實景化的是北宋王珪（1019—1085），其人為仁宗慶歷二年（1042）進士，嘉祐二年（1057）正月與歐陽修、梅堯臣等同知禮部貢舉，元豐六年（1083）十一月封郇國公，故稱王郇公。王珪將張繼詩刻碑一事，見宋神宗元豐七年（1084）編成的《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》：“普明禪院，在吳縣西十里楓橋?！f或誤為‘封橋，今丞相王郇公頃居吳門，親筆張繼一絕于石，而‘楓字遂正?！盉47葉昌熾稱此為“張繼詩第一石也”B48。王珪卒于元豐八年（1085），該書成書時，其人尚在，故稱“今丞相王郇公”，且記事較為可信。王珪將此詩刻石的初衷當是緣于對該詩的喜愛，但作為當時社會的精英人物，他的這一行為，無疑向人們宣告了他認為張繼所聽到的“鐘聲”來自立碑的楓橋寺，也即楓橋寺成了詩中的“寒山寺”。

本已廣泛流傳的《楓橋夜泊》，經(jīng)過王珪的“牽線”，人們逐漸認為位于蘇州閶門外十里的普明禪院就是張繼詩中的“寒山寺”。但此前該寺一直約定俗成地叫普明禪院，不會因為一塊詩碑讓所有人馬上改口。所以在宋人的記載中，一邊認為這就是張繼詩中的寒山寺，一邊又說這是普明禪院或楓橋寺。繼續(xù)稱普明禪院者，如前引《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》：“普明禪院，在吳縣西十里楓橋?！畻鳂蛑h矣，杜牧詩嘗及之，張繼有《晚泊》一絕?！盉49范成大的《吳郡志》亦于“普明禪院”下附注張繼此詩。仍稱楓橋寺者，南宋紹興年間孫覿既以《楓橋寺記》為題，又稱：“唐人張繼、張祜嘗即其處作詩記游，吟誦至今，而楓橋寺，亦遂知名于天下?！盉50《庚溪詩話》稱：“姑蘇楓橋寺，唐張繼留詩曰……”B51陸游《宿楓橋》亦稱：“七年不到楓橋寺，客枕依然半夜鐘?！盉52

至元代，這一狀況得到改變，“寒山寺”終于取代“普明禪院”成為該寺的“學名”，楓橋寺則繼續(xù)使用。所以元末明初的《蘇州府志》稱：“寒山禪寺去城十里，舊名普明禪院。在楓橋，人或稱為楓橋寺?！泵髑逡院?，楓橋寺的名稱也漸漸被人們遺忘。時至今日，“寒山寺”一名馳名中外，卻很少有人記得它曾經(jīng)被稱為妙利普明塔院、普明禪院和楓橋寺。

王珪所構建的“詩寺”關系，想必也得到該寺僧人的大力宣傳。此后，讀過《楓橋夜泊》的人會向往寒山寺，慕名而來：“曾讀《楓橋夜泊》詩，鐘聲入夢少年時。老來遠訪寒山寺，零落孤僧指斷碑?！盉53來到寒山寺的人，也會更喜愛《楓橋夜泊》。如果說高仲武和歐陽修的貢獻，使得那些能夠閱讀唐詩的人接觸到這首詩，那么王珪此舉，則使更多人可以讀到或聽到這首詩。因為只要走進寒山寺，就可以看到《楓橋夜泊》的詩碑、聽到人們的念誦?？梢哉f，《楓橋夜泊》使寒山寺馳名，“天下有其名甚大，而其實平平無奇者。蘇州寒山寺，以張繼一詩膾炙人口，至日本人，尤婦孺皆知。”B54與此同時，寒山寺也為《楓橋夜泊》培養(yǎng)了一代又一代的各階層讀者。

相比之下，崔顥詩與武漢黃鶴樓、常建詩與常熟破山寺、王灣詩與鎮(zhèn)江北固山之間的關系，從一開始就很明確。與寒山寺一名后起不同，此三處景觀在三人作詩前就已有一定名氣。黃鶴樓位于水陸交通要道的長江黃鶴磯上，當江漢之交，一直是文人游宴題詠之地。崔顥題詩于黃鶴樓后，因詩歌本身“精妙絕倫”而又“通俗易誦”B55，加之崔顥本人也“名重當時”B56，所以該詩借助黃鶴樓在往來此處的文人之間快速流傳。如果說在崔詩流傳之前，是“詩借樓而名”的話，之后則是“樓借詩而名”。因為黃鶴樓的不可移動性，其影響僅限于周邊及經(jīng)過之人，詩歌則可通過讀者的書寫與吟詠廣傳于塞北江南。隨著《河岳英靈集》等選本的不斷收錄和“李白擱筆”一說的加入，崔詩最終從眾多黃鶴樓題詩中脫穎而出。

常建《題破山寺后禪院》中的“破山寺”即今常熟興福寺，除常詩外，還有吳融《送僧歸破山寺》、皎然《秋晚宿破山寺》等。該寺建于梁代，命名與常詩無關。常詩帶給該寺的變化是“空心潭”的命名與詩刻。朱長文《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》載：“唐常建詩云：‘竹徑通幽處，禪房花木深。山光悅鳥性，潭影空人心。即此地也……有空心潭，因常建詩以立名。”B57其后，兩宋之際的吳可《藏海詩話》載：“蘇州常熟縣破頭山有唐常建詩刻，乃是‘一徑遇幽處?！湓娊?，時人常見之?！盉58如此，北宋時期名詩與名寺再度“聯(lián)手”，寺內有詩刻與空心潭，寺外有唐詩選本的流傳與歐陽修的推許，一位位讀者一次次念誦此詩而逐漸忘記他篇，“高才而無貴仕”的常建憑此“孤篇”一步步確立了其在讀者心中的位置。

鎮(zhèn)江北固山在唐前就以三國故事?lián)P名，又臨近大運河與長江交匯處，四方客商往來不絕。王灣也是從洛陽沿運河南下之后慕名至此。雖然現(xiàn)在可知最早的詩刻約在明嘉靖年間勒石，但作為“天下第一江山”的存在，又有水陸交通的便利，北固山本身就吸引了唐代以降的無數(shù)游人，他們均是潛在的讀者。尤其是到了“詩必盛唐”的明代，作為盛唐詩歌“楷式”的王灣詩，又進一步增添了讀者對北固山的向往，如王思任《游北固山記》稱：“予每讀王灣詩‘海日生殘夜，江春入舊年，輒為此山悲壯半晌?！盉59當選本中的經(jīng)典詩篇遇到眼前的大好河山，作為游人的讀者再次確認了這首詩歌的經(jīng)典性?！霸妷瘶s耀的決定權應屬于那些不帶偏見的普通讀者”，作為經(jīng)典的試金石，只有當這些詩篇在不同時代的他們那里喚起審美愉悅以后，才能最終獲得其持久的經(jīng)典地位。B60而實景在這一喚起過程中明顯充當了極佳的媒介角色。

四、結語

俞陛云有言：“作者（張繼）不過夜行紀事之詩，隨手寫來，得自然趣味。詩非不佳，然唐人七絕，佳作林立，獨此詩流傳日本，幾婦稚皆習誦之，詩之傳與不傳，亦有幸有不幸耶？”B61《楓橋夜泊》之幸是遇到了三位知音，他們改變了《楓橋夜泊》的命運，王灣《次北固山下》、崔顥《黃鶴樓》、常建《題破山寺后禪院》亦經(jīng)歷了大致相同的經(jīng)典化歷程。這些唐詩“孤篇”在經(jīng)典化過程中表現(xiàn)出一些驚奇的相似性：

其一，作為“才秀人微”的詩人，其作品首先憑借自身的優(yōu)美為當代選者所發(fā)現(xiàn)，將其收入唐詩選本推薦給同時代的讀者，不管是對選本的直接摘編，還是選本所造就的名篇效果，都極大影響了后世選本的收錄。這樣的選者如殷璠與高仲武。

其二，詩國唐朝群星璀璨，佳篇間出，選本亦多，經(jīng)典詩作還需名士的推崇才能獲得更多關注。李白在《黃鶴樓》前擱筆，歐陽修對《題破山寺后禪院》“欲擬不能”的感嘆與對《楓橋夜泊》“夜半鐘聲”的質疑，更有宰相張說在殷璠之前手題王灣詩于政事堂，這些故事既提升了作品本身的知名度，又成為詩話中綿延不絕的話題，其后的讀者們不但接受了名士的褒揚，也多了詩話這一接觸途徑。選者與選者之間前后相繼，學者與學者之間爭相探討，作為參與者，他們又吸引與影響了一批旁觀者，在閱讀與討論的彼此滲透之中，形成一個相互交織的中上層讀者群。他們的推崇在經(jīng)過一段時間后，往往又成為大眾讀者接受的風向標。B62

其三，北固山旁商賈輻輳，黃鶴樓下四通八達，破山寺、寒山寺香火不絕，或有碑刻長廊，或有空心潭影，它們無不向古今游人訴說著詩與景的故事。作為選本、詩話之外的第三條途徑，它不問賢愚，無論長幼，使人慕之而來，來而不忘。雖未必人人都如王珪貢獻之大，但每一位讀者的認可都在為該詩的經(jīng)典化“添磚加瓦”。他們共同組成了“讀者金字塔”的穩(wěn)固根基，這不僅體現(xiàn)在讀者間影響關系上的環(huán)環(huán)相扣，更體現(xiàn)在詩篇一旦在大眾間家傳戶誦，其經(jīng)典性則很難再動搖。

讀者對于文學經(jīng)典的發(fā)現(xiàn)，在中外文學史上都不乏其例。如阿爾維托·曼古埃爾在其《閱讀史》中指出莫理斯·海涅對德·薩德塵封了150多年作品的發(fā)現(xiàn)和拯救，凱恩斯爵士和弗萊使被漠視了兩個世紀的威廉·布萊克的作品成為每一個學院的必修課程。B63就中國文學作品而言，除上述四首唐詩外，還有約成書于公元前六世紀的一部詩歌總集，經(jīng)過孔子的加工整理而成“詩三百”，又經(jīng)漢儒的闡釋而成為神圣的經(jīng)典——《詩經(jīng)》。又如杜甫，因其出身與仕宦均不夠顯貴，缺少足夠的讀者，杜詩的價值在唐代處于被嚴重遮蔽的狀態(tài)B64，杜甫在當時也是一位被邊緣化的詩人B65。至宋代，經(jīng)過王安石、蘇軾，尤其是“江西詩派”這一讀者群的倡導，杜甫一躍而為“詩家宗祖”，尊杜成為整個詩壇的共識。又經(jīng)明代讀者的努力，“詩圣”才成為杜甫的專屬。

“一件藝術品的全部意義，是不能僅僅以其作者和作者的同時代人的看法來界定的。它是一個累積過程的結果，亦即歷代的無數(shù)讀者對此作品批評過程的結果?！盉66在這一累積過程中，如果將經(jīng)典文本本身視為經(jīng)典的“原生層”，那么經(jīng)典在傳播過程中，歷代讀者對其所作的整理與注釋、評點與批評則可稱為“次生層”B67，一如殷璠、高仲武、張說、歐陽修、王珪等人所作的工作。對后世讀者而言，“次生層”往往又成為文學經(jīng)典的一部分與經(jīng)典一同流傳。這四首唐詩與《春江花月夜》一樣，因讀者的不斷發(fā)現(xiàn)與推崇，擁有了更多的“次生層”、更高的“附加值”，其創(chuàng)作者亦由此而“孤篇橫絕，竟為大家”。

注釋

①王闿運：《湘綺樓詩文集》，岳麓書社，1996年，第2108頁。

②程千帆：《張若虛〈春江花月夜〉的被理解與被誤解》，《文學評論》1982年第4期。

③王兆鵬等：《唐詩排行榜》，中華書局，2011年。

④[德]姚斯、[美]霍拉勃：《接受美學與接受理論》，周寧、金元浦譯，遼寧人民出版社，1987年，第26頁。

⑤B29傅璇琮、陳尚君、徐?。骸短迫诉x唐詩新編》，中華書局，2014年，第502、257頁。

⑥⑧B14查屏球：《名家選本的初始化效應——王安石〈唐百家詩選〉在宋代的流傳與接受》，《安徽大學學報》（哲學社會科學版）2012年第1期。

⑦嚴羽著、郭紹虞校釋：《滄浪詩話校釋》，人民文學出版社，1961年，第243頁。

⑨楊士弘編選，張震輯注，顧麟評點，陶文鵬、魏祖欽整理點校：《唐音評注》，河北大學出版社，2006年，第26頁。

⑩高棅：《唐詩品匯》，上海古籍出版社，2012年，第581頁。

B11王堯衢注，單小青、詹福瑞點校：《唐詩合解箋注》，河北大學出版社，2000年，凡例。

B12蘅塘退士編，陳婉俊補注：《唐詩三百首》，岳麓書社，1988年，序。

B13潘偉利：《中日“海上絲路”與唐詩東傳》，《海南大學學報》（人文社會科學版）2020年第1期。

B15胡震亨：《唐音癸簽》，古典文學出版社，1957年，第270頁。

B16許學夷：《詩源辨體》，人民文學出版社，1987年，第368頁。

B17盧燕新：《殷璠〈河岳英靈集〉選評常建詩及其意義》，《廣西師范學院學報》（哲學社會科學版）2019年第4期。

B18詹福瑞：《唐宋時期李白詩歌經(jīng)典化》，《文學遺產(chǎn)》2017年第5期。

B19何文煥：《歷代詩話》，中華書局，2004年，第269頁。

B20吳曾：《能改齋漫錄》，上海古籍出版社，1979年，第67—68頁。

B21計有功撰，王仲鏞校箋：《唐詩紀事校箋》，中華書局，2007年，第834頁。

B22B51B58丁福保：《歷代詩話續(xù)編》，中華書局，1983年，第171、171、329頁。

B23陸游：《老學庵筆記》，李劍雄、劉德權點校，中華書局，1979年，第130頁。

B24B28高建新、李樹新：《一首詩創(chuàng)造世界——張繼〈楓橋夜泊〉的接受與傳播》，《蘇州大學學報》（哲學社會科學版）2010年第4期。在前輩學者研究基礎上，本文突出高仲武、歐陽修等讀者影響之大，同時綜合其他詩篇總結“孤篇”經(jīng)典化的一些規(guī)律。

B25查清華：《胡應麟唐詩體格之辨》，《吉林大學社會科學學報》2011年第6期。

B26胡應麟：《詩藪》，上海古籍出版社，1979年，第195頁。

B27查清華：《明代格調論唐詩學向神韻論演化的軌跡》，《文學與文化》2019年第3期。

B30戴偉華：《王灣〈次北固山下〉詩學史意義的確立》，《中山大學學報》（社會科學版）2020年第2期。

B31胡仔：《苕溪漁隱叢話》（前集），廖德明校點，人民文學出版社，1962年，第30頁。

B32關于崔顥《黃鶴樓》與李白《登金陵鳳凰臺》二詩之間的關系，以及“李白擱筆”的真實性，目前尚未形成定論。筆者重在強調話題本身的存在，而非話題內容的虛實。

B33歐陽修：《歐陽修全集》，中華書局，2001年，第1065頁。

B34蘇軾：《蘇軾文集》，中華書局，1986年，第2111頁。

B35惠洪：《冷齋夜話》，中華書局，1985年，第16頁。

B36常建著，王錫九校注：《常建詩歌校注》，中華書局，2017年，第210—230頁。

B37[法]羅杰·夏蒂埃：《書籍的秩序》，吳泓緲、張璐譯，商務印書館，2013年，第90頁。

B38韋應物著，陶敏、王友勝校注：《韋應物集校注》，上海古籍出版社，1998年，第172頁。

B39孫望：《韋應物詩集系年校箋》，中華書局，2002年，第340頁。

B40B41彭定求等：《全唐詩》，中華書局，1960年，第5328、7487頁。

B42凌郁之：《寒山寺古史新榷》，《蘇州科技學院學報》（社會科學版）2011年第1期。

B43B46楊明：《漢唐文學辨思錄》，上海古籍出版社，2005年，第264—272、266頁。

B44B48B50葉昌熾：《寒山寺志》，江蘇古籍出版社，1986年，第7—8、30、8頁。

B45盧熊：《蘇州府志》，成文出版社影印明洪武十二年鈔本，1982年，第1743頁。

B47B49B57朱長文撰，金菊林校點：《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》，江蘇古籍出版社，1999年，第36、36、40頁。

B52陸游：《陸游集》，中華書局，1976年，第40頁。

B53方守彝、姚永樸、姚永概：《晚清桐城三家詩》，黃山書社，2013年，第82頁。

B54陳衍：《石遺室詩話》，人民文學出版社，2004年，第486頁。

B55陳文忠：《從“影響的焦慮”到“批評的焦慮”——〈黃鶴樓〉〈鳳凰臺〉接受史比較研究》，《安徽師范大學學報》（人文社會科學版）2007年第5期。

B56歐陽修、宋祁：《新唐書》，中華書局，1975年，第5085頁。

B59王思任著，李鳴注評：《王思任小品全集詳注》，北京聯(lián)合出版公司，2018年，第66頁。

B60殷企平：《普通讀者》，《外國文學》2019年第6期。

B61俞陛云：《詩境淺說》，人民文學出版社，2017年，第224頁。

B62郁玉英、王兆鵬：《宋詞第一名篇〈念奴嬌·赤壁懷古〉經(jīng)典化探析》，《齊魯學刊》2009年第6期。

B63[加]阿爾托·曼古埃爾：《閱讀史》，吳昌杰譯，商務印書館，2002年，第25頁。

B64丁放：《唐詩選本與李、杜詩歌的經(jīng)典化——以唐代至明代唐詩選本為例》，《文史哲》2018年第3期。

B65戴偉華：《杜甫：一個被邊緣化的當代詩人》，《文藝研究》2013年第8期。

B66[美]勒內·韋勒克、奧斯汀·沃倫：《文學理論》，劉象愚等譯，浙江人民出版社，2017年，第30頁。

B67詹福瑞：《試論中國文學經(jīng)典的累積性特征》，《文學遺產(chǎn)》2015年第1期。

責任編輯：采?薇