偷換二維碼行為定性

廣州大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510006

一、引言

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展催生了新型支付方式，使人們擺脫了傳統(tǒng)的現(xiàn)金互易支付手段。新型的網(wǎng)絡(luò)支付不同于傳統(tǒng)的現(xiàn)金支付，不存在一手交現(xiàn)金一手交貨的形式，而是在一個虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間里，通過第三方支付平臺轉(zhuǎn)賬的方式進(jìn)行交易。不法分子通過偷換商家二維碼，轉(zhuǎn)移他人第三方支付平臺的資金等行為獲取非法利益，此新型取財產(chǎn)手段不同于傳統(tǒng)犯罪手段。司法實踐對此行為的定性存在很大的爭議，對該類“新型”財產(chǎn)犯罪如何進(jìn)行準(zhǔn)確定性，是盜竊行為還是詐騙行為呢？探討新型支付方式對侵財類犯罪定性的影響，是一個亟待解決的問題。

二、應(yīng)認(rèn)定是詐騙罪的分析

詐騙罪（既遂）的基本構(gòu)造為：行為人實施欺騙行為——對方（受騙者）產(chǎn)生（或繼續(xù)維持）錯誤認(rèn)識——對方基于錯誤認(rèn)識處分財產(chǎn)——行為人或第三者取得財產(chǎn)——被害人遭受財產(chǎn)損害。［1］本文以詐騙罪的基本構(gòu)造為線索，分析案中誰是被騙人和受害人，行為人獲取財產(chǎn)的方法手段。認(rèn)定此行為是普通詐騙罪的類型。

（一）受騙人界定

行為人實施欺騙行為可分為兩個階段：一是行為人偷換二維碼階段，對商家虛構(gòu)事實實施欺騙行為；二是消費(fèi)者掃碼支付階段，利用商家陷入錯誤認(rèn)識而作出指示，間接對消費(fèi)者實施欺騙行為，行為人對商家實施直接的欺騙行為和對消費(fèi)者實施間接欺騙行為。財產(chǎn)轉(zhuǎn)移是商家錯誤指示和消費(fèi)者掃碼支付共同行為導(dǎo)致的結(jié)果，可以說行為人對商家和消費(fèi)者都有欺騙故意和欺騙行為。雖然行為人對消費(fèi)者有欺騙故意和欺騙行為，但是消費(fèi)者并沒有因此受到欺騙，消費(fèi)者根據(jù)商家指示，在主觀上消費(fèi)者明確意識到掃此碼支付，客觀上行為也是掃此碼支付，消費(fèi)者掃碼支付行為不是基于被騙而作出處分財產(chǎn)的意思表示，而是完全適當(dāng)履行支付貨款行為。所以受騙人是商家，消費(fèi)者沒有被騙。

（二）商家對轉(zhuǎn)移財產(chǎn)有處分意識

商品交易過程中，商家履行了交付商品并轉(zhuǎn)移所有權(quán)的主要義務(wù)，同時享有消費(fèi)者支付貨款的債權(quán)。在消費(fèi)者表示用電子支付手段，商家表示接受達(dá)成收款方式的合意后，商家就取得了消費(fèi)者電子支付的債權(quán)。二維碼支付本質(zhì)是第三方平臺支付，具體來說就是消費(fèi)者將其在第三平臺占有的財產(chǎn)性利益通過第三方平臺轉(zhuǎn)移到商家占有，可見消費(fèi)者的二維碼支付是通過第三平臺支付，商家接受貨款是也是通過第三平臺接受。商家指示消費(fèi)者掃此二維碼支付明確知道財產(chǎn)性權(quán)利轉(zhuǎn)移到此二維碼平臺占有，是對自己享有財產(chǎn)性利益進(jìn)行處分行為，也意識到自己的財產(chǎn)性利益轉(zhuǎn)移給第三方平臺占有，對第三方平臺財產(chǎn)性利益無支配權(quán)不影響處分意識成立，商家對轉(zhuǎn)移財產(chǎn)具有處分意識。

（三）受害人的界定

張慶立在《偷換二維碼取財?shù)男袨橐苏J(rèn)定為詐騙罪》中認(rèn)為應(yīng)從民、刑不同角度認(rèn)定被害人，在本案中應(yīng)將刑法上的被害人認(rèn)定為顧客，而將民法上的最終受損人認(rèn)定為商戶。［2］筆者認(rèn)為此觀點區(qū)分應(yīng)從民、刑不同角度認(rèn)定被害人，會將案件復(fù)雜化，從民法角度上評價最終受損人就是被害人即可，如果在刑法上另起標(biāo)準(zhǔn)再次評價被害人，導(dǎo)致同一行為受到不同法評價，且評價的結(jié)論又不一致，加大司法實踐操作難度，所以贊同從民法上評價被害人。筆者從民法上認(rèn)為商家是被害人，理由如下：

第一：消費(fèi)者沒有過錯。消費(fèi)者掃碼支付行為是商家指示結(jié)果，消費(fèi)者對商家提供二維碼有著外觀權(quán)利的信賴，商家提供二維碼，掃此二維碼支付，已經(jīng)盡到交易安全合理的義務(wù)。消費(fèi)者不參與商店經(jīng)營，在建立買賣合同關(guān)系同時，要求消費(fèi)者認(rèn)識商店資金去向即二維碼賬號所有者歸屬要有正確的認(rèn)識，這無疑加重消費(fèi)者的注意義務(wù)，這無論從法律角度還是市場交易的角度來看，都是不合理的。

第二：付款義務(wù)履行完畢，債務(wù)消滅。商家受到欺騙陷入錯誤認(rèn)識，指示消費(fèi)者掃碼支付，在支付過程中消費(fèi)者掃哪個二維碼完全由商家的決定，是沒有自主選擇性。消費(fèi)者支付到商家指定二維碼，是適當(dāng)履行支付貨款的義務(wù)行為。正因為消費(fèi)者的掃碼支付行是商家指示和消費(fèi)者對此沒有自主選擇性結(jié)果，即使二維碼不是商家所有，也不影響消費(fèi)者債務(wù)消滅，也可以理解為，根據(jù)買賣合同相對性，出賣人指示買受者向第三方履行義務(wù)，可以導(dǎo)致債務(wù)清償完畢，即債務(wù)消滅。消費(fèi)者已經(jīng)適當(dāng)履行支付義務(wù)，商家不能主張消費(fèi)者再次履行支付貨款的義務(wù)，由于消費(fèi)者沒有財產(chǎn)損失，是商家的財產(chǎn)遭受到損失，所以案件中的受害人的商家。

（四）取財手段行為的界定

行為人偷換二維碼行為，此就是對商家作出欺騙的行為，商家陷入了錯誤的認(rèn)為第三方平臺財產(chǎn)性利益歸自己支配，在消費(fèi)者表示電子支付轉(zhuǎn)賬方式，商家指示消費(fèi)者掃此碼支付，在此過程中商家支配消費(fèi)者行為，消費(fèi)者是商家處分財產(chǎn)的輔助工具，處分財產(chǎn)性利益是商家而不是消費(fèi)者，商家具有處分財產(chǎn)行為。明知財產(chǎn)性利益是轉(zhuǎn)移到第三方平臺占有，有處分意識。由于第三方平臺賬號歸行為人占有因此行為人取得財產(chǎn)，可見行為人取財?shù)姆绞降谋举|(zhì)是騙，商家錯誤處分財產(chǎn)性利益跟行為人騙取財產(chǎn)性利益有直接的因果關(guān)系，詐騙是取財手段。

三、對盜竊罪的行為定性質(zhì)疑

有許多學(xué)者對案件的行為定性為盜竊罪，盜竊行為對象是商戶的債權(quán)，在認(rèn)定是盜竊罪的前提之下，其中有觀點主張直接盜竊說和間接盜竊說。仔細(xì)推敲案件中行為人的取財手段方式，這種觀點是站不住腳的。盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物，數(shù)額較大，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財物的行為。［3］詐騙罪是被害人因欺騙行為陷入錯誤的認(rèn)識，自愿處分自己的財物給行為人，行為人取財那一瞬間沒用“違背”被害人的意志，而盜竊罪的取財?shù)哪且凰查g是秘密的竊取，是在被害人不知情的情況下，違背被害人的意志的取財，所以區(qū)分盜竊罪與詐騙罪關(guān)鍵是：行為人取財?shù)氖侄文且凰查g是拘于何種手段，行為人拘于被害人認(rèn)識錯誤而處分財產(chǎn)取得財產(chǎn)是詐騙罪；行為人拘于秘密竊取取得財產(chǎn)時盜竊罪。

主張成立盜竊罪（直接正犯）的學(xué)者大多認(rèn)為，被告人竊得了商家對顧客的債權(quán)，也有學(xué)者將其表述為“被告人竊得商戶的債權(quán)人地位”。［4］案件如果沒有商家與消費(fèi)者達(dá)成電子支付的合意，沒有商家的指示支配和處分財產(chǎn)行為，僅憑行為人的行為，根本沒有實施竊取的財產(chǎn)利益的可能性。還有一種觀點認(rèn)為該案成立盜竊罪（間接正犯），不知真相的顧客是被告人實施盜竊的工具。行為人對消費(fèi)者沒有達(dá)到利用支配地位程度，假設(shè)商家有兩個二維碼，一個是真正歸商家所有，另一個是行為人偷換后二維碼；假設(shè)商家指示消費(fèi)者掃真正歸自己所有的二維碼支付，從我們的生活經(jīng)驗判斷，消費(fèi)者就是按照銷售者的指示掃碼支付。所以支配消費(fèi)者的掃碼支付的行為是商家，不可能是行為人，筆者認(rèn)為定性為盜竊罪是不符合罪刑法定，從行為人的取財行為方式不符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

四、結(jié)論

隨著電子科技和網(wǎng)絡(luò)支付的發(fā)展，催生新的犯罪作案手段，表面看似是新型犯罪。實質(zhì)還在傳統(tǒng)犯罪的框架之內(nèi)。通過對案件中行為的分析解剖，抽取最為本質(zhì)的行為，分析行為人獲取財產(chǎn)那一瞬間是憑何種手段方式取財為核心，分析案件中被騙人、處分財產(chǎn)被害人、行為人取財手段方式，認(rèn)為此案件定性為普通詐騙罪是合理的，是符合罪行法定的。