美國(guó)自然資源損害賠償制度研究

上海海事大學(xué)，上海 201306

1977 年美國(guó)通過了《清潔水法》，為美國(guó)自然資源損害賠償制度的啟動(dòng)提供了法律依據(jù)，該法對(duì)生態(tài)損害的成本、費(fèi)用和重建等方面作了詳細(xì)規(guī)定。除了《清潔水法》外，與美國(guó)自然資源損害賠償制度有關(guān)的法律規(guī)定還體現(xiàn)在《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》、《石油污染法》、《聯(lián)邦水污染控制法》、《國(guó)家公園系統(tǒng)資源保護(hù)法》、《海洋保護(hù)、研究和保護(hù)區(qū)法》、《國(guó)家海洋保護(hù)區(qū)法》和《公園資源保護(hù)法》中。本文通過對(duì)美國(guó)自然資源損害賠償制度相關(guān)法律制度的研究，從自然資源損害賠償主體、賠償對(duì)象、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、賠償范圍等方面對(duì)美國(guó)自然資源損害賠償制度的優(yōu)勢(shì)和優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了分析和研究，并針對(duì)我國(guó)生態(tài)損害賠償制度的不足，借鑒美國(guó)自然資源損害賠償制度的優(yōu)點(diǎn)。

一、美國(guó)自然資源損害賠償制度的賠償主體

美國(guó)《清潔水法》規(guī)定的自然資源資源損害主要為在包括美國(guó)海岸線及毗連區(qū)在內(nèi)的美國(guó)水域內(nèi)因污染、漏油等各種原因引發(fā)的水質(zhì)變化所導(dǎo)致的自然資源損害。該部法律規(guī)定的賠償主體主要為油船的所有者、直接管理者、直接負(fù)責(zé)人以及潛在責(zé)任人，該法還對(duì)“潛在責(zé)任人”作了詳細(xì)解釋，追究潛在責(zé)任人的賠償責(zé)任，更加有利于加大對(duì)自然資源的保護(hù)力度。除此之外，《清潔水法》還對(duì)第三方主體的賠償責(zé)任作了具體規(guī)定，但是此種賠償責(zé)任應(yīng)該以排放者舉證證明該排放行為是第三方原因?qū)е聻榍疤帷５谌街黧w賠償責(zé)任的相關(guān)規(guī)定有利于排放者加大對(duì)排放的監(jiān)管力度，同時(shí)在排放者可以證明第三方過錯(cuò)的前提下，免除了排放者的賠償義務(wù)?！队臀鄯ò浮分兴?guī)定的自然資源損害賠償與《清潔水法》的規(guī)定大致相同，主要包括船舶等設(shè)施的所有人、運(yùn)營(yíng)商以及潛在責(zé)任方，由此可見，美國(guó)相關(guān)法律對(duì)潛在責(zé)任方的規(guī)定以及比較全面完備。

二、美國(guó)自然資源損害賠償制度的賠償對(duì)象

美國(guó)自然資源損害賠償?shù)膶?duì)象是基于美國(guó)的公共信任原則，根據(jù)這一原則，美國(guó)州政府獲得自然資源的信任權(quán)，州政府和相關(guān)政府部門可以是一個(gè)或共同的賠償對(duì)象。因此，自然資源保管人是美國(guó)自然資源損害賠償制度的主要對(duì)象。①因此，自然資源的托管人是美國(guó)的自然資源損害賠償制度的主要賠償對(duì)象，即各州政府、各州政府機(jī)構(gòu)或者各聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)。由此可以看出，在與自然環(huán)境生態(tài)損害相關(guān)的賠償對(duì)象中，可以由政府或政府環(huán)保部門，甚至可以由多個(gè)部門成為共同賠償主體，這更加有利于自然資源損害賠償制度的運(yùn)行與發(fā)展。除了上述賠償對(duì)象之外，美國(guó)各法律還對(duì)公民訴訟問題作了具體規(guī)定?！冻?jí)基金法》第9659 條規(guī)定了公民提起法律訴訟的權(quán)利，但該法限制了公民可以就其自然資源遭受的損害要求賠償?shù)那闆r?！肚鍧嵖諝夥ā返?04 條規(guī)定，任何人都可以根據(jù)該法就任何主體履行法律義務(wù)提起民事訴訟，但《清潔水法》也對(duì)民事訴訟的主體施加了嚴(yán)格的限制，要求“公民”是利害關(guān)系方。因此，對(duì)于自然資源損害的相關(guān)訴訟，美國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)公民訴訟的主體資格作了明確限制，只有自然人在適格的情況下才可以參與到訴訟中去，并非所有自然人或環(huán)境保護(hù)組織都有提起訴訟的權(quán)利。公民訴訟與自然資源損害賠償?shù)闹苯淤r償對(duì)象有較大的不同之處，從該種層面上看，自然資源損害賠償?shù)馁r償對(duì)象主要為自然資源的托管人。

三、美國(guó)自然資源損害賠償制度的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

從20 世紀(jì)70 年代開始，美國(guó)就初步形成了自然資源損害賠償制度的法學(xué)理念及制度框架。就自然資源損害賠償制度，美國(guó)多次修改完善相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)立法，使得自然資源及生態(tài)損害在各單行法中不斷拓展，損害評(píng)估及賠償標(biāo)準(zhǔn)也逐漸完善細(xì)化，對(duì)自然資源的損害賠償實(shí)行了全過程多層次的控制。自然資源損害求償?shù)那疤崾菍?duì)自然資源損害進(jìn)行評(píng)估，但是資源損害評(píng)估卻是一項(xiàng)非常復(fù)雜的事情，需要通過加強(qiáng)各方合作，調(diào)動(dòng)受托方、責(zé)任人等各主體的積極性。自然資源損害賠償制度評(píng)估的復(fù)雜性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。第一，自然資源價(jià)值及減損量化難以評(píng)估；第二，受托方以及責(zé)任人間的立場(chǎng)對(duì)立性，增加了自然資源損害賠償評(píng)估的不確定性；第三，自然資源損害賠償涉及面較廣，現(xiàn)有評(píng)估技術(shù)及評(píng)估工作人員水平良莠不齊會(huì)是一大阻礙。雖然自然資源損害評(píng)估較為復(fù)雜，但美國(guó)提出了針對(duì)損害評(píng)估復(fù)雜性的有效應(yīng)對(duì)措施，受托人和責(zé)任人可以參與自然資源損害評(píng)估過程，即“合作評(píng)估”，這在美國(guó)的立法修訂中也得到承認(rèn)和鼓勵(lì)。美國(guó)《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》規(guī)定了自然資源損害評(píng)估的五大程序，包括評(píng)估前階段的程序、評(píng)估計(jì)劃階段的程序、A 的程序、B 的程序和評(píng)估后階段的程序。然而，除了對(duì)賠償費(fèi)用、評(píng)估程序作出規(guī)定之外，《綜合環(huán)境反應(yīng)，賠償和責(zé)任法》的補(bǔ)償沒有規(guī)定計(jì)算自然資源損害賠償?shù)木唧w方法。美國(guó)自然資源損害賠償制度不僅體現(xiàn)了美國(guó)的法律更成熟的環(huán)境，更加完備的應(yīng)急管理制度，以及為創(chuàng)建自然資源損害賠償?shù)木C合法律框架的一個(gè)良好的法律基礎(chǔ)系統(tǒng)。豐富的自然資源損害賠償?shù)南嚓P(guān)判例更加有利于現(xiàn)實(shí)問題的靈活解決，還使得美國(guó)自然資源損害賠償制度的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)更加精確務(wù)實(shí)。

四、美國(guó)自然資源損害賠償制度的賠償范圍

美國(guó)力圖通過自然資源損害賠償制度的保障盡可能實(shí)現(xiàn)生態(tài)恢復(fù)及生態(tài)重建。根據(jù)自然資源損害發(fā)生后不同的救濟(jì)時(shí)間，美國(guó)自然資源損害賠償制度的賠償范圍主要包括以下三個(gè)方面：第一，修護(hù)及重建損失的費(fèi)用；第二，修復(fù)期間的價(jià)值損失費(fèi)用；第三，評(píng)估費(fèi)用。除此之外，自然資源損害賠償范圍應(yīng)當(dāng)根據(jù)自然資源所受損害的時(shí)間順序進(jìn)行求償，即先對(duì)損害本身的賠償，如果在需要重建或替代時(shí)，再對(duì)重建或替代的成本及重建期間的價(jià)值損失進(jìn)行求償?！冻?jí)基金法案》規(guī)定，自然資源損害的求償范圍應(yīng)該包括先期進(jìn)行移除、調(diào)查評(píng)估、可行性研究以及整治工作所花費(fèi)的費(fèi)用，美國(guó)環(huán)保署為執(zhí)行監(jiān)督工作所花費(fèi)的費(fèi)用，此外上述費(fèi)用所衍生的利息也在求償范圍內(nèi)。《綜合環(huán)境應(yīng)對(duì)、賠償和責(zé)任法》第113 條規(guī)定，法院在發(fā)現(xiàn)環(huán)境損害的應(yīng)對(duì)計(jì)劃是必不可少且無法預(yù)見的前提下發(fā)生的，即使與法律的相關(guān)規(guī)定不一致，法院也可以承認(rèn)該反應(yīng)計(jì)劃的費(fèi)用以及其他減輕損害的措施?！秶?guó)家公園系統(tǒng)資源保護(hù)法》也對(duì)國(guó)家公園受到生態(tài)損害的賠償范圍作了具體規(guī)定，其賠償范圍與上述三個(gè)方面大體一致。

美國(guó)的自然資源損害賠償制度發(fā)展至今已極為完善，其賠償主體、賠償對(duì)象、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)以及賠償范圍較我國(guó)的生態(tài)損害賠償制度都有其獨(dú)特之處，美國(guó)自然資源損害賠償制度的賠償主體明確了潛在責(zé)任人及第三方主體的賠償責(zé)任；就自然資源損害的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)而言，美國(guó)的合作評(píng)估機(jī)制較為完備，可以良好的處理損害賠償評(píng)估的復(fù)雜性。上述與美國(guó)自然資源損害賠償制度相關(guān)的優(yōu)勢(shì)與經(jīng)驗(yàn)，值得我國(guó)在符合國(guó)情的前提下加以借鑒。與美國(guó)的自然資源賠償制度相比，我國(guó)生態(tài)損害賠償制度起步較晚，發(fā)展并不充足完善，仍有很多需要改進(jìn)之處，吸收美國(guó)自然資源損害賠償制度的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，不斷改進(jìn)我國(guó)生態(tài)損害賠償?shù)牟蛔阒帲龠M(jìn)我國(guó)生態(tài)損害賠償制度的發(fā)展，以此保障我國(guó)的自然資源與生態(tài)環(huán)境。

注釋：

①石蕊.自然資源損害賠償制度的構(gòu)成要素——美國(guó)自然資源損害賠償制度給我國(guó)的啟示［J］.法制與社會(huì)，2017（11）：25-26.