論當代中國法理與情理的沖突和平衡

何獻棉

大新縣發(fā)展和改革局，廣西 崇左 532300

在司法實踐中，公眾評判案件結(jié)果的好壞往往基于當?shù)氐拿耧L民俗、人情世故，即從情理角度出發(fā)。而改革開放以來，隨著依法治國理念越來越深入人心，建設(shè)社會主義法治國家成為廣大人民群眾共同的心聲。因此，需要我們加強研究當代中國法理與情理的沖突和平衡，讓法律變得生活化、大眾化，使法律為更多人民群眾所認同和接納。

一、法理與情理的辯證關(guān)系

在我國社會主義法治實踐中，當法理與情理發(fā)生沖突時該如何抉擇？是應該以對法律負責的態(tài)度堅持法理，還是應該以為社會公眾負責的態(tài)度堅持情理？抑或兼而有之？筆者認為，要解決這些問題，最基本的落腳點應是準確把握法理與情理二者之間的辯證關(guān)系。

情理是人類在長久社會發(fā)展中形成的一種對事物的普遍認知，是被廣泛接受的公序良俗、民間習慣等的統(tǒng)稱，是普通大眾可以接納的對倫理是非進行評判的標準，它是基于一般社會倫理道德規(guī)范來衡量人的行為，不具有確定性，依靠人民的自覺遵循來體現(xiàn)。而法理不是大眾的情感，它是對社會規(guī)范最高、最權(quán)威、最核心的歸納和總結(jié)，是創(chuàng)造法律規(guī)則的邏輯基礎(chǔ)，具有確定性，需要國家強制力來保障。但情理和法理又是相通的，情理和法理都是對事物規(guī)律的歸納和總結(jié)，都是社會公平正義的體現(xiàn)。所以二者之間既有區(qū)別，又相生相伴，密不可分。

二、法理和情理的沖突實例

2018年上映的電影《我不是藥神》折射出了電影背后法理與情理的真實博弈。電影的原型陸勇2002年被查出患有白血病，隨后由于國產(chǎn)藥及骨髓配型不成功一直得不到良好的治療。之后，一個偶然的機會，陸勇在自己嘗試吃印度仿制的“格列衛(wèi)”后發(fā)現(xiàn)該藥對治療白血病效果不錯，而且價格（500元一瓶）比瑞士生產(chǎn)的正版“格列衛(wèi)”（40000元一瓶）便宜很多后，向廣大吃不起進口藥的病友推薦，越來越多的病友請陸勇幫忙到印度購買在國內(nèi)沒有賣的仿制藥來維持生命，最終案發(fā)，陸勇被冠以販賣“假藥”罪被公安機關(guān)抓獲。之后，數(shù)百名病友聯(lián)名寫信，請求司法機關(guān)對陸勇法外開恩，免予刑事處罰。

而何為“假藥”？根據(jù)《中華人民共和國藥品管理法（2015年修正）》第四十八條規(guī)定：“禁止生產(chǎn)（包括配制，下同）、銷售假藥。有下列情形之一的，為假藥：（一）藥品所含成分與國家藥品標準規(guī)定的成分不符的；（二）以非藥品冒充藥品或者以他種藥品冒充此種藥品的。有下列情形之一的藥品，按假藥論處：（一）國務院藥品監(jiān)督管理部門規(guī)定禁止使用的；（二）依照本法必須批準而未經(jīng)批準生產(chǎn)、進口，或者依照本法必須檢驗而未經(jīng)檢驗即銷售的；（三）變質(zhì)的；（四）被污染的；（五）使用依照本法必須取得批準文號而未取得批準文號的原料藥生產(chǎn)的；（六）所標明的適應證或者功能主治超出規(guī)定范圍的。［3］

從法理上來說，陸勇幫助病友購買的仿制藥就符合假藥的規(guī)定，其實施的行為侵害了國家的醫(yī)藥監(jiān)管秩序和瑞士正版“格列衛(wèi)”的商業(yè)利益，陸勇的行為已涉嫌“犯罪”，司法機關(guān)從維護國家公共利益和社會經(jīng)濟秩序角度出發(fā)，打擊制售“假藥”的行為是其職責所在。但從情理角度來說，陸勇所販賣的“假藥”因為價格低廉，使得許多因病致貧的病人能夠買得起藥，病情得以緩解，生命得以延續(xù)，讓大部分患病家庭看到了生的希望。這就清晰地凸顯出情理與法理之間的沖突。

常言道，“法律不外乎人情”，是指立法機關(guān)、司法機關(guān)等在制定法律或者適用法律的過程中，應當充分考慮公眾的價值判斷和可接受度。尤其在執(zhí)法過程中，既要考慮處罰結(jié)果符合法律規(guī)定，也要考慮社會大眾的價值判斷，符合樸素的倫理道德觀。陸勇案能夠引起如此大的社會關(guān)注，其根本原因在于其觸碰了公眾的“法感情”，以至于絕大部分人在看到此案時可能會推己及人地把自己放在嫌疑人的位置上來考慮、分析問題，認為一個人的生命和健康權(quán)作為最基本、最主要的權(quán)利，理應高于國家的醫(yī)藥監(jiān)管秩序和瑞士正版“格列衛(wèi)”的商業(yè)利益。但是，我們是否意識到這背后隱含著這樣一個深層次的因素，即任何醫(yī)藥公司斥巨資研制出來的最新藥物，都可以被其他冠以治病救人的理由公開仿制，那就沒有公司愿意研發(fā)新藥物來抗擊疾病，這對未來人類應對新疾病來說是一個極大的挑戰(zhàn)。

面對這樣兩難的情形，就需要我們國家立法機關(guān)、司法機關(guān)在法理與情理之間進行平衡。最終，2015年2月27日，湖南省檢察院對陸勇做出不起訴決定，不起訴的理由之一是“如果認定陸勇的行為構(gòu)成犯罪，將背離刑事司法應有的價值觀”。［4］而陸勇案也引起了國家對醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的高度關(guān)注，根據(jù)《中華人民共和國進出口關(guān)稅條例》相關(guān)規(guī)定，為減輕廣大患者特別是癌癥患者藥費負擔并有更多用藥選擇，自2018年5月1日起，以暫定稅率方式將包括抗癌藥在內(nèi)的所有普通藥品、具有抗癌作用的生物堿類藥品及有實際進口的中成藥進口關(guān)稅降為零。［5］同時，明確大病醫(yī)保能夠覆蓋更多的病癥和更多的藥品，擴大了醫(yī)保體系覆蓋范圍，加大了醫(yī)療保障力度。

三、法理與情理沖突的解決途徑

習近平總書記指出：“法律是治國之重器，法治是國家治理體系和治理能力的重要依托。”［6］黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央把中國特色社會主義法治體系建設(shè)作為全面依法治國的總抓手，［7］五大法治體系相互促進、共同發(fā)展。習近平總書記強調(diào)：“法律并不是冷冰冰的條文，背后有情有義。要堅持以法為據(jù)、以理服人、以情感人，既要義正詞嚴講清‘法理’，又要循循善誘講明‘事理’，感同身受講透‘情理’，讓當事人勝敗皆明、心服口服?！?/p>

（一）制定符合情理的法律，奠定法治建設(shè)基石

美國法學家霍姆斯說過：“法律是對人類生存狀況的深情關(guān)注，法律深植于人類的心性之中，法律的最大正當性，在于其與人類最深沉天性之契合無間?！保?］一部法律的制定，必然離不開基本的常理、情理的支撐。因此，立法者在制定法律的過程中，應當根據(jù)社會發(fā)展規(guī)律和客觀實際情況，綜合考慮倫理、親情、道德等情理因素，使制定的法律得到廣大人民群眾的尊重和認可。而公眾在法律制定、施行的過程中也牢固樹立了法律信仰，奠定了法治建設(shè)基石。

（二）裁判有理有據(jù)，以理服人

法官在裁判具體個案時，不應僅僅是簡單地把法律規(guī)定套用到案件中，還要充分運用權(quán)責范圍內(nèi)的自由裁量權(quán)在情理和法理之間反復考量、推敲，從中找出定分止爭的最佳方法，用既不違反法律精神，又符合案件事實及情理的方式，［9］妥善裁決案件，以法理情理服人。

（三）強化普法宣傳教育，提高群眾法治意識

通過持續(xù)不斷地普法宣傳教育，積極拓展憲法及相關(guān)法律法規(guī)的宣傳覆蓋面，在全體社會成員中營造濃厚的法律氛圍，提高廣大人民群眾的法治意識，讓廣大人民群眾做到胸中有法律，自覺用法律指導自己的行為活動。

四、結(jié)語

法治實踐中出現(xiàn)的“合理不合法”或“合法不合理”的難題，是情理與法理在法治建設(shè)過程中相互沖突的具體體現(xiàn)。解決這一難題，需要我們?nèi)鐣墓餐P(guān)注和努力，不論是立法機關(guān)、司法機關(guān)或是普通大眾都應當各盡其責，勇于擔當，真正實現(xiàn)法理與情理的平衡與促進。