西夏榷禁制度淵源考

□任改勤 戴 羽

榷禁制度“是中國古代封建國家實(shí)行的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度，內(nèi)容包括國家以鹽鐵國營、榷酤及對(duì)其他重要物資的禁榷為核心，通過對(duì)重要國民經(jīng)濟(jì)部門或行業(yè)實(shí)行壟斷性經(jīng)營，以保證國家的需要和國家對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的控制，維護(hù)和促進(jìn)國家的穩(wěn)定與發(fā)展”［1］90。“榷，謂專略其利?！保?］543《通典》載：“榷者，步渡橋，爾雅謂之石杠，今之略彴是也。禁閉其事，總利入官，而下無由以得，若渡水之榷?！保?］249古代榷禁物主要包括：鹽、酒、茶、鐵及一些重要的物資。榷禁在先秦已有雛形，漢代形成并發(fā)展，至唐宋時(shí)期得到完善。目前，學(xué)界關(guān)于西夏榷禁制度的研究成果較多①，但當(dāng)前研究多考證西夏鹽、酒、畜牧業(yè)的榷禁政策，尚缺乏對(duì)西夏榷禁制度淵源的系統(tǒng)梳理，本文試考述西夏榷禁制度的淵源。

一、西夏榷鹽制度的淵源

鹽是西夏重要的戰(zhàn)略資源，也是其財(cái)政收入的重要來源?！短焓⒏呐f新定律令》（以下簡稱《天盛律令》）中有記載的鹽池有十余個(gè)：“鹽池、□池、文池、薩羅池、紅池、賀蘭池、特克池……雜金池、大井集葦灰岬池、丑堡池、中由角、西家池、鹿□池、啰皆池、坎奴池、乙姑池?！保?］535西夏鹽池由國家統(tǒng)一征稅，“倘若違律時(shí)，偷稅幾何，當(dāng)計(jì)其稅，所逃之稅數(shù)以偷盜法判斷”［4］566。西夏禁止販賣私鹽，違者以偷盜法判斷。

（一）西夏鹽池“巡檢”的淵源

西夏設(shè)“巡檢”和池稅院局分人一同監(jiān)護(hù)鹽池，“分遣監(jiān)池者，池大則派二巡檢，池小則派一巡檢，與池稅院局分人共監(jiān)護(hù)之”［4］535。從《天盛律令》看，除鹽池設(shè)“巡檢”，還有其他類型的“巡檢”，如邊地巡檢、捕盜巡檢、渠水巡檢等，負(fù)責(zé)不同事務(wù)。西夏巡檢權(quán)責(zé)分明，各司其職，鹽池巡檢是專門負(fù)責(zé)鹽池管理的官員。“巡檢”之名可溯至五代時(shí)期。后唐長興四年（933）：“若是巡檢弓射、池場門子自不專切巡察，致有透漏到棘圍外，被別人捉獲，及有糾告兼同行反告，官中更不坐罪?！保?］425負(fù)責(zé)緝捕私鹽的巡檢見于后周，廣順二年（952）九月十八日，“敕：犯私鹽，若捉到堿水，只煎成鹽，秤盤定罪，逐處凡有堿鹵之地，所在官吏節(jié)級(jí)所由，常須巡檢，村坊鄰保，遞相覺察”［5］427。這表明五代時(shí)已有負(fù)責(zé)緝捕私鹽的巡檢。宋沿襲五代制度，設(shè)巡檢一職，《宋會(huì)要輯稿》載：“開封府諸縣有巡檢一員，二縣至三縣有駐泊、巡檢各一員。府界東、西路都巡檢使各一員，京城四面各一員。緣海有刀魚船、戰(zhàn)棹巡檢，江、河、淮、海亦有捉賊巡檢使，又有駐泊捉賊及巡馬遞鋪、巡河、巡捉私茶鹽之名。”［6］4388又太祖乾德五年（967）詔：“諸處巡檢、監(jiān)押自今捕得盜賊及犯曲鹽人，并送本屬州府，不得擅行決斷?！保?］4388宋代巡檢以緝捕盜賊為要?jiǎng)?wù)，巡拿私鹽犯是其內(nèi)容之一。

西夏“巡檢”之名借鑒自五代、北宋，與北宋巡檢相較，西夏鹽池巡檢分工更為明確，鹽池巡檢專門負(fù)責(zé)鹽池事務(wù)。另外，在人數(shù)方面，西夏大鹽池派遣兩名巡檢、小鹽池派遣一名巡檢，這與宋初開封府一縣才派遣一巡檢相比，西夏更重視鹽池的管理。

（二）西夏榷鹽稅率的淵源

西夏鹽業(yè)實(shí)行榷稅制度?！短焓⒙闪睢芬?guī)定：“諸人賣鹽，池中烏池之鹽者，一斗一百五十錢，其余各池一斗一百錢，當(dāng)計(jì)稅實(shí)抽納，不許隨意偷稅?！保?］566西夏榷鹽的稅率在一斗一百錢至一百五十錢之間。西夏榷鹽稅率與唐宋榷鹽稅率有一定的淵源關(guān)系。

唐天寶年間（742—756），鹽每斗十錢，至第五琦執(zhí)政時(shí)每斗始收稅一百一十錢，“天寶、至德間，鹽每斗十錢……及琦為諸州榷鹽鐵使，盡榷天下鹽，斗加時(shí)價(jià)百錢而出之，為錢一百一十”［7］1378。之后有所調(diào)整，但基本保持在一百文以上。五代在唐基礎(chǔ)上有所改變，不光收稅，且根據(jù)產(chǎn)品優(yōu)劣定稅價(jià)，后周廣順二年（952）三月，“敕：青白池務(wù)，素有定規(guī)，只自近年，頗乖循守。比來青鹽一石，抽稅錢八百、鹽一斗；白鹽一石，抽稅錢五百，鹽五升。訪聞改法以來，不便商販，宜令慶州榷鹽務(wù)，今后每青鹽一石，依舊抽稅八百，八十五陌，鹽一斗。白鹽一石，抽稅錢五百，八十五陌，鹽五升。此外，更不得別有邀求”［5］419。北宋時(shí)，“顆、末鹽皆以五斤為斗，顆鹽之直每斤自四十四至三十四錢，有三等”［8］4414。宋時(shí)五斤為一斗，其價(jià)格大約每斗在一百五十錢至兩百錢左右。

西夏榷鹽價(jià)格為每斗一百錢至一百五十錢之間，基本與第五琦榷鹽改革后稅率相仿，價(jià)格略低于宋，西夏榷鹽根據(jù)不同產(chǎn)地、不同品種定價(jià)顯然沿襲自五代定規(guī)。

二、西夏榷酒制度淵源

（一）西夏榷酒管理機(jī)構(gòu)的淵源

西夏酒務(wù)由三司統(tǒng)轄，《天盛律令》載：“中興府租院租錢及賣曲稅錢等，每日之所得，每晚一番，五州地租院一個(gè)月一番，當(dāng)告三司，依另列之磨勘法施行?！保?］529“三司”之名初見于唐末，據(jù)《資治通鑒》載：“以朱全忠為鹽鐵、度支、戶部三司都制置使。三司之名始于此?！保?］8658五代時(shí)，酒政由三司管轄，長興二年（931），“三司奏：先許百姓造曲，不來官場收買。伏恐課額不逮，請(qǐng)復(fù)已前曲法，鄉(xiāng)戶與在城條法一例指揮，仍據(jù)已造到曲納官，量支還麥本”［10］581。北宋沿襲五代之制，“三司之職，國初沿五代之制，置使以總國計(jì)，應(yīng)四方貢賦之入，朝廷不預(yù)，一歸三司，通管鹽鐵、度支、戶部，號(hào)曰計(jì)省，位亞執(zhí)政，目為計(jì)相”［8］3807。景德元年（1004）“詔：若賒秤者，至年終具酒戶姓名若干、價(jià)錢若干、夾細(xì)帳申三司紐定。每旬收歷、每日申三司狀、每月秤曲帳或付曲院”［6］3705。可見，西夏酒政管理機(jī)構(gòu)由三司統(tǒng)轄的傳統(tǒng)可溯自五代，北宋元豐改制后，三司職能終結(jié)，不再管理榷酒事務(wù)。但西夏一直沿襲以三司統(tǒng)轄榷酒的管理體制。

（二）西夏“欄頭”的淵源

“欄頭”是收酒曲稅的基層官吏，《天盛律令》中有“欄頭”記載：“大都督府屬賣曲稅院二小監(jiān)、二出納、一掌鑰匙、十欄頭?！保?］535中興府租院：二小監(jiān)、二出納、四十欄頭。賣曲稅院共十八種：一律設(shè)二小監(jiān)、二出納、四欄頭。靈武郡租院：二小監(jiān)、二出納、一掌鑰匙、二指揮、十欄頭。［4］533-534可知，西夏“欄頭”主要分布在賣曲稅院和租院，且“欄頭”數(shù)量明顯多于其他官吏。

“欄頭”之名初見于五代。從文獻(xiàn)記載看，五代“欄頭”與檢稅活動(dòng)有關(guān)，如《茅亭客話》載：“偽蜀末，利州路有二客，負(fù)販雜貨往葭萌市鬻之……至曙行人稍集，遂下樹赴葭萌市征之所。有一婦報(bào)云：任攔頭夜來醉歸，刺損雙眼，不來檢稅。”［11］953－954故事雖有點(diǎn)離奇，但至少說明五代已出現(xiàn)“攔頭”之名。苗書梅《宋代州級(jí)公吏制度研究》中提到：“攔頭，或作欄頭、攔子、攬子、攬頭等。五代時(shí)，藩鎮(zhèn)始在關(guān)、津、河渡等處廣設(shè)攔鎖，征收過往商旅的錢物?！保?2］105宋承五代之制，宋太祖開寶三年（970），“四月，詔：河北諸州鹽法，并許通行，量收稅錢，每斤過稅一文，住賣二文，隱而不稅，悉沒官，以其半給捕人充賞。仍于州府城內(nèi)置場收稅，委本判官監(jiān)掌，敢有侵隱，并當(dāng)削除。能糾告者，本院欄頭、節(jié)級(jí)即補(bǔ)稅務(wù)職掌，百姓即免三年差役，并給賞錢百千”［6］6497。這說明開寶年間河北諸州鹽場已有“欄頭”一職。吳曉亮《宋代“攔頭”專門化、胥吏化問題研究》中認(rèn)為：“從其要糾告，方能補(bǔ)稅務(wù)職掌看，這里的‘?dāng)r頭’似是充當(dāng)雜役的人。”［13］93也就是說，宋初“欄頭”只是個(gè)負(fù)責(zé)雜役的人，地位并不高，但工作與稅務(wù)有聯(lián)系。北宋后期，“欄頭”身份發(fā)生變化，可根據(jù)負(fù)責(zé)事務(wù)繁簡，分領(lǐng)重祿錢。如政和四年（1114），“本司今依應(yīng)將州、縣、鎮(zhèn)稅務(wù)應(yīng)系茶客經(jīng)過去處，欲乞每月各輪差欄頭二名當(dāng)務(wù)，專管驗(yàn)封引、收稅，量事務(wù)繁簡分三等重祿錢。州軍在城稅務(wù)，每月欄頭二名，今立為上等，各支錢五貫文；縣稅務(wù)每月欄頭二名，今立為中等，各支四貫文；鎮(zhèn)稅務(wù)每月欄頭二名，今立為下等，各支錢三貫文”［6］6700。這時(shí)的“欄頭”廣泛出現(xiàn)在各州、縣、鎮(zhèn)稅務(wù)中，已成為政府基層胥吏，對(duì)經(jīng)過商客驗(yàn)封引、收稅。

西夏“欄頭”和北宋后期“欄頭”更為接近，不僅在稅院、租院這種官方稅收機(jī)構(gòu)中任職，而且能領(lǐng)到政府祿食，《天盛律令·庫局分轉(zhuǎn)派門》中載：“租院、踏賣曲院等種種庫局分之祿食價(jià)錢次第，依以下所定施行：中興府、大都督府等租院、踏賣曲院所有數(shù)一樣：提舉頭監(jiān)一律三百。出納二百，掌鑰匙一百。司吏、指揮、欄頭等七十?！保?］558從可領(lǐng)祿食來看，西夏“欄頭”已不是簡單的雜役人員，而是與北宋后期“欄頭”的工作性質(zhì)一樣，是一個(gè)專門從事稅務(wù)的胥吏。

（三）西夏榷曲稅率的淵源

酒曲稅歷來是國家重要的財(cái)政收入來源，西夏也不例外。西夏主要通過壟斷酒曲來獲取利潤?！短焓⒙闪睢芬?guī)定：“諸處踏去曲者，大麥、麥二斗當(dāng)以十五斤計(jì)，一斤當(dāng)計(jì)三百錢賣之?！保?］566西夏每斤酒曲的售價(jià)為三百錢。

唐貞元二年（786），“復(fù)禁京城、畿縣酒，天下置肆以酤者，斗錢百五十，免其徭役，獨(dú)淮南、忠武、宣武、河?xùn)|榷曲而已”［10］1381。在此之前，唐榷酒和榷曲無明顯區(qū)別，此后在局部地區(qū)實(shí)行榷曲。五代時(shí)，榷曲價(jià)格有了明確規(guī)定，《舊五代史》載：“三司奏，添征蠶鹽錢及增曲價(jià)。先是曲斤八十文，增至一百五十文?！保?0］643曲價(jià)由每斤八十文增到一百五十文。后晉對(duì)于曲價(jià)，實(shí)行減降政策，“天福元年，降制：其曲每斤與減價(jià)錢三十文”［10］991，即曲價(jià)為一百二十文。五代時(shí)的榷曲價(jià)格基本在八十文至一百五十文這個(gè)范圍內(nèi)。

宋代曲價(jià)多變，神宗熙寧四年（1071）六月四日，詳定編修敕令時(shí)言：“刪定官周直孺狀，竊見在京曲院自來酒戶沽賣不常，難及祖額，累經(jīng)更張，未究利害。推究其原，在于曲數(shù)過多，酒數(shù)亦因而多。多則價(jià)賤，價(jià)賤則人戶損其利。為今之法，宜減其數(shù)，增其價(jià)，使酒有限而必售，則人無耗折之苦，而官額不虧矣。請(qǐng)以一百八十萬斤為定額，遇閏年則添踏十五萬斤。舊價(jià)每斤一百六十八文，請(qǐng)?jiān)鲎鞫傥氖　Ｅf法以八十五為陌，請(qǐng)并紐計(jì)省錢，便于出入……況國初曲價(jià)二百文、八十五陌，太平興國六年始減五十，并具到酒戶情愿事件。今本所看詳直孺所請(qǐng)，后更立合行條例以聞。詔付曲院，并依所定施行。”［6］3706由此可見，宋初曲價(jià)為二百文，到太平興國六年，降為一百五十文，遇到閏年時(shí)，收一百六十文。熙寧四年（1071），根據(jù)周直孺上言，曲多酒賤，為不損官額，又增至二百文，不過曲價(jià)基本都沒有超過二百文。至元豐二年（1079），戶房檢正官畢仲衍、太常博士周直孺同三司講究利害，乃請(qǐng)：“減曲額為百二十萬斤，斤為錢三百，均給七十店，令月輸錢，周歲而足，月輸不及數(shù)，計(jì)所負(fù)倍罰……悉施行之，而裁其價(jià)?！保?4］7282畢仲衍、周直孺分析其中利害關(guān)系，把曲價(jià)定為每斤三百文。從《天盛律令》中的曲價(jià)來看，其與元豐二年時(shí)的價(jià)格是一樣的。

（四）西夏榷曲舉賞的淵源

西夏為保證榷曲實(shí)施，實(shí)行舉賞制度，即允許百姓互相揭發(fā)，并給予金錢獎(jiǎng)勵(lì)?！短焓⒙闪睢份d：“國內(nèi)諸人不允許釀飲小曲酒……舉賞：徒四年賞五十緡，徒五年賞六十緡，徒六年賞八十緡，徒八年賞一百緡。錢由釀?wù)叱袚?dān)，釀?wù)卟荒軇t由飲者承擔(dān)，當(dāng)予舉者。彼亦未能，則官方予之。無舉者，問以知之，舉賞當(dāng)納于官?！保?］465-566西夏榷曲實(shí)行“舉賞制”，可舉告百姓私釀飲的行為，同時(shí)對(duì)賞金來源也作出規(guī)定：先由犯者承擔(dān)，若不能，官府給予。

五代時(shí)，榷酒已有告賞制度，后周廣順二年（952），“告犯鹽曲人死罪者賞錢五十千文，不死罪賞三十千，以本處系省錢充，故斟酌輕重，立此科條，宜令三司施行，其中有合指揮件目，隨事處分以聞”［15］1910。后周告賞賞金的來源是由官府充之。北宋時(shí)，政府明確設(shè)置“告賞法”，《續(xù)資治通鑒長編》載：“又炊醞不以時(shí)，擅增器量及用私曲，皆立告賞法。”［14］7282此外，“榷酤立法甚嚴(yán)，犯者籍家財(cái)充賞”［8］11750，告賞賞金由犯者家財(cái)充之。西夏榷曲告舉法的淵源可溯至五代，告賞賞錢由釀?wù)叱袚?dān)的做法和北宋是一樣的。

三、西夏畜牧榷禁制度的淵源

（一）西夏畜牧管理機(jī)構(gòu)的淵源

元昊稱帝后，設(shè)官立制，其中就有“群牧司”。據(jù)《宋史·夏國傳》載：“其官分文武班，曰中書，曰樞密，曰三司，曰御史臺(tái)，曰開封府，曰翊衛(wèi)司，曰官計(jì)司，曰受納司，曰農(nóng)田司，曰群牧司，曰飛龍?jiān)?，曰磨勘司，曰文思院，曰蕃學(xué)，曰漢學(xué)，自中書令、宰相、樞使、大夫、侍中、太尉已下，皆分命蕃漢人為之。”［8］13993另外，《天盛律令·司序行文門》載：“中等司：大恒歷司、都轉(zhuǎn)運(yùn)司、陳告司、都磨勘司、審刑司、群牧司、農(nóng)田司、受納司、邊中監(jiān)軍司、前宮侍司、磨勘軍案殿前司上管、鳴沙軍、卜算院、養(yǎng)賢務(wù)、資善務(wù)、回夷務(wù)、醫(yī)人院、華陽縣、治源縣、五原縣、京師工院、虎控軍、威地軍、大通軍、宣威軍、圣容提舉。”［4］363西夏群牧司位列中等司，負(fù)責(zé)與畜牧相關(guān)事務(wù)。西夏“群牧司”之名的淵源可溯至宋真宗時(shí)設(shè)置的群牧司，真宗咸平三年（1000），“置群牧司，領(lǐng)內(nèi)外廄牧之政，自騏驥院而下皆聽焉”［6］3647?？梢?，西夏“群牧司”之名承自北宋。

（二）西夏牲畜注籍法的淵源

西夏對(duì)牲畜采用注籍的管理方法，“即指用以登記的典冊(cè)，政府通過制造典冊(cè)來登記牲畜的貌樣、年齡、生長狀態(tài)等具體信息，并實(shí)施有計(jì)劃的管理”［16］73。西夏牲畜注籍管理十分嚴(yán)格，《天盛律令》載：“大校到來時(shí)，散冊(cè)及注冊(cè)、注銷畜冊(cè)、諸司證明等當(dāng)校而磨勘之?！保?］581畜牧管理時(shí)所用的簿冊(cè)有散冊(cè)、注冊(cè)和注銷畜冊(cè)。對(duì)于畜冊(cè)所用的紙張由群牧司統(tǒng)一購買，“制畜冊(cè)所用小紙應(yīng)幾何，群牧司庫中當(dāng)買，使分領(lǐng)之”［4］585。

西夏牲畜注籍應(yīng)用十分廣泛。新生畜群需注籍，如“百大母駱駝一年內(nèi)三十仔，四月一日當(dāng)經(jīng)盈能驗(yàn)之，使候校。大人到來時(shí)當(dāng)印之，于冊(cè)上新取項(xiàng)內(nèi)以群產(chǎn)所有注冊(cè)。二年總計(jì)六十仔數(shù)當(dāng)足，冊(cè)上之馬仔當(dāng)依次登錄齒數(shù)……賀蘭山有牦牛處之?dāng)?shù)，年年七八月間，前內(nèi)侍中當(dāng)派一實(shí)信人往檢視之，已育成之幼犢當(dāng)依數(shù)注冊(cè)，已死亡時(shí)當(dāng)償犢?！保?］576-577。西夏把每年牲畜的具體情況如年齡、齒數(shù)、年產(chǎn)數(shù)目等內(nèi)容登記、造冊(cè)，然后中央派人檢查，以此掌握全國官畜的具體情況。此外，西夏充公、罰畜和賠償?shù)纳笞?cè)時(shí)，也須注籍?！短焓⒙闪睢芬?guī)定：“諸人撿得畜，律令限期已過，應(yīng)充公，及有諸人罰贓畜，又無力償官錢物而換算納畜等，由所轄司引送，當(dāng)接與頭字而送群牧司，于官畜中注冊(cè)，同時(shí)當(dāng)有成色說辭，磨勘司亦當(dāng)予證明，二司當(dāng)取斂狀，與文典相接?！保?］581登記時(shí)，牲畜的外貌特征會(huì)一并記入，使其有據(jù)可查。

西夏牲畜注籍管理法源自唐代。唐代牲畜簿籍管理就相當(dāng)完備。唐初，畜牧業(yè)在中央由太仆寺和駕部掌管，“卿掌廄牧、輦輿之政，總乘黃、典廄、典牧、車府四署及諸監(jiān)牧。行幸，供五路屬車。凡監(jiān)牧籍帳，則受而會(huì)之，上駕部以議考課。”［7］1253監(jiān)牧所掌“籍帳”就是記錄官畜的簿籍，同時(shí)也作為官吏政績考核的標(biāo)準(zhǔn)。同樣，西夏也將畜冊(cè)作為官畜磨勘與官員考課的重要手段，《天盛律令》載：“大校到來時(shí)，散冊(cè)及注冊(cè)、注銷畜冊(cè)、諸司證明等當(dāng)校而磨勘之?！保?］581對(duì)于黑水等邊遠(yuǎn)地方，也規(guī)定日期上交畜冊(cè)進(jìn)行審核，“校畜頭項(xiàng)、依時(shí)日送畜冊(cè)稽緩，及行磨勘法等，當(dāng)與邊等校畜人相同”［4］588-589。

唐代除官畜外，對(duì)私畜也會(huì)登記造冊(cè)，簿籍由尚書駕部主管，“駕部郎中、員外郎掌邦國之輿輦、車乘，及天下之傳、驛、廄、牧官私馬牛雜畜之簿籍，辨其出入闌逸之政令，司其名數(shù)”［2］162-163。顯然，唐代對(duì)私畜也進(jìn)行了登記?！短焓⒙闪睢芬?guī)定：“百大母駱駝一年內(nèi)三十仔，四月一日當(dāng)經(jīng)盈能驗(yàn)之，使候校。大人到來時(shí)當(dāng)印之，于冊(cè)上新取項(xiàng)內(nèi)以群產(chǎn)所有注冊(cè)?！保?］576對(duì)官畜進(jìn)行注冊(cè)登記時(shí)，且“以群產(chǎn)所有注冊(cè)”。提到“群產(chǎn)”，高仁在《西夏畜牧業(yè)研究》中認(rèn)為：“既然冊(cè)上有‘群產(chǎn)’，那么很可能也就有‘私產(chǎn)’，就是說，領(lǐng)取過官畜的牧人，還需要將其私有的牲畜進(jìn)行登記?！保?6］73

唐代注籍詳密，《新唐書·諸牧監(jiān)》載：“馬之駑、良，皆著籍，良馬稱左，駑馬稱右。每歲孟秋，群牧使以諸監(jiān)之籍合為一，以仲秋上與寺。”［7］1255牧監(jiān)在登記馬匹時(shí)，良馬在左，劣馬在右，對(duì)于馬匹的優(yōu)劣情況分類、整理。宋承唐制，使用簿籍管理，對(duì)牲畜注籍登記。宋真宗大中祥符元年（1008），群牧制置司言：“內(nèi)外廄牧月供馬籍，未有懲勸之法。今為定式以付之，違者欲差置其罪。從之?！保?］9049內(nèi)外廄每月需提供馬籍，以便檢查。宋代幼犢也實(shí)行注籍，大中祥符三年（1010）詔：“自今十坊監(jiān)、車營務(wù)、乳酪院、諸園苑、開封縣西郭省莊有孳生純赤黃色牛犢，別置欄圈喂養(yǎng)，準(zhǔn)備揀選供應(yīng)……逐處有新生犢，即申省簿記，關(guān)太仆寺逐祭取索供應(yīng)?！保?］1249另外，宋代注籍基本內(nèi)容和唐相近，如“諸祠廟獻(xiàn)馬，限一日申所屬州。本州三日內(nèi)具牡牝、毛色、齒歲、尺寸，差人依程牽赴提舉京畿監(jiān)牧司納。本司看詳諸祠廟獻(xiàn)馬，若盜詐或貿(mào)易，雖有條斷罪，誠恐未足禁戢，況關(guān)防亦未嚴(yán)備，理宜增立約束及注籍拘管”［6］9059。

西夏畜牧注籍管理法的淵源可溯自唐代，但西夏簿籍分類更為細(xì)致，還專門備有“注冊(cè)畜冊(cè)”、“注銷畜冊(cè)”和“散冊(cè)”。另外，西夏畜產(chǎn)品征收時(shí)，也借助于畜冊(cè)，仔細(xì)核算，不允許缺斤少兩，《天盛律令》載：“四種畜中，牛、駱駝、羖羖歷等之年年應(yīng)交毛、酥者，預(yù)先當(dāng)由群牧司于畜冊(cè)上算明，斤兩總數(shù)、人名等當(dāng)明之而入一冊(cè)，預(yù)先引送皇城、三司、行宮司所管事處。各牧監(jiān)本人處放置典冊(cè)，當(dāng)于盈能處計(jì)之，數(shù)日當(dāng)足。本人院中大小牧監(jiān)中當(dāng)派小監(jiān)，與告狀接，依匯聚數(shù)進(jìn)之，不許住滯一斤一兩?！保?］577-578

（三）西夏畜群“號(hào)印”的淵源

“號(hào)印”即“烙印”。畜群烙印，“即對(duì)群畜按種類、歲齒、牡牝入籍后，在分別種類、歸屬，用不同的印記分別烙于牲畜的相關(guān)部位，形成鮮明持久的標(biāo)志，易于辨別，以免在放牧與管理中混亂，或在牧放喂養(yǎng)中不慎走失，亦或被盜時(shí)，也便于查找”［17］65。西夏將“烙印”作為畜群的管理手段，在新繁殖的幼畜上施印，《天盛律令》載：“四種畜繁殖之仔、駒、犢、羔羊等，每年四月一日開始，則繁殖數(shù)于十月一日以內(nèi)皆于盈能處置號(hào)印，盈能當(dāng)面應(yīng)于仔、駒等之耳上及羔羊之面頰上為號(hào)印?！保?］597若其中有死亡或繁殖不足時(shí)，牧人所賠牲畜“當(dāng)于先前盈能處催促令償之而置號(hào)印，一并于十月一日大校到來時(shí)當(dāng)面驗(yàn)之，各公母畜等，依律令當(dāng)置火印”［4］597。這里所烙“火印”就是官方烙印標(biāo)志。

唐代為配合注籍管理，推行嚴(yán)格的烙印制，《唐六典·諸牧監(jiān)》載：“凡在牧之馬皆印，印右膊以小‘官’字，右髀以年辰，尾側(cè)以監(jiān)名，皆依左、右?guī)?、牛、驢則官名志其左膊，監(jiān)名志其右髀。駝、羊則官名志其頰，羊仍割耳。若經(jīng)印之后，簡入別所者，各以新入處監(jiān)名印其左頰，官馬賜人者，以‘賜’字??；配諸軍及充傳送驛者，以‘出’字印，并印左右頰也?！保?］487在官畜身上烙字，如在馬的右膊，騾、牛、驢左膊，駝、羊面頰印“官”，表示官方所有。宋承唐制，在畜群中沿用“烙印”。宋神宗熙寧四年（1070），“諸處官馬甚多，若不別立印號(hào)，切恐無以辨別。欲乞行下所屬，打造篆文牧字火印，于群馬左跨上烙印記號(hào)。仍乞本監(jiān)添置如意郡記，于馬尾靶上烙號(hào)。所貴與諸處號(hào)記不同，有所辨別，亦隔弊幸”［6］9054。由于馬匹多，“烙印”作為一種標(biāo)志，方便辨別。

西夏畜群“號(hào)印”管理制度借鑒了唐代“烙印”制度。不過，西夏對(duì)牲畜所烙位置有所不同，西夏一般在“仔、駒等之耳上及羔羊之面頰上”烙印，而唐宋在“髀、膊、跨”等位置。除此，西夏在校畜檢驗(yàn)時(shí)也普遍使用“號(hào)印”，《天盛律令》載：“牧首領(lǐng)、末驅(qū)、各自當(dāng)頭監(jiān)，于鄰近二百戶至二百五十戶牧首領(lǐng)中遣勝任人一名為盈能，當(dāng)領(lǐng)號(hào)印檢校官畜……應(yīng)自四月一日開始，于盈能處置號(hào)印時(shí)，盈能面前置號(hào)印于駱駝、馬、牛之耳上，及羖羖歷、羊之面頰。十月一日大校之前當(dāng)置號(hào)印畢?！保?］595檢查出不置印時(shí)，違律者要受到嚴(yán)懲，“若違律仔中不置號(hào)印，有償而不令償、公母畜等不印時(shí)，盈能受賄者，依枉法貪贓罪法判斷”［4］597，足見西夏“號(hào)印”制度的完備性。

（四）西夏禁殺牲畜規(guī)定的淵源

西夏不準(zhǔn)隨意殺害牲畜，《天盛律令》規(guī)定：“諸人殺自屬牛、駱駝、馬時(shí)，不論大小，殺一頭徒四年，殺二頭徒五年，殺三頭以上一律徒六年。有相議協(xié)助者，則當(dāng)比主造意依次減一等。”［4］154“騾、驢，不論大小，殺自屬一頭徒三個(gè)月，殺二頭徒六個(gè)月，殺三頭以上一律徒一年?！保?］155殺親屬牲畜者，如：盜五服以內(nèi)節(jié)親之牛、駱駝、馬時(shí)，按減罪法分別處置以外，其中已殺時(shí)，不論大小，殺一頭當(dāng)徒五年，殺二頭當(dāng)徒六年，殺三頭以上一律當(dāng)徒八年［4］154。盜殺牲畜者，如：盜、殺未及節(jié)親以及他人等之牛、駱駝、馬等時(shí)，不論大小，一頭當(dāng)徒六年，二頭當(dāng)徒八年，三頭以上一律當(dāng)徒十年［4］154。西夏對(duì)此做了分類，根據(jù)牲畜不同屬者分別量刑。另外，牲畜中牛、駱駝、馬為一類，騾、驢為一類，其中牛、駱駝、馬三種官畜，違律殺害時(shí)懲罰更重。

西夏這一分類法借鑒自唐律，《唐律疏議》載：“諸故殺官私馬牛者，徒一年半。贓重及殺余畜產(chǎn)若傷者，計(jì)減價(jià)，準(zhǔn)盜論，各償所減價(jià)；價(jià)不減者，笞三十?！保?8］282“諸殺緦麻以上親馬牛者，與主自殺同；殺余畜者，坐贓論，罪止杖一百。各償其減價(jià)。”［18］284“諸盜官私馬牛而殺者，徒二年半。疏議曰：馬牛軍國所用，故與余畜不同，若盜而殺者，徒二年半。若準(zhǔn)贓重于徒二年半者，以凡盜論加一等。其有盜殺牦牛之類，鄉(xiāng)俗不用耕駕者，計(jì)贓以凡盜論。”［18］356上述法律條文對(duì)殺害私有、親屬、盜殺牲畜等分別量刑?！端涡探y(tǒng)》沿襲了《唐律疏議》中禁止殺害官私牲畜的相關(guān)規(guī)定。不過西夏據(jù)殺害牲畜的數(shù)量定罪，且用刑更重。另外，西夏對(duì)牲畜的分類與唐宋略有不同，西夏將牛、馬、駱駝分為一類，騾、驢為一類；而唐宋將牛、馬為一類，駱駝、騾、驢為一類，可以看出西夏更重視駱駝。

四、小結(jié)

綜上，西夏榷禁制度與唐、五代、北宋的榷禁制度關(guān)系密切。首先，在榷禁管理機(jī)構(gòu)名稱、官吏名稱上，西夏“巡檢”、“三司”、“欄頭”之名借鑒自五代、北宋，“群牧司”之名則移植自北宋真宗時(shí)設(shè)置的群牧司。元豐改制后，宋“三司”職能終結(jié)，不再管理榷酒事務(wù)，但西夏一直沿用。其次，在榷禁管理制度方面，西夏榷鹽價(jià)格基本與第五琦榷鹽改革后稅率相仿，榷鹽根據(jù)不同產(chǎn)地、不同品種定價(jià)沿襲自五代定規(guī)；西夏“欄頭”與北宋后期的“欄頭”更為接近，不僅在稅院、租院這種官方稅收機(jī)構(gòu)中任職，且能領(lǐng)到政府祿食，說明其身份已是胥吏。另外，榷曲告賞法也借鑒自五代、北宋，從賞金來源看，更接近北宋。畜牧榷禁方面，西夏注籍、號(hào)印制度的淵源可溯自唐代，禁殺牲畜的規(guī)定直接援引自《唐律疏議》?？傮w而言，北宋榷禁制度是西夏榷禁的主要淵源，正如《宋史》規(guī)定所載：“其（西夏）設(shè)官之制，多與宋同?！保?］14028

注釋：

①張玉海《從〈天盛律令〉看西夏榷禁制度》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》2000年第1期），杜建錄《西夏酒的生產(chǎn)與征榷》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》2002年第2期），趙斌、張睿麗《西夏鹽政論述》（《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第2期），姜歆《西夏法典〈天盛律令〉鹽鐵法考》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》2007年第2期），戴羽《比較法視野下的西夏酒曲法》（《西夏研究》2014年第2期），任長幸《夏宋鹽政比較研究》（《鹽業(yè)史研究》2015年第2期），杜建錄《西夏的畜牧業(yè)》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》1990年第1期）、《西夏畜牧法初探》（《中國農(nóng)史》1999年第3期）、《論西夏畜牧業(yè)的幾個(gè)問題》（《西北民族研究》2001年第2期），姜歆《西夏〈天盛律令〉廄牧律考》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》2005年第1期），戴羽《夏宋廄牧法之比較》（《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第6期），高仁《西夏畜牧業(yè)研究》（寧夏大學(xué)博士學(xué)位論文，2016年），許生根《西夏馬政及畜牧業(yè)探析》（《西夏研究》2018年第4期），等等。