清代中期南北漢宋學(xué)之互動
——以朱次琦與王筠學(xué)術(shù)交往為例

李 辰

漢學(xué)和宋學(xué)是清代學(xué)術(shù)兩條分行交錯的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，道咸之際的嶺南學(xué)術(shù)，受阮元督粵期間設(shè)立學(xué)海堂的影響，促使乾嘉以來漢學(xué)為主的治學(xué)方式開始引領(lǐng)南國學(xué)術(shù)風(fēng)氣，而晚明以來白沙心學(xué)的傳統(tǒng)和清初以朱子學(xué)為中心的研究則漸漸邊緣化。朱次琦雖然早年出入阮元幕府，并被選為學(xué)海堂首屆學(xué)長，但他有意與學(xué)海堂保持距離，實(shí)則與其在治學(xué)理念上強(qiáng)調(diào)兼采漢宋，反對獨(dú)尊漢學(xué)的思想主張有關(guān)。

晚清嶺南大儒朱次琦（1807—1882），出生于廣東南海九江，學(xué)者尊稱為九江先生。道光二十九年（1849）至咸豐五年（1855）官赴山西的七年時間中，是朱次琦思想走向的成熟重要階段。在這一階段里，他不僅因?yàn)楣龠^程中各種實(shí)際事務(wù)的需要，增進(jìn)了實(shí)學(xué)修為，還通過與北方學(xué)者王筠的交往，對訓(xùn)詁之學(xué)在北方的新發(fā)展有所體察，擴(kuò)大了學(xué)術(shù)視野。在以往對朱次琦的研究中，常常認(rèn)為其在漢宋學(xué)術(shù)的選擇上，更偏向貶斥漢學(xué)，通過梳理其與王筠的學(xué)術(shù)往來，不難發(fā)現(xiàn)，他對訓(xùn)詁之學(xué)持有相當(dāng)?shù)牧私夂途匆?，這和他青年時期較早便接觸過一流的北方漢學(xué)研究者有關(guān)，王筠便是其中的代表。

王筠（1784—1854），字貫山，號菉友，山東安邱宋官疃人，道光元年舉人，文字學(xué)家，代表作《說文句讀》《說文釋例》《系傳校錄》《文字蒙求》《鄂宰四稿》等著?！肚迨犯濉贩Q“筠治《說文》之學(xué)，垂三十年。其獨(dú)辟蹊徑，折中一是，不依旁人，論者以為許氏之功臣，段、桂之勁敵。”①（清）趙爾巽等：《清史稿·儒林傳》，北京：中華書局，1977年，第13279頁。（清）王筠：《記朱子襄》，《清詒堂文集》，濟(jì)南：齊魯書社，1987年，第177頁。后人亦將其與段玉裁、桂馥、朱駿聲并稱為清代《說文》四大家。

道光二十九年（1849），朱次琦官赴山西，據(jù)王筠《記朱子襄》所述，二人次年在省城太原一見如故，遂定忘年之交。咸豐三年（1853），太平天國禍及山西，朱次琦向時任撫軍提出對策，不得用，決意南歸，并在《又答王菉友書》中，向王筠表達(dá)了自己未來的學(xué)術(shù)志向。一年后，王筠去世。二人交往文字，今多存見于《朱九江先生集》《朱氏傳芳集》和《清詒堂文集》。對朱、王二人學(xué)術(shù)往來的梳理，為我們提供了清代中期南北漢宋學(xué)的互動交融的一個生動案例，北方漢學(xué)研究者相較清代漢學(xué)中心的江浙地區(qū)，其思想主張更為兼容并包，這一學(xué)風(fēng)而后也影響了道咸之際的嶺南學(xué)術(shù)。

一、訂交山西，義刻說文

道光二十七年（1847），朱次琦赴京會試，成進(jìn)士后，即刻分發(fā)山西，任為知縣。道光二十九年（1849）冬十一月，朱次琦抵達(dá)省城太原，因?yàn)樾璐稳藛T眾多，并沒有第一時間得到任命，遂在省城的浙江會館安頓下來，侯缺上任。咸豐二年（1852），山西北部與蒙古交界地帶發(fā)生民族沖突，兵亂一觸即發(fā)，朱次琦為時任按察使潘鐸出謀劃策，并親自出使蒙古，成功化解危機(jī)，之后得到補(bǔ)闕，官任襄陵。在需次山西的前三年中，朱次琦名為游宦，實(shí)為游學(xué)，他除了搜集有關(guān)武備、倉儲、河渠、地利方面的書籍以資經(jīng)世之學(xué)，還與山西的士人學(xué)子建立廣泛聯(lián)系，也正是在這一時期，他與王筠相結(jié)識。此時王筠恰好也在太原需次，據(jù)《記朱子襄》所記錄，可以推斷二人相識的具體時間，是在朱次琦需次山西的第二年，即咸豐元年（1851）：

南海朱子襄，名次琦，需次于晉。辛亥冬，余于役省城，一見如故。壬子夏，余攝曲沃，子襄攝襄陵，顧不得時見，然每見輒加親愛余出于尋?！伲ㄇ澹┶w爾巽等：《清史稿·儒林傳》，北京：中華書局，1977年，第13279頁。（清）王筠：《記朱子襄》，《清詒堂文集》，濟(jì)南：齊魯書社，1987年，第177頁。

如引文所述，朱、王一見如故后，便建立了往來。壬子年間，二人互動頗為頻繁，在《朱九江先生集》收錄的《答王菉友書》中，對這一時期二人的交往有所記錄：“先生超超岀處，行與道俱，洨長晉城，差堪比匹。未學(xué)仰之，政如濱海蜑人，持蠡飲渤，不過取飫口腹而止，莫能測其際涯也。大箸鄂宰四稿，謹(jǐn)已登領(lǐng)，撰述日新，實(shí)事求是，尚冀源源寄讀，開我見聞。方今士習(xí)日漓，根柢侻薄，不知伊于胡底，人材陁壞，職此之由。天不憖遺，海內(nèi)耆髦碩生，翳然將盡，后生不見老成，即聾從昧，將謂讀書學(xué)仕，不過爾爾，甚可悼嘆。仰繼前良，下覺來裔，以續(xù)百年來經(jīng)師之緒，非先生而誰。伏惟頤性嗇勞，為道自愛，欲言千萬，紀(jì)綱遄發(fā)，使平昔蓋闕之疑，未及貢諸左右，獨(dú)恃厚愛，吐罄肝鬲，輒復(fù)頓盡，惟矜其直，不責(zé)其狂愚，幸甚幸甚。壬子重九后十日，琦頓首。”②（清）朱次琦：《答王菉友書》，《朱九江先生集》，卷7，光緒二十三年刊本，第13頁b。

王筠在山西為官十年可謂他學(xué)術(shù)生涯的黃金階段，當(dāng)時他的說文研究也已具備一定聲望，相與從學(xué)者有百余之眾，上述書信中提到的“大著鄂宰四稿”正是王筠官任山西鄉(xiāng)寧時完成的四篇著作：《夏小正正義》《弟子職正音》《毛詩重言》和《毛詩雙聲疊韻》③“王筠在官十年未嘗廢學(xué)，即使是病重期間亦是如此……官晉期間不僅先后完成了《徐溝筆記》《四書說略》《教童子法》《禹貢正字》《鄂宰四稿》等著作，還反復(fù)修訂“王氏說文四種”，校訂桂馥《說文義證》，又自費(fèi)刊刻了《說文釋例》《文字蒙求》等著作。”見劉家忠、魏紅梅《王筠“以俗證雅”考》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2011年，第12頁。如信中引述所見，朱次琦不僅對王筠之學(xué)表達(dá)出了極大的興趣，對王筠本人亦評價極高，稱贊他“續(xù)百年來經(jīng)師之緒”。不過若僅據(jù)此推論二人關(guān)系，仍顯武斷。這種贊美也很可能只是因王筠當(dāng)時在山西學(xué)界影響力，朱氏出于文人相交的基本禮貌而撰述的客套話。但從王筠后來在《記朱子襄》中對朱次琦對他的“親愛余出于尋常”的描述，我們可以判斷朱次琦對王筠之學(xué)的推崇并非出于表面的恭維：

若夫子襄之愛余，尤出望外。凡余已刻之書，皆贈之矣。乃索刻而未成之《句讀》，辭以來春寄贈。則以平陽顏玉衣，固其鄉(xiāng)人，是可托也，乃堅(jiān)索草稿以去。更有奇者，索余小照。竊以此生有亦如無，未嘗作此。乃數(shù)經(jīng)執(zhí)訊，不能固辭，適翼城焦文起在署，使繪以相應(yīng)。且告余曰：“敝鄉(xiāng)刻資廉，君所著書，不過數(shù)百金，可以盡刊。意非為君，又非為己，將使三江浙閩之士，共明《說文》之學(xué)也。”子襄之意，非所克堪，蓋其家太和洋溢，故其于人也，茍有豪發(fā)絲粟之長，輒相矜重如此。平生所交之友，纏綿愷惻，以何子毅為最，而猶少遜于子襄。以余得此，誠逾量也。①（清）王筠：《記朱子襄》，《清詒堂文集》，濟(jì)南：齊魯書社，1987年，第179頁。

朱次琦為官山西期間，不攜家人，不僅施政得力，且清廉非常。南歸至福建時，身上已無余資，只能將裘衣典當(dāng)以資路費(fèi)才回到了廣東?？计浣?jīng)濟(jì)來源，多靠族內(nèi)親友接濟(jì)，實(shí)際并不富裕，直至晚年，方將讀書、為官期間所欠親友的財資歸還完畢。而這之中，幫助王筠刻印《說文句讀》所花費(fèi)的數(shù)百金占據(jù)了多少，已不可考，但刻書之事在朱次琦籌劃南歸期間至王筠的信中已得到了證實(shí)，書當(dāng)時確已在刻?。?/p>

菉友先生閣下：別后刻欲走謁霽除，飫承德范，不意后政劉君，延至二月上旬，始行接篆。卸署后，又為交代一節(jié)，絮絮至今，瑣屑凡猥，最不堪為長者吿。日來乃漸有成議，一得蕆事，便如脫鞲之鷹，不復(fù)能暫羈此地矣。仆南歸之議，往復(fù)自決，然江楚阻兵，竟未卜戒涂何日。意兩人繼見之緣，蒼蒼者尚猶未靳，故遲遲我行邪。句讀鏤板，一兩月想可告竣。大著中有未刻，望分錄給……②（清）朱次琦：《又答王菉友書》，時在咸豐三年，見《朱九江先生集》卷7，光緒二十三年刻本，第14a-14b頁。假若違心稱贊一個人的學(xué)識容易，那么不但稱贊其學(xué)術(shù)，還拿出數(shù)百金助其書刻板就似乎不是那么容易的一件事了。朱氏不但承擔(dān)了《說文句讀》的刻印費(fèi)用，還愿意繼續(xù)承擔(dān)王筠其余未刊著作的刻印工作，由此不難推斷，朱次琦與王筠的結(jié)識相交，確可謂一見如故。他對王筠激賞和助其印刻《說文句讀》的義舉，讓當(dāng)時這位已經(jīng)跨過七十高齡的洪學(xué)碩儒感動不已。

二、商量學(xué)問，詢經(jīng)辯禮

事實(shí)上，朱氏與王筠學(xué)術(shù)往來并不僅僅局限在刻印《說文句讀》一書上，在《朱氏傳芳集》中，朱次琦收錄的兩篇王筠的文章便十分值得留意。其中《復(fù)朱孝廉問毛詩雙聲疊韻說書》一篇，王筠主要從音韻學(xué)的角度，就《毛詩》中今古音變問題對讀經(jīng)過程造成的望文生義現(xiàn)象進(jìn)行細(xì)致的分類分析；另一篇《復(fù)朱孝廉》③《復(fù)朱孝廉》一文也以“書汪容甫《女子許嫁而婿死從死及守志議》書后”一題收錄在王筠的《清詒堂文集》中，見王筠：《清詒堂文集》，濟(jì)南：齊魯書社，1987年，第25頁。中，王筠則就朱次琦兄長朱畹亭向其請教其對汪中《女子許嫁而婿死從死及守志議》一文的看法進(jìn)行了回應(yīng)。前一篇文章，較能彰顯訓(xùn)詁學(xué)對經(jīng)學(xué)研究的實(shí)際幫助，而后一篇，王筠則通過對經(jīng)典文獻(xiàn)的引述，展現(xiàn)了他晚年在分析守節(jié)問題時所運(yùn)用的學(xué)術(shù)方法及其背后對待恢復(fù)古禮運(yùn)動批評態(tài)度。

女子守節(jié)的問題在清代學(xué)人中間多有討論，與宋明時期理學(xué)家對女子守節(jié)推崇態(tài)度不同，清代學(xué)人對此則有不同意見，他們大多站在禮學(xué)內(nèi)部反思傳統(tǒng)守節(jié)觀念對女性的束縛，而這一思潮的出現(xiàn)實(shí)與清代學(xué)術(shù)整體轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。簡單地說，漢學(xué)繁榮推動了禮學(xué)研究的發(fā)展，而禮學(xué)的發(fā)展又推動了對宋學(xué)的反動。在以禮學(xué)反宋學(xué)的大浪潮中，對女子守節(jié)問題的不同態(tài)度，正是爭論的中心話題。而在這一被后世認(rèn)為帶有思想解放特征的運(yùn)動里，汪中又可視為其中的代表人物①“戴震、汪中等漢學(xué)家排斥宋學(xué)的心性空談，又重釋禮學(xué)的哲學(xué)根據(jù)或禮儀規(guī)范，對數(shù)百年來主要依附于宋學(xué) 的禮教思想產(chǎn)生了沖擊?！眳⒁娏_檢秋《學(xué)術(shù)調(diào)融與晚清禮學(xué)的思想活力》，《近代史研究》2007年第5期。。在《許嫁》一文中，汪中談道：

禮，女未廟見而死，不遷于祖，不附于皇姑。婿不杖、不菲、不次，歸葬于女氏之黨，示未成婚也。今也生不同室，而死則同穴，存為貞女，沒稱先妣，其非禮孰甚焉！婦人內(nèi)夫家，外父母家。父母，生我者也；夫，成我者也。父母之喪，無貴賤一也。婦人不二斬，故為夫斬。則為父母期，未有父母之恩，則重為之服，以降其父母，于婿為無因，于父母為不孝。失禮之中，又失禮焉！②（清）汪中：《女子許嫁而婿死從死及守志議》，見《汪中集》，臺北：中國文哲研究所《古籍整理叢刊》，2000年，第40頁。

汪中這里是批評女子新婚，婿死而后不改嫁，于古禮不合，并且是對父母的不孝。王筠則不同意這種觀點(diǎn)。他在《復(fù)朱孝廉》中寫道：“夫失禮者其父母也。女子即有違于禮，亦其父母之失禮有以致之也。古之君子務(wù)求禮之無罅漏，而賢知之過猶將取之以厲世摩鈍。后之君子不能挽淫佚之頹風(fēng)，特托于《春秋》責(zé)備之說，以自文其迂疏，是又與于不仁之甚者也。夫唯先王制《禮》，本乎人情，達(dá)乎事變，雖奇?zhèn)ブ躁幨芷浞秶?，而無由著其苦節(jié)。”③（清）王筠：“夫女子之性專，故篤于一節(jié)而不可與通其變。當(dāng)其少時，已知某氐為其夫家矣。且有生同里闬，日與其夫相習(xí)者矣，不特女子以為是吾夫也，即它人亦或戲謂是汝夫也。熟聞于耳，浸灌于心，何由聞先王之禮，而知未嫁以前猶不得為吾夫也哉。時其死也，則為之死而已，為之守而已，而腐儒乃從而執(zhí)禮以議其后。”參見王筠《復(fù)朱孝廉書》，《朱氏傳芳集》卷5，咸豐十一年刊本，第3a-3b頁。即在王筠看來，汪中的觀點(diǎn)中沒有考慮到女子在婚嫁有違于禮很大程度上是由于其父母安排不當(dāng)?shù)木壒剩柏懪北旧砥鋵?shí)并無責(zé)任。汪中強(qiáng)調(diào)恢復(fù)“禮”之本來面目，在于還原六禮制度的完整性，故其對禮學(xué)問題解決，往往訴諸恢復(fù)古禮，其出發(fā)點(diǎn)雖然并不壞，但以“古禮”來處理現(xiàn)實(shí)問題時，往往會遇到多種經(jīng)典范圍之外的意外情況。王筠則認(rèn)為，圣人創(chuàng)制經(jīng)典是以人本有的情感為基礎(chǔ)為出發(fā)點(diǎn)，以人情通達(dá)事情是其本旨。假使一味強(qiáng)調(diào)經(jīng)典的權(quán)威，不結(jié)合現(xiàn)實(shí)予以變通，除了在疏解經(jīng)典時容易引起強(qiáng)通文意的情況，落實(shí)到現(xiàn)實(shí)之中，還可能造成“以禮妨人”的結(jié)果。王筠對汪中試圖從禮制問題入手進(jìn)而提出恢復(fù)古禮要求的批評，是與時代學(xué)術(shù)脈動緊密聯(lián)系的。當(dāng)時在漢學(xué)大熾的時代，戴震、汪中、凌廷堪一派的禮學(xué)呼聲極高，一時大有漢學(xué)“以禮代理”的勢頭，而朱次琦選入此文，無疑無聲地表達(dá)了編者對王筠理性思考的贊同，暗示了對恢復(fù)古禮運(yùn)動的批評。

三、南歸講學(xué)，兼采漢宋

朱次琦南歸之際，他的山西門人王璲曾這樣描述他對朱次琦學(xué)術(shù)的體認(rèn)：

先生之學(xué)，平實(shí)敦大，不涉叢碎，亦不為性命高談。居家則孝友，居官則惠慈，以及物為功，以忘己為大，以無欲為至，器量閎邃，渾渾然喜怒不形。當(dāng)辭受取與去就之交，則介然有執(zhí)，處眾中尤簡重。及夫談經(jīng)世大略，則援證今古，會文切理，鴻鬯疏析，聽者心目為開。④（清）王璲：《稚圭先生畫像》，參見簡朝亮編：《朱九江先生集·附錄》卷10，光緒二十三年刊本，第10頁a。

對于經(jīng)世之學(xué)的研習(xí)，是朱次琦為官山西階段最突出的致學(xué)特點(diǎn)。正如前文已述，朱次琦在山西為官期間，多搜集武備、倉儲、河渠、地利方面的經(jīng)世書籍，他雖戲言自己是以游宦之名行游學(xué)之實(shí)，但實(shí)際上在他北上之前，便立下了一番經(jīng)世志向，這在其《丁酉祖道祭文》一文中尤其可見：

琦惟不佞，行業(yè)未揚(yáng)。奉先臣之清白，飲下士之編章。數(shù)辱公交車，一對明光。乃荷丹毫，遂綰銀黃。俾汝敉民，唐魏之疆。假還不日，待罪方將。星言首涂，吉日辰良。神尚相予，龔行四方。思敬楫于大川，敢騁轡于康莊。守道守官，民幾民康。夫惟捧檄，重眷維桑。①（清）簡朝亮編：《朱九江先生集·文集》卷9，第25a頁。

咸豐二年（1852）是朱次琦為官山西期間大展抱負(fù)的一年。他先后平定了山西與蒙古邊界的民族糾紛，緝拿了襄陵縣巨盜趙不棱，治理了襄陵河?xùn)|的狼災(zāi)，并通過實(shí)際的地理勘察，解決了襄陵與臨汾交界地平陽壺口的水利糾紛，在任僅半年，朱次琦便得到地方官民的廣泛認(rèn)可。

咸豐三年（1853），太平天國兵臨山西，朱次琦向時任撫軍哈芬上《晉聯(lián)關(guān)隴三難五易十可守八可征》之策②其策略曰：“雍冀為天地積高之府，踞建瓴之勢，我力能合從，則腹背無虞，顧瞻關(guān)隴，唇齒依之矣。晉中富實(shí)甲天下，內(nèi)而馬牧、金鐵、硝磺、芻粟之產(chǎn)，外而蒙古、察哈爾之兵，踴躍征需，可饒軍實(shí)，長安偁陸海，豪戶不減晉中，河西武力，關(guān)外防秋，皆緩急之資也，一旦有警，甘督出商漢，陜撫據(jù)潼關(guān)，與吾為犄角，吾撫軍則率北鎮(zhèn)勁旅，扼河為固，踞茅津太陽之閑，命廉使率南鎮(zhèn)，控太行以防河北，其余若遼州之十八盤，平定之井陘口，五臺之黑山龍泉諸關(guān)可丸泥封也。北邊幸無事，將軍引綏遠(yuǎn)旗兵入鎮(zhèn)行省，與藩侯居守副都統(tǒng)移駐大同，以筦北門。我?guī)熤銎狡褳檎瑵陕簽槠?，正扼其亢，奇捬其背，以守則固，以征則彊，是故漢南有賊，甘督為主，秦晉赴之；河北有賊，我?guī)煘橹?，關(guān)隴赴之；豫中有賊，我與甘軍之赴陜撫者亦如之。堅(jiān)瑕一氣，折沖千里，此常山蛇勢也。于以鞭箠楚蜀，控引河洛，援中原以屏蔽京師，豈不為桓文之烈哉?！逼錀l目又有止征調(diào)、請便宜、嚴(yán)賞戮、作忠誼、右軍謀、選鋒銳、講捬循、禁科派、保殷富、息流移諸政，纚纚萬言，窮日屬槁。見朱次琦：《朱九江先生集·年譜·咸豐三年》卷首，光緒二十三年刊本，第21a-21b頁。，認(rèn)為需要在山西境內(nèi)重要的關(guān)卡、河流設(shè)置防御措施，哈芬認(rèn)為朱次琦的建議“謂之先事豫防也可，謂之未事張皇也亦可”，竟全不予采用，朱遂稱病去官。隨后，他致信王筠，除了話告別語，還表達(dá)了自己未來的學(xué)術(shù)志向：

仆南歸之議，往復(fù)自決，然江楚阻兵，竟未卜戒涂何日。意兩人繼見之緣，蒼蒼者尚猶未靳，故遲遲我行邪……若行篋攜有家集及鄉(xiāng)先正名集，亦分?jǐn)?shù)種，拙輯《國朝名臣言行錄》所取資也。此書成后，尚欲仿黃梨洲《明儒學(xué)案》，輯一書以箸我朝一代儒宗，顧不欲分漢學(xué)、宋學(xué)，如江鄭堂《師承記》云也。見聞隘陋，未知果有成否。其例略容寫錄就正。大約月終乃到，山川囘洑，我勞如何。復(fù)啟不盡忄妻忄妻。二月九日，琦再拜。③（清）朱次琦：《又答王箓友書》，《朱九江先生集·文集》卷7，光緒二十三年刊本，第14a-14b頁。

《國朝名臣言行錄》一書是朱次琦自青年時期便立志纂寫的一部著作。據(jù)王筠《記朱子襄》中回憶，朱次琦是在少年時期于阮元幕府讀書期間看到了阮元所編《國史》相關(guān)文獻(xiàn)，便始留心清朝“名公巨卿之事跡”。后程春海主試廣東期間，朱次琦得到程氏賞識，程氏將家中富藏的名人文集、巨卿志傳借給朱次琦抄錄，遂奠定了朱次琦撰述此書的基礎(chǔ)。④程春海（1785—1837），名恩澤，字云芬，號春海。安徽歙縣人，阮元再傳弟子，歷任貴州、湖南學(xué)政、內(nèi)閣學(xué)士、禮、工、戶部侍郎，經(jīng)筵講官等職。精于許慎之學(xué)，曾有“為學(xué)不先識字，何以讀三代秦漢之書乎？”之論。參見王筠《記朱子襄》，《清詒堂文集》，濟(jì)南：齊魯書社，1987年，第178頁；姚用樸：《舊聞隨筆》，合肥：安徽古籍出版社，1989年，第226頁。而“學(xué)不分漢宋”則與清代中期整個學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。在經(jīng)歷了康乾盛世的極度繁榮后，國家由盛轉(zhuǎn)衰，官吏貪腐，邊疆叛亂以及太平天國的禍亂迫使統(tǒng)治者放松意識形態(tài)的鉗制，國家亦亟需經(jīng)世之材以補(bǔ)充。而經(jīng)歷了百年繁榮的乾嘉漢學(xué)此時暴露出其學(xué)規(guī)模狹碎，門戶之見甚重以及遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)等諸多弊病。挽救時世的覺醒意識致使這一時期涌現(xiàn)出唐鑒、吳廷棟、倭仁、曾國藩、郭嵩燾、方東樹等一批學(xué)者都不同程度表達(dá)了“不分漢宋”的學(xué)術(shù)傾向①如曾國藩合流漢宋表現(xiàn)在他一方面贊同其師祖姚鼐提出的義理、辭章、考據(jù)三者不可缺一之說，認(rèn)為“必義理為質(zhì)，而后文又所附，考據(jù)有所歸?！保ㄒ姟对鴩ぴ娢摹W陽生文集序》，長沙：岳麓書社，1986年，第245 頁。）另一方面在三者之外又增加“經(jīng)濟(jì)”一項(xiàng)，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)者，在孔門為政事之科，前代典禮、政書、及當(dāng)世掌故皆是也?！保ㄒ姟对鴩ぴ娢摹駥W(xué)篇示直隸士子》，長沙：岳麓書社，1986年，14 冊，第442 頁。）方東樹合流漢宋的觀念標(biāo)線自《漢學(xué)商兌》，在該書中，他針對漢學(xué)對宋學(xué)的攻擊提出系統(tǒng)的反駁，其中對漢學(xué)攻擊宋學(xué)鄙視訓(xùn)詁辭章而空談義理方面舉朱子《四書集注》為例，提出朱子不廢訓(xùn)詁考據(jù)之學(xué)，在對待漢學(xué)的態(tài)度上，亦有肯定其貢獻(xiàn)的論述，但批評與攻擊居多。，朱次琦亦是其中的代表。朱次琦在晚年講學(xué)時說：

乾隆中葉至于今日，天下之學(xué)，多尊漢而退宋，以考據(jù)為宗，則攻朱子為空疏。一朱子也，而攻之者乃相矛盾乎？學(xué)術(shù)之變，古未有其變也。烏乎！古之言異學(xué)者，畔之于道外而孔子之道隱，今之言漢學(xué)、宋學(xué)者，咻之于道中而孔子之道歧，何天下之不幸也。彼考據(jù)者，不宋學(xué)而漢學(xué)矣，而獵璅文，蠧大誼，叢脞無用，漢學(xué)之長，有如是哉？孔子曰：“德之不修，學(xué)之不講，是吾憂也。”吾今為二三子告，蘄至于古之實(shí)學(xué)而已矣。學(xué)孔子之學(xué)，無漢學(xué)，無宋學(xué)也。修身讀書，此其實(shí)也，二三子其志于斯乎。②（清）簡朝亮編：《朱九江先生集·年譜·咸豐八年》卷首，光緒二十三年刊本，第24b頁。

這里我們可以看到，朱次琦晚年批評考據(jù)學(xué)“不宋學(xué)而漢學(xué)矣，而獵璅文，蠧大誼，叢脞無用，漢學(xué)之長，有如是哉？”的話語中，其實(shí)并不是一味否定漢學(xué)，而是認(rèn)為當(dāng)前的考據(jù)研究者首先不能正確對待朱子，二則未能抓住漢學(xué)的精髓所在。這樣的漢宋觀念，在以考據(jù)學(xué)作為治學(xué)基礎(chǔ)的王筠的學(xué)術(shù)思想中，也有意圖極為相近的表達(dá)，王筠說：

自古學(xué)者，不外漢宋兩途。為漢學(xué)者，譏宋為師心自用；為宋學(xué)者，譏漢為食古不化。紛如聚訟，勢欲操戈，皆為氣運(yùn)所轉(zhuǎn)移，而不自知也。今夫當(dāng)春和時，初有萌芽，人皆保護(hù)之，至夏則花實(shí)繁盛，而蕪穢即雜其中；至秋成實(shí)；至冬肅清，其勢然也。然冷落已極，即轉(zhuǎn)而為春夏之發(fā)生長育，亦其勢然也。天道猶尚如此，而學(xué)者欲持一偏之見，詆訶古人，不亦謬乎？自秦滅學(xué)，《六經(jīng)》曠廢者數(shù)十年。漢儒各述舊聞，抱殘守缺，其不能盡得古圣之意，亦勢所必然。而典故名物，其去古為近，其傳聞較實(shí)，即彼不得其實(shí)，后人亦無由更得其實(shí)也。群儒區(qū)區(qū)修補(bǔ)，鄭康成乃薈萃而折中之，成大觀焉。及其弊也，則穿鑿附會，瑣細(xì)繳繞，流入于玩物喪志者有矣。魏晉以后，淈泥揚(yáng)波，益為可厭。于是周子起而振興之。至朱子薈萃而折中之，成大觀焉。顧諸儒之言性命也，未嘗不由名物入，形上形下不相離也。故張南軒述伊川注疏不須用功深之言，朱子訶之。又以弟子為有索子無散錢，是理學(xué)之流弊，當(dāng)朱子之時已肇其端。自時厥后，樂逃于性命之空虛，入于禪宗者多矣。后之學(xué)者，不察其流弊之所由，反歸咎于救弊之人，不亦過乎？元明相沿，學(xué)術(shù)敗壞，顧亭林氏救以實(shí)學(xué)，而賢士輩出，相與闡明之。及今甫二百年，而其弊已見。后世必有大力者，盡舉而反之，亦其勢然也。③（清）王筠：《學(xué)論》，《清詒堂文集》，濟(jì)南：齊魯書社，1987年，第34 -35頁。

從上述引文不難發(fā)現(xiàn)，朱次琦的“以考據(jù)為宗，則攻朱子為空疏。一朱子也，而攻之者乃相矛盾乎”和王筠的“后之學(xué)者，不察其流弊之所由，反歸咎于救弊之人，不亦過乎”，都是認(rèn)為當(dāng)世漢學(xué)研究對朱子的抨擊是自相矛盾且缺乏理論根據(jù)的，二人都認(rèn)可朱子對于漢學(xué)以來的名物考據(jù)學(xué)成果的繼承。而王筠的“今甫二百年，而其弊已見。后世必有大力者，盡舉而反之”，顯然也已經(jīng)切身感受到乾嘉漢學(xué)的當(dāng)前獨(dú)大的情形，不會再持續(xù)下去了。

咸豐四年，太平天國軍隊(duì)由河南入晉，朱次琦此前獻(xiàn)策中的預(yù)測多數(shù)成為現(xiàn)實(shí)，山西一省眾地生靈涂炭，此前極力推陳朱次琦獻(xiàn)策的平陽太守何維墀壯烈犧牲，撫軍哈芬竟聞難出逃，唯獨(dú)襄陵城因堅(jiān)持朱次琦守策而得以完璧。此時，暫居五臺山躲避兵禍的朱次琦，在混亂的局勢中，亦不忘關(guān)心王筠的處境，而王筠在得知朱次琦即將離晉，亦積極為朱次琦提供消息。二人此時多番書信往來，為獲知朱次琦南歸前的思想狀況及未來的學(xué)術(shù)抱負(fù)，提供了重要的參證。朱次琦在信中寫道：

菉友先生閣下：歲月易得，違侍遂已一年。孑孑行路，閑以兵荒，箋訊遂希。同此邦域，輒已如是，異時東海南海，津涉萬里，其為契闊，可勝道邪？比奉五月十六日惠書，勞問甚厚，益用惶媿。又省知動靜多豫，且浩然決引身之舉，甚慰甚慰。昔人所謂其岀也若云，其處也介于石，恢恢乎自我詘信，與道圓方者也，瞻佩無任。仆去夏反自襄陵，即以不才自棄，申請往復(fù)，歲盡乃獲給咨，而江楚兩路，均已不可行矣。中閑曾肅手書，具述歸里后，當(dāng)仿溫公、蜀公故事，僭為閣下撰傳，以貽學(xué)者。并陳屬草雌槐癭賦，仆遫寡韻，尚須潤飾。今承督促，則知此簡未達(dá)簽幮，不審何處洪喬，竟?fàn)柹蛑?，奈何。平陽陷沒，公私涂炭，其為酷毒，如何可言。方春衙覲，風(fēng)日正繁，冠纓之徒，魚鱗雜集，大守留髡送客，接桮舉觴，竹肉紛流，譚諧閑作，白日既匿，繼以脂燭。當(dāng)斯之時，都市如故也，士女如故也。舂容愉夷，昌豐潤澤，何圖數(shù)日之閑，陵谷遷貿(mào)，府主寅僚，溘焉頓盡，甚可痛哉。以此忽忽，恍若有亡，加以宿食東西，車不絕軛，鞭轡稍休，頗欲修理故業(yè)，而憂從中來，停簡輟毫，感舊傷懷，漼然流漓，誠不復(fù)能措意文字閑矣。近雖棲尋舊宇，譬如池魚籠鳥，時有山藪江湖之思。設(shè)秋后內(nèi)地仍不可通，決意道津門航海歸矣。幼安危坐，巢父掉歌，古之人有行之者，丈人聞此，必謂生好勇，過矣過矣，哂之邪？悲之邪？大著《釋例補(bǔ)正》，益復(fù)精博無余憾，《說文句讀》刻成，幸更覓便惠致。世難方殷，靡知所底。項(xiàng)領(lǐng)之嘆，詩雅以嗟。然竊惟自古泯棼之會，元黃戈馬之秋，天命民彝，必不可以一朝絕。不絕則宜有所寄，寄斯巨者，宜在修學(xué)好古之儒，秦氏以還，如伏勝、申公、許鄭、二劉、熊安生之倫是也。閣下勉旃，自愛而已，頃何以為娛，頗復(fù)有所造述不。仆既不作河?xùn)|之行，無緣復(fù)詣大治，悠悠之別，道阻且長，知復(fù)何時，更得一面，能重奉皋比，開吾觗殢不？南望于邑，辭不敘心。六月廿有八日，琦再拜。①（清）朱次琦：《去襄陵后答王菉友書》，《朱九江先生集·文集》卷7，光緒二十三年刊本，第25a-26b頁。

“違侍遂已一年”“重奉皋比，開吾觗殢”無疑反映了朱次琦在山西期間，視王筠為師，積極向王筠請益的實(shí)情，“方春衙覲，風(fēng)日正繁，冠纓之徒，魚鱗雜集，太守留髡送客，接桮舉觴，竹肉紛流，譚諧閑作，白日既匿，繼以脂燭。當(dāng)斯之時，都市如故也，士女如故也。舂容愉夷，昌豐潤澤，何圖數(shù)日之閑，陵谷遷貿(mào)，府主寅僚，溘焉頓盡，甚可痛哉?！币欢?，則猶如一幅浮世繪，形象地展現(xiàn)了太平天國戰(zhàn)亂前后，山西一省在數(shù)日之內(nèi)，便由康寧繁榮轉(zhuǎn)入生靈涂炭?！疤烀褚停夭豢梢砸怀^。不絕則宜有所寄，寄斯巨者，宜在修學(xué)好古之儒，秦氏以還，如伏勝、申公、許鄭、二劉、熊安生之倫是也”，除了表達(dá)了朱次琦對訓(xùn)詁之學(xué)的尊重與肯定，亦由衷展現(xiàn)朱次琦此時已“幡然有南歸著述之思”②（清）簡朝亮語，參見簡朝亮編《朱九江先生集·年譜·咸豐三年》，光緒二十三年刊本，第22b頁。。王筠收到此書不久便很快回信給朱次琦，他在《復(fù)朱子襄》中寫道：

弟素不喜名士之稱，以其本出《呂覽》也。嘗著論非至，故客都中者廿余年，陳偉堂協(xié)相，不登其堂者十載；王蕅堂侍郎，只一入其門，皆有申駱蘇曾者也。凡官至三品，輒輟其往來，以為其位既尊，其任必巨，無論所以自待者何如，我必當(dāng)以柱石待之，將談時政，是越畔也；將問經(jīng)義，則都中人海，何求不得，而必于大人先生之門，是慁之也。是蠧國害民之罪，皆叢之我也，不獨(dú)曳裾侯門，之為一己恥也。弟所私淑者，高郵王氏兩先生也。諸城李方赤璋煜出尚書門，欲介我往受也。笑謝之曰：“惜其為大官耳，否則不介而孚矣?！蔽┖巫迂憽⒆右憷ゼ?，殷殷下交，祁春翁夫子，所以羅致而拂拭之者甚摯，此在辛丑正月，是科舍弟范出其門。又游揚(yáng)于三天巨公，未嘗敢夤緣突梯之，以辱恩門。既見春翁，終歲皆兩三次也。其固陋不堪自呈之效，可見于前事矣。官晉十年，又得三兄與雯溪兄，厚加期待，自揣薄劣，所受逾量，以為榮名即已彌加，將持來函歸詫鄉(xiāng)人知言者，使得知通儒之品題矣。①（清）王筠：《復(fù)朱子襄書》，《清詒堂文集》，濟(jì)南：齊魯書社，1987年，第162頁。

王筠在此信中，不僅將畢生求學(xué)經(jīng)歷悉數(shù)告知朱次琦，還以自己為例，諄諄告誡朱次琦，著書立說并非易事，首先便要先絕名利之事，不求與達(dá)官貴胄相往來，不輕易談?wù)撆c著述無關(guān)的時政，由此方可專心于知識本身。王筠雖然極度仰慕王念孫、王引之父子的學(xué)問，并以私淑之意推崇二氏，但當(dāng)有機(jī)會親自拜門時，則介于二人當(dāng)廷為官，已非專心學(xué)問之身份，故拒絕了這難得的機(jī)會。王筠以“通儒”稱贊朱次琦，一方面是對朱次琦“不分漢宋”，試效仿朱子《八朝名臣言行錄》與黃宗羲《明儒學(xué)案》撰寫《國朝名臣言行錄》的肯定，另一方面似乎也隱約告誡朱次琦，為學(xué)與為官，不可兼而得之。這年底，王筠便因病去世了，這封書信，也成為可見文獻(xiàn)中，二人往來最后的存證。

結(jié) 語

對于朱次琦終身不受學(xué)海堂的聘任的原因，一直是過往研究者所關(guān)注的問題。有學(xué)者認(rèn)為，朱次琦晚年與學(xué)海堂的關(guān)系冷淡，與他反對樸學(xué)、訓(xùn)詁之學(xué)為學(xué)大旨有關(guān)②李緒柏：《清代廣東樸學(xué)研究》，廣州：廣東省地圖出版社，2001年，第253 -255頁。，也有學(xué)者認(rèn)為此中原因可從朱次琦拒斥與漢學(xué)家接觸得以推斷。③王惠榮：《陳澧思想研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2008年，第262 -263頁。然而通過以上對朱次琦與王筠往來的梳理，不難發(fā)現(xiàn)朱次琦在學(xué)問大旨、漢宋學(xué)術(shù)觀念、對待訓(xùn)詁之學(xué)的態(tài)度、獨(dú)立治學(xué)之精神等諸多方面，皆深受王筠之影響。尤其是在“合流漢宋”問題上，朱次琦絕非簡單的“抑漢揚(yáng)宋”，他尊重以許慎、鄭玄為傳統(tǒng)的訓(xùn)詁之學(xué)在學(xué)問體系中的地位，晚年對學(xué)生的一番話，可以了解他在這一問題上的完整態(tài)度：

六書小學(xué)，治經(jīng)者所時資也。必謂先盡小學(xué)諸書，而后可通圣人之道也，將徙蔽之也，為其善書之不能無鑿也。④（清）簡朝亮編：《朱九江先生集·年譜·咸豐八年》，光緒二十三年刊本，第31b頁。

朱次琦始終要做一個“通儒”，在南歸之后，他最關(guān)切和試圖解決的學(xué)術(shù)問題，仍然指向漢學(xué)大行其道下，“德之不修，學(xué)之不講”風(fēng)氣密布導(dǎo)致的學(xué)術(shù)不能切身致用的弊端。南歸廣東后，他一直秉持“漢宋兼采”的學(xué)術(shù)大旨，并在晚年以回歸孔子之學(xué)為宗旨，提出“孔子之學(xué)，無漢學(xué)無宋學(xué)”，以博雅通達(dá)的修身四行和讀書五學(xué)論施教于嶺南的士子學(xué)人，而他終身拒絕學(xué)海堂學(xué)長一職，亦可視為對王筠終身獨(dú)立治學(xué)精神的繼承。因?yàn)樵谒蠚w之后的學(xué)海堂，顯然已成為了一種舊學(xué)，一種官方學(xué)術(shù)意志的代表，尤其是成為他所要打破的漢學(xué)的壁壘。