《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（上卷）評(píng)介*

□ 榮喜朝

《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》①堀池信夫：《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（上卷），東京：明治書院，1996 年；堀池信夫：《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（下卷），東京：明治書院，2002 年。是堀池信夫（Horiike Nobuo）先生的重要著作。堀池信夫是日本著名的中國(guó)哲學(xué)和思想史學(xué)家，在中國(guó)的儒教、道教和伊斯蘭教以及漢魏思想史等研究領(lǐng)域有獨(dú)到的見解。堀池信夫1971 年畢業(yè)于東京教育大學(xué)漢文專業(yè)，1989 年獲得筑波大學(xué)文學(xué)博士學(xué)位。堀池先生曾經(jīng)擔(dān)任過筑波大學(xué)哲學(xué)、思想學(xué)系教授、主任，研究生院人文社會(huì)科學(xué)研究科教授、主任，目前是筑波大學(xué)名譽(yù)教授。堀池信夫?qū)W識(shí)淵博，精通古漢語(yǔ)、現(xiàn)代漢語(yǔ)、英語(yǔ)、法語(yǔ)，通曉希臘語(yǔ)和拉丁語(yǔ)等語(yǔ)言。他不僅學(xué)貫古今，而且會(huì)通東西。這些良好的學(xué)術(shù)素養(yǎng)使得堀池信夫的研究成果呈現(xiàn)出視野開闊、資料豐富、觀點(diǎn)獨(dú)特的特點(diǎn)。堀池信夫以十年之力所著的《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》正是這些特點(diǎn)的集中體現(xiàn)。

《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》上下兩卷共計(jì)1 200 多頁(yè)， 120 余萬字。此書從文化相對(duì)性的視角，全面梳理了自13 世紀(jì)開始中國(guó)思想在西方的傳播與接受情況，探討了歐洲哲學(xué)家與中國(guó)的哲學(xué)、宗教、思想的接觸過程及對(duì)其的評(píng)價(jià)。此著上卷的考察范圍從東西方思想開始接觸的13 世紀(jì)至以利瑪竇（Matteo Ricci，1552—1610）為代表的西方學(xué)者開始真正研究儒學(xué)的17 世紀(jì)初；下卷的研究范圍自16 世紀(jì)至20 世紀(jì)。該著作是日本關(guān)于“中學(xué)西傳”的通史研究，是以日本為視角的關(guān)于“中學(xué)西傳”的全面認(rèn)識(shí)，也可以說是日本在“中學(xué)西傳”研究領(lǐng)域的集大成者。作為一部中學(xué)西傳研究領(lǐng)域的大型綜合性專著，該著廣泛汲取世界漢學(xué)（中國(guó)學(xué)）的研究經(jīng)驗(yàn)，利用語(yǔ)言學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)、宗教學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科的研究成果，在研究廣度和深度等方面都是日本在該領(lǐng)域的代表性研究成果。

具體說來，《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（上卷）有如下鮮明的特征。

第一，開創(chuàng)了從文化相對(duì)性角度研究“中學(xué)西傳”的先河。日本的中學(xué)西傳研究大概始于20 世紀(jì)20 年代中葉，石田幹之助（Ishida Mikinosuke，1891—1974）和 后 藤 末 雄（Gotou Sueo ，1886—1967）是該領(lǐng)域的兩位領(lǐng)軍人物。“二戰(zhàn)”結(jié)束后，矢澤利彥（Yazawa Toshihiko，1914—2008）加入該研究領(lǐng)域，為該領(lǐng)域研究成果的普及做出了重要貢獻(xiàn)。20 世紀(jì)60 年代末，以后藤末雄《中國(guó)思想的法國(guó)西漸》②后藤末雄著，矢澤利彥校訂：《中國(guó)思想的法國(guó)西漸》，東京：平凡社，1969 年。后藤末雄先生在該著中研究了以孔子的儒學(xué)為代表的中國(guó)思想影響法國(guó)百科全書派的過程，探究了中國(guó)學(xué)的起源，并認(rèn)為中國(guó)思想的核心學(xué)說——仁愛政治、民本主義等被百科全書派借鑒吸收，成為引發(fā)法國(guó)大革命的思想武器。的出版為契機(jī)，該研究在日本才真正蓬勃發(fā)展起來。此后，日本在“中學(xué)西傳”研究領(lǐng)域取得了豐富的研究成果。①截至目前，日本在“中學(xué)西傳”方面的研究主要包括四個(gè)研究方向：第一，關(guān)于中國(guó)思想對(duì)歐洲的影響的研究。例如：后藤末雄的著作和井川義次（Igawa Yoshitsugu）的《宋學(xué)西漸——?dú)W洲邁向近代啟蒙之路》（京都：人文書院，2009年）等。井川義次的著作探討了16—18 世紀(jì)耶穌會(huì)士向歐洲輸送的中國(guó)哲學(xué)思想及其對(duì)歐洲理性精神之形成所起的作用。第二，關(guān)于大航海時(shí)代以來東西文化交流史的概述。例如：川久保輝興（Kawakubo Teruoki）從歷時(shí)和文化的角度論述了15 世紀(jì)尤其是明末以來，歐洲的全球擴(kuò)張?jiān)谥腥諆蓢?guó)引起的文化變異以及東方對(duì)歐洲的反向影響（川久保輝興：《近世歐洲和日本、中國(guó)——東西文化交流史的嘗試》，《大阪教育大學(xué)紀(jì)要》1988 年第2 期，第55—64 頁(yè)； 《近世歐洲和日本、中國(guó)——東西文化交流史的嘗試（第二報(bào)）》，《大阪教育大學(xué)紀(jì)要》1990 年第1 期，第59—73 頁(yè)）。第三，關(guān)于西方漢學(xué)、西方漢學(xué)家及其成就的介紹和研究。例如：石田幹之助的《歐美中國(guó)學(xué)界現(xiàn)狀一斑》（東京：東亞研究會(huì)，1925 年）、《歐人之漢學(xué)研究》（東京：共立社，1932 年；增補(bǔ)版，東京：日本圖書，1948 年。1934 年“北平中法大學(xué)出版”社出版了由朱滋萃翻譯的中文版，2015 年山西人民出版社再版）、《歐美的中國(guó)研究》（東京：創(chuàng)元社，1942 年）、《歐美、俄羅斯、日本的中國(guó)研究》（東京：科學(xué)書院，1997 年）等；京都大學(xué)的朱鳳認(rèn)為馬禮遜（Robert Morrison，1782—1834）編寫的百科全書式《華英字典》（A Dictionar of Chinese Language）在歐洲漢學(xué)史中具有重要地位，該字典使西方人較為詳細(xì)地了解中國(guó)的科舉制度、孝道等獨(dú)特的文化和制度，并深化了他們關(guān)于“四書”“五經(jīng)”的理解（朱鳳：《關(guān)于馬禮遜〈華英字典〉的研究——其百科全書式的特征以及在歐洲漢學(xué)史中的定位》，博士學(xué)位論文，京都大學(xué)人間環(huán)境學(xué)研究科，2004 年）；森賀一惠（Moriga Kazue）在研究了法國(guó)漢學(xué)家畢甌（Edouard Constant Biot，1803—1850）的生平和學(xué)術(shù)成就后，充分肯定了其在《周禮》翻譯和傳播方面的貢獻(xiàn)（森賀一惠：《畢甌及其業(yè)績(jī)》，《富山大學(xué)人文學(xué)部紀(jì)要》2015 年總第63 期，第125—175 頁(yè)）。第四，關(guān)于西方漢學(xué)相關(guān)研究成果的譯著和譯注。例如：長(zhǎng)南實(shí)（Chonan Minoru，1920—2007）、矢澤利彥翻譯了門多薩（Juan Gonsales de Mendoza，1545—1618）的《中華大帝國(guó)史》（東京：巖波書店，1965 年），后藤末雄翻譯了白晉（Joachim Bouvet，1656—1730）的《康熙帝傳》（東京：平凡社，1970 年），田中正美（Tanaka Masami）、三石善吉（Mituishi Zenkichi）、末永國(guó)明（Suenaga kuniaki）翻譯了雷蒙德·道森（Raymond Dawson）的《歐洲的中國(guó)文明觀》（東京：大修館書店，1971 年），川名公平（Kawana Kohei）和矢澤利彥翻譯了利瑪竇、曾德昭（Alvaro Semedo，1585?—1658）的《中國(guó)基督教傳教史》（兩卷本，東京：巖波書店，1982—1983 年），栗本一男（Kurimoto Kazuo）翻譯了葛蘭言（Marcel Granet，1884—1940）的《中國(guó)人的宗教》（東京：平凡社，1999 年），木島史雄（Kishima Fumio）和中村雅之（Nakamura Masayuki）翻譯了艾樂桐（Viviane Alleton）的研究成果《法國(guó)的中國(guó)學(xué)研究》（《中國(guó)21》2005 年總第23 期，第87—108 頁(yè)）等譯著。然而，正如堀池信夫在《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（上卷）“后記”中所說的那樣，“關(guān)于東方思想在西方的傳播和接受問題，至今（筆者注：1995 年）似乎還沒有從文化相對(duì)性的角度提出新理念的研究成果”②《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（上卷），第471 頁(yè)。。堀池信夫之所以強(qiáng)調(diào)“文化相對(duì)性”，是因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)自19 世紀(jì)末西歐近現(xiàn)代思想和學(xué)問傳入東方以來，我們自身的認(rèn)識(shí)和知識(shí)受到這些外來的思想和學(xué)問的影響，偏離了傳統(tǒng)的軌道，而且我們活在西歐的價(jià)值觀里，并被教育成應(yīng)該以這樣的價(jià)值觀認(rèn)識(shí)世界。③同上，第3 頁(yè)。他認(rèn)為由于科技發(fā)展極限的到來，現(xiàn)在人類亟需做的不是進(jìn)一步促進(jìn)世界價(jià)值的統(tǒng)一化，而是以地球上各個(gè)地區(qū)固有的傳統(tǒng)文化的本質(zhì)為依據(jù)，通過確立文化相對(duì)性的視角，構(gòu)筑多姿多彩的文明世界。④同上，第3—4 頁(yè)。盡管如此，將中國(guó)哲學(xué)在純粹的東方式（即完全擺脫西歐）的理念的前提下進(jìn)行再解釋，這種構(gòu)想在現(xiàn)在還不是一下子就能夠做到的。不過，井川義次先生繼承了堀池信夫的學(xué)統(tǒng)，他在《宋學(xué)西漸——?dú)W洲邁向近代啟蒙之路》中論述了在西歐近代理性的形成過程中，宋學(xué)發(fā)揮了相當(dāng)大的影響，⑤井川義次：《宋學(xué)西漸——?dú)W洲邁向近代啟蒙之路》，京都：人文書院，2009 年，第469 頁(yè)。并且主張（西歐）近代理性并不是在西歐純粹培養(yǎng)出來的，如果沒有東西血脈的交叉，它是絕對(duì)不會(huì)成立的。⑥同上，第472 頁(yè)。

第二，內(nèi)容客觀。無論是中國(guó)還是西歐各國(guó)都是“中學(xué)西傳”的當(dāng)事國(guó)，在研究中自覺或不自覺地都會(huì)受到民族主義的影響，而日本作為“他者”⑦日本雖然不是“中學(xué)西傳”的當(dāng)事國(guó)，卻是參與國(guó)。16 世紀(jì)，西方傳教士首先到達(dá)的東亞國(guó)家是日本，之后再進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地傳教。耶穌會(huì)長(zhǎng)期將中國(guó)和日本視為一個(gè)整體，中國(guó)教區(qū)長(zhǎng)期隸屬于日本管區(qū)。在日本和在華傳教士都向羅馬寄回了大量的書信和報(bào)告，介紹東方的歷史和現(xiàn)狀以及傳教情況。1582 年日本首次向歐洲派出使節(jié)（天正少年遣歐使節(jié)），1613 年再次向歐洲派出使節(jié)（慶長(zhǎng)遣歐使節(jié)）。天正少年遣歐使節(jié)的到來，促使歐洲各地開始興起亞洲熱，見矢澤利彥：《解說》，載門多薩著，長(zhǎng)南實(shí)、矢澤利彥譯《中華大帝國(guó)史》，東京：巖波書店，1965 年，第37 頁(yè)；《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（上卷），第362 頁(yè)。另外，梵蒂岡圖書館等藏書機(jī)構(gòu)收藏著大量16—17 世紀(jì)的日語(yǔ)文獻(xiàn)，其中是否包含著中國(guó)的哲學(xué)和思想尚不明了。正好可以以旁觀者的角度客觀看待這一段東西文化交流史。因此，日本的研究在某種意義上更加具有科學(xué)性和準(zhǔn)確性?！吨袊?guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（上卷）作為日本在“中學(xué)西傳”領(lǐng)域的代表性著作，很好地體現(xiàn)了這種客觀性。首先，關(guān)于羅杰·培根（Roger Bacon，1214?—1292）。正如堀池先生所言：“他（羅杰·培根）因接受東方知識(shí)而大幅度擴(kuò)大了自己的經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)的研究領(lǐng)域，這一事實(shí)直到現(xiàn)在仍然鮮為人知”①《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（上卷），第19 頁(yè)。。西方學(xué)者或許是在有意識(shí)地回避這個(gè)問題，②西方關(guān)于羅杰·培根的傳記未提及該內(nèi)容。例如：A. G. Little, Roger Bacon Essays: Contributed by Various Writers on the Occasion of the Commemoration of the Seventh Centenary of His Birth. New York: Russell and Russell, 1972.而中國(guó)學(xué)者似乎還沒有意識(shí)到這個(gè)問題。③中國(guó)關(guān)于羅杰·培根的論文和著作也沒有涉及該方面的內(nèi)容。堀池信夫不僅通過羅杰·培根《大著作》（Opus Majus）的英文版本和拉丁語(yǔ)版本探明了羅杰·培根受到東方思想影響的事實(shí)，而且得出了“到底是西方文化優(yōu)越還是東方文化優(yōu)越之類的問題，在漫長(zhǎng)歷史的跨度中，實(shí)際上只不過是個(gè)相對(duì)性的問題”④《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（上卷），第134 頁(yè)。的開創(chuàng)性結(jié)論。其次，關(guān)于利瑪竇與龍華民（Niccolo Longobardi，1559—1654）。由于利瑪竇在傳教中尊重中國(guó)文化，為中國(guó)帶來了西方的科技，而利瑪竇親自選擇的繼承人龍華民卻在利瑪竇死后背棄了利瑪竇堅(jiān)持的“適應(yīng)政策”，并批判利瑪竇。因此，部分中國(guó)學(xué)者（還有一些外國(guó)學(xué)者）在研究此二人時(shí)有較為明顯的擁護(hù)利瑪竇、貶低龍華民的傾向。⑤對(duì)于這種現(xiàn)象，張西平先生曾經(jīng)指出某些學(xué)者的結(jié)論過于強(qiáng)調(diào)利瑪竇。張先生在關(guān)于龍華民的研究中認(rèn)為龍華民的《關(guān)于“上帝”之爭(zhēng)論的簡(jiǎn)單回答》可以被視為“禮儀之爭(zhēng)”后中國(guó)古代哲學(xué)著作在歐洲傳播的最早和最重要的文獻(xiàn)，肯定了龍華民在“中學(xué)西傳”中的貢獻(xiàn)。參閱張西平：《儒學(xué)西傳歐洲研究導(dǎo)論：16—18 世紀(jì)中學(xué)西傳的軌跡與影響》，北京：北京大學(xué)出版社，2016 年，第60、71 頁(yè)。堀池信夫在該著作中一方面充分肯定了利瑪竇的“適應(yīng)政策”⑥《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（上卷），第459 頁(yè)。，另一方面也對(duì)利瑪竇不承認(rèn)宋學(xué)是真正的中國(guó)哲學(xué)的觀點(diǎn)持否定態(tài)度，認(rèn)為這種觀點(diǎn)是“關(guān)于中國(guó)哲學(xué)的曲解”⑦同上，第447 頁(yè)。。同時(shí)，堀池信夫充分肯定了龍華民對(duì)宋學(xué)的重視和理解，但是批判了龍華民想否定中國(guó)文化的主張。⑧同上，第445—448 頁(yè)。堀池信夫在該著中依據(jù)自己豐富的中西思想文化知識(shí)，⑨在該著作出版前，堀池信夫已經(jīng)完成了專著《漢魏思想史研究》（東京：明治書院，1988 年）和《中國(guó)自然神學(xué)論研究——萊布尼茨和中國(guó)》（《哲學(xué)·思想論集》1982 年總第8 期，第27—65 頁(yè)）、《馬勒伯朗士和中國(guó)》（《筑波中國(guó)文化論叢》1985 年總第5 期，第37—53 頁(yè)）、《關(guān)于狄德羅的中國(guó)思想解釋》（《哲學(xué)·思想論集》1989 年總第15 期，第51—81 頁(yè)）等論文，在中國(guó)思想文化研究和東西文化交流研究方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。站在客觀公正的立場(chǎng)上，論述了中國(guó)思想文化在歐洲的影響以及歐洲的哲學(xué)家關(guān)于中國(guó)思想文化的理解和認(rèn)識(shí)。

第三，內(nèi)容豐富?！吨袊?guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（上卷）詳細(xì)論述了柏郎嘉賓（Giovanni da Pian del Carpine，?—1252）、魯布魯克（Guillaume de Rubrouck，1220 ?—1293 ?）、羅杰·培根、馬可·波羅（Marco Polo，1254—1324）、孟高維諾（Giovanni da Monte Corvino，1247—1328）、鄂 多立克（Friar Odoric，1265—1331）、托梅·皮雷斯（Tomé Pires，1465—1540）、達(dá)·克魯茲（Gaspar Da Cruz，16 世紀(jì)人，具體生卒年不詳）、馬力陳（Martin de Rada，1533—1578）、門多薩、利瑪竇、金尼閣（Nicolas Trigault，1577—1629）等“中學(xué)西傳”的親歷者或著名哲學(xué)家著作中的中國(guó)信息，并與中國(guó)儒釋道等各種哲學(xué)思想在共時(shí)和歷時(shí)兩個(gè)方向進(jìn)行了對(duì)比研究。堀池信夫在行文過程中不時(shí)穿插一些與正題相關(guān)的小故事，如全真派的修行、許衡的成就、南海海盜的事跡、鄂本篤（Bento de Goes，1562—1607）發(fā)現(xiàn)契丹的過程、明代商人的交易實(shí)況、利瑪竇投身耶穌會(huì)等，增強(qiáng)了該研究的趣味性。除此之外，堀池信夫在研究過程中，引用大量原始文獻(xiàn)，增加了論證的科學(xué)性和豐富性。該著內(nèi)容翔實(shí)，得益于堀池信夫視野開闊，參考資料豐富。該著涉及參考文獻(xiàn)178 部，其中專著70 部，原始文檔53 卷，譯著34 部，論文18 篇，編著2 部，報(bào)刊文章1篇。這些參考文獻(xiàn)如果按照語(yǔ)種統(tǒng)計(jì)，其結(jié)果如下：日文文獻(xiàn)最多，有80 部之多，其次是古漢語(yǔ)文獻(xiàn)，共有39 部，然后依次是英文31 部，現(xiàn)代漢語(yǔ)14 部，法語(yǔ)4 部，拉丁語(yǔ)和葡萄牙語(yǔ)各3部，意大利語(yǔ)2 部，希臘語(yǔ)和西班牙語(yǔ)各1 部。由此可知，堀池信夫語(yǔ)言功底扎實(shí)，能夠博覽古今中外群書，具備會(huì)通東西的良好素養(yǎng)。

第四，論證嚴(yán)謹(jǐn)。堀池信夫?yàn)榱岁U釋一個(gè)事實(shí)或者論證一個(gè)觀點(diǎn)，往往同時(shí)參考多種文獻(xiàn)。例如關(guān)于中國(guó)造紙術(shù)的西傳，該著作不但參考了前島信次（Maejima Shinji，1903—1983）與怛羅斯之戰(zhàn)相關(guān)的著作《東西文化交流的諸相》①前島信次：《東西文化交流的諸相》，東京：東西文化交流的諸相刊行會(huì)，1971 年，第129—200 頁(yè)。中的“怛羅斯戰(zhàn)考”，而且參考了巴托爾德（W. Barthold，1869—1930）的《蒙古入侵時(shí)期的突厥斯坦》（Turkestan down to the Mongol Invation）②W. Barthold, Turkestan down to the Mongol Invation. London: Luzac, 1968, p. 196.以及季羨林的《中國(guó)紙和造紙法輸入印度的時(shí)間和地點(diǎn)問題》③季羨林：《中國(guó)紙和造紙法輸入印度的時(shí)間和地點(diǎn)問題》，《歷史研究》1954 年第4 期，第25—53 頁(yè)；《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（上卷），第21 頁(yè)。，既有日語(yǔ)文獻(xiàn)，也有英語(yǔ)和中文文獻(xiàn)。對(duì)于原始文獻(xiàn)，堀池信夫十分慎重，該著作使用的《教長(zhǎng)馬兒·雅八·阿羅訶和巡視總監(jiān)列班·掃馬傳》來自夏博（J. B. Chabot，1860—1948）于1895 年出版的法語(yǔ)著作④J. B. Chabot, Histoire de Mar Jabaraha Ⅲ, et du Moine Rabban ?auma. Paris: Ernest Leroux, 1895, pp. 9—107.、詹姆斯·蒙哥馬利（J. A. Montgomery，1866—1949）于1927年出版的英文著作⑤J. A. Montgomery, The History of Yaballaha Ⅲ , Nestorian Patriarch and of His Vicar Bar Sauma. New York: Columbia University Press, 1927, pp. 27—80.、阿·克·穆尓（A. C. Moule，1873—1957）于1930 年出版的英文著作⑥A. C. Moule, Christians in China before the Year 1550. London: Society for Promoting Christian Knowledge, 1930, pp. 94—108；《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（上卷），第235—236 頁(yè)。。中國(guó)的通俗類書隨著時(shí)代的發(fā)展，版本眾多，內(nèi)容變化較大，因此堀池信夫在參考時(shí)做了詳細(xì)的解說。例如：

《萬寶全書》是通俗類書，實(shí)際上由明至清出版過各種各樣的版本。即使僅通過書志進(jìn)行調(diào)查，就能發(fā)現(xiàn)17 種。除此之外大概還有很多其他刊行的版本。另外，或許因?yàn)楸旧硎峭ㄋ讜木壒?，為了方便讀者，時(shí)代不同編輯方針也有差異，卷數(shù)和內(nèi)容的出入很大。不過，本文主要引用的“天文門”“人紀(jì)門”，在各個(gè)版本中都沒有太大的差別。另外，本文參照的版本是清道光三十年刊本和咸豐元年刊本。⑦《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（上卷），第359 頁(yè)。

除此之外，盡管堀池信夫參考了大量譯著，但是并不盲從譯者的觀點(diǎn)。例如關(guān)于《魯布魯克東行紀(jì)》（Itinerarium）中所記載的“脫因（Tuin）”，無論是日本學(xué)者護(hù)雅夫（Mori Masao，1921—1996）的相關(guān)譯注著作，還是中國(guó)學(xué)者耿昇、何高濟(jì)的譯文，都認(rèn)為指的是“道士”⑧同上，第102 頁(yè)。，堀池信夫盡管參考了他們的譯文，但是卻利用其他豐富的文獻(xiàn)和自身深厚的中國(guó)宗教思想文化知識(shí)，推斷出“脫因”既可能是藏傳佛教徒和禪宗佛教徒，也可能是全真道士⑨《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（上卷），第78—86 頁(yè)、第89—96 頁(yè)。，而沒有做出絕對(duì)性的結(jié)論。⑩關(guān)于“脫因”，現(xiàn)在也有學(xué)者認(rèn)為是“僧侶”“佛教徒”。參閱巴伊卡爾：《蒙古帝國(guó)時(shí)代的佛教和基督教》，《國(guó)際哲學(xué)研究》2015 年別冊(cè)6，第24—27 頁(yè)。

不過，該著作也有一些瑕疵和局限性。

首先，關(guān)于中國(guó)古典文獻(xiàn)的解讀。盡管堀池先生精通古漢語(yǔ)，能夠熟練訓(xùn)讀中國(guó)古典文獻(xiàn)，然而在訓(xùn)讀過程中也出現(xiàn)了一些與中國(guó)的傳統(tǒng)解讀不一致的地方。例如堀池先生將《魯齋遺書》卷一“語(yǔ)錄”中的部分內(nèi)容訓(xùn)讀為：“如此等文字，皆文士馳騁筆端，策士之說?？筒磺笳?，是只要以利害惑人”?《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（上卷），第187 頁(yè)。，這與我們中國(guó)人解讀的“如此等文字，皆文士馳騁筆端，如策士說客不求真是，只要以利害惑人”①該解讀（斷句）方法參照康宇：《論元代“四書學(xué)”之解經(jīng)特色》，《社會(huì)科學(xué)》2012 年第3 期，第126 頁(yè)。在斷句上有所出入。此外，堀池信夫在訓(xùn)讀《上清靈寶大法》《磻溪集》《廣博物志》《天主實(shí)義》時(shí)也出現(xiàn)了一些與中文版本文字有所出入或者斷句不同的地方。然而，需要指明的是，這些不同之處并不影響該著作論證的嚴(yán)謹(jǐn)性及所要闡述的觀點(diǎn)。

其次，關(guān)于羅明堅(jiān)（Michele Ruggieri，1543—1607）在“中學(xué)西傳”方面的貢獻(xiàn)。雖然堀池先生在該著中指出了羅明堅(jiān)在16 世紀(jì)末17 世紀(jì)初曾經(jīng)嘗試著將“四書”翻譯成拉丁語(yǔ)②《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》（上卷），第388 頁(yè)。，也指出了波賽維諾（Antonio Possevino，1533—1611）于1593 年在羅馬出版的《歷史、科學(xué)、救世研討叢書選編》（Bibliotheca selecta qua agitur de ratione studiorum）中引用了部分羅明堅(jiān)的《大學(xué)》譯文，并且指出這是部分“四書”被介紹到歐洲的濫觴③同上，第448 頁(yè)。，但或許是受到與羅明堅(jiān)相關(guān)研究資料不足的限制，作者仍然認(rèn)為利瑪竇發(fā)現(xiàn)了儒教④同上，第381—382 頁(yè)。，沒有認(rèn)識(shí)到羅明堅(jiān)在東西文化交流史上的重要地位。近年來，以張西平教授為代表的我國(guó)學(xué)者憑借在歐洲獲得的最新資料，在羅明堅(jiān)研究方面取得了很大的成就。張西平教授相繼發(fā)表了《羅明堅(jiān)——西方漢學(xué)的奠基人》⑤張西平：《羅明堅(jiān)——西方漢學(xué)的奠基人》，《基督宗教研究》2000 年第0 期，第353—378 頁(yè)。《西方漢學(xué)的奠基人羅明堅(jiān)》⑥張西平：《西方漢學(xué)的奠基人羅明堅(jiān)》，《歷史研究》2001 年第3 期，第101—115 頁(yè)?！读_明堅(jiān)的漢學(xué)貢獻(xiàn)》⑦張西平：《羅明堅(jiān)的漢學(xué)貢獻(xiàn)》，《國(guó)際儒學(xué)研究》2016 年總第23 輯，第60—68 頁(yè)。《羅明堅(jiān)與儒家思想早期在歐洲的傳播》⑧張西平：《羅明堅(jiān)與儒家思想早期在歐洲的傳播》，《國(guó)際漢學(xué)》2016 年第3 期，第49—59 頁(yè)。等論文，撰寫了《中國(guó)與歐洲早期宗教和哲學(xué)交流史》⑨張西平：《中國(guó)與歐洲早期宗教和哲學(xué)交流史》，北京：東方出版社，2001 年?！度鍖W(xué)西傳歐洲研究導(dǎo)論：16—18 世紀(jì)中學(xué)西傳的軌跡與影響》《交錯(cuò)的文化史：早期傳教士漢學(xué)研究史稿》⑩張西平：《交錯(cuò)的文化史：早期傳教士漢學(xué)研究史稿》，北京：學(xué)苑出版社，2017 年。等專著，充分肯定了羅明堅(jiān)在“中學(xué)西傳”領(lǐng)域的“西方漢學(xué)之父”的重要地位。

盡管堀池信夫此作有些許的瑕疵，但是瑕不掩瑜，仍是截至目前日本“中學(xué)西傳”研究領(lǐng)域的集大成之作，是我國(guó)“中學(xué)西傳”研究的必要參考文獻(xiàn)。我國(guó)自20 世紀(jì)80 年代以來，關(guān)于“中學(xué)西傳”的研究成果相當(dāng)豐富，近年來更是呈現(xiàn)井噴態(tài)勢(shì)，不僅有大量的譯著出版，而且有相當(dāng)多的專著和論文面世。不過，我國(guó)在介紹和引進(jìn)日本關(guān)于“中學(xué)西傳”研究成果的力度方面仍有待于加強(qiáng)。相較于引進(jìn)西方在該領(lǐng)域的研究成果而言，國(guó)內(nèi)在引進(jìn)日本方面起步較晚，研究力量相對(duì)分散，研究進(jìn)程略有滯后，研究廣度與深度有待提高。

將堀池信夫此作翻譯成中文并在我國(guó)出版具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。首先，有助于進(jìn)一步推進(jìn)我國(guó)“中學(xué)西傳”理論體系、研究方法和思維視角的完善。堀池信夫的《中國(guó)哲學(xué)與歐洲的哲學(xué)家》中譯本的出版能夠使國(guó)人更好地了解“中學(xué)西傳”的發(fā)展歷程，探索東西方文化的根本問題。其次，有助于進(jìn)一步推進(jìn)東亞“中學(xué)西傳”研究的一體化。東亞同屬于儒家文化圈，在西方傳教士和哲學(xué)家看來，東亞是一個(gè)整體。該書中譯本的出版不但使國(guó)人可以總結(jié)日本關(guān)于“中學(xué)西傳”的研究經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為當(dāng)今我國(guó)的研究提供借鑒，而且可以架起中日關(guān)于“中學(xué)西傳”研究的文化橋梁，發(fā)揮東亞的整體優(yōu)勢(shì)?張西平先生呼吁東亞各國(guó)的學(xué)者應(yīng)盡快建立一個(gè)學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)，整理出東亞西學(xué)漢籍書目，共同致力于東亞西學(xué)漢籍文獻(xiàn)的研究，將以往的國(guó)別研究提高到東亞整體研究的高度，從而建立全球化初期東亞文化史研究的新體系。參見張西平：《近代以來漢籍西學(xué)在東亞的傳播研究》，《中國(guó)文化研究》2011 年第1 期，第200—212 頁(yè)。，進(jìn)一步提升我國(guó)傳統(tǒng)文化的軟實(shí)力，從而進(jìn)一步增強(qiáng)我國(guó)在該領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)。