合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律風(fēng)險(xiǎn)與防范措施思考

張長(zhǎng)煒

福建均融律師事務(wù)所，福建 廈門 361001

合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓也可稱為合同債權(quán)讓渡，意為保持原有合同內(nèi)容不變更的前提下，通過(guò)與第三方簽訂轉(zhuǎn)讓合同，原有債權(quán)人向第三人轉(zhuǎn)讓全部債權(quán)或部分債權(quán)的行為。若是全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓，則第三人取代原有債權(quán)人成為新債權(quán)人，原有債權(quán)人喪失權(quán)利。若是部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓，則原有一位債權(quán)人變更為兩人，或在原有若干債權(quán)人基礎(chǔ)上繼續(xù)新增一位債權(quán)人，對(duì)合同約定的債權(quán)內(nèi)容，新增加的債權(quán)人則會(huì)與原有債權(quán)人具有共同分享和共享連帶的相同權(quán)利。

一、合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的必要條件

合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一項(xiàng)涉及新舊債權(quán)人與債務(wù)人的復(fù)雜法律事務(wù)，不僅關(guān)系到轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂，也包括特定操作步驟和內(nèi)容的切實(shí)履行等。復(fù)雜性決定了這一法定經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的任一環(huán)節(jié)均存在人為疏忽或刻意而造成的法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，在探究合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)的法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范措施前，有必要了解促成合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為實(shí)現(xiàn)的各項(xiàng)必要條件，從而據(jù)此掌握引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)的缺陷或盲區(qū)而采取更具針對(duì)性的防范策略。

（一）合法有效原則

例如，我國(guó)金融法律明確規(guī)定企業(yè)間不得以高利形式進(jìn)行同業(yè)拆借，然而個(gè)別企業(yè)仍然頂風(fēng)作案，妄圖以非法合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式規(guī)避法律制裁。有AB兩家公司違法進(jìn)行資金借貸，貸款年利高達(dá)20%，借貸期限兩年。但A公司第一年收到B公司利息后，B公司未繼續(xù)履行借貸合同。A公司只能嘗試以法律途徑向B公司收取本金和其余的利息。然而此類本就違法的借貸活動(dòng)無(wú)法按照正常司法路徑主張合法權(quán)益，因?yàn)橐坏┻M(jìn)入正常司法程序，法院雖然會(huì)支持A公司向B公司按約定要求償付本息，但由于以高利形式進(jìn)行的同業(yè)拆借本屬違法，同時(shí)法院亦會(huì)向A公司追繳違法利息所得。

因此，A公司便嘗試以“曲線救國(guó)”之法通過(guò)司法方式追回本息。具體來(lái)說(shuō)，就是A公司向C公司進(jìn)行合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓，由C公司以新債權(quán)方身份向B公司提起訴訟，要求B公司支付轉(zhuǎn)讓后的債權(quán)。如此一來(lái)，原本違法的AB間同業(yè)拆借便轉(zhuǎn)換成了AC之間合法的合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓。倘若此類“技巧”在司法環(huán)節(jié)通過(guò)，則不僅會(huì)對(duì)金融市場(chǎng)產(chǎn)生難以估計(jì)的破壞，也會(huì)從根本上動(dòng)搖我國(guó)司法體系科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母?/p>

（二）核心內(nèi)容不變更

這是最基礎(chǔ)的必要條件。合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓只涉及新舊債權(quán)方的轉(zhuǎn)換，并非原有涉?zhèn)鶛?quán)合同的變更。因此，原有合同核心內(nèi)容不得變更。

（三）達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議且完成相關(guān)流程

合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓是嚴(yán)肅的法律事務(wù)，需要嚴(yán)格遵循法律法規(guī)的要求分步驟、分階段完成。這個(gè)過(guò)程不僅需要新舊債權(quán)方開展全面充分的協(xié)商談判，并最終形成具有法律競(jìng)爭(zhēng)力的協(xié)議或合同，同時(shí)，《合同法》本就明確有涉及轉(zhuǎn)讓事務(wù)應(yīng)完成登記或批準(zhǔn)等手續(xù)的規(guī)定，這是依法進(jìn)行合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓不能省略的法律流程。

（四）可轉(zhuǎn)讓性要求與通知義務(wù)

包括司法和經(jīng)濟(jì)等專業(yè)領(lǐng)域的涉?zhèn)鶆?wù)理論中，某些特殊合同屬于不可轉(zhuǎn)讓的，秉承依法辦事原則，合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓就需規(guī)避這些特殊情況，充分滿足可轉(zhuǎn)讓性要求。

此外，由于不同國(guó)家間對(duì)于合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否需通知債務(wù)方的要求不定，而我國(guó)《合同法》則明確規(guī)定了無(wú)通知不生效的要求。因此，轉(zhuǎn)讓活動(dòng)還需履行通知義務(wù)。

二、合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律風(fēng)險(xiǎn)

（一）新債權(quán)方的法律風(fēng)險(xiǎn)

一般情況下，合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為中的新債權(quán)方往往居于相對(duì)劣勢(shì)地位，對(duì)原有合同中的債權(quán)當(dāng)事雙方情況缺乏充分了解，因此面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)更加顯著。

由上式可知，干擾信號(hào)的脈壓輸出結(jié)果可以等效為若干個(gè)信號(hào)矢量的疊加，各信號(hào)矢量的幅值和幅角與干擾信號(hào)分段數(shù)、調(diào)制相位數(shù)以及調(diào)制相位值三個(gè)參數(shù)有關(guān)。進(jìn)一步分析可知，脈沖壓縮后的干擾信號(hào)主瓣寬度與干擾信號(hào)分段長(zhǎng)度成反比關(guān)系，另外，sinc函數(shù)的中心在一定范圍內(nèi)偏移，且偏移量與干擾信號(hào)的參數(shù)有關(guān)。

比如債權(quán)主張無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這種風(fēng)險(xiǎn)中包括無(wú)法找到確定的債務(wù)人，也就是因債務(wù)方當(dāng)事人“失蹤”而造成新債權(quán)人合法權(quán)益遭受侵害。此外，債權(quán)存在訴訟時(shí)效的期限限制，倘若新債權(quán)方獲得的是已過(guò)訴訟有效期的債權(quán)，則失去時(shí)效性本身就決定了債權(quán)勝訴權(quán)喪失，這種已成為“自然債務(wù)”債權(quán)顯然同樣無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

又如，現(xiàn)有《合同法》涉及合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓中“通知”義務(wù)的內(nèi)容相對(duì)概括和原則性，在司法實(shí)踐中容易出現(xiàn)難以執(zhí)行的問題。例如，轉(zhuǎn)讓雙方在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)未能以文字形式明確規(guī)定通知義務(wù)的履行時(shí)間，而法律層面也沒有做出明確規(guī)定時(shí)，原債權(quán)人可能由于主觀層面的不知道或刻意不作為而未履行通知義務(wù)。由此造成債務(wù)方未能及時(shí)向新債權(quán)人償還債務(wù)，而轉(zhuǎn)讓后的債權(quán)又超過(guò)訴訟時(shí)效，這便會(huì)使新債權(quán)方因?yàn)閱适僭V權(quán)而使合法權(quán)益受損。

不僅如此，關(guān)于通知義務(wù)還存在形式多樣的情況，包括電話通知、書面通知和公告通知都符合現(xiàn)行法律規(guī)定的通知義務(wù)履行形式。而電話通知債務(wù)人時(shí)，一旦未及時(shí)進(jìn)行錄音存證，則債務(wù)一方便可以借口未得到通知而拒絕償還債務(wù)，導(dǎo)致新債權(quán)方合法權(quán)益受損。而公告通知在一些特定情況下也容易引發(fā)新債權(quán)人權(quán)益受損的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是國(guó)有銀行與金融資產(chǎn)管理公司間出現(xiàn)合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為時(shí)，最高人民法院也專門就此出臺(tái)過(guò)《規(guī)定》，明確公告通知的形式會(huì)被司法部門視同履行了通知義務(wù)。不過(guò)在具體司法實(shí)踐過(guò)程中，這一原則性規(guī)定的適用對(duì)象范圍往往會(huì)被擴(kuò)大到普通受讓方。這就極易造成在無(wú)法找到確定債務(wù)方的狀態(tài)下，原債權(quán)方僅以公告形式履行通知義務(wù)，而實(shí)際的新債權(quán)方卻根本無(wú)法切實(shí)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓債權(quán)主張的結(jié)果。

再如，瑕疵債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。即轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生前，合同本身就存在涉及缺陷債權(quán)的問題。一旦出現(xiàn)合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓，原有的缺陷便一并被轉(zhuǎn)讓到新債權(quán)方。由此，原債權(quán)人面臨債務(wù)人的抗辯自然一并落到新債權(quán)人一方。倘若這個(gè)過(guò)程中還存在早于轉(zhuǎn)讓行為之前的到期債權(quán)或同期債權(quán)，則債務(wù)一方還可向新債權(quán)人一方要求抵銷。這顯然會(huì)嚴(yán)重侵害新債權(quán)方的合法權(quán)益。

（二）原債權(quán)方的法律風(fēng)險(xiǎn)

相對(duì)而言，原債權(quán)方在合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)中遭遇的法律風(fēng)險(xiǎn)隱患較少，但某些特殊情況下的原債權(quán)方同樣會(huì)面臨嚴(yán)重的法律風(fēng)險(xiǎn)侵害。

最典型的當(dāng)屬“表見讓與”。即合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓徒有其表而無(wú)其實(shí)，也就是沒有在實(shí)際上得到執(zhí)行或未生效。然而，原債權(quán)人已經(jīng)履行了通知義務(wù)，債務(wù)人便可能因?yàn)閷?duì)于通知的信任而在事實(shí)上履行了償債義務(wù)。由此，即便轉(zhuǎn)讓未能真正生效，原債權(quán)人也會(huì)因此喪失債權(quán)主張的權(quán)利。

還有一種更加特殊的情況就是新債權(quán)方與原債務(wù)方存在惡意串通行為，其與原債權(quán)方采取分期方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，且在協(xié)議中提出首期支付后即刻履行通知義務(wù)。然而這種分期轉(zhuǎn)讓的首期金額往往數(shù)額極小，一旦原債權(quán)人履行通知義務(wù)送達(dá)債務(wù)方，債務(wù)方便以全額方式向新債權(quán)方償清債務(wù)。此時(shí)，新債權(quán)方則會(huì)以消失不見的方式不再繼續(xù)履行分期轉(zhuǎn)讓的義務(wù)，從而造成損害原債權(quán)人合法權(quán)益的事實(shí)。

三、合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律風(fēng)險(xiǎn)的防范措施

（一）讓專業(yè)的人做專業(yè)的事

雖然合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓通常是經(jīng)濟(jì)或金融活動(dòng)當(dāng)事雙方的行為，然而其專業(yè)性與復(fù)雜性決定了這類行為本身涉及眾多司法理論與法律實(shí)務(wù)。因此，在出現(xiàn)合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓的需求時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)專業(yè)律師或有關(guān)法律人員代為操作，或至少應(yīng)當(dāng)隨時(shí)聽取專業(yè)人士的意見與建議。也就是說(shuō)，無(wú)論是基于法律的嚴(yán)謹(jǐn)還是經(jīng)濟(jì)或金融活動(dòng)的審慎考慮，讓專業(yè)的人做專業(yè)的事是最大限度防范合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律風(fēng)險(xiǎn)的必要舉措。

比如面對(duì)潛在的“表見讓與”風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，原債權(quán)方就應(yīng)由專業(yè)律師全面分析轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效條件，且應(yīng)聽從專業(yè)律師建議履行通知義務(wù)。例如，在全額收到新債權(quán)方支付的對(duì)價(jià)款項(xiàng)后再迅速通知債務(wù)方。如此不僅不會(huì)觸碰法律紅線，且能最大限度地保障自身合法權(quán)益不受人為惡意操縱的非法侵害。

又如，在面對(duì)不甚清晰的訴訟有效時(shí)間問題時(shí)，新債權(quán)方理當(dāng)由專業(yè)律師把關(guān)，利用一切合法手段調(diào)查了解真實(shí)詳盡的訴訟時(shí)效情況。這不僅包括專業(yè)律師參與合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的調(diào)查與談判工作，也包括向原債權(quán)方提出核實(shí)訴訟時(shí)效的要求。這些核實(shí)的方法既可以是原債權(quán)方向債務(wù)方提出的催繳通知，也可以是原債權(quán)債務(wù)方的來(lái)往函件等。

再如，司法實(shí)踐中早已不乏債務(wù)人下落不明的現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)于不少合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓事務(wù)中的受讓方合法權(quán)益是極大的侵害。因此，在簽訂正式轉(zhuǎn)讓協(xié)議前，當(dāng)事人還應(yīng)提前聘請(qǐng)專業(yè)律師詳細(xì)查明債務(wù)方各項(xiàng)具體情況。比如真實(shí)姓名、聯(lián)系方式、真實(shí)住所、詳細(xì)且真實(shí)的財(cái)產(chǎn)情況等。唯有如此，才能將法律風(fēng)險(xiǎn)消滅在萌芽狀態(tài)，最大限度避免可能存在的隱患。

更有一些極其特殊的案例也充分說(shuō)明了專業(yè)律師在合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的“把關(guān)人”價(jià)值。也就是前面已經(jīng)提到的國(guó)有銀行或金融資產(chǎn)管理公司等特殊機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)讓。由于這些具有戰(zhàn)略地位和壟斷身份的特殊機(jī)構(gòu)歷來(lái)受到非同尋常的國(guó)家級(jí)保護(hù)，因而不少普通受讓方往往在主觀上就存在過(guò)于輕信的風(fēng)險(xiǎn)。尤其是其中一些更會(huì)在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明文規(guī)定所謂“未履行通知義務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)由債權(quán)人承擔(dān)”或“無(wú)法通知即返還已收價(jià)款”等內(nèi)容，更有許多普通受讓方輕易相信了債權(quán)方提供的債務(wù)方信息。

但在實(shí)際操作中，由于法院審理存在適用對(duì)象擴(kuò)大的情況，且對(duì)特殊機(jī)構(gòu)的公告式通知視同履行了通知義務(wù)。因此，當(dāng)面對(duì)此類特殊機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)讓邀約時(shí)，專業(yè)律師是不可或缺的核心因素。

（二）秉承精細(xì)化原則

絕大多數(shù)情況下，出現(xiàn)法律風(fēng)險(xiǎn)的原因是存在法律盲區(qū)或漏洞。這并非指法律本身存在盲區(qū)或漏洞，而是由于當(dāng)事方自身辦事粗枝大葉給了對(duì)手鉆法律漏洞的機(jī)會(huì)。而要防范因?yàn)橹饔^疏忽造成的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)，精細(xì)化是最好的解決辦法。因此，秉承精細(xì)化原則是防范合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律風(fēng)險(xiǎn)的又一重要舉措。

例如，在當(dāng)前法律系統(tǒng)中缺少足夠明確的通知義務(wù)時(shí)間限制的狀態(tài)下，在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中明文確定就極其重要。轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后幾日內(nèi)必須履行通知送達(dá)義務(wù)應(yīng)當(dāng)在協(xié)議中單獨(dú)列出。

又如，為確保轉(zhuǎn)讓協(xié)議的通知按時(shí)送達(dá)債務(wù)方，不妨采取共同通知的方式，由轉(zhuǎn)讓當(dāng)事雙方共同參與到通知送交的過(guò)程。又或者采取公證方法實(shí)現(xiàn)書面通知郵寄留痕，既不予以任何一方事后抵賴或狡辯的機(jī)會(huì)，也能將潛在法律風(fēng)險(xiǎn)降到最低。

（三）嚴(yán)格依法辦事

防范法律風(fēng)險(xiǎn)的最強(qiáng)措施始終是嚴(yán)格依法辦事。司法實(shí)踐中，合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓之所以無(wú)法徹底杜絕法律風(fēng)險(xiǎn)，很大一部分原因是當(dāng)事方自身觀念中存在規(guī)避法律監(jiān)管的不良意識(shí)，由貪小便宜開始，最終卻遭致合法權(quán)益被侵。因此，嚴(yán)格依法辦事，在法律允許框架內(nèi)實(shí)踐轉(zhuǎn)讓活動(dòng)才是防范法律風(fēng)險(xiǎn)的最有效措施。

比如當(dāng)存在債務(wù)人情況不明的情況時(shí)，即便轉(zhuǎn)讓需要的對(duì)價(jià)金額極低，受讓一方也需嚴(yán)格執(zhí)行法律法規(guī)的條款，逐一落實(shí)合法轉(zhuǎn)讓的事項(xiàng)。表面上，這種貌似刻板的舉措喪失了獲得豐厚的機(jī)會(huì)，但事實(shí)上，法律的專業(yè)與科學(xué)也是阻擋風(fēng)險(xiǎn)和堵塞陷阱的最強(qiáng)大的力量。

四、結(jié)語(yǔ)

合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物，不僅體現(xiàn)著現(xiàn)代社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)繁榮興盛的積極面，也會(huì)同時(shí)存在自由市場(chǎng)環(huán)境中資本逐利天性必然具有的消極面，也就是相關(guān)當(dāng)事方為尋求自身得利最大化而觸及法律底線的不當(dāng)行為。這也是近年來(lái)國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)不斷強(qiáng)化針對(duì)合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的法律約束的重要原因。促成合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓需要多項(xiàng)基本條件的共同支撐，其中任何一項(xiàng)都可能存在引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)的漏洞或盲區(qū)。而法律的原則性與相對(duì)滯后性則可能促使少數(shù)意圖不軌者產(chǎn)生僥幸心理。因此，防范合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律風(fēng)險(xiǎn)的核心原則仍是嚴(yán)格依法辦事。一方面，主張權(quán)利的當(dāng)事方需要時(shí)刻拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益；另一方面，有關(guān)當(dāng)事人也需要加強(qiáng)法律知識(shí)學(xué)習(xí)與技能提升，通過(guò)持續(xù)提高法律水平，防微杜漸，將法律風(fēng)險(xiǎn)控制在萌芽狀態(tài)。這不僅是防范合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律風(fēng)險(xiǎn)最少成本投入和最高時(shí)效性的適宜做法，也是新時(shí)期市場(chǎng)化發(fā)展環(huán)境下各行各業(yè)維護(hù)合法權(quán)益、履行法律義務(wù)的必由之路。