論文字暴力
——基于《論文字學(xué)》德里達對斯特勞斯的解構(gòu)

文 李佳垚（上海師范大學(xué)）

自柏拉圖以來，文字被置于語音之下的傳統(tǒng)開始建立，文字始終處于弱勢地位。德里達反對傳統(tǒng)對書寫文字的貶斥以及對口頭言語的推崇，從而對文字進行了新的詮釋。對傳統(tǒng)文字觀點的解構(gòu)是德里達非常重要的思想之一。本文試圖通過《論文字學(xué)》中德里達對斯特勞斯的解構(gòu)，了解德里達有關(guān)文字暴力的思想。

斯特勞斯站在人種中心主義的角度認定文字是來源于外部的暴力，德里達卻恰恰相反。德里達認為，沒有證據(jù)表明文字是外在于語言系統(tǒng)的暴力。德里達所講的暴力是語言的原始暴力，語言始終是一種文字。文字的暴力并不是外來的，是語言系統(tǒng)原初就存在。其次，德里達認為，原始語言是不可還原的隱喻，此處有必要考慮它的可能性并且避免修辭上的重復(fù)。

一、專名的戰(zhàn)爭

《憂郁的熱帶》中斯特勞斯用那比克瓦拉人舉例。德里達認為，斯特勞斯所列舉的這些現(xiàn)象涉及一個一旦超出其可能性的一般條件、超出其先天性就無法加以解釋的事實。同樣也是被斯特勞斯忽視的事實：這些現(xiàn)象只出現(xiàn)在特定環(huán)境下。而這一點卻影響著對作為專名的原始涂抹書寫符號的本質(zhì)和活力的看法。

德里達認為，不能依據(jù)已有的模式認定那比克瓦拉人不懂一般意義上的文字。當?shù)厝嗽诤J上畫小圓點和鋸齒狀的圖案，在一定程度上這也是一種文字，并且一個自身就存在強暴的社會是會使用一般文字的。實際上，在通常的派生意義上的暴力，也就是文字課所談到的暴力出現(xiàn)前，原始文字暴力就已經(jīng)存在。

其次，當?shù)貙Ｃ氖褂靡呀?jīng)出現(xiàn)。小女孩企圖把敵人的名字告訴斯特勞斯，這就說明在那比克瓦拉人的社會中已經(jīng)出現(xiàn)了有關(guān)專名的使用?！八心軇?chuàng)造專名的社會，即能抹去專名并對專名進行分類的社會，都會運用一般文字”。故此，德里達認為，那比克瓦拉人并不是處于沒有文字的原始狀態(tài)中，他們使用的不過不是一般意義上的文字。文字本身就存在于他們的語言中，不是外來的，將那比克瓦拉人定義為無文字的社會，這是不符合邏輯的。

德里達認為，斯特勞斯僅僅將普通暴力概念置于經(jīng)驗意識層次，實際上原始社會已經(jīng)存在文字暴力——對專名的使用，而不單單是他認為的文字暴力。

二、文字與人對人的剝削

在《憂郁的熱帶》中，斯特勞斯?jié)饽夭拭枥L了文字的剝削和壓迫。人種學(xué)家的到來以及“文字課”的開始，破壞了當?shù)赝林用裉煺娴臓顟B(tài)。

“文字課”是雙重意義上的課程，首先是寫字課。部落頭領(lǐng)向斯特勞斯學(xué)習(xí)寫字，一開始他只是不加理解的模仿，后來才明白它有語言作用。他首先明白了文字的深刻奴役作用，然后才明白文字的意指作用。其次，文字課也意味著從寫字中汲取教訓(xùn)。

由此，斯特勞斯認為，那比克瓦拉人產(chǎn)生文字是訓(xùn)練的結(jié)果，文字是在剎那間出現(xiàn)，文字是對言語的入侵和暴力。在德里達看來，這一結(jié)論是錯誤的。這個例子并不是文字起源的情景，而只是模仿文字的情景，這是人為干預(yù)的文字轉(zhuǎn)借。另外，斯特勞斯也認為文字的首要功能是奴役。文字似乎成為剝削人類、幫助統(tǒng)治者奴役的工具，如果這樣文字豈不失去了原初傳情達意的作用。德里達卻認為，如果文字與暴力相關(guān)，那么這種文字的出現(xiàn)就會大大早于狹義上的文字，它已經(jīng)存在于分延中，或存在于創(chuàng)造言語本身的原始文字中。在德里達看來，斯特勞斯堅持那比克瓦拉人是無文字社會的觀點，無非是站在人種學(xué)家角度對自己的庇護。

并且，原始居民早在文字課之前就已出現(xiàn)剝削，作為一個部落的頭領(lǐng)，其必然擁有一定的特權(quán)，比如：擁有比一般人多的女人，有著如解決食品分配的權(quán)威等等。因此，斯特勞斯的例證并不足以證明其關(guān)于文字暴力的論證，且將文字視為語言外在的暴力是不恰當?shù)摹?/p>

對傳統(tǒng)文字暴力概念的解構(gòu)，是德里達對傳統(tǒng)語言學(xué)的顛覆。德里達重視文字的目的是解構(gòu)傳統(tǒng)邏各斯中心主義和語音中心主義有關(guān)“在場”的基礎(chǔ)。德里達反對傳統(tǒng)形而上學(xué)將文字視為暴力并將文字排除在語言之外的觀點。他認為文字就是語言，文字與言語的關(guān)系并非外與內(nèi)的關(guān)系，文字也并不是言語的外來暴力。沒有證據(jù)表明口頭言語的地位高于書寫文字，文字也并非外在于語言學(xué)且獨立存在的。對德里達來說，語言的原始暴力自原初時就存在，書寫文字不是針對口頭言語的外來暴力，相反兩者都是語言原始的暴力。

德里達對傳統(tǒng)文字暴力概念的解構(gòu)，值得繼續(xù)追尋和探索。對文本進行多元化的處理，對問題進行深入的剖析，這也是閱讀《論文字學(xué)》的重要啟示。