藝術(shù)的隱性權(quán)力維度

○ 王一川

隨著“提升國家文化軟實力”被確定為我國國家戰(zhàn)略的一個重要組成部分，社會各界已經(jīng)越來越多地談?wù)撈穑囆g(shù)在實施國家文化軟實力戰(zhàn)略過程中的意義。把此前奉為“審美王國”的藝術(shù)轉(zhuǎn)而投放到“國家文化軟實力”競爭的層面上，這一新角色或新視角對藝術(shù)究竟意味著什么？這里就國家文化軟實力問題引入后，藝術(shù)面臨的角色狀況作初步探討。

一、通向藝術(shù)的多重維度

首先要看到，在“文化軟實力”或“國家文化軟實力”問題引入之前，藝術(shù)領(lǐng)域已經(jīng)存在多重觀察維度或視角了。簡要地看，至少可以見出這樣幾重維度：倫理學(xué)、美學(xué)、政治學(xué)等（當(dāng)然遠不止這些）。

藝術(shù)的倫理學(xué)維度，在中國和西方都有著久遠的歷史。在中國可以上溯到孔子有關(guān)“興于詩”、“詩可以興”的思想中，這反映了孔子對詩歌的興起作用和人倫和睦作用的認識和張揚。在西方，古希臘時代柏拉圖在《理想國》第10卷中提出將詩人和畫家都逐出“理想國”的著名主張。這個主張從表面看，實在是對詩歌及繪畫的力量采取了堅決的否定態(tài)度：“因為像畫家一樣，詩人的創(chuàng)作是真實性很低的；因為像畫家一樣，他的創(chuàng)作是和心靈的低賤部分打交道的。因此我們完全有理由拒絕讓詩人進入治理良好的城邦。”但實際上，這種表面的否定態(tài)度，假如把其本身的推理角度倒過來看，就很有意思了：柏拉圖認定詩人和畫家及其作品確實擁有特殊的力量，但這力量卻是“惡”的力量：“因為他的作用在于激勵、培育和加強心靈的低賤部分，毀壞理性部分，就像在一個城邦里把政治權(quán)力交給壞人，讓他們?nèi)ノ：萌艘粯?。我們同樣要說，模仿的詩人還在每個人的心靈里建立起一個惡的政治制度，通過制造一個遠離真實的影像，通過討好那個不能辨別大和小，把同一事物一會兒說大一會兒說小的無理性部分。”①這種對詩歌和繪畫的惡的力量的承認態(tài)度，恰好從反面說明，柏拉圖對藝術(shù)所具有的影響人倫風(fēng)尚的力量其實有著高度清醒的認識。這給人們的反向啟迪在于，假如藝術(shù)的作用可以反過來激勵、培育和加強心靈的高級部分呢，那不正等于反過來承認藝術(shù)的感召力了嗎？

藝術(shù)的美學(xué)維度，在今天尤其不陌生——它早已成為大量公眾內(nèi)心對藝術(shù)的一種近乎無意識的屬性認定。在中國魏晉六朝和西方18世紀以來分別獲得了高度的自覺。特別是地處歐洲的德國古典美學(xué)家如溫克爾曼、康德、謝林、席勒、黑格爾等，自覺地復(fù)興希臘傳統(tǒng)，大力伸張“審美王國”及“審美教育”對文化與社會的巨大影響力，把藝術(shù)的美學(xué)維度揮灑到前所未有的高度，對后世產(chǎn)生了深遠的影響。這種影響，隨著越來越加劇的全球化浪潮在清末經(jīng)過日本中介而傳入中國，引發(fā)了持續(xù)而久遠的中國現(xiàn)代美學(xué)潮。梁啟超、王國維、魯迅、蔡元培、朱光潛、宗白華、李澤厚等相繼伸張藝術(shù)的美學(xué)特性，把藝術(shù)與審美的內(nèi)在關(guān)聯(lián)提升到了空前的高度，似乎藝術(shù)的其它維度都變得不重要乃至不合法了（例如“文革”結(jié)束后一度沉浸于“美學(xué)熱”中的人們，特別是20世紀70年代末至80年代前期人文學(xué)科師生們）。

藝術(shù)的政治學(xué)維度，雖然并不發(fā)端于馬克思主義美學(xué)，但卻可以馬克思主義的美學(xué)洞見為重要代表。馬克思和恩格斯有關(guān)希臘神話的永久魅力，以及莎士比亞和巴爾扎克等作家的藝術(shù)影響力的深切洞悉，賦予藝術(shù)的政治學(xué)維度以積極的社會解放意義。其后的列寧、普列漢諾夫、葛蘭西、盧卡奇、阿爾都塞、本雅明、阿多諾、杰姆遜等有關(guān)藝術(shù)與意識形態(tài)的關(guān)系、藝術(shù)的社會作用等的認識，為把握藝術(shù)的政治學(xué)維度，提供了一整套富于闡釋效力的概念與方法系統(tǒng)，從而在與西方20世紀語言論美學(xué)的持久較量中，成功地把藝術(shù)的政治學(xué)維度，提升到與藝術(shù)的倫理學(xué)維度和美學(xué)維度同等重要的高度，顯示了馬克思主義美學(xué)在同西方種種美學(xué)的較量中，具有一種不可忽視和不可替代的重要地位。

上面的倫理學(xué)維度、美學(xué)維度和政治學(xué)維度都是有關(guān)藝術(shù)的社會角色的把握途徑，顯示了藝術(shù)在社會中的多方面的和彼此不同的作用。其實，藝術(shù)的維度歷來就不是固定不變的，而是隨著藝術(shù)在社會生活中的角色轉(zhuǎn)變而轉(zhuǎn)變的。藝術(shù)的哪種維度才是正確的，這不是一個真命題，而是一個無法證明的命題。關(guān)鍵的是兩條：第一條是歷代人們都承認藝術(shù)具有其它文化形態(tài)無法比擬和替代的特殊吸引力；第二條是人們總是為了特定的社會生活目的而巧妙地借挪藝術(shù)的吸引力。當(dāng)全球化程度越來越劇烈，社會生活高風(fēng)險程度愈加嚴峻，藝術(shù)被借挪來安撫社會生活的機率就越來越大。

二、藝術(shù)的隱性權(quán)力維度

如今，在原有維度基礎(chǔ)上又增加了一個由文化軟實力所把握的維度。如果說“實力”概念屬于顯性的權(quán)力維度，它突出的是國家力量的剛性征服；那么，“軟實力”概念無疑可以被視為隱性的權(quán)力維度，它突出的則是文化的柔性力量。如此看，文化軟實力所呈現(xiàn)的藝術(shù)新維度，不妨被暫且稱作隱性權(quán)力維度。這樣的話，有幾個問題則是需要辨析的。

第一，藝術(shù)的隱性權(quán)力屬性，意味著藝術(shù)具有著大而無形的國際競爭性。因為，伸張藝術(shù)的文化軟實力，意味著尋求在全球化時代，贏得全球文化的主導(dǎo)權(quán)和主動權(quán)，是一場以富有興味的符號（或象征）形式去贏得各國之間的實力較量。這種符號性的國家實力較量具有一種特殊性：它比拼的不再是顯性權(quán)力維度所依賴的槍支、坦克、大炮、戰(zhàn)機、航母等軍事裝備，而是向來被視為純粹審美品質(zhì)的藝術(shù)品——詩歌、小說、散文、電影、電視劇、繪畫、雕塑、舞蹈、音樂等富有興味的符號形式。而這種比拼要達到的目標不外乎兩方面：一方面是盡力弱化乃至消解對象國的藝術(shù)及其文化對自身的吸引力（當(dāng)然又同時需要吸納對象國藝術(shù)及其文化的吸引力）；另一方面是盡力強化乃至盡情釋放本國的藝術(shù)及其文化的吸引力，由此向外部世界樹立中國文化的富于魅力的形象。

第二，在標舉藝術(shù)的這種文化軟實力時，一個潛在的擬想對象主要的是外國居民，其次才是本國居民。因為，只有當(dāng)外國居民而非本國居民承認你的文化吸引力時，你的文化軟實力才能獲得有效的確證。當(dāng)然，本國居民的承認也具有重要價值，因為這有利于樹立本國居民在國際交往中的必要的文化自信與文化自覺。只有當(dāng)本國居民對自身文化充滿自信與自覺時，該國的文化軟實力才有可能釋放出來。藝術(shù)的文化軟實力較量，就意味著在不同國家的平民之間展開藝術(shù)較量，也就是作為平民的藝術(shù)家向外國平民傳播本國藝術(shù)，由此間接地展現(xiàn)本國文化的吸引力。

第三，哪些藝術(shù)形態(tài)可以在國家文化軟實力較量中扮演活躍角色呢？這里不妨從藝術(shù)的跨文化溝通角度，并根據(jù)藝術(shù)形態(tài)作用于外國居民的不同效果，提出一種觀察：假如藝術(shù)可以劃分為主導(dǎo)藝術(shù)、高雅藝術(shù)、通俗藝術(shù)和民間藝術(shù)等形態(tài)的話，那么，這四種藝術(shù)形態(tài)在面向外國居民實施傳播時，往往可能呈現(xiàn)出不同的作用力面貌。首先，在外國居民中最容易產(chǎn)生溝通效果的可能是通俗藝術(shù)（或稱通俗文化），例如電影、電視劇、流行音樂等。具體的作品如張藝謀執(zhí)導(dǎo)的影片《英雄》，在北美取得了可能是到目前為止中國大陸電影的最高票房。其次易于溝通的藝術(shù)形態(tài)應(yīng)當(dāng)是在鄉(xiāng)村代代傳承的民間藝術(shù)（或稱民間文化）了，如民間舞蹈、民間剪紙、秧歌等，它們可以向外國居民呈現(xiàn)富于本國傳統(tǒng)風(fēng)貌的東西。再次才是以文化人趣味為中心的高雅藝術(shù)（或稱高雅文化），它由于特別致力于本國文化精英的個性化趣味和理想的表達，故相對而言所謂“文化折扣”較高，有時可能會一時難于為外國居民所理解。中國的漢語文學(xué)可能正屬于這方面的一個恰當(dāng)?shù)睦?，它是如此難于翻譯成不減弱其原有魅力的外國語言，以致讓中國人耗費如此漫長的等待才盼來中國籍作家莫言于去年首獲諾貝爾文學(xué)獎。最后才是體現(xiàn)本國各階層共有的主導(dǎo)價值觀的主導(dǎo)藝術(shù)（或稱主導(dǎo)文化），它由于特別貼近本國共有價值觀的直接表達，故更難于在短時間內(nèi)被外國居民迅速接受。例如，近年在國內(nèi)獲取高票房的主旋律影片代表作《建國大業(yè)》和《建黨偉業(yè)》兩片，就難于在國外取得高票房。

第四，藝術(shù)在被借挪作贏得文化主導(dǎo)權(quán)的工具時，應(yīng)當(dāng)遵循藝術(shù)規(guī)律而非軍事規(guī)律。藝術(shù)的社會作用方式不是理性的強制，更不是身體的強迫，而是通過身體的不由自主的感動而引發(fā)的精神感召。對此，美學(xué)家曾經(jīng)指出，藝術(shù)對人的感召往往要滿足人的三種由表及里的“審美能力”，或者不如說要經(jīng)歷逐級上升的三重境界：第一是“悅耳悅目”，第二是“悅心悅意”，第三是“悅志悅神”。具體地看，“悅耳悅目”是指“人的耳目感到快樂”，看來屬于“非常單純的感官愉快”，但“積淀”社會性。“悅心悅意”則是指“通過耳目，愉快走向內(nèi)心”的狀態(tài)，是“審美經(jīng)驗最常見、最大量、最普遍的形態(tài)”，比“悅耳悅目”具有更“突出”的“精神性”和“社會性”?！皭傊緪偵瘛笔侵浮叭祟愃哂械淖罡叩燃壍膶徝滥芰Α保瑢儆凇霸诘赖碌幕A(chǔ)上達到某種超道德的人生感性境界”。②這三個層次的區(qū)分誠然并不完備，但也能說明問題：藝術(shù)感召可以由外到內(nèi)，由淺入深地進行，但主要地是通過無意識的或潛移默化的方式實現(xiàn)的，容不得強制方式的介入。

三、被借挪但不等于就是……

藝術(shù)是在當(dāng)今全球化時代條件下，被借挪作提升國家文化軟實力的工具，正由于如此，不應(yīng)忘記藝術(shù)的這種借挪角色，更不能以這種借挪角色取代藝術(shù)的常規(guī)角色。也就是說，被借挪而產(chǎn)生的替代性角色，不應(yīng)被等于常規(guī)性角色本身去對待?？梢哉f，以上論及的藝術(shù)的倫理學(xué)維度、美學(xué)維度或政治學(xué)維度等都可以被視為藝術(shù)的常規(guī)角色（當(dāng)然層次及功能各有不同），但藝術(shù)的隱性權(quán)力維度則不能不被視為藝術(shù)的非常規(guī)角色或進一步延伸角色。

這里不打算追溯藝術(shù)在其遙遠的原始發(fā)生階段及其漫長發(fā)展過程中的角色演變狀況，而只是想從當(dāng)前藝術(shù)作用于社會生活的常規(guī)方式來簡要地看。在當(dāng)前常規(guī)條件下，藝術(shù)終究還是公民的文化生活方式之一。公民通過自由地接觸藝術(shù)，雖然可以從中感發(fā)出倫理學(xué)、美學(xué)或政治學(xué)興味，但從更基本的層面上說，可以促進自身的高素養(yǎng)文化心靈的養(yǎng)成。這種所謂高素養(yǎng)文化心靈的養(yǎng)成，既包括高素養(yǎng)的身體感覺的養(yǎng)成，也包括高素養(yǎng)的精神或心靈氣質(zhì)的養(yǎng)成，總之是高素養(yǎng)的完整的人的養(yǎng)成。至于被借挪作提升國家文化軟實力的工具，那不過是藝術(shù)在當(dāng)今時代所需要發(fā)揮的諸多非常規(guī)角色或延伸角色之一。

因此，當(dāng)前迫切需要做的一項工作在于，妥善處理藝術(shù)的常規(guī)角色與借挪后產(chǎn)生的非常規(guī)角色或延伸角色之間的關(guān)系。在當(dāng)前社會生活中，藝術(shù)首要地應(yīng)扮演其常規(guī)角色，服務(wù)于公民的高素養(yǎng)文化心靈的陶冶或濡染；其次才是扮演借挪來的延伸角色，服務(wù)于國家文化軟實力的提升。進一步說，藝術(shù)在當(dāng)前的首要任務(wù)是滿足國內(nèi)公民的文化生活需要，服務(wù)于其高素養(yǎng)文化心靈的養(yǎng)成。而在此過程中，藝術(shù)也不妨同時被借挪作增強或提升國家文化軟實力的工具。假如當(dāng)前藝術(shù)創(chuàng)作總是首要地和直接地被視為國家文化軟實力的增強或提升的工具，那結(jié)果可想而知：既必然地喪失國內(nèi)公眾，也必然地被國外觀眾拒之門外，落得兩面不討好的結(jié)局。

注釋：

①[古希臘]柏拉圖著，郭斌和、張竹明譯：《理想國》，商務(wù)印書館1986年版，第404頁。

②李澤厚：《美學(xué)四講》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1989年版，第154-171頁。