司法公開提升司法公信力研究

一、司法公信力價值及其界定

司法，《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》將其定義為：“法院或者法庭將法律規(guī)則適用于具體案件或者爭議” 。[1] 司法公信力是指司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)的客觀效果與民眾對司法制度運(yùn)行的整體評價，是檢驗(yàn)司法制度合法性的重要指標(biāo)。

1.司法公信力的表現(xiàn)形式：

（1）司法獨(dú)立。司法權(quán)的核心權(quán)能是審判權(quán)，獨(dú)立行使審判權(quán)是司法公信力的基本保障。司法獨(dú)立分為兩種形式：一是司法機(jī)關(guān)獨(dú)立于其他國家機(jī)關(guān)、團(tuán)體，防止其他公權(quán)力的干涉。二是司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的獨(dú)立，承辦案件的法官應(yīng)在其職責(zé)范圍內(nèi)獨(dú)立審理案件，不受其他司法工作人員的干預(yù)。

（2）司法中立。司法中立是指司法機(jī)關(guān)在裁決糾紛時處于居中地位，不偏不倚、秉公執(zhí)法，追求案件客觀真實(shí)，遵循法定程序，公正地引用法律法規(guī)裁決糾紛。司法獨(dú)立為司法權(quán)的啟動創(chuàng)造了條件，司法中立則對公正地行使司法權(quán)提出要求。中立是司法裁判屬性的本質(zhì)要求，是司法公正的保障，是司法權(quán)威樹立的前提。司法機(jī)關(guān)只有處于居中地位，對各方行使權(quán)利予以同等尊重并同等地要求各方履行義務(wù)，維護(hù)各方權(quán)利義務(wù)平等，司法公正才是可以期許的，司法功能才能得以發(fā)揮。

（3）司法公正。從權(quán)力運(yùn)行角度來講，司法權(quán)公正行使是基本要求，是司法公正結(jié)論輸出的約束條件和保障;從與民眾的互動關(guān)系上看，司法公正是民眾將紛爭訴諸司法裁決的期盼，也是司法權(quán)威、司法公信力樹立的前提。司法公正體現(xiàn)為程序公正和實(shí)體公正兩方面。程序公正要求司法權(quán)的運(yùn)行步驟嚴(yán)格遵循法律規(guī)定，保護(hù)民眾的程序性權(quán)利。程序公正要求：程序公開、程序的參與性、程序的對等性、程序的及時性和終結(jié)性。實(shí)體公正要求結(jié)果公正，即司法裁判的結(jié)果是在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上、正確引用法律法規(guī)作出的審判，做到案件事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確。[2]

二、司法公開是司法監(jiān)督的前提，是司法權(quán)威樹立的關(guān)鍵

（一）司法公開的必要性

當(dāng)前，我國正在實(shí)行全面推進(jìn)依法治國重大戰(zhàn)略，法治國家建設(shè)已有法可依，法治國家建設(shè)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向司法制度建設(shè)。應(yīng)落實(shí)司法機(jī)關(guān)的憲法地位、保障司法獨(dú)立原則的實(shí)現(xiàn)、深化司法職權(quán)配置、促進(jìn)司法職能發(fā)揮、樹立司法權(quán)威。司法是一個過程概念，包括查明案件事實(shí)、審理、宣判、執(zhí)行判決等多個環(huán)節(jié)，只有每個環(huán)節(jié)都是依法推進(jìn)的，最終的司法公正方可實(shí)現(xiàn)。司法沿著預(yù)設(shè)的軌道運(yùn)行是法治建設(shè)的必需，但卻離不開外在的司法監(jiān)督。制度鉗制與外在監(jiān)督相結(jié)合，司法公信力才能得以早日建立。實(shí)行司法監(jiān)督離不開司法公開制度的推行。[3]

（二）司法公開的新要求

黨的十八屆四中全會提出，要從不同的角度和層面保障人民群眾參與司法活動的權(quán)利，積極的在諸如司法調(diào)解在內(nèi)的司法活動中切實(shí)的提高人民群眾的參與度，真正的做到當(dāng)事人、社會組織、利害關(guān)系人的參與權(quán)，不斷的完善健全人民陪審員制度，打造日益開放、不斷透明、更加便民的陽光、健康、高效的司法體制。當(dāng)今社會背景下，民眾對司法公開的訴求空前提高，并在原基礎(chǔ)上有了新的要求：首先，是司法公開的對象要求。伴隨著經(jīng)濟(jì)生活中司法參與度的不斷提升，人民群眾也越發(fā)的渴望了解司法過程。這就要求，司法公開不能再局限于對當(dāng)事人那么簡單，與此同時，要做好公開面向社會，真正的提高人民群眾對司法的了解程度、參與程度和監(jiān)督程度;其次，是司法公開的內(nèi)容要求?，F(xiàn)階段，社會大眾不再滿足于對案件粗糙過程的了解，更多的細(xì)節(jié)信息成為了他們關(guān)注的重點(diǎn)，細(xì)致、全面、高效的公布案件各個環(huán)節(jié)的重要信息，成了一個新的趨勢;最后，是司法公開深度的要求。新媒體崛起的今天，社會大眾也不僅僅只關(guān)注案件的結(jié)果，更多的是期待對過程、對細(xì)節(jié)、對全面信息的了解。這就對打造公開、透明、陽光的群眾監(jiān)督平臺提出了新的要求，不斷的提高人民了解、參與、監(jiān)督的程度，真正意義上實(shí)現(xiàn)杜絕司法腐敗。

（三）司法公開的方式

通過人們渴望的、看得到的、最便捷的方式凸顯正義，是正義得以實(shí)現(xiàn)的最佳方式。司法公開是去除群眾疑惑、提升司法公信力的重要保證。切實(shí)的做好群眾了解、參與、監(jiān)督司法的權(quán)利，是司法得到社會認(rèn)可的前提和基礎(chǔ)。司法機(jī)關(guān)應(yīng)通過兩種途徑實(shí)現(xiàn)司法公開：一是積極主動公開司法信息。在保證案件當(dāng)事人合法權(quán)益不受侵害的前提下，主動將案件事實(shí)情形、審判進(jìn)程、判決依據(jù)及結(jié)論、執(zhí)行情況予以公開，讓司法權(quán)力在陽光下運(yùn)行，消除民眾疑慮，保障人民群眾知情權(quán);二是依申請公開司法信息。具體案件涉及到特定當(dāng)事人的切身利益，尤其在是刑事案件中，犯罪嫌疑人的人生自由和財產(chǎn)受到被剝奪的危險，特定案件當(dāng)事人對案件信息公開要求更加具體，此時司法機(jī)關(guān)應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對當(dāng)事人的公開申請進(jìn)行審查并作出積極回應(yīng)。

三、我國公開審理制度及其對提升司法公信力的作用

（一）我國的公開審理制度

我國三大訴訟法均規(guī)定了公開審理制度。從法律規(guī)定來看，我國三大訴訟程序均以公開審理為原則，以不公開審理例外。為了維護(hù)國家利益和個人利益，涉及國家秘密和個人隱私的案件屬于三大訴訟法規(guī)定的依法不公開審理的范圍，不公開審理的案件范圍限定的特定范圍之內(nèi)，且刑事訴訟法還對不公開審理的情形需要加以說明理由。

（二）我國公開審理制度對提升司法公信力的作用

從制度建設(shè)方面來講，在我國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成的歷史背景之下，司法成為法治建設(shè)的中心;從我國的司法現(xiàn)實(shí)來看，司法公信力提升已成為我國司法建設(shè)和改革的重點(diǎn)。公開審判作為司法公開的核心形式，其對司法公信力的提升作用表現(xiàn)在以下幾方面：

1.公開審理有利于樹立司法權(quán)威，提升司法機(jī)關(guān)地位。就我國而言，作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的人民代表大會和行使行政權(quán)的政府地位遠(yuǎn)甚于司法機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)的憲法地位未得到切實(shí)保障，未能獨(dú)立司法。全面推進(jìn)依法治國，總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家。公開審理，是將案件的審理情況及時向社會公開，是司法機(jī)關(guān)主動將案件審理情況置于社會監(jiān)督之下，這就需要司法機(jī)關(guān)對司法權(quán)的依法運(yùn)行、對法官的優(yōu)良素質(zhì)、對公正的司法結(jié)果保持相當(dāng)?shù)淖孕?，否則，公開審理則會將司法機(jī)關(guān)自身置于不利境地。

2.公開審理有利于預(yù)防司法腐敗，落實(shí)司法監(jiān)督機(jī)制。司法腐敗是發(fā)生在司法領(lǐng)域的腐敗，司法腐敗對司法機(jī)關(guān)的公信力有著巨大的侵蝕效應(yīng)，不僅影響司法的公正和廉潔，損害法制的權(quán)威和公信，也影響人們對法治、對司法的信任和信心。十八大提出，對司法領(lǐng)域的腐敗零容忍，堅決清除害群之馬的要求。司法權(quán)作為公權(quán)力的一種，具有公權(quán)力天生的擴(kuò)張屬性，唯有通過設(shè)立監(jiān)督制度才能保證司法權(quán)力順著人民的利益方向行使，任何寄希望于司法工作人員個人素質(zhì)的想法都是天方夜譚、不切實(shí)際的。對司法機(jī)關(guān)的司活動進(jìn)行監(jiān)督是保證司法公正和司法權(quán)威的必要措施，讓司法權(quán)在陽光下運(yùn)作是防止司法腐敗、提升司法公信力的重要保障。公開審理有助于將個案置于民眾的討論之中，尊重民眾對司法的監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)，聽取民眾對案件的看法，司法機(jī)關(guān)結(jié)合國家法和民間法對案件進(jìn)行審理，有助于民眾對案件結(jié)果的接受和認(rèn)可。公開審理消除了民眾對司法權(quán)暗箱操作的疑慮，讓司法權(quán)在陽光下運(yùn)作，便于民眾監(jiān)督、防止司法腐敗，從而有助于提升司法公信力。

3.公開審理有利于提高民眾法制意識，創(chuàng)造良好法治環(huán)境。培養(yǎng)民眾的法制意識對法治國家建設(shè)具有重要意義。于個人而言，學(xué)法、懂法是安生立命的基本技能;對于國家來說，法制意識則是法治建設(shè)的社會基礎(chǔ)。當(dāng)具備一定的法律常識后，民眾在遇到紛爭和不公時會訴諸法院解決，同時，只要具備一定的法制意識、法律常識才會切實(shí)有效地行使權(quán)利。當(dāng)年公開審理周永康案件無疑是一件大的司法事件，犯罪嫌疑人的自我辯護(hù)是案件的一大亮點(diǎn)，也是中國法治建設(shè)的成就彰顯，拋開道德評價，周永康案件的公開審理是面對社會的法律普及，是中國法治文明進(jìn)步的標(biāo)桿。公開審理祛除了司法權(quán)運(yùn)行的神秘色彩，是對民眾司法公開要求的回應(yīng)，在公開審理的過程中，司法機(jī)關(guān)將法律常識結(jié)合具體案件予以普及，提高了社會整體法制意識，讓人民切身感受司法公平正義，樹立司法權(quán)威、提升司法公信力。

參考文獻(xiàn)

[1] 戴維·米勒、韋農(nóng)·波駱丹諾編：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第6頁。

[2] 關(guān)玫，《司法公信力初論——概念、類型與特征》，載于《法制與社會發(fā)展》2005年第4期，第134-140頁。

[3] 林端，《儒家理論與法律文化——社會學(xué)觀點(diǎn)的探索》，北京中國政法大學(xué)出版社2002年版，第321頁。

作者簡介：潘宏薇（1987-），女，臨海市人民法院，浙江臨海，漢族，浙江臺州路橋人，學(xué)士，法官助理，研究方向：民事案件。