央行數(shù)字貨幣：概念厘清、政策考量與各國進展

基于各國國情不同，其發(fā)行CBDC的主要激勵有所差異。全球主要國家都在積極探索CBDC發(fā)行的可行性，但在是否有必要發(fā)行CBDC以及如何發(fā)行CBDC等方面，還存在較大分歧。

貨幣緣起于一般等價物的職能，長期充當(dāng)貨幣的是金、銀等貴金屬。而在國家層面上，則始終試圖對貨幣發(fā)行權(quán)進行壟斷。這種嘗試一直到法幣本位制推出后才得以實現(xiàn)。而在新的數(shù)字經(jīng)濟時代，私人加密數(shù)字的興起再次帶來貨幣發(fā)行非國家化的挑戰(zhàn)。央行數(shù)字貨幣作為對私人加密數(shù)字貨幣的有效應(yīng)對，是國家貨幣主權(quán)意識在數(shù)字經(jīng)濟時代的貫徹與體現(xiàn)。

厘清央行數(shù)字貨幣概念

什么是央行數(shù)字貨幣（CBDC）？央行數(shù)字貨幣與我們接觸到的其他類型貨幣有什么區(qū)別？在回答上述問題之前，需要先從四個維度來認(rèn)識數(shù)字貨幣：一是貨幣的發(fā)行主體是央行還是其他；二是貨幣存在的形態(tài)是電子的還是物理的；三是貨幣的發(fā)行對象是普通公眾還是特定機構(gòu)；四是貨幣的轉(zhuǎn)移機制是采用中心化還是去中心化的方式。從這四個維度來看，日常使用的人民幣紙鈔就是央行發(fā)行的、物理的、面向公眾使用的、去中心化的貨幣；而商業(yè)銀行在央行繳納的存款準(zhǔn)備金，則可以視為央行發(fā)行的、電子狀態(tài)存在的、面向特定機構(gòu)使用的、中心化的貨幣。在沒有央行數(shù)字貨幣的時代，作為普通的老百姓沒有渠道能夠直接接觸電子化的以央行作為債務(wù)人的貨幣。人們在商業(yè)銀行電子賬戶中的存款，其發(fā)行主體并非人民銀行，本質(zhì)是商業(yè)銀行發(fā)行的、電子狀態(tài)存在的、面向公眾的、中心化轉(zhuǎn)移機制的貨幣。而CBDC的發(fā)行之所以成為一件舉世矚目的事情，主要是因為應(yīng)用于零售端的CBDC將成為公眾首次能夠使用到以央行作為負(fù)債人的電子化貨幣，從而對于經(jīng)濟和金融市場產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

從嚴(yán)格的界定看，CBDC是央行發(fā)行的、電子狀態(tài)存在的貨幣，并存在不同的類型：按發(fā)行對象區(qū)分，可以分為針對普通老百姓發(fā)行的零售型CBDC以及僅限于商業(yè)銀行等機構(gòu)使用的批發(fā)型CBDC；按轉(zhuǎn)移機制劃分，又可以分為基于賬戶制的CBDC以及基于代幣制的CBDC，前者的技術(shù)路線更靠近商業(yè)銀行的銀行存款賬戶管理，而后者的技術(shù)路線則靠近私人加密數(shù)字貨幣的數(shù)字錢包管理。此外，基于央行貨幣的主權(quán)性質(zhì)，CBDC還可以分為用于境內(nèi)使用的CBDC，以及用于跨境支付的CBDC。其中設(shè)計為跨境支付的CBDC多為金融機構(gòu)間使用，故多定位為批發(fā)型CBDC，因而對當(dāng)前主導(dǎo)跨國支付清算的SWIFT體系會構(gòu)成直接挑戰(zhàn)，而對CBDC發(fā)行國之外的主權(quán)國家的法定貨幣則沖擊較小。但如果跨境CBDC可用于零售支付，就會給應(yīng)用國的主權(quán)貨幣帶來較大沖擊，甚至不排除某些國家的法定貨幣因價值缺乏穩(wěn)定性而被廢棄。定位于境內(nèi)使用的CBDC，如果應(yīng)用于機構(gòu)間支付，其應(yīng)具有優(yōu)化傳統(tǒng)機構(gòu)間支付所依托的賬戶體系的作用，因而區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化解決方案將成為一種選擇；而如果應(yīng)用于境內(nèi)零售場景，則CBDC在技術(shù)路線上選擇的空間會更大，是當(dāng)下理論研究和實務(wù)探索的一大重點。

發(fā)行央行數(shù)字貨幣的政策考量

關(guān)于各國央行為什么要發(fā)行CBDC，尤其是零售型CBDC，眾說紛紜。就央行發(fā)行CBDC的激勵而言，主要有下面幾種觀點：

一是為了鑄幣稅。有觀點認(rèn)為，以銀行電子存款為代表的私人電子貨幣的廣泛使用，減少了老百姓對于現(xiàn)金的需求，導(dǎo)致央行鑄幣稅的減少，從而造成央行的開支將來需要依靠財政。央行出于穩(wěn)定鑄幣稅進而維護央行在財務(wù)上的獨立性角度的考慮，需要發(fā)行CBDC。

二是提高貨幣政策的效率。目前，歐美等主要經(jīng)濟體的主要央行，為刺激經(jīng)濟，基本實行的是零利率甚至負(fù)利率。但因為紙幣現(xiàn)金的存在，公眾完全可以持有現(xiàn)金以對抗存款的負(fù)利率，使負(fù)利率貨幣政策很難維持。但如果CBDC取代現(xiàn)金，將有望通過對于CBDC支付負(fù)利率來限制居民持有現(xiàn)金的額度，進而倒逼實現(xiàn)銀行部門的負(fù)利率。

三是增加支付系統(tǒng)的競爭力。對于一些發(fā)達(dá)經(jīng)濟體而言，市場自發(fā)形成的卡組織寡頭市場格局導(dǎo)致了零售支付費率過高的問題，給經(jīng)濟發(fā)展帶來了不利影響；而通過獨立于現(xiàn)有支付清算體系的CBDC的發(fā)行，則有利于激發(fā)零售支付市場的活力。

四是提高金融的普惠程度。一些國家銀行的金融寬度仍有所不足，導(dǎo)致部分弱勢群體因沒有被銀行賬戶體系覆蓋而無法獲取基本的金融服務(wù)。由于代幣制的CBDC依托的是數(shù)字錢包，不需要設(shè)立銀行賬戶，因而可在一定程度上填補市場空白，提高金融服務(wù)的可獲得性。

五是減少犯罪。由于交易的完全匿名性，現(xiàn)金的過度使用往往與恐怖融資、偷稅漏稅以及洗錢相聯(lián)系，帶來各種經(jīng)濟和社會問題。相較于現(xiàn)金，CBDC的優(yōu)勢在于可控、匿名，且在實現(xiàn)交易雙方匿名的同時，可以實現(xiàn)對作為第三方的央行不匿名。這極大便利了從資金監(jiān)控的角度防范偷稅、恐怖融資以及洗錢等違法行為。

六是應(yīng)對私人加密數(shù)字貨幣對于主權(quán)貨幣的挑戰(zhàn)。在一些存在惡性通貨膨脹或者嚴(yán)格外匯管制的國家或地區(qū)，比特幣等私人加密數(shù)字貨幣已經(jīng)對其本國法幣構(gòu)成挑戰(zhàn)，而Facebook計劃發(fā)行帶有超主權(quán)貨幣性質(zhì)、直接面向數(shù)十億終端零售客戶的穩(wěn)定幣Libra，更給全球各國央行帶來危機感。

基于各國國情的不同，其發(fā)行CBDC的主要激勵也有所差異。相比較而言，對于發(fā)達(dá)經(jīng)濟體而言，考慮到低息的環(huán)境，貨幣政策的考量是一個重要因素；但對于發(fā)展中國家而言，普惠金融以及便捷零售支付的考量或是更重要的維度；而對于一些主權(quán)貨幣信譽已經(jīng)崩潰的國家而言，應(yīng)對私人數(shù)字貨幣的挑戰(zhàn)，則構(gòu)成了其重要考量。減少現(xiàn)金使用、強化對于經(jīng)濟體資金流向的管控能力，對于各國都有現(xiàn)實價值。相對而言，在各國央行的考量中，鑄幣稅因素并不重要。

然而，就CBDC的經(jīng)濟影響而言，其并非只會帶來好處。很多學(xué)者研究的結(jié)論是，CBDC可能使金融體系變得更脆弱。對于最為激進的CBDC設(shè)計而言，每個公民和企業(yè)都可以直接在中央銀行開設(shè)賬戶，與中央銀行直接發(fā)生借貸關(guān)系。在這種設(shè)計下，中央銀行直接構(gòu)成與商業(yè)銀行之間的業(yè)務(wù)競爭，商業(yè)銀行的存貸業(yè)務(wù)無疑將會出現(xiàn)急劇萎縮甚至消失。即使對于央行發(fā)行的CBDC予以修正，不允許基于CBDC放貸，也會對商業(yè)銀行的活期存款構(gòu)成較大威脅。尤其是在銀行體系風(fēng)險加大時，公眾會加快擠兌商業(yè)銀行背書的銀行存款，兌換成央行信用背書的CBDC，進一步放大危機時期的金融不穩(wěn)定性。對此，一些央行在設(shè)計CBDC時，建議對CBDC采取限額手段，即限制公眾持有CBDC的總額度。由于擔(dān)心支付正利息的CBDC會拉高商業(yè)銀行吸收儲蓄存款的成本，導(dǎo)致銀行為維持息差而進行更高風(fēng)險放貸，國際上一般建議CBDC不支付正利息。

此外，最讓政策制定層所期待的CBDC的貨幣政策職能，也令人質(zhì)疑。央行發(fā)行類現(xiàn)金的零利率CBDC，提升了公眾規(guī)避負(fù)利率的能力，使得負(fù)利率更難實施。而如果對于CBDC實行負(fù)利率，理論上雖具有可行性，但從現(xiàn)實操作角度看會面臨兩個問題：一是央行作為負(fù)債人對公眾支付不可拒絕的負(fù)利率，容易招致公眾對政府的普遍反感，引發(fā)政治問題；二是商業(yè)銀行可能不會跟進，從而使得CBDC的負(fù)利率不一定會傳導(dǎo)至銀行體系的負(fù)利率。此外，也有觀點認(rèn)為，負(fù)利率的實施不一定需要CBDC的引入，歐洲部分國家已經(jīng)通過限制現(xiàn)金額度的部分持有，在事實上實現(xiàn)了大額存款儲蓄的負(fù)利率?；贑BDC對于貨幣政策以及貨幣傳導(dǎo)機制影響的不確定性，許多學(xué)者強調(diào)，CBDC的設(shè)計應(yīng)盡量保持對貨幣政策的中性影響。

不同的政策目標(biāo)會導(dǎo)致CBDC不同的方案設(shè)計。例如：如果出于對銀行部門的不信任，可以設(shè)計最極端的CBDC，即央行直接對居民部門開設(shè)賬戶，居民與央行之間可直接借貸。而如果出于減少對銀行部門的不確定沖擊的考慮，很多人則支持符合現(xiàn)金特性的CBDC，具體包括如下幾個要點：（1）央行通過銀行部門向公眾投放CBDC；（2）銀行可以在央行開賬戶，或者到已在央行開有賬戶的清算行去開賬戶；（3）銀行在運營投放CBDC時執(zhí)行KYC（充分了解你的客戶）、AML（反洗錢）、CFT（反恐怖融資），但一旦CBDC被取出則完全匿名；（4）居民、企業(yè)無法從央行直接獲得CBDC。我國在研發(fā)CBDC時，從減少CBDC對于商業(yè)銀行體系沖擊的角度出發(fā)，采取了“中央銀行-商業(yè)銀行”二元信用投放模式，明確將CBDC定位為替代M0，由商業(yè)銀行在中央銀行開設(shè)賬戶兌換CBDC頭寸；但對于商業(yè)銀行向居民部門的投放是采取賬戶制還是代幣制的技術(shù)路線，則允許多種可能的存在。

各國發(fā)行CBDC的進展情況

國際貨幣基金組織（IMF）曾發(fā)文指出，全球主要國家都在積極探索CBDC發(fā)行的可行性，但在是否有必要發(fā)行CBDC以及如何發(fā)行CBDC等方面，還存在較大分歧。一些國家正在審查和修訂立法，旨在為正式發(fā)行CBDC時提供法律支持；還有一些國家正在積極開展試點項目，以探索CBDC發(fā)行的可行性以及其潛在的經(jīng)濟影響。大多數(shù)國家的央行都與私營部門展開了密切合作，以拓展CBDC和金融科技研究的資源。

欠發(fā)達(dá)國家的發(fā)行激勵相對而言更為充足，在推進零售型CBDC方面也更為激進，但至今尚無成功的案例。例如厄瓜多爾，由于本國的惡性通貨膨脹，致使其于2001年就放棄了本幣蘇克雷而實施了美元化；私人加密數(shù)字貨幣的興起，及其所導(dǎo)致的居民開始大量使用比特幣，給了厄瓜多爾政府以CBDC形式重新發(fā)行本國法幣的啟發(fā)，并于2015年2月正式落地發(fā)行厄瓜多爾幣。但電子化的央行信用并未能挽救老百姓對于本國央行的信任，得不到民眾使用的厄瓜多爾幣在2018年4月份不得不宣告停止運行。另一個例子是烏拉圭，該國央行于2017年11月也啟動了一項試點計劃，旨在發(fā)行、流通和測試e-Peso（電子比索），以推進其更廣泛的普惠金融目標(biāo)。但在6個月的比索數(shù)字化試點后，最終放棄了繼續(xù)使用電子比索，并取消了所有已發(fā)行的電子比索。

對于發(fā)達(dá)經(jīng)濟體而言，正式試點落地的CBDC還未出現(xiàn)，更多是在實驗研究階段。其中的新加坡和加拿大兩國，在批發(fā)型CBDC研發(fā)中進展相對較快。加拿大銀行和新加坡金管局于2019年合作開發(fā)了Jasper-Ubin項目，在沒有中介代理的環(huán)境下，實現(xiàn)了跨境、跨幣種和跨平臺支付中應(yīng)用CBDC。歐洲中央銀行（ECB）則于2019年年底發(fā)布了名為EURO chain的CBDC概念驗證項目，也主要定位于批發(fā)型CBDC。在Facebook于2019年年中宣布其天秤幣（Libra）計劃之后，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體對CBDC研發(fā)的興趣大大增加。

我國央行自2014年就開始研究CBDC，走在全球的最前列。中國版的CBDC被稱為DC／EP（Digital Currency／Electronic Payment）。盡管我國對CBDC進行了長達(dá)六年的研究，但現(xiàn)在談?wù)揇C/EP何時正式落地以及應(yīng)用于哪些場景，仍存在一定的不確定性。2020年4月10日，央行辦公廳主任周學(xué)東在2020年一季度金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)布會上指出，關(guān)于數(shù)字貨幣，央行正按照原定計劃有序推進。但目前尚無公開信息顯示我國CBDC正式發(fā)行落地的計劃時間點。今年4月份，有關(guān)CBDC在蘇州和成都等地場景試點進行內(nèi)測的內(nèi)容被媒體披露，吸引了社會輿論的普遍關(guān)注。但這些披露的信息也僅為技術(shù)研發(fā)過程中的內(nèi)部封閉試點測試，與其他主流國家的試點測試沒有本質(zhì)區(qū)別，并不意味著DC/EP很快就能正式落地發(fā)行。

當(dāng)前透露出來的數(shù)字貨幣測試的內(nèi)容主要涉及零售支付場景，這與DC／EP從研發(fā)早期就定位為零售型CBDC相符。但原央行行長周小川在2019年年底財新年會上的演講則表示，“理論上講，央行搞的數(shù)字貨幣也可以為零售服務(wù)，但為零售服務(wù)又會給現(xiàn)有的金融體系帶來很大沖擊，因此大家也是非常謹(jǐn)慎的”，故而“央行可能更加注重于批發(fā)，在銀行之間、在第三方支付之間為做好批發(fā)而搞一種數(shù)字貨幣”?；谏鲜鲂畔?，對于DC／EP的最終落地究竟以批發(fā)為主還是零售為主，仍有待后續(xù)觀察。

事實上，對于我國而言，國內(nèi)零售支付市場已經(jīng)足夠發(fā)達(dá)，DC/EP即使定位為零售型CBDC，其發(fā)行對于現(xiàn)有零售支付市場更多也是補位的作用，而并不一定要起到主導(dǎo)作用。但DC/EP在推動普惠金融服務(wù)更加精準(zhǔn)化的應(yīng)用中，則存在想象空間。這些年，我國金融機構(gòu)在推進普惠金融戰(zhàn)略方面取得的成效舉世矚目。而如果要通過DC／EP的投放使得普惠金融的服務(wù)更加精準(zhǔn)，則需要應(yīng)用一些改變固有金融思維的技術(shù)創(chuàng)新。例如，真正讓DC/EP成為可編程的智能化貨幣，通過DC/EP推動帶有智能合約屬性的普惠金融服務(wù)，實現(xiàn)普惠金融的精準(zhǔn)化和動態(tài)可調(diào)整。

對于我國而言，發(fā)行CBDC最為值得期待的價值在于推動人民幣的國際化。我國人民幣國際化已經(jīng)推進了許多年，但是實質(zhì)性的成果仍然相對有限，部分原因在于跨境支付結(jié)算體系仍由美元主導(dǎo)；而DC/EP如果能夠運用于跨境支付，則有可能建立全新的跨境支付結(jié)算體系，這無疑會為人民幣的國際化打開新的局面。當(dāng)前“一帶一路”國家的移動支付基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對薄弱，基于DC/EP的移動支付解決方案無疑將有助于推動這些國家和地區(qū)的現(xiàn)代金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的加快，進而實現(xiàn)雙方的共贏?？紤]到各國對于貨幣主權(quán)的審慎態(tài)度，在推動DC/EP國際化的過程中，應(yīng)當(dāng)更加強調(diào)跨境支付解決方案的定位，淡化其貨幣角色。