假作真時(shí)真亦假

辛湘理

“憲政民主”是近年來(lái)流傳甚廣的一種政治思潮，與普世價(jià)值等一起，共同構(gòu)成“西方優(yōu)越論”“西方中心論”的核心內(nèi)容。其鼓吹者不僅極力宣揚(yáng)美化西方“憲政民主”思想和制度，更竭力鼓噪中國(guó)要走“憲政民主”之路才會(huì)有出路，企圖從根本上改造、動(dòng)搖我國(guó)政治體制。對(duì)此，我們必須高度警惕，充分認(rèn)清西方“憲政民主”思潮的虛偽本質(zhì)和偽善面目。

“憲政民主”并不科學(xué)，沒(méi)有普適性。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“看待政治制度模式，必須堅(jiān)持馬克思主義政治立場(chǎng)。馬克思主義政治立場(chǎng)，首先就是階級(jí)立場(chǎng)，進(jìn)行階級(jí)分析?！睆碾A級(jí)立場(chǎng)分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，西方“憲政民主”本質(zhì)是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)私有制為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì)制度，維護(hù)以多黨制、議會(huì)民主、三權(quán)分立等為基本內(nèi)容的資本主義政治制度，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)占主導(dǎo)的資本主義思想文化制度?！皯椪裰鳌笨瓷先ズ苊?，但金玉其外、敗絮其中，正如馬克思恩格斯所指出的：“現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了?！倍帱h制變成“輪流坐莊”。輪流執(zhí)政陷入“輪流坐莊”甚至是“輪流分贓”的怪圈，各政黨在乎的只有黨派利益，而置民眾利益、社會(huì)利益甚至整個(gè)國(guó)家利益于不顧，你爭(zhēng)我斗、朝令夕改、改革推動(dòng)乏力、政策措施“挑雪填井”等現(xiàn)實(shí)困境普遍存在，多黨競(jìng)選越來(lái)越淪為“你死我活”式的拳擊賽。權(quán)力制衡變成相互拆臺(tái)。表面上，三權(quán)分立、兩院制等是為了限制權(quán)力、分流權(quán)力，實(shí)際上，卻成為相互掣肘的工具，不同黨派背后有著不同的利益群體，為了各自的利益訴求，不惜以損害國(guó)家利益為代價(jià)，為了一己私利爭(zhēng)名于朝、爭(zhēng)利于市，就像是螃蟹吃豆腐——干得不多抓得很亂，“憲政民主”已然成為“極化的政治”和“否決式政體”。名為民主實(shí)則專(zhuān)制。資本裹挾政府，進(jìn)而通過(guò)政府管制人民，是典型的對(duì)少數(shù)人民主、對(duì)大多數(shù)人專(zhuān)政，本質(zhì)上是一種對(duì)“沉默的大多數(shù)”的專(zhuān)制。像美國(guó)特朗普政府2017年的17位初始內(nèi)閣成員的總資產(chǎn)，超過(guò)了全國(guó)三分之一人口的資產(chǎn)總和，這還不包括特朗普自己的資產(chǎn)?，F(xiàn)在，越來(lái)越多的西方人認(rèn)識(shí)到“1%的人占有99%的財(cái)富，而99%的人卻一無(wú)所有”。

“憲政民主”并不美好，極具欺騙性。為了保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益不受侵犯，西方政黨便給西式民主套上神秘、虛幻的“光環(huán)”，即所謂的“憲政民主”。其光鮮背后充斥著虛假、謊言、自戀自大。“憲政民主”是資本金錢(qián)的游戲。列寧曾經(jīng)深刻指出：“只要財(cái)產(chǎn)還在資本家手里，任何民主都不過(guò)是披著美麗外衣的資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政?！薄皯椪睆脑O(shè)計(jì)之初，只針對(duì)權(quán)力，卻不制約資本，原本一人一票的民主選票必然被資本綁架，西方政黨也就淪為選舉機(jī)器，“憲政民主”不可避免成為金錢(qián)民主、資本游戲、財(cái)團(tuán)政治。美國(guó)國(guó)內(nèi)一些從事實(shí)證研究的學(xué)者對(duì)美國(guó)多項(xiàng)政策的制定過(guò)程進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)90%以上的政策實(shí)際上為億萬(wàn)富翁所控制?；嵯禂?shù)是通用的衡量收入分配公平程度的方法，2019年美國(guó)基尼系數(shù)為0.482，遠(yuǎn)超0.4的國(guó)際“警戒線”，貧富差距創(chuàng)50年來(lái)新高，越來(lái)越多的社會(huì)底層被完全排除在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)可用資源之外。葡萄牙社會(huì)學(xué)家阿·德·桑托斯十分清醒地指出：“西方的民主和憲法都不合格，現(xiàn)在主宰它們的是高盛公司。”“憲政民主”是主權(quán)在民的謊言。所謂三權(quán)分立的憲政原則，實(shí)際上是針對(duì)、對(duì)付大多數(shù)民眾的防御工具，通過(guò)限制人民大眾的權(quán)利和自由來(lái)保障資本家的權(quán)利和自由，美國(guó)歷史學(xué)家托馬斯·戴伊一針見(jiàn)血地指出：“實(shí)施一種分權(quán)制，即獨(dú)立的立法、行政和司法部門(mén)，以將其作為一種對(duì)付多數(shù)主義的防御工具和作為一種保護(hù)精英自由和財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)充手段”?！皯椪裰鳌笔敲裰髯杂傻呢瑝?mèng)。近年來(lái)，西式民主的光環(huán)日益黯淡褪色，根本原因在于它是少數(shù)人的民主。特別是金融危機(jī)發(fā)生后，讓更多人意識(shí)到，“資本主義是反民主的”。前不久美國(guó)發(fā)生的黑人弗洛伊德被警察跪壓致死事件，引發(fā)波及全美和西方一些國(guó)家的游行示威、社會(huì)騷亂，將所謂民主的遮羞布扯得一干二凈。令人不解的是，一方面，美國(guó)在香港“修例風(fēng)波”中對(duì)中國(guó)和香港特別行政區(qū)指手畫(huà)腳，將黑暴美化為“和平示威者”，稱(chēng)之為“美麗的風(fēng)景線”;另一方面，對(duì)其國(guó)內(nèi)民眾的示威行為卻毫不猶豫地選擇強(qiáng)力執(zhí)法，采用催淚彈、橡膠子彈、閃光彈等鎮(zhèn)壓清場(chǎng)，還揚(yáng)言要派軍隊(duì)平暴。兩場(chǎng)暴動(dòng)，兩相比較，足以看出美國(guó)等西方國(guó)家的“馳名雙標(biāo)”的真實(shí)面貌，實(shí)質(zhì)上是將人權(quán)作為維護(hù)霸權(quán)的工具。

“憲政民主”佛口蛇心，暗藏破壞性?！皯椪裰鳌痹絹?lái)越多地被賦予意識(shí)形態(tài)的意蘊(yùn)，成為西方美化自身政治制度、詆毀其他不同政治制度的一個(gè)理論武器，它自己給自己披上“民主”的外衣、“正義”的外衣、“救世主”的外衣，藏于其內(nèi)的卻是險(xiǎn)惡的勾當(dāng)。“憲政民主”是“溫柔”的霸權(quán)。以美國(guó)為首的西方國(guó)家憑借其經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，打著“民主”“自由”“人權(quán)”“正義”的幌子，在廣大發(fā)展中國(guó)家不遺余力、竭盡所能地輸出“憲政民主”模式，并不是出于良善的愿望、和平的考量，根本目的是使對(duì)象國(guó)成為自己的附庸國(guó)，以牢牢主導(dǎo)國(guó)際體系和世界格局，從而最大限度、更為便捷地獲取自身利益?！皯椪裰鳌笔莻窝b的陰謀。在西方國(guó)家四處兜售的“憲政民主”政治藥方中，憲政被簡(jiǎn)化為制定憲法，民主被簡(jiǎn)化為自由選舉，人權(quán)被片面地強(qiáng)化為同政治權(quán)力抗?fàn)?，這些都給被盲目“移植”的國(guó)家種下了“苦果”、埋下了“禍根”。政治體制需要契合本國(guó)獨(dú)特的歷史傳統(tǒng)、文化傳承、基本國(guó)情，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安。否則，只會(huì)適得其反、禍害無(wú)窮?！皯椪裰鳌笔巧盥竦恼◤棥！皯椪裰鳌北煌其N(xiāo)、移植到拉美、非洲、中東、東歐、南亞等一些發(fā)展中國(guó)家后，非但沒(méi)有給這些國(guó)家?guī)?lái)所期盼的“福音”，反而在世界各地造成了更大混亂，導(dǎo)致當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)停滯、政治動(dòng)蕩、秩序崩潰、民不聊生。對(duì)于這些國(guó)家“病急亂投醫(yī)”出現(xiàn)的狀況，西方國(guó)家也或多或少表達(dá)了一些同情，但頂多只是“鱷魚(yú)的眼淚”。

無(wú)論是從理論概念考量，還是從制度實(shí)踐上看，西方“憲政民主”都特指西方資產(chǎn)階級(jí)的政治主張和制度安排，并不是放之四海而皆準(zhǔn)的真理，不是包治百病的良方，即使在西方國(guó)家，近年來(lái)其治理體系和治理能力也飽受詬病，這次新冠肺炎疫情防控的表現(xiàn)就是一個(gè)明證。最近，德國(guó)總理在接受歐洲媒體專(zhuān)訪時(shí)袒露了其對(duì)西方自由民主模式優(yōu)勢(shì)的種種疑惑，她表示：“迄今為止，我們不能百分之百地提供證明，自由民主模式正在樹(shù)立威望。這令我感到擔(dān)憂?！彼踔琳J(rèn)為，中國(guó)的政治制度能夠使經(jīng)濟(jì)成功，因此是可行的。其實(shí)，“憲政民主”本身早已千瘡百孔、弊端叢生，如果還要一味自我標(biāo)榜、自吹自擂，那只會(huì)成為笑柄，為世人所不齒。

（執(zhí)筆：任曉山）