學(xué)校武術(shù)教育為載體傳承中華文化存在的主要問題

向 瑋

陜西學(xué)前師范學(xué)院體育學(xué)院，陜西 西安 710100

“建設(shè)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承體系，弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”是黨的十八大報告中提出的重大戰(zhàn)略性任務(wù)。2017年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》，提出了到2025年基本形成中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展體系。學(xué)校教育承載著傳承文化的重要功能，《意見》明確提出把中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化貫穿國民教育始終，并提出了具體策略。武術(shù)作為中國優(yōu)秀傳統(tǒng)身體文化，以傳統(tǒng)體育的形式進(jìn)入學(xué)校教育，成為學(xué)校體育教育的重要內(nèi)容。從民國時期，武術(shù)進(jìn)入體育課程，新中國成立后國家和教育主管部門重視武術(shù)教育，制定教學(xué)大綱，編寫武術(shù)教材，武術(shù)在不同學(xué)段都規(guī)定了教學(xué)內(nèi)容和課程時數(shù)，成為學(xué)校體育的重要內(nèi)容。在高等教育層次，國務(wù)院先后批準(zhǔn)了碩士、博士授予權(quán)，并確立了民族傳統(tǒng)體育學(xué)學(xué)科，培養(yǎng)高學(xué)歷人才。然而，學(xué)校武術(shù)教育還存在諸多問題，現(xiàn)實中的學(xué)校武術(shù)教育形式還難以承擔(dān)起傳承中華文化之重任。國家武術(shù)研究院全國中小學(xué)武術(shù)教育現(xiàn)狀調(diào)查報告顯示70%的中小學(xué)沒有開設(shè)武術(shù)課。[1]王崗教授研究認(rèn)為學(xué)校武術(shù)教育正處于“表面繁華”遮蔽中的“名存實亡”的尷尬境遇。[2]王曉晨研究得出中小學(xué)武術(shù)教育積重難返，停滯不前主要原因是國家到地方再到學(xué)校三位一體的“雖令不從”的脫節(jié)，沒有形成強(qiáng)力的管理機(jī)制，內(nèi)部課堂的“教什么，誰來教，怎么教”的問題長時間懸而未決。[3]邱丕相教授指出，從解放以后，學(xué)校武術(shù)實際上就是走的競技武術(shù)這條路。把競技武術(shù)領(lǐng)域的內(nèi)容納入學(xué)校教育，實踐證明很不成功。為什么？學(xué)生不歡迎。首先太枯燥，其次太難，學(xué)不會。之前的競技武術(shù)、套子武術(shù)這個模式，動作簡化到初級再初級，學(xué)生還是不喜歡，還是沒興趣。[4]因此，厘清武術(shù)發(fā)展和學(xué)校武術(shù)教育存在的主要問題，才能有效推進(jìn)學(xué)校武術(shù)教育傳承中華文化體系的建設(shè)。

1 文化主體性的迷失

主體性是指人類在改造世界的實踐過程中表現(xiàn)出來的自主、能動的地位和特征。近代以來，主體性思想成為人類文化主導(dǎo)思想后被學(xué)界引入文化領(lǐng)域，研究和處理民族文化的本質(zhì)、功能、意義和不同民族文化之間的關(guān)系。費(fèi)孝通先生在繼承前人研究成果的基礎(chǔ)上，提出了“文化主體性”概念，即本土文化對現(xiàn)代化的主動適應(yīng)。從理論上講，本土文化應(yīng)該適應(yīng)現(xiàn)代化的發(fā)展規(guī)律，但是在兩者發(fā)生矛盾時，本土文化應(yīng)發(fā)揮自身的創(chuàng)造力，建立適應(yīng)時代發(fā)展的本土文化。華東師范大學(xué)哲學(xué)系付長珍教授認(rèn)為“文化主體性不僅是一個文化立場和態(tài)度問題，而且是文化上的自覺能動性，表現(xiàn)為對自己民族文化傳統(tǒng)的自我認(rèn)識、自我反省、自我更新、自我創(chuàng)化。”[5]1840年后，應(yīng)對西方列強(qiáng)的入侵我們接連戰(zhàn)敗，西方的政治、經(jīng)濟(jì)、文化思潮不斷涌入中國，中國傳統(tǒng)文化主導(dǎo)的社會秩序被西方徹底打破，人們開始質(zhì)疑和否定傳統(tǒng)文化，中國文化主體性不斷弱化和喪失。中國武術(shù)文化成為應(yīng)對列強(qiáng)的文化入侵和振起民族精神的重要方式。梁啟超先生撰寫《中國之武士道》，孫中山先生為精武體育會提寫“尚武精神”的匾額。在著名教育家徐一冰、徐禹生及民國要員的倡議下1915年開啟了學(xué)校武術(shù)教育，武術(shù)進(jìn)入學(xué)校體育課程，然而，在改革發(fā)展之路上應(yīng)用西方體育模式，走著文化模仿的道路越走越深，從馬良等武術(shù)名家借鑒兵士體操編輯的《中華新武術(shù)》。新中國成立后，國家建設(shè)在全面仿效蘇聯(lián)的形勢下學(xué)校體育引用蘇聯(lián)十年制大綱，制定我國中小學(xué)體育教學(xué)大綱，設(shè)置有武術(shù)內(nèi)容，教學(xué)內(nèi)容為國家體委新編的初級武術(shù)套路；武術(shù)奧運(yùn)戰(zhàn)略的競技化改造提出的“高、難、美、新、穩(wěn)”的指導(dǎo)思想，設(shè)計不同等級難度；面向社會實施武術(shù)段位制推廣，其目標(biāo)、內(nèi)容、方法、模式等無不遵循西方模式。中國武術(shù)表現(xiàn)為技術(shù)異化、文化失根。正如武術(shù)學(xué)者金玉柱研究認(rèn)為“中國武術(shù)在犧牲自我、俯就西方，進(jìn)行自身閹割與碎片化實踐，其內(nèi)在主體及文化主體性已經(jīng)面臨著被逐步蠶食的危險，而且這種現(xiàn)狀已經(jīng)根深蒂固?！盵6]王崗教授中國武術(shù)“體育化”發(fā)展路徑的追逐，才使得我們對武術(shù)的發(fā)展越來越缺少自信?？?fàn)帯駱?、模仿，舍己從人，削足適履，“成就”了中國武術(shù)發(fā)展坐標(biāo)選擇的西方體育標(biāo)準(zhǔn)的單一化，進(jìn)而也“成就”了中國武術(shù)文化主體性的喪失。[7]這就造成武術(shù)從業(yè)者轉(zhuǎn)而學(xué)習(xí)跆拳道、空手道、泰拳等項目，武術(shù)愛好者及學(xué)生家長在武術(shù)類項目的選擇中拋棄中國武術(shù)而選擇跆拳道、空手道等武術(shù)項目傳承武術(shù)精神。

2 學(xué)校武術(shù)教育研究成果缺系統(tǒng)整合

邱丕相、戴國斌教授提出“止戈和平、整體為上、崇德重義、自強(qiáng)不息”的武術(shù)精神。進(jìn)行教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)模式改革，解決“教什么”“怎么教”的問題。[8]栗勝夫教授提出“武術(shù)的課堂教學(xué)不單是純粹的技術(shù)傳承，而是一個民族文化思想、傳統(tǒng)美德的教育過程。應(yīng)加強(qiáng)武術(shù)教學(xué)理念改革注意吸取精華排除糟粕，與時俱進(jìn)。在教材建設(shè)上提倡“一綱多本”的宏觀指導(dǎo)思想。培養(yǎng)一支高素質(zhì)的武術(shù)師資隊伍要有自知之明、慎獨(dú)自省的高尚品質(zhì)?！盵9]王崗教授指出，中國武術(shù)教育新體系的建立應(yīng)強(qiáng)化“國家意識”具有“國學(xué)意識”樹立“學(xué)科意識”“文化意識”技術(shù)傳承應(yīng)具有“拳種意識”。[10]溫博教授系統(tǒng)分析了武術(shù)中蘊(yùn)涵的中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化特色，提出當(dāng)代武術(shù)教育應(yīng)充分發(fā)揮武術(shù)文化教育獨(dú)特作用感化青少年，振奮他們的精神氣質(zhì)，以消解當(dāng)今青少年的人性危機(jī)。將武術(shù)課作為必修課單列，才能切實擔(dān)當(dāng)起“傳承民族文化，弘揚(yáng)民族精神”的重任。[11]還有學(xué)者段麗梅提出的學(xué)校武術(shù)“拳種人一武術(shù)人一中國人”傳承模式。[12]學(xué)者王曉晨立足傳統(tǒng)，對武術(shù)教育儀式以時代重構(gòu)，發(fā)揮其教育作用提出重構(gòu)步驟和原則。[13]

全國不同區(qū)域還進(jìn)行了三種武術(shù)教改理念的實驗其一是2004年由邱丕相、蔡仲林、周之華等提出的“淡化套路、突出方法、強(qiáng)調(diào)應(yīng)用”；[14]其二是2006年由呂韶鈞、武冬提出的“突出拳種(整合拳種)、優(yōu)化套路、強(qiáng)調(diào)應(yīng)用、弘揚(yáng)文化”；[15]其三是全國學(xué)校體育武術(shù)項目聯(lián)盟確立“強(qiáng)化套路、突出技擊、保質(zhì)求精、終身受益，“一校一拳、打練并進(jìn)、術(shù)道融合、德藝兼修，“強(qiáng)身健體、自衛(wèi)防身、修身養(yǎng)性、立德樹人”。[16]三種實驗研究也缺少互動交流，難以形成優(yōu)質(zhì)成果整合，楊建營博士在對三種改革模式進(jìn)行系統(tǒng)分析指出武術(shù)培育民族精神的實踐在學(xué)校中仍無實質(zhì)性進(jìn)展。

眾多專家學(xué)者從思想、價值觀、武術(shù)教育技術(shù)層面進(jìn)行了深入研究，并進(jìn)行了相關(guān)實驗研究，促進(jìn)了學(xué)校武術(shù)教育的發(fā)展，提升優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承水平。然而，諸多研究成果在服務(wù)于傳承中優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的有效性還存在不小差距，育人功能還沒有充分發(fā)揮出來，學(xué)校武術(shù)教育“教什么”“誰來教”“怎么教”的問題仍很突出，科研和教研成果之間缺少學(xué)術(shù)爭鳴，學(xué)校武術(shù)教育針對不同階段的學(xué)校教育整體規(guī)劃研究不充分，將武術(shù)教育融入學(xué)校文化建設(shè)、德育、課程思政的實證研究較少，學(xué)校武術(shù)教育研究沒有置于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的總體框架下，目前還缺少統(tǒng)一的協(xié)調(diào)的管理體制機(jī)制。

3 師資力量學(xué)校武術(shù)教育傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的主要瓶頸

師資是學(xué)校武術(shù)教育傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)和保障，然而，現(xiàn)有師資的知識技能結(jié)構(gòu)還難以有效支撐起學(xué)校武術(shù)教育。因為，我國大、中、小學(xué)武術(shù)師資主要來源的師范及體育院校的體育教育專業(yè)、運(yùn)動訓(xùn)練專業(yè)、武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育專業(yè)畢業(yè)生。依據(jù)人才培養(yǎng)方案，他們的知識技能結(jié)構(gòu)基本是圍繞武術(shù)競技體系建立起來的，體育教育專業(yè)和運(yùn)動訓(xùn)練專業(yè)的武術(shù)課為48-72課時，基本學(xué)習(xí)內(nèi)容是初級長拳第三路、二十四簡化太極拳等。這些學(xué)生在進(jìn)入大學(xué)后才開始接觸武術(shù)只有短短幾十課時，難以掌握武術(shù)的基本技術(shù)更談不上武術(shù)教學(xué)教法，對武術(shù)文化的理解更無法深入。武術(shù)與民族傳統(tǒng)體育專業(yè)緊緊圍繞競技武術(shù)開展，并非有針對性得培養(yǎng)基層學(xué)校武術(shù)師資。正如王崗等在《重構(gòu)中國武術(shù)教育體系的理論研究》中所言：“當(dāng)下的身體教育的教師，所擁有的一切身體文化的知識、技能儲備己經(jīng)是完全西方體育化的程式”。[10]目前，在中小學(xué)武術(shù)教師構(gòu)成中，一般體育教師的比例高達(dá)70.8 %，而這些體育教師在大學(xué)期間的專項只有15.9%的人是武術(shù)專項，65%的人在大學(xué)的專項是田徑和球類。[1]體育教師在體育教學(xué)中寧愿選其它體育項目也不愿意選擇上自己掌握不夠熟練的武術(shù)項目。高校體育教師配備能基本保障有一名武術(shù)專業(yè)教師，但水平參差不齊，武術(shù)文化理論涵養(yǎng)方面缺乏深度和廣度，難以應(yīng)對高校武術(shù)選項教學(xué)的多元需求。

4 學(xué)校武術(shù)教育文化場景的缺失不利于文化傳承

長期以來對武術(shù)的宣傳有這樣一段話，即它對場地、器材要求較低，俗稱“拳打臥牛之地”，這在一定時期促進(jìn)了武術(shù)的發(fā)展。然而隨著我國國力的全面提升，民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的復(fù)興，人民對傳統(tǒng)文化學(xué)習(xí)，活動參與提出了更高要求，這就考驗我們提供和創(chuàng)造的文化場景是否能吸引人、感染人、凝聚人。要真正認(rèn)識和理解一種文化，最直接方式就是將其放置于它們所源自的場景中進(jìn)行“感知”。[17]在學(xué)校武術(shù)教育中場景設(shè)置缺失了，顯得很隨意，在一個籃球場可以上，在田徑場的角落也可以上，而我們引入的韓日等國家的傳統(tǒng)體育跆拳道、空手道都具有全面系統(tǒng)的場景設(shè)置。較規(guī)范的場館、精美的器材服飾、細(xì)化的文化價值觀。學(xué)校在在開設(shè)這些課程時會盡力滿足軟硬件條件，學(xué)生也更愿意選擇跆拳道、空手道課程。武術(shù)課就顯得隨意缺少規(guī)范和民族文化特色 ，學(xué)校在體育場館建設(shè)和文化場景布置就缺少了參照標(biāo)準(zhǔn)。